Мирослав Морозов о становлении ВМФ СССР

Мирослав Эдуардович Морозов рассказывает про становление Военно-Морского флота СССР в 1918 - 1939 годах.
- Какие решения принимались В.И.Лениным и М.В.Фрунзе в двадцатые годы для поддержания военно-морского флота?
- Какие теоретические разработки были приняты и реализовывались в двадцатых годах?
- Какие корабли было решено строить в первую очередь?
- Как моряки "разгромили" М.Н.Тухачевского в генеральном сражении?
- Какие теоретические разработки были приняты и реализовывались в тридцатых годах?
- Зачем Советскому Союзу 200 подводных лодок и триста торпедных катеров?
- Откуда появились планы строительства океанского флота?
- Был ли состав ВМФ СССР оптимальным для грядущей войны?
Ответы на эти и другие вопросы от ведущего специалиста по истории ВМФ СССР.
Поддержи "Архивную революцию": oper.ru/donate/tacticmedia
Tacticmedia в Facebook: / 969981439844492
Tacticmedia Вконтакте: tacticmedia

[@user-gd6jr8cn6o]

Сильный ролик, поражен глубиной изложения темы Морозовым. У него определенно есть талант говорить ясно и просто о сложных вещах. Спасибо!

[@user-yn3so7vb7k]

@@user-td6cp2dg6f Конечно же запоздалый комментарий пишу, но уж очень хочется сказать спасибо Вам за Ваш труд и талант, вдруг да прочтёте.

[@pixel-tyumen]

Флот до космоса был средоточием технической мысли человека. А глядя на современные подводные лодки, возможно, до сих пор делит с ним пальму первенства.

[@user-ln5zi5mw4c]

Просто необходим цикл передач С Мирославом Эдуардовичем)))

[@LINKOR_S]

Спасибо огромное) Все очень интересно) А вы говорите Исаев танет канал. Да тут и без Исаева ребята столько всего интересного творят. Спасибо создателям, спасибо лектору. С нетерпением жду продолжения!!! Давайте ещё))))

[@shuninv]

@@iohananfrolov об этом говорят его гости, слушайте внимательно. Исаев об этом говорил не раз!

[@YY-uo6rl]

Некоторым зрителям-экспертам сильно хочется верить в свою картину мира. В которой Исаев слабоватый историк и, соответственно, исторический канал тащить не может. И когда владельцы канала говорят - "Исаев тащит канал, и не один только наш", такую реальность принимать сил нет. Надо много раз написать - "Исаев не тащит канал" и лечь поспать. На утро, по-видимому, реальность должна выполнить желание. Главное - не сдаваться. Ведь и История это не факты, а упорное отстаивание своей позиции

[@user-md3wn4yc3n]

Что вы к Исаеву привязались? Давайте за соотношение сил и потери флотов у уважаемого М.Морозова спросим А то меня в своё время вот такое перечисление неприятно удивило Состав ЧФ перед войной: 1 линейный корабль («Парижская коммуна»), 3 старых и 2 новых легких крейсера (не считая дряхлого «Коминтерна»), 16 лидеров и эсминцев (из них пять старых типа «Новик»), 2 сторожевых корабля (типа «Ураган»), 4 канонерские лодки (бывшие десантные суда типа «Эльпидифор»), 3 минных заградителя (в т.ч. «Коминтерн»), 12 тральщиков, 82 торпедных катера, 44 подводные лодки. Потери ЧФ в 1941-1942 годах: Лидер Москва - в набеге на Констанцу (внезапно не думали, что будет минное заграждение) ЭМ Быстрый - у Севастополя, так как внезапно забыли протралить МЗ. ЭМ Совершенный - подорвался на своем МЗ. ЭМ Смышленый - подорвался на своем МЗ. ЭМ Дзержинский - подорвался на своем МЗ. Отряд Харьков, Беспощадный, Способный в 1943-м - не занимался бы показательным подъемом сбитых немецких летчиков - выжил бы. Я не беру корабли типа Червона Украины, которые погибли из-за внезапных налетов немцев. И не рассматриваю сторожевики, МО, и т.д.

[@sobolzeev]

@@user-md3wn4yc3n Парижская коммуна даже в 1914г не котировался в качестве полноценного дредноута - не то бронирование, не та скорость, не та дальность хода. Пловучая батарея для защиты минно-артиллерийской позиции. Без должного прикрытия - добыча для вражеской авиации. Модернизированный, он хоть сумел вокруг Европы в Черное море пройти.

[@user-md3wn4yc3n]

@@sobolzeev Я же говорю: давайте сравним, что у немцев и румын на Черном море было?

[@user-bx7pr6ue3k]

Мирослав Эдуардович, огромное спасибо! Очень интересно, жду следующих выпусков!

[@PP-hh9bt]

Если честно,шикарно! Чем дальше слушаю,тем больше интересного,неожиданного и нового!

[@alicejeffsnake5422]

Огромное спасибо! Михаил великолепные собеседники на канале! Браво!

[@annadenisenkova1097]

Ай,хорошо! М.Морозов - высокий класс!

[@sergeyryapolov1329]

Спасибо Тимину за Морозова! Второе видео с ним смотрю, очень приятно слушать.

[@user-we4vf4kb5n]

Просто огромное спасибо! Ждём новых выпусков. Наконец-то совершается архивная революция.

[@user-by5sm2pc8s]

Морозова не устаешь слушать,как и его фразу "на самом деле" с которой начинается почти каждая реплика.

[@leonidyakupoff6736]

Фраза-паразит, даже президент с премьером этим грешат)

[@trashbikerock-n-roll4189]

@@user-td6cp2dg6f зато в целом очень приятный и уверенный голос. Без лишних эмоций и нудного "лекторского гундежа".

[@user-dt7ec9qm4l]

Ребята молодцы. Несёте историю в массы. Очень удобный (для меня) формат, делая ремонт в квартире, блютуз наушники в уши и в перёд за просвещением :) и ремонт идёт и... как говорится приятное с полезным, хотя ваши выпуски и приятны и полезны. СПАСИБО вам и вашим гостям.

[@user-eg8bg7kb4g]

Спасибо, Мирослав Эдуардович, за отличную лекцию. К моей радости на этом канале много роликов с Вашим участием. Мира и здоровья всем!

[@user-pb2sx9xq5g]

очень познавательное и интересное видео, большая благодарность гостю и ведущему.

[@user-di9ww9rv7i]

Таким спецам надо давать большой эфир !

[@kagtavieponi9722]

Годнота, вообще Михаил прав нужно коротко подойти к техническому уровню оснащенности флота и оснащения противника перед тем как переходить к боевым событиям, подвести к теме боев основательно. Что бы в уже самих боевых действиях в меньшей степени касаться технического оснащения и лишь в общих чертах. Два часа летят незаметно под такую тему с Морозовым, хорошо излагает материал.

[@aibolit664]

Видео - не лучший формат для этого. Нужен справочник кораблей с датами и ттх. Можете самостоятельно сравнить ттх советских кораблей с ттх юнкерсов. ) А общую устную оценку от себя Морозов дал.

[@user-pg3hs1wb6j]

Тут ещё надо учитывать состояние наших старых кораблей и их механизмов перед войной, так что без комментария специалиста, по одним данным справочников, выводы делать трудно.

[@user-yz2hc2yg3y]

@@user-pg3hs1wb6j согласен. Нужен хороший специалист.

[@user-ys4lg3dz4r]

Очень интересно!Спасибо вам большое!Хотим ещё!!!!))))

[@user-wm1pw7oz9b]

Оставил себе на отпуск ролики с Мирославом Эдуардовичем! Смотрится на одном дыхании

[@alexeyzayko3464]

Спасибо большое. Очень полезная беседа получилась. За один раз и не уложишь все в голове. Тут на три-четыре пересмотра материал.

[@Ivan_Dark050]

Спасибо Вам и коллективу, за работу и за гостя.

[@ogendmaldyr]

Превосходный лектор! Слушал его - как воду пил.

[@II-jn3bp]

Очень содержательно, информация подана для восприятия просто и достаточно развернуто. Ролик прослушивал с телефона несколько раз для раскладывания услышанного по полочкам дабы ничего не упустить. История ВМФ СССР в Вашем изложении - ощущение как будто в музее лекцию прослушал.

[@user-oz9ur4im7h]

Лайк для топа видео.Комментарий в поддержку канала.

[@user-nh6py5xg4l]

Большое спасибо вам за работу

[@IL0685]

Интересная тема и замечательный докладчик! Спасибо

[@severskiy1991]

Спасибо TacticMedia . Ждём продолжения.

[@user-xs6st7qd8r]

Интересно и полезно посмотреть! Недавно подписался-было 84т.подписчиков. Уже более 85т.и это радует! Респект и уважение авторам,гостям за их работу!

[@user-ws9yn2um2t]

Великолепный материал - доступным, простым языком отражены сложнейшие вопросы и ситуации становления ВМФ СССР времён 20-30-х г.г. прошлого века. Мой поклон в благодарности, Мирослав Эдуардович!!!

[@user-re3ww1mn7e]

очень понравилось, спасибо за толкового лектора и качественное видео

[@slesaric762]

Очень интересная тема, превосходный лектор! Спасибо!

[@rodrigor9297]

Очень хорошая подача материала, никогда не увлекался флотом, а тут с интересом послушал, хочется послушать про тактику и сражения ВМФ, а то эта тема вообще мало освещается, как мне кажется.

[@user-kc1vy9md5v]

Спасибо огромное за материалы!

[@user-gt1hf1jo7o]

Прекрасная лекция. Спокойный объективный анализ без передергивания и "ярлыков". Спасибо!

[@61Valeriya.]

Спасибо большое за "Архивную революцию" и прекрасных лекторов!!! С удовольствием просмотрела несколько передач))))

[@TacticMediaChannel]

На здоровье!

[@user-hi5hq7fn4r]

Лет 20 с гаком назад довелось слушать подобный материал на лекциях уважаемого историка флота В.Ю.Грибовского. Только тогда, если не изменяет память, упор был на первых кораблестроительных программах советского флота, ну и лекции были исключительно очными. По нынешней же лекции возник следующий полемический момент, в связи с озвученным в лекции противостоянием "молодой" и "старой" школ. Суть, пмсм, в том, что не только в советском флоте имели место поиски новых способов борьбы за господство на море, отличных от классических методов Мэхэна и Коломбо. Так или иначе, но к альтернативным методам имели приверженность и в японском флоте с его выдрессированным авианосным ударным соединение Нагумо и нацеленным против боевых кораблей подводным флотом, и в немецком с его рейдерами размером с линкор, подводным флотом и москитными шнельботами, и в американском с его крупнейшими авианосными силами и самыми успешным подводным флотом. Даже самые консервативные в флотских вопросах англичане и те в равной мере с линейным флотом развивали авианосный и базовую авиацию. И у всех альтернативщиков были знаковые и заметные успехи в войне на море, пусть и не все они привели к успеху в конечном итоге. И только в советском флоте теоретики "молодой школы" оцениваются исключительно как носители пагубных для флота теорий. Но возможно проблема советского флота была не столько в порочности теорий "молодой школы", которые выглядели вполне современными и адекватными на уровне современников, а в реализации, причем на всех уровнях от техзаданий и создания техники, до подготовки экипажей и штабов. Т.е. проблемы советского флота могли быть много шире и глубже, чем его теоретические основы. И вполне возможно, что неудачи на море в ВОВ были бы ничуть не меньше, при выборе вместо "молодой" "старой" школы. Как-то так.

[@Alexandr1233211]

@@user-td6cp2dg6f Сам я вообще не спец. в подобных вопросах, но обратил внимание на, как мне показалось, огромную недооценку авиации перед ВМВ исходя из одного интересного факта: наличие средств ПВО на линкорах, крейсерах и эсминцах, заложенных в 30-х. Такое чувство, что устанавливали зенитные автоматы по остаточному принципу....на всякий случай, авось да пригодится.

[@user-hi5hq7fn4r]

Не совсем понимаю, кого или что именно вы понимаете под "молодой школой": конкретных ее деятелей и представителей с их реальными рассуждениями и действиями, или же те "идеальные" и "абстрактные" идеи, которые они в меру собственной испорченности пытались озвучивать и потом в меру собственной криворукости реализовывать? Я имел в виду то, что идеализированные идеи, характерные и для нашей "молодой школы", сводящиеся к поискам альтернативы линкорам в вопросах борьбы на море, вполне адекватны для того времени и имели множество оригинальных и локально успешных попыток реализации. Следовательно, пмсм, проблема не в идеях, а в реализаторах. Наши реализаторы послабее, чем в ведущих флотах мира, оказались, потому и имели мы, то что имеем в рамках ВОВ. И поэтому же, пмсм, идеи "старой" школы точно также бы криво реализовывались бы новорожденными в 20е-30е гг. и итоги были бы сходные. Если Петров и Ко не смогли обучить птенцов в Академии, то на что можно было надеяться им в масштабах всего флота и всей страны? И в таком ключе не все ли равно какие идеи в итоге взяли на вооружение желторотые кадры РККФ?

[@user-hi5hq7fn4r]

В таком случае все становится логичнее. Остается одно "Но" - чтобы палубная авиация к началу 2й м.в. стала достаточно многочисленной, ею нужно было плодотворно заниматься с 20х-30х гг. Т.е. в моем понимании уже тогда нужны были толковые альтернативщики, которые бы это продвигали. Правда, в идеале все таки сбалансированный флот всегда лучше, поэтому альтернатива должна по хорошему зреть изнутри "старой" школы. Что, пмсм, собственно наиболее успешно продемонстрировали самые богатые и здоровые в США и чуть менее успешно менее богатые и менее здоровые в Англии. Ну а нам, как бедным и больным достались 4 десантные баржи на все десанты ВОВ и 200+ посредственных торпедных катеров и прочие прелести несбалансированного и наспех восстановленного флота.

[@user-hi5hq7fn4r]

Насколько я помню, Грибовский нам высказывал точку зрения, согласно которой окончательная кончина линкоров наступила не столько из-за демонстрации мощи авиации во 2й м.в., сколько из-за появления ядерного оружия, особенно нестратегического морского базирования. Это если вперед забегать с позиций послезнания.

[@vasskolomiets41]

@@user-hi5hq7fn4r Боевой радиус авианосного соединения- сотни миль (дальность полета ударных палубных авиагрупп) у линкорного соединения- десятки миль (дальность стрельбы артиллерии ГК). Это в теории, на практике у авианосцев всепогодность круглосуточность была хуже, а у линкоров загоризонтная стрельба с корректировкой с самолёта имела те же ограничения по погоде и времени суток плюс сама технология не выглядела надежной (управления стельбой из загоризонтных маневрирующих орудий по маневрирующей цели с также находящегося в движении самолёта )... Словом, это выявилось ещё в доядерную эпоху.

[@sobolzeev]

Очень хорошее рассуждение про роль планов в военных действиях. Планы сами по себе ничего не доказывают. Доказывает развертывание согласно этим планам - тем или иным.

[@ejik026]

+1 к видео с подробными рассказами про вооружения, корабли и лодки. Технические подробности - это я люблю.

[@CAPITANUS]

Загадал тов. Тимину на Новый Год тов. Морозова) Выходит, что я хорошо себя вёл

[@ejik026]

Закажи еще. Я плохой, меня не послушает.

[@user-dy4fc8oz5h]

Очень интересно Мирослав Морозов рассказывает! Крым Феодосия Приморский завод Море построен в 1938 году. Выпускал торпедные катера и лёгкие корабли После войны прекрасные корабли на подводных крыльях и воздушных подушках. Мне снится этот завод в том виде когда мы на нём работали в Советское время! С развалом Союза стал загибаться. После возвращения Крыма приезжал туда Борисов из МО, Аксёнов. Спасибо! Спасибо Михаилу Тимину! Здоровья Вам и команде!

[@wit8153]

Крейсер Адмирал Нахимов/Червона Украина был построен в Николаеве. С Балтики на Черное Море был переведен Профинтерн, ставший Красным Крымом, при постройке он назывался Светлана.

[@user-cc3pg3dw3s]

Спасибо, крайне интересно и познавательно, автор приятный рассказчик!

[@user-bp8gy3ut9t]

Большое спасибо за обстоятельное и интересное изложение.

[@_SUPERIOR]

Большое спасибо за рассказы Мирославу Морозову☺

[@Decabrist67]

Очень интересно. И радует, что лекция на целых два часа.

[@tailerderden7614]

Шикарный специалист, отличный лектор!

[@user-mt7if2wr2d]

Лектор Пафосный! НО! Умного Человека,всегда приятно слушать.

[@barboss1331]

Спасибо, буду смотреть дальше.

[@user-cs9sp9hk1s]

Спасибо!Очень интересно.

[@boris_shipsha]

Очень интересно ждём продолжения!

[@user-ln5zi5mw4c]

Спасибо за видео))

[@Roman_Gonchatnik]

Мирославу Эдуардовичу огромное спасибо за лекцию! Да и за всю его работу в целом. Смотрим его и по тв Звезда. Малость раздражают тинейджеры в комментах, со своими словцами типа годноты. На флот их, на службу Отечеству, там быстро мозги и язык поправят!))) Зелень подкильная, чего с них взять.)) Честь имею!

[@user-yz2hc2yg3y]

Они бак от юта не отличат!

[@user-xy4gz7rh9h]

Прослушал не отрываясь. Понятно, интересно.

[@viktorsk6814]

3. Кого и что собирался догонять «Сталин» в отставании на 100 лет за 10 лет? Всего за четверть века до начала догонянния Николай II-ой заложил 4 дредноута на 100.000 тонн и в 3 года довёл их до ума, по ходу дела заложив ещё 240.000 тонн, доведя до ума в последующие 3 гола 75.000 тонн, а из 135.000 тонн собрал 45.000 тон. «Сталин» в своём догоняние сразу заложил те же самые 340.000 тон, доведя за 3 года до ума 0 тонн и имея в сборке 30.000 тонн. Такого редкого провала невозможно представить! Невозможно также представить, но «Советские Союзы» нечем было вооружать! И вопрос вовсе не в 152,4-мм, 100-мм или 37-мм орудиях, а в главных в 406,4-мм! Их не было вообще! Одно-единственное 16”морское орудие в России было произведено ещё при Николае II-м для наследников «Измаилов». С другой стороны от Николая II-го в России осталось не менее 12-ти готовых 356-мм(14”) орудий для «Измаилов». Их использование могло позволить создать 8-орудийный дредноут с 4-орудийными башнями для Чёрного моря и два 2-орудийных монитора для Варяжского моря. Таким образом, не будь «Сталин» политическим «экстремистом-максималистом» он вполне смог бы довести до ума тройку вполне приличных и мощных кораблей.

[@viktorsk6814]

@@user-td6cp2dg6f Как можно 1(одним) орудием было вооружить 4 линкора? Англичане для двух 16”-мовых постютландских дредноутов «Родней» и «Нельсон» заказали 29 (двадцать девять) орудий «BL 16-inch Mark I» при установке собственно на корабли только 18(восемнадцати). На «Союзы» нужно было 36 (тридцать шесть) орудий к установке при 60(шестидесяти) необходимых. Но в наличии было только 1(одно). И немцев оно не особенно волновало. Вопрос ещё хуже - делалось ли вообще что то кроме очковтирательства?

[@mariaaxolotl7193]

Урааа! Спасибо за видео

[@woodendragon07]

Прекрасная лекция!

[@komkor1391]

Про Таллинский переход пожалуйста поподробнее!

[@user-jq7wj2qg4f]

Хорошая лекция.

[@user-gd8dl8wx3d]

Спасибо за ролик))

[@user-hx7ru7rc9v]

Браво. Спасибо.

[@TheBercos]

Ребята! Огромное вам спасибо! Отличный контент делаете! За грядущий цикл об истории Советского ВМФ заранее благодарен! Вопрос к Мирославу Эдуардовичу, возможно немного не по теме, но тем не менее я должен его задать сейчас, а то потом забуду. Планируется ли переиздание цикла о советских подводных лодках и их боевой деятельности в годы войны ввиду новых данных, обнаружения кораблей и ставших известными обстоятельств их гибели?

[@TheBercos]

@@user-td6cp2dg6f Спасибо, это хорошая новость,будем ждать.

[@UspeshnyUspex]

Спасибо большое!

[@user-od5no3km9s]

Огромное спасибо!

[@user-zg4sh2pc1m]

Ооочень интересно, спасибо!!!

[@Magistr03]

О да! Отличнейший лектор!! Михаилу и команде - огромное спасибо за такого гостя. Товарищу лектору - отдельная благодарность!!!!

[@Magistr03]

@@user-td6cp2dg6f Мирослав Эдуардович, еще раз хочу выразить Вам свою благодарность. Сам я человек сугубо земной, флотом интересовался поскольку-постольку, но послушав Ваши лекции заинтересовался, стал копать, смотреть. Большое Вам человеческое спасибо!

[@Grigorych]

Про технику и вооружение обязательно нужно сделать передачу, а то и несколько. Это же очень интересно, думаю много нового узнаем. Спасибо еще раз!

[@ACNikolaev]

Таких специалистов надо привлекать для работы над концепциями устройства ВМФ РФ. А то там адмиралы такой бардак развели...

[@user-ku4jg9vc5n]

Спасибо огромное, невероятное все таки объяснимо

[@user-bq2hu5oz1g]

Спасибо!

[@user-xb1de2yp9c]

Категорически интересно!!!

[@denismiheev4560]

очень мало просмотров. товарищи, давайте больше

[@alexanderabramov3647]

Очень интересно!

[@nnmakarenko7155]

видео в топ

[@user-hq9md1xp6r]

прекрасная работа ))) спасиББа Вам всем

[@varang8450]

Супер! Ещё, ещё, давайте ещё данного гостя!

[@aivonis3445]

👍спасибо

[@dmbm10]

Спасибо, интересно

[@ejik026]

Классный спец и интересно рассказывает. Можно как-нибудь озвучить какие темы планируется осветить в этом году Мирославом Эдуардовичем?

[@user-qy7nk6bp4o]

У меня в университете, куратор любил троллить декана, подчеркивая ненужность флота.Как Петров и Тухачевский.Сошлись, также и они.Правда, я честно говоря тоже флот не люблю, но это скорее как область интересов.В обще довольно примечательно, почему Мирослава Эдуардовича заитересовал флот.Ведь на сколько я помню, специальность военная у вас другая.Но за книгу по Авиации вам искренне благодарен.

[@motogpvr_4683]

Мирослав Эдуардович , моё почтение

[@5041242]

Хорошая лекция, пусть расскажет, всё что знает!

[@user-be9fe7pz3p]

Спасибо

[@user-ue1bl6yu2n]

Круть!

[@boris_shipsha]

Образование слабое( я за себя) с удовольствием слушаю ваши лекции, поднять уровень стоит. Чем больше источников тем объективные информация спасибо.

[@vasyadyatlov8407]

Познавательно!

[@user-di9ww9rv7i]

С уважением за бои в проливе Бьерке- Зунд.

[@efori9]

Спасибо огромное, очень интересная тема и столь незаслуженно не освещенная. И небольшой вопрос, почему при полном господстве Черноморского флота, столь малое количество лодок германии так сильно нагадили？где была авиация, где почему так...

[@user-nt6yc7gx9t]

Зачет +)

[@user-iu2zf8sz6s]

Спасибо товариши) рублём помочь не могу но лайк поставлю) вот ваши бы ролики да потелику гоняли!))

[@user-pg3hs1wb6j]

Есть художественный фильм "Моряки" 1939 года, там как раз многие идеи можно наблюдать. В частности, торпедные катера и подводные лодки против крупных надводных кораблей противника. Правда, там у СССР и целая эскадра с линкорами на Чёрном море тоже имеется.

[@user-sz9kl1ur3e]

Ради ответ чемберлену.можно лайк. СПАСИБО ИНТЕРЕСНО. С 2021 НОВЫМ ГОДАМ ЗДОРОВЬЯ

[@FarEasternPioneer]

К вопросу о мощностях судостроения/судоремонта и инфраструктуре базирования флота перед ВОВ. В конце ролика Мирослав Эдуардович упоминает два завода - 199 и Дальзавод (кстати, 60-е и 70-е - это же, ЕМНИП, Б.Е. Бутома в качестве министра судостроения СССР - выходец с Дальзавода как раз). Как жителю Комсомольска-на-Амуре, мне очень интересно, каким образом строились два крейсера проекта 26-бис - "Калинин" и "Каганович" при том, что КнА и завод в целом тогда представляли из себя достаточно печальное зрелище? Тем более. что ЗЛК (он же завод №199, он же АСЗ, но я буду применять термин ЗЛК - завод им. Ленинского Комсомола) начал строиться полноценно только в 33-34 гг., и то, с учетом того, что Ж/Д сообщение как таковое технически началось только в 1936-м... Причем один из крейсеров был сдан и принят флотом во время ВОВ. Второй сдан заводом в 44-м, принят окончательно в 1947-м. В общем, если это возможно, можно ли осветить состояние судпрома в 30-е? И судоремонта. Там героических страниц, я полагаю, очень даже немало... ну, чтобы товарищи, которые возмущались в комментариях по поводу количества и качества корабельного состава, могли посмотреть, в каких условиях то, что было - было сделано.

[@yyy-ey7gx]

Что значит профессионал и интеллигентный человек! Когда Гоблин в роликах с Жуковым хвалит Сталина - это выглядит просто отвратительным публичным дрочевом на сталинский портрет, а когда Морозов говорит "спасибо Иосифу Виссарионовичу" - понимаешь, что это просто спокойное и взвешенное признание заслуг в определённой области. Отдыхаю душой!

[@viktortsay4522]

Очень понравилось!! Скажите пожалуйста а продолжение будет ?

[@Pav_Bel]

Спасибо! Возможно ли сделать некий цикл передач по действиям нашего флота в период ВВ на разных морях?

[@AUTORUS]

Об этом и говорят в начале видео

[@MickJasin]

"... он может только на полной скорости, ему нужно еще отвернуть и уйти от собственной торпеды..." - не совсем так. На полной скорости катер идет на редане, т. е., грубо говоря, его осадка в данный момент близка нулю и выброшенная с кормы торпеда в любом случае проходит под катером (она же ведь не по поверхности идет к цели). Другое дело, что есть еще рули и винты. Если вероятность столкновения торпеды с рулем мизерная, то вот попадание торпеды в струю винта может хорошо подкорректировать ее курс. Но здесь надо считать, я данных не видел: при выходе на редан угол между плоскостью желоба аппарата и плоскостью воды будет градусов 8-10, т. е. выброшенная в корму торпеда сразу уходит на некоторую глубину. Вопрос с том, на какую. Зона работы гребных винтов - это где-то до метра.

[@MickJasin]

@@user-td6cp2dg6f , как бы да. На редане катер мог идти при волнении до 2 баллов, а вообще держаться в море - до трех. "Зазор" получается небольшой. При этом на редан катер (Ш-4, по Г-5 не скажу) начинал выходить уже на 17-20 узлах.

[@panzerzh9864]

Попытаюсь заступиться за Малютку... Лодка эта создавалась для действий в прибрежной полосе, со своей спецификой... Например, на Балтике в районе шхер, или на ЧМ возле Крыма, где сложная гидрография... Масса и размеры должны были вписываться в ж/д стандарт, для переброски на Тихий Океан (где, кстати, гидрография ещё более сложная!)... Предполагались короткие быстрые выходы, для чего лодка обязана быть маленькой и шустрой (аналоги существуют и сегодня)... Технически, Малютка сопоставима с немецким Тип 2, созданным для тех же целей и, что характерно, для того же района плавания - а тактически она ближе к более позднему Типу 23... Факт их нецелевого, с превышением всех мыслимых и немыслимых норм автономности, использования в годы Войны отнесём к героизму упоротых (от слова упорство!)) краснофлотцев... В остальном было очень интересно, и во многих местах познавательно, спасибо М.Э. за ёмкий экскурс... Изучая корабли, непременно нужно оглядываться на уровень промышленности, на экономику, на политические реалии того времени, а также на персоналии, оказавшие влияние на развитие этой техники... Только изучая тему комплексно, можно осознать суть и смысл тех или иных технических решений, почему так, почему не эдак - дать объективную оценку и сделать правильные выводы... В упрёк только, что список кораблей (без ТТХ) можно было бы и перечислить - их немного, времени бы не заняло, а школоте проще искать по названию, ибо про наличие специальных ресурсов типа wunderwaffe.narod.ru, где по всем флотам и чуть не по каждому кораблю можно найти подробный материал (земной поклон составителям!), многие просто не в курсе...

[@panzerzh9864]

@@user-td6cp2dg6f Ну, ведь вы сами обозначили, что корабли РККФ в целом были не идеальны, и причины перечислили... Выбор между М. и никакой лодкой вообще - по-моему, очевиден... Что до концепции ПЛ береговой обороны, то формально она себя изжила в начале ПМВ, когда лодка воспринималась именно как самоходный торпедный аппарат - ПЛ выходили в Гельголандскую бухту и натурально стояли там на бочках, ожидая противника - и это отнюдь не по причине их керосиновых двигателей... Тем не менее, эти же ребята, которые, возможно, больше всех знали о тактике применения ПЛ, изобрели кроху Тип XXIII, тоже с очень малой автономностью, двумя ТА и без запасных торпед... Не заостряя про технологический уровень (М. я сравнил с Тип II именно в этом аспекте) и судьбы этих лодок в реальной истории - базируясь на вашем опыте и знаниях, какие бы вы предположили боевые задачи и тактику применения для этих ПЛ? Каков их экзистенциональный смысл?)) Неужто "Volksboot", оружие Последнего Шанса?!

[@MrChValery]

Начинать надо с того, что еще царская Россия отставала от передовых стран мира в строительстве флота, как по производственным мощностям так и по кадрам, а после гражданской войны это отставание намного усилилось. То что смогли сделать в строительстве флота за каких-то 12 предвоенных лет я считаю выдающимся достижением не смотря на недостатки, а если сравнивать с тем что и как строят сейчас для флота, то руководители того времени на голову выше нынешних

[@yyy-ey7gx]

В те годы показателем промышленного (и, конечно, военно-промышленного) уровня страны был военный корабль, конкретно - линкор. Сколько линкоров ввела в строй царская Россия и сколько - Советский Союз? Это очень наглядная иллюстрация советских "достижений".

[@MrChValery]

@@yyy-ey7gx За 20 лет Советский Союз перед влйнлй должен был ликвидировать 60% безграмотность населения прлвести индустриализацию, подготовить почни с нуля научные производствегные кадры и он все это сделал не имея гигантских доходов от нефти и газа. И по тем временам и сейчас ни одна страна в мире не имела таких темпов развития. А линкоры типа Советский Союз самые мощные в мире были все таки спроектированы и заложены, но эпоха линкоров уже подошла к концу. Так что не кривляйся тут как идиот, хотя судя по хуйне тобой нарисанной ты и есть идиот.

[@yyy-ey7gx]

@@MrChValery Т. е. кроме хамства и совковой пропаганды у вас в голове больше ничего нет? Тогда зачем вы пытаетесь рассуждать о вещах, в которых ничего не понимаете? В XX веке индустриализацию с темпами не меньшими, чем в сталинском СССР, провели Бразилия, Аргентина, Мексика, Индонезия, Венесуэла, Сингапур (этот вообще из стран "третьего мира" перескочил в "первый"), Тайвань и т. д.. Причём НИГДЕ это не сопровождалось такими жертвами, как в СССР. Все как-то сумели обойтись без ГУЛАГов и раскулачиваний. "Советские Союзы" не были достроены не потому, что "эпоха линкоров кончилась", а потому, что коммунисты не сумели в грамотное распределение средств и управление экономикой. Да прочтите историю их строительства - там постоянные оттягивание сроков, урезание хотелок и рост доли импортных комплектующих, ибо своя промышленность не тянет. Предпочитаю не кривляться (оставляю это коммунякам), а бить оппонента фактами. Ни один поцреотик, вроде вас, этого не выдерживает, потому привык иметь дело только с советскими мифами.

[@MrChValery]

Даже вместе взятые эти латиноамериканские страны не имели таких обьемов промышленного производства не построили такого флота и армии, не имели науки, которая развил в ссср. Так что не обижайся, ты еще больший дурак, чем показалось с начала. Да и вообще тот кто ссср считает совком идиот априори.

[@yyy-ey7gx]

@@MrChValery Да по хую. Мы не про абсолютные величины, а про относительные. Величина роста был не меньше, чем у СССР, потери (относительно начального количества населения) - меньше. А про науку я бы на вашем месте молчал. Сингапур, Тайвань - лидеры электроники, в отличие от вашего СССР, "родины самых больших микросхем в мире" :))) А про то, какой флот построил при Сталине СССР - подробно рассказано в видео. Или вы и его не поняли? Всё, вопрос снят. На придурков и сталинодрочеров я давно не обижаюсь, не волнуйтесь. Идиот - это тот, кто до сих пор скучает по сталинским методам управления, которые один раз уже довели страну до ручки. Будьте любезны, не пишите мне больше. Мне не платят денег за просвещение дураков, которые после развала СССР ещё испытывают по его поводу какие-то иллюзии.

[@user-kc1eu9hi5q]

Великолепная лекция. Из того что не сказано, жалко что Измаилов не оказалось возможности достроить

[@nnmakarenko7155]

ТактикМедиа - без обид - но кол-во денег с ролика зависит не от кол-ва впихнутой рекламы! А от того ДОСМАТРИВАЮТ люди ролик до конца или нажимают пропустить. А это в свою очередь зависит от отношения пользователей к вам (лояльности в терминах маркетинга). Лояльность - очень высокая - мы вас любим! :) Любишь ТМ - досмотри хотя бы 1-2 ролика до конца. Но, ТМ! Не пихайте столько рекламы. Очень многие не смотрят, а слушают вас с мобильных устройств - а на мобильных почти вся реклама - это видео-ролики. Не безобидный незаметный баннер внизу экрана - а полноценный видео-ролик от 7 секунд до 3 минут. А руки у людей часто заняты (слушают же). Денег сиюминутно больше - а раздражение растет.

[@TacticMediaChannel]

Ютуб премиум стоит 200 р в месяц.

[@nnmakarenko7155]

@@TacticMediaChannel Сколько вы получите с моего ютуб-премиум?

[@Alexandr1233211]

@@nnmakarenko7155 Псс..адблок. Не благодарите.

[@TacticMediaChannel]

@NN Makarenko, нам, к сожалению, неизвестен ответ на этот вопрос.

[@MrChValery]

Ну наконец на ютубе очень интересно о строительстве ВМФ перед войной. Флот получился таким каким получился исходя из производственной базы, скудного инженерного состава и квалифицированных рабочих. Но не смотря на скромные возможности все же вполне боеспособным и достаточно многочисленным. Отставание от ведущих мировых держав вполне объяснимо. Им бы такие испытания через, которые прошла Россия. Ждем продолжения .

[@MrChValery]

@@user-td6cp2dg6f Вы правы отставание было хотя флот в целом был все же боеспособным. И торпедные катера, что доказал Шабалин (с ним я школьником был на встрече) и подводные лодки малютки, что доказали Фисанович и Грешилов, даже неуклюжие типа "Л" что блестяще доказал доказал Грищенко на неуклюжей Л-3, да еще на мелководной Балтике. Но я смотрю на наши потери на Черном море от 6шт немецких лодок типа наших малюток и торпедных катеров всего лишь в к-ве 15 шт ( у нас на чф было 44 лодки разн типов, 87 торп катеров на 22.06.41 а их результаты скромнее немецких). И невольно возникает мысль, что разница в эффективности далеко не в тех характеристиках.

[@MrChValery]

@@user-td6cp2dg6f да вот это будет интересно. Тем более мне кажется, что немцы привирали о своих победах да и наши тоже, хотя наверно и ошибки во время войны неизбежны. Но все же Таллинский переход, потери ЧФ и БФ по сравнению с теми немецкими силами, что им противостояли требуют обьяснения. Да и счета североморских подводников на фоне немецких подводников и даже английских, действовавших в наших водах тоже как то не очень впечатляют. Вот и атака Лунина оказалась не такой эффективной, как считали. Если потери кораблей СФ, БФ, ЧФ есть в интернете, то гражданских судов вспомогательных и рыболовных, утопили немецкие лодки, авиация, корабли на Севере и других морских театрах я так и не нашел.

[@MrChValery]

@@user-td6cp2dg6f cпасибо, я тоже думаю что немецкие успехи преувеличены хотя задействовали они небольшие силы против нас на БФ и ЧФ. Но один раз я случайно нашел в интернете, но к сожаление не скачал, письмо министра морского флота, кажется в 1942г - жалоба на корабли Черноморского флота по отсутствию прикрытия транспортов во время налетов немецкой авиации и большие потери в судах. Возможно у вас оно есть. И хотелось бы чтобы вы эту ситуацию тоже прояснили.

[@MrChValery]

@@user-td6cp2dg6f А правильно ли так считать? Может следует разделять по факту на силы, которые предназначались и действовали против англичан и силы привлеченные против советского флота на Балтике? По ЧФ - всего на 22.06.41 у нас там было 17 эсминцев и даже несмотря на потери в том числе 06.10.43 было кого послать для сопровождения крейсеров. Крейсера это вполне самостоятельные боевые единицы , они способны эффективно действовать в одиночку или с линкором или крейсерским отрядом, даже против более сильного, равного и тем более против более слабого по калибру противника. Собственно для этого они и были созданы. Вероятно, их просто берегли из-за авиации немцев. Про письмо я не придумал, это очень интересный исторический документ, там описаны конкретные случаи налетов нем авиации, действий наших кораблей и потерь торгового флота. Потому ваша оценка была бы очень интересна.

[@MrChValery]

@@user-td6cp2dg6f Все ясно, просто я считал, что немецкие крейсера предназначались только против англичан. Конечно, с эсминцами крейсер будет более защищенным, как и эсминцы под прикрытием орудий крейсера. Отсутствие эсминцев по какой либо причине гибель, повреждение, ремонт или задействование для других целей, не критично для крейсеров тк они более сильно вооружены против авиации кораблей противника обладают не меньшей скоростью, чем эсминцы и маневренностью. При этом имеют намного большую живучесть от бомб, торпед , снарядов, мин противника. Но, как именно их использовать, конечно, решает командование флота.