Митио Каку - Почему во Вселенной 11 измерений

thesaganseries
Music: KZbin - Gypsy Dance
Перевод: Никита Колимбет, Павел Поцелуев
Озвучка: Павел Поцелуев
Митио Каку: is.gd/mKaku
F-теория (на английском!): is.gd/Ftheory

[@bojestvoosu4485]

Митио Кука вам за 4 минуты на доступном языке попытался изложить то, к чему ученые пришли за десятки лет включающих в себя миллионы практических и теоретических экспериментов. Критиковать самую сложнейшую теорию на основании того, что вы не смогли понять её по 4 минутному ролику как минимум глупо. Чтобы хоть немного обоснованно критиковать теорию - нужно как минимум изучить её азы. Кто нибудь из критикантов прочитал хоть 1 современную книгу по теории струн, кто нибудь из вас посмотрел хоть 1 полную лекцию или доклад ведущих учёных занимающихся этим вопросом? Вы даже не представляете себе как глупо вы выглядите с доводами типо: "я не видел 4,5..11 измерения - значит его нет!". Я никогда не видел воздуха, но благодаря науке знаю, что с каждым вдохом вдыхаю атомы азота, кислорода, углекислого газа и т.д. Я никогда не видел и врятли смогу увидеть земное ядро, но благодаря науке знаю, что в нём сосредоточена основная масса земли и оно генерирует магнитные поля (которых я кстати тоже не видел, но и их свойства также уже изучены учёными)...

[@user-gb6ce2gs2l]

bojestvo OSU > Чтобы хоть немного обоснованно критиковать теорию > - нужно как минимум изучить её азы. А вы сами Если прочитали, просмотрели или прослушали - то ответьте на вопрос: Зачем? Зачем нужна теория струн? Для чего? Какие задачи можно решать с помощью этой теории? Каковы перспективы этой теории?

[@bojestvoosu4485]

Ксанф леший Достаточно странный вопрос. Сейчас теория струн является главным претендентом на звание "Единой теории всего". Иначе говоря с помощью данной теории можно будет объяснить абсолютно все явления и события в нашей вселенной (а если говорить точнее в гипервселенной).

[@user-gb6ce2gs2l]

bojestvo OSU >Достаточно странный > вопрос. Сейчас теория струн является > главным претендентом на звание ... Как раз это и странно. Теория не имеющая никакой предсказательной перспективы, базирующаяся не на реальных фактах и даже не на экспериментальных интерпретациях, вдруг претендует на звание ...

[@bojestvoosu4485]

Ксанф леший Ну если бы имелись неопровержимые и достоверные доказательства, то теория струн не претендовала бы на звание, а уже являлась теорией всего. Нужно конечно сказать, что у теории струн имеются конкуренты (да и сама теория струн существует в нескольких различных вариациях).

[@user-gb6ce2gs2l]

bojestvo OSU >Ну если бы имелись > неопровержимые и достоверные > доказательства, то теория струн не > претендовала бы на звание, а уже > являлась теорией всего. Да. Это так. А как вы сами считаете, есть хоть какие-то шансы у теории струн на полезность в применении её? Ознакомьтесь с историей создания теории струн, ознакомьтесь с её трудностями, попробуйте понять для чего она, почитайте про теории вообще ... и про научные теории, в частности. Уверяю вас - это очень интересно. Уже давно стоит вопрос даже о собственно научности этой теории, что говорит о её бесперспективности.

[@Krapachik]

Перевод отличный) Но без фильтра и музыки было бы еще лучше

[@ikon1788]

В РФ дыра в бюджете из за 12 измрения.

[@W_0_W]

Кто-нибудь может объяснить, о чём вообще речь и откуда взялось число 11?

[@tonytomov4553]

Если мы производим электричество из глупости людей, люди нашей земли могут дать энергию для всей нашей галактике

[@user-qb6oy3ll4b]

почитайте его книгу "Гиперпространство". поймёте многое и пользу тех измерений

[@patujniy]

это шатсунг?

[@IslandSandvich]

Митио Каку при проецировании его из 10 пространственных измерений в 2 превращается в персонажа аниме.

[@D4xDR]

Все научно популярный ролики о теории струн, можно свести к шутке Брайана Грина, о ней. "- Я тут и изучаю теорию струн. - О, круто. И что она рассказывает? - Не знаю""

[@heetwind]

Почему во Вселенной 11 измерений? - Потому что вас Математика сама по себе привязала к ним.

[@user-ig5gu6ks6e]

я слишком туп для этого....

[@yashenkin]

+ВАХ КАКОЙ КРАСАВЧЕГ нихуя. это просто они вкидывают набор слов, чтобы мозги нам запутать. истинные знания просты как все гениальное

[@nesenyamusic]

+Dmitry Yashenkin люди тратят почти половину своей жизни, что бы стать учеными, понять современную науку и самому стать участником научного прогресса. Митио Каку и другие ученые занимающиеся популяризацией науки проделывают очень большую работу, что бы избежать неточностей и при этом дать возможность простым людям понять хотя бы часть из того с чем сталкивается наука по сей день. Их целью ни разу не является путать кому-то мозги. А изречение о том, что на самом деле все просто, довольно наивна.

[@yashenkin]

Арсений Аристархов А и не надо пытаться "давать возможность простым людям понять то, с чем сталкивается наука". Пусть лучше создадут что-то действующее на основе этих теорий вместо того, чтобы языком трепать ради апплодисментов и грантов на дальнейшие исследования чепухи. Я хоть и тупой, но смогу оценить РАБОЧИЙ вариант антигравитационного летателя, например, куда лучше, чем какой-нибудь ТЕОРИИ (читай выдумки) про "варп-двигатель", 11 измерений, "аномалии", сингулярности, M-теорию, стандартную модель, ОТО, СТО, "двойное время", и прочие захеры в головах шизиков вроде этого. Какой толк мне от этого "знания"? Это сродни тому, как если бы агрономы начали бы рассказывать на ютубе, какие огромные можно выращивать арбузы на ёлках вместо того, чтобы действительно засевать землю по весне и получать урожай по осени... А истина все-же проста. Например: все вещество состоит из мелких частиц, которые принято называть атомами, хотя они и оказались делимми, но это не суть. А суть в том, что когда-то этого не знали про атомы. А это истниа. И она проста. А ведь алхимики в свое время хитрили-мудрили: 4 стихии - огонь, вода, земля, воздух.... философские камни, живая вода, деление вещества на одущевленное и неодушевленное. ну и прочие инсинуации. Но мы-то с вами знаем про таблицу Менделеева ;-)

[@Tapok2000]

+Dmitry Yashenkin GPS тебя устроит?

[@yashenkin]

***** Это точно. Очень сильно страдаю от тупизны и убогости, либо от черезмерной хитрожопости и злобности, мелочности, злопамятства, чванства, стремления к превосходству, желания всех наебать, унизить, бессмысленной ненасытности, стремления влезть в чужие сани, навязать своё, у подавляющего большинства окружающих меня людей. К сожалению, это горькая правда: большинство людей - именно такие... Еще раз повторюсь: к огромному сожалению! PS: а цитируя без контекста, можно скомпрометировать кого угодно.

[@vld9353]

Админ скрывай комменты пожалуйста! У вас же куча подписчиков имбецилов

[@ilya1061]

)

[@user-hl5cd8pj1m]

Нет больше 3-х измерений потому, что по данной системе возможно измерять ЛЮБУЮ точку во вселенной.Увеличивается не количество измерений, а качество* "зрения/понимания/мышления". Смотрят и не видят, слушают и не слышат (Библия).

[@kothbergamoth4312]

почти как музыка айнур по толкину

[@user-vq2pw3ws3m]

тут Джони поближе описал возникновение вселенной чем все Конфессии вместе взятые =) кто читал поймет

[@alexeykravtsov2760]

Но только у Толкиена там библией несёт.

[@user-vq2pw3ws3m]

Alexey Kravtsov ислам библией несет, да все что после Авраама библией несет, любая религия несет другой религией вышедшей до нее. =) это естественно, как система лона должна эволюционировать. просто у Толкина описано очень красиво и понятно, да и сказки все это =)

[@user-ph1gl9in2j]

Мне показалось, или он не ответил, почему 11, а лишь сказал что это идеально "работает"?

[@lep6663]

это и есть ответ, если иначе то возникают противоречия

[@edinet22]

Тогда всё собирается у него лично идеально, а как, он сам не знает, потому что у Васи Пупкина всё собирается идеально в 20 измерениях, но падает в 11 потому что есть сингулярность ))))) Американцы всегда были тупыми!

[@Iamashen]

Дмитрий Ермаков Толсто! Толсто! Фу! Уходи отсюда, зеленый!

[@edinet22]

Iamashen Сам вали волосатый в дупло!

[@lep6663]

Если бы у васи пупкина все собиралось был бы базар, а не собирается так вали отсюдова

[@LightningAndrew]

Вот такие переводы нужны!!!

[@user-kv7yi5vs6z]

а про какое кино он говорил?

[@MrParalaks]

Спасибо за прекрасный материал! Побольше такого!

[@Stalevik]

Чтобы появилась вторая ось времени, нужно вкачать в уплотнение времени бесконечное количество энергии.

[@MuzLan24]

перевод супер! Павел, липсинг сделал идеально. Становитесь звукорежиссерами или настоящими профи в дубляже! =)

[@Ruslan-mn3sb]

Бабки налогоплательщиков сливают в 11 измерений)

[@Alex27xyz]

Кто подскажет название фильма о котором он оворил?

[@vprck]

Alex27xyz история истребителя Спитфайер

[@Gohelis]

+Alex27xyz Лестница в небо, 1946

[@Alex27xyz]

Спасибо! Надо попробовать посмотреть...

[@user-ts9tb3gi3d]

+Alex27xyz шлем одень только!

[@kristiannormann]

Забавно, что у Толкиена в произведениях так же фигурирует теория творения или "божественного замысла" основанная на музыке...

[@alekr00ts]

очевидно же кто у уого спиздил.

[@Gosisto]

Спасибо, хорошее видео много мыслей.круто перевел!! Лайк, подписон за нормальное видео.

[@314Polkovnik]

знаю жарра,щульце, грюнберга, про чью музыку он говорит?

[@GOTO_LOOP]

Хмммм где-то я это уже слышал (музыка в качестве основы мироздания)... Ах да, Толкиен!

[@mzkriktru]

Кто знает про какой фильм Дэвида Нивена он говорит?

[@Grishtac]

Лестница в небо

[@lexxsimf2]

объяснил так объяснил)) всё сводится к тому, что для объяснения аномалий распространения энергий в волновых процессах в волновых функциях вводятся мнимые единицы, физический смысл которых, конечно, никто не может объяснить...

[@michelkojevnikov7999]

Я думал, что теория суперструн хорошо себя чувствует только в 10 измерениях, а в 11 ей становиться плохо и она "скукоживается"... однако, в 11 измерениях хорошо работает супергравитация.. именно поэтому "как бы 10, но уж очень хочется впихнуть еще одно".. и если, каким то образом совместить теорию суперструн с супергравитацией - они образуют М-теорию. Может я чего то не понимаю или у меня инфы нет достоверной.. объясните пожалуйста.. или статьи скиньте. Очень хочу узнать об этом поподробнее) Заранее благодарен.

[@Dovmial]

забей, типичная абстракция далекая от реальности.

[@Alex-lt2ln]

Это уже философия а не наука Теорию струн не все ученые поддерживают.

[@user-xo4so8ih4o]

теоретическая физика явно опережает экспериментальную.

[@iamzanovo]

короче он тупо говорит что нужно 11 измерений, но может быть можно 12, но 11 и их так потому что потому. вернее "потому что мы так посчитали". так почему же ?

[@beyazsuleymanl5131]

так он же говорит, она самая стабильная

[@user-gb6ce2gs2l]

>это вычисления их привели к 11-ти измерениям. И каков практический результат (я про полезность) от сей операции?

[@alucard0712]

+Ксанф леший соединили теорию относительности и квантовую механику в 1 единую теорию, до этого теория относительности никак не могла с ней дружить. при том квантовая механика доказана экспериментально, как и доказаны все выводы из теории относительности. (и недавно гравитационные волны и бонусом чёрные дыры) при этом избавились от всяких лузлов типа тахионов (частиц, путешествующих быстрей скорости света)

[@user-gb6ce2gs2l]

alucard0712 Я про полезность. А мы то с этого что поимели?

[@alucard0712]

Ксанф леший а кто Вам что должен или что-то обещал?

[@user-gb6ce2gs2l]

alucard0712 Я повторю. Мне не в лом. >это вычисления их привели к 11-ти измерениям. И каков практический результат (я про полезность) от сей операции? Это и был мой вопрос. По этому поводу есть что прописать?

[@alucard0712]

Ксанф леший теория которая не противоречит себе, рабочая гепотиза - в будущем поставят эксперименты, если подтвердится - то увеличится предсказательная способность, а там понеслась))) уже от фантазии инженеров всё зависит и от бабла, но до этого далеко. если ты просто про 11 измерений - та же что и от нахождения электрона который невозможно увидеть.

[@user-hx1uh5pn2x]

крутой чувак

[@anonimanonimys6088]

Я вижу тут столько умных людей собралось,как раз то что надо .Отвлекитесь на минутку от мульти- вселенной и дайте, пожалуйста, ответ на более простой вопрос. Я тут смастерил бумажный кораблик и мне стало интересно 1. Это объект нашей вселенной или нет? 2.Как современная физика объясняет его существование, более конкретно меня интересует как на создание кораблика повлияло мое желание ,знание и возможность? Может теория какая есть или формулы?

[@user-si1qm4oi7y]

"... Эйнштейн был очень близок к пониманию сущности пространства. В своих последних трудах он утверждал, что его Общая теория относительности работает, если существует эфир. Причем по его расчетам, эфир должен быть абсолютно неподвижен. И в этом он был абсолютно прав. Только не стоило использовать старинное слово «эфир». Оно давным - давно дискредитировано, и, самое главное, совершенно не подходит по смыслу для описания жесткой структуры, которой является Пространство. - Жесткой? - Да. Ты не ослышался. Пространство, согласно нашим данным, неподвижный, жесткий монокристалл, с постоянно меняющейся фрактальной структурой. - Из чего она состоит, если ее никто не видит? - Она состоит из матричного поля,основой, физической сущностью которого является вероятность события, плотность вероятности... Как ни странно это звучит, но не кварки, не струны и даже не бозон Хигса, а именно вероятность события является основой материи. Вы еще очень долго не сможете зафиксировать это поле, но с косвенными признаками, подтверждающими его наличие, будете сталкиваться постоянно. Кристаллическая структура нашего пространства - синоним Единого Поля. Или Небесной Тверди, описанной в вашей Библии. Эта структура в высшей степени гармонична, ее невозможно деформировать, в этом смысле она является абсолютно твердой. Ее не могут изменить никакие воздействия: ни гравитация, ни электромагнитные поля, ни даже ядерные силы. Элементарные частицы, проходя через эту структуру, сами могут изменяться, но не могут изменить ее. -Дейв, но если пространство напоминает кристалл, оно должно состоять из отдельных элементов. - Во - первых, пространство не напоминает кристалл, а является им. Монокристаллом. Кстати, структурным элементом нашего пространства Вселенной, его элементарной ячейкой, является октаэдр. - Дейв, почему ты все время повторяешь «нашего пространства»? - Наше трехмерное пространство во Вселенной существует одновременно с другими, в которых не три измерения, а два, четыре, пять и т.д. Структурными элементами этих пространств также являются правильные многогранники: тетраэдр, куб, додекаэдр, икосаэдр и другие. У одного вашего художника Сальвадора Дали есть картина «В поисках четвертого измерения». Так вот на ней он изобразил 2 додекаэдра. Думаю, что он сам не понимал, насколько был прав. Именно додекаэдр является элементарной ячейкой четырехмерного пространства. Скорее всего «сработала» интуиция гениального художника. - Я помню эту картину. Прямо по центру два правильных многогранника. Никогда не задумывался, зачем они. Слушай, ты назвал 5 правильных многогранников, а потом добавил «и другие…». Но других нет. - Есть. Просто вы пока о них не знаете. - Давно все это появилось? Пространство, кристаллическая структура, Вселенная? - Пространство образовалось в момент Большого Взрыва, примерно, 20млрд. лет назад, процесс кристаллизации с тех пор идет постоянно, с огромной скоростью..." "На краю света". Сергей Лапин 2010г

[@dimaster5880]

Ну да, Игра Квантум Брейк скоро выйдет. Там мужик может останавливать время по желанию. Значит у него одно время, а у окружающей вселенной - другое. Если это возможно в теории - значит возможно и в реальности.

[@user-ey6fj7tj4f]

у митио каку есть отличная книга которую можно прочесть за 1-2 дня на одном дыхании - "физика невозможного" ВСЕМ РЕКОМЕНДУЮ. тема с измерениями не полностью раскрыта. измерения все то что мы можем измерить? плотность , масса , заряд - вдруг это тоже измерения.

[@Kenguru1234]

Это специфика русского языка. :) По-английски измерение какой-либо физической величины (масса, длина, заряд, и т.д.) "measurement", а измерение в смысле размерность пространства - "dimension".

[@LightCrasher]

Как то странно: "Посмотрите, во вселенной 11 измерений, иначе у меня расчёты нихена не сходятся".

[@silaigra]

Интересно что смотрим наружу и изучаем извне тем ,что находится внутри нас,то есть замкнутым в черепушке мозгом.10 или 14 или ...мерные пространства Вселенной - мозгу не всё-ли равно!!!Он их воображает и на основе воображения внутри находит или рождает подтверждения снаружи!!!Вот что чудо!!! ...Я как ни странно понимаю автора!Именно понимаю,а не пытаюсь поверить.Наверно потому,что в теории Всего,есть место Всему!!!Только не стоит усложнять всё до понятий - БЫВАЕТ или НЕ БЫВАЕТ.

[@Slava9168]

12 Знаков Зодиака - двенадцатое измерение для Бога.

[@user-hg4pm1ns2g]

Я так понял, что есть 11 измерений в трехмерном пространстве

[@strangerfromspace9602]

Начинается интересно но через 15 минут надо говорить о том чего мало кто знает ! Но смысл в том ,что технологии перемещения во временных пространствах возможно и это вовсе не чёрные дыры и не червоточины !

[@ERA8585]

каку просто шоумен ..ученым он уже нестанет все знания его просто теперь знание безплодов

[@dllildar3323]

зависть?

[@mereline100]

А Шелдон Купер говорит, что измерений 26. А он то самый умный. Что то тут не чисто....

[@user-kf7eb4et6d]

Измерений бесконечное количество 8) а черные дыры это (пылесосы) для новых вселенных и это замешано на фракталах...

[@azamatoruntaev7975]

вот зачем надо было показывать каку Митио (((

[@user-uq7vm1ep4k]

Теория струны будоражит воображение.Если создана математическая теория внутренне не противоречивая, то модель строения и развития Вселенной, описываемая ею, должна быть близка к реальным процессам, протекающем в реальной Вселенной.

[@pat13ntzer0]

какие же комментаторы - убожества

[@Dovmial]

не тебе их судить

[@maximshaman2323]

Мир Явь, в котором мы сейчас живём, имеет 4 измерения, и одно из них время. А 11 измерений в другом мире, названия которого я не знаю. Например, мир с 16 измерениями - мир легов.

[@DmitrySevereign]

Измерительных приборов великое множество и надеюсь всерьёз никто не будет замерять сходства и различия гусиной шеи и трамвайного поручня.

[@Dmittry]

А, так вот в чём дело! Ну теперь-то я всё понял! Всё очень понятно и логично. Теперь я тоже уверовал в 11 измерений! А сумма всего = -1/12!

[@MrTankgr]

Ты пишешь со сарказмом, да будет тебе известно, что не сумма всего, а сумма всех натуральных чисел до бесконечности, включительно.Вся проблема в том что не один человек, будь он хоть Эйнштейном, не сможет представить себе бесконечность, а вот математика может.

[@Dmittry]

MrTankgr Какой сарказм? Ты о чём? Я верую в 11 измерений. В истинных математиков. А те, кто верует в 12 - еретеки! На костёр их! Они позорят математику своей ересью! И да будет тебе известно, что это не доказано практически. Это всего навсего отражает количество измерений, требуемых, чтобы уравнения сходились. Есть староверы с 26 измерениями. А потом явится нам всем святой Эйнштейн во втором пришествии и опишет Вселенную 4-мя измерениями. Так сказано в Книге пророчеств.

[@metmw1]

MrTankgr И математика не может. Математическое max(максимальное известное число) + 1 = бесконечность (но по факту это тоже конкретное число, ничего бесконечного тут нет). Да и вообще, нужно определиться, что мы рассматриваем "бесконечное пространство" или "бесконечный процесс". Первое представить сложновато. Второе - вполне реально.

[@1llum1nate]

Dmittry А вот -1/12 доказана, что характерно.

[@1llum1nate]

metmw1 Нет, ТАКОЙ ХЕРНИ математика не говорила никогда.

[@user-nf1bq3ky1p]

Каку насмотрелся разных фильмов и начитался всякой фантастики-причем не самого лучшего засола - вот и получилось всего 11

[@axtrifonov]

А есть теория про фрактальное пространство-время?

[@kondorchil1685]

Тихо, тихо! Тут у людей мозгли итак кипят с брызгами. С бесконечностями разобраться не могут. А ты со своими фракталами вообще их..... в общем будут сисатся и какатся под себя. Хотя теория 11-и мерия или "мультиверса" допускает и такой вариант.

[@axtrifonov]

Kondor Chil про мультиверс пока молчу, а вот 10.5723...-мерие мне интересно

[@axtrifonov]

Kondor Chil > сисатся это каким местом? п.с. мультиверс еще и морально-этические проблемы имеет

[@kondorchil1685]

ax trifonovСори вместо первой "с" должно быть "п" .Встречный вопрос. > мультиверс еще и морально-этические проблемы имеет это каким образом?

[@kondorchil1685]

ax trifonov Зря ты это, я имею в виду иррациональную размерностью. Наш мир реально фрактален. Кажется Тютчев сказал "... Быть может те-же электроны, есть мир пяти материков.." микромир - мир квантовой логики вернее отсутствие таковой в нашем масштабе. Если начать описывать по нашим меркам процессы в микро-м. получим неопределенности бесконечно большого в бесконечно малом! Чем не фрактальность. Или взять космолгический масштаб, опять Иерархия подобий. В общем ЖЖуть без пива не разобрать (шука)

[@sevenrings436]

ведическое знание говорит про те же 11 или 12 измерений - тут сам не помню))

[@Dovmial]

совсем не те же. там имеется в виду плотности. т.е. Все более тонкая материя, а тут просто нелогичный бред., тут считают время пространственным измерением)))

[@Evangalie]

Я один называю этого человека азиятским Морганом Фрименом ?

[@viktorstar2912]

особенно мне понравилось то, что современные физики-теоретики, типа этого Митио Каку, в погоне за грантами не ограничивают свой полет фантазии - вещество(массу) легко заменяют на энергию, или даже частоту!)))...у них пространство вообще может иметь любое количество измерений, этим никого не удивишь, но вот новинка - времени может быть и два и три и скоко угодно! типа - опоздал на работу и втираешь шефу - мол у меня другое время!))) хочешь нобелевку? тада объяви, что пространство 100мерное, а времен штук 10-15...тут же просто нет предела, все зависит от количества косячков в затяжку, поди проповерь так ли все это )))

[@Qraizer]

+viktor stratienko , косяк перевода. Имелось в виду не второе время, а двумерное время. Второе измерение времени более-менее наглядно можно себе представить как различные варианты развития настоящего. Типа, ты сегодня проснулся, но очень не хотелось вставать, и ты решил полежать ещё пять минуточек... в результате чего проспал. А мог проявить силу воли и встать сразу. Математически же в каком-то смысле всё ещё проще: время просто представляется комплексным числом, а не вещественным.

[@viktorstar2912]

Qraizer да дело не в переводе...ну чем эти фантазии отличаются от шизофренического бреда? ничем! ну так зачем же науку превращать в соревнование экстравагантности и буйных фантазий, если вы вменяемый индивид, конечно...)))

[@Qraizer]

viktor stratienko, это ты сейчас о чём? Об F- или об M-?

[@Qraizer]

viktor stratienko , на предмет F- ничего не скажу, я о ней мало что знаю. А вот касательно M- могу сказать. Струнная теория возникла не на пустом месте. Уже постил на одном из форумов, перепосчу сюда. Вот: Струнные теории работают конкретно в 10 пространственных измерениях, ни больше, ни меньше. Плюс одно времени. В иных случаях они получаются математически несостоятельны. Вообще говоря, первый струнный бум как раз случился из-за того, что раньше физики никогда не сталкивались с теориями, которые сами диктуют устройство даже не Вселенной, а Юниверса в целом, в котором согласны будут работать. Уравнения остальных теорий всегда можно переписать для любого количества измерений и получить какие-то там работающие решения. Поэтому учёным сильно понравился этот факт, и они вполне естественно стали ожидать, что по мере развития теории они получат ответы на все нерешаемые другими теориями вопросы, из которых самый главный "почему всё устроено именно так". Кроме того, струнные теории не имеют настраиваемых параметров. Ни одного. Вообще. Та же Стандартная модель настраивается парой десятков параметров, получать которые надо из экспериментов. Хотя нет, был ещё фактор. Из всех струнных теорий следует гравитация. Причём не просто следует, она обязательна, без неё теории просто не существует. Абсолютный нонсенс в физике, ибо гравитация всегда была камнем преткновения для квантовой физики, и всё остальные теории либо предпочитают её игнорировать, как Стандартная модель, например, или только лишь гравитацией и занимаются, и больше ничем. 10 пространственных измерений не параметр теории. Это как постоянство скорости света в теориях относительности, без которой нет ни специальной, ни общей ТО. В других количествах измерений струнные теории не просто не работают, они там бессмысленны или противоречивы, т.е. не научны. Замечу, исторически так сложилось, что самая первая теория струн появилась случайно. Некто, изучавший экспериментальные данные рассеяния пионов при столкновениях, заметил, что статистически амплитуда вероятности описывается одной малоизвестной бета-функцией, которая тому показалась знакомой. Прикол в том, что другой некто - почему и зачем, не помню - предположил, что два пиона соединяет бесконечно тонкая колеблющаяся нить и внезапно получил ту же бета-функцию. Т.о. совпадение экспериментальных данных с независимыми более поздними теоретическими послужило толчком к теории бозонных струн, которую хотели использовать как альтернативу квантовой хромодинамике, которая на тот момент сама страдала массой недостатков, главным образом из-за невозможности предложить явные экспериментальные свидетельства существования кварков и глюонов. Другими словами ТС пророчили стать теорией сильного взаимодействия. Однако она была слишком экзотической, а хромодинамика потихонечку выпрямлялась и не требовала особой экзотики. В общем, струнников становилось всё меньше и меньше. Одним из главных экзотических недостатков теории струн были дополнительные 6 измерений. Но не только. В результате решения её уравнений обязательно появлялась некая замкнутая струна, которой должна была соответствовать нейтральная безмассовая частица со спином 2. Таких физика не знала, и обнаружить её никак не получалось. Любые попытки избавиться от этого решения делали только хуже, теория просто переставала быть. И вот вдруг кто-то копнул ОТО чуть глубже, куда уже давно не копали, и нашёл там гравитон. Безмассовую нейтральную частицу со спином 2. Это была первая струнная революция: из экзотической никому не нужной теории великого объединения она резко выросла до кандидата в Теорию Всего. Вот как-то так это было.

[@viktorstar2912]

Qraizer не заангажированому, но заинтересованному в истине человеку ваш опус - околонаучные фантазии! попробуйте начать жить сначала, уверовав безусловно, что ВЕСЬ Юниверс трехмерен! а проблемы с гравитацией в "квантовой физики" говорят лишь об ущербности последней...там же более 50 постулатов пришлось придумать...так что же это за научная теория если там одни постулаты?))) повторюсь - теория струн НЕ ПРЕДУСМАТРИВАЕТ существование электрона в том виде, как мы его наблюдаем в экспериментах, поэтому все "струнники" - шаромыжники!)))

[@strangerfromspace9602]

Если верить справочникам то всё известно ,открыто и нового ничего не узнаешь ! Так говорили в конце Х1Х века в начале ХХ века !

[@validdoll]

мы жывем в 3 измерении и можем влиять и видить 0 1 2 измерения тоесть если бы мы жыли в 11 мы моги влять на все 10 измерений также и на 4 (время) ну и на остальные

[@AlexAlex-zs3sc]

почему такое понятие как время вводится только в 4-ом измерении??? почему не во втором??? или во втором измерении время не имеет значения или там его не существует????

[@ffddss88]

Первые 3 измерения - это пространство. Лучше пойми хотя бы что такое 3D.

[@AlexAlex-zs3sc]

ffddss88 я это понимаю что первые 3 измерения это пространственные - потом вводиться такое понятие как время.... только почему это понятие вводится после 3-его, а не после первого или второго??? если есть двумерное пространство - то в нем что нет время??? Представь что живет Супер Марио в своем двумерном мире и не знает что есть трехмерный, почему по отношению к нему не вводиться понятие ВРЕМЯ???? вот где не стыковка!!! получается время нужно применять к КАЖДОМУ измерению, или не применять эту величину вообще, а применять его выборочно (давайте поставим после 3-его и получим 4-е) это неправильно!!!!

[@ffddss88]

Никто не делит пространство и время. Все измерения существуют всегда и всюду, неважно, какой у них номер.

[@user-do2pi1dl8q]

+Alex Alex задумайся в другом ключе, если взять 2D пространство (x,y) и начертить в нем некую фигуру пусть будет квадрат (1,1), рассмотрим его площадь.Получается пространственно двухмерный объект, если добавить третье измерение, НО не пространственное, а временное, и изобразить его на месте оси Z т.е. перпендикулярно плоскости (к сожелению все сводится к пространственному представлению, ввиду ущербности человеческого восприятия), и на оси Z откладывать время, тогда, если наш 2D квадрат передвигается по плоскости, он делает это с течением времени, иначе это просто стационарный 2D объект, так вот, получается что если единовременно двигать квадрат по плоскости и откладывать временные отрезки на ось времени Z, мы получим трех мерное изображение ( два пространственных и одно временное), НО мы его воспринимаем как 3D объект без временного пространства, тот же алгоритм с одним пространственным и одним временным, в итоге 2D объект который воспринимается как стационарный(безвременной) 2D объект.

[@user-or3we1nz8q]

+Alex Alex Потому что для системы в целом не важно, как Вы ее будете интерпретировать. В целом трехмерное пространство с временем - это компьютерный двухцветный терминал, добавите цветовую гамму, будет четыре измерения с двумя пространственными, добавите интенсивность будет пять измерений из них два пространственных и для описания любой точки потребуется четыре параметра (координата X Y, цвет, интенсивность) и последовательность изменений во времени. Для частиц потребуется больше параметров, уравнение Шредингера - (3 координаты, 3 импульса, время) 7 измерений, добавляем спин 8, заряд 9, гравитация 10. И это для электрона, который движется со скоростью значительно меньшей световой. Ни один из параметров не может быть получен из других путем преобразования.

[@oleksk1442]

ролик назвал "Почему во Вселенной 11 измерений", а по сути _"почему не больше 11-ти"_. А про то что всё типа супер идеально сложилось в 11 а в 4 не помещается - нет слов. *дизлайк*

[@alekr00ts]

Ну это уже другая история. Он японец. Наверное для него это сакральное.

[@user-gq8uk3hk6k]

теорию струн не доказали..и 11 или же 10 измерений это то количество в которой может существовать данная теория

[@1906199118]

+Акоп Огмрцян Если бы не доказали то она бы называлась гипотезой. Не так ли? Не доказали как? Математически или практически?

[@user-nx3vr4st1w]

Это не Митио Каку, это Намадзива Ихигава.

[@user-br9uu6sr7o]

есть мнение,что их,основных 12 измерений...

[@user-di5hp8uj5r]

Блин чувак явно что то курит .Посмотрите у него глаза красные - палится!!!!

[@dllildar3323]

если ты будешь работать без отдыха, не что что глаза, весь покраснеешь. Да вообще кто ты такой, что бы так говорить про величайшего ученого, дорасти в его уровень. Посмотри все его выпуски

[@SputnikZub]

Мичио Каку род.24 января1947, Сан- Хосе, Калифорния, США, Доктор в области Теоретической физики , преподает в нью-йоркском Сити-колледже, где он уже проработал более 25 лет. Наиболее яркий представитель жульничества в науке Обманывает доверчивых студентов, транслируя им в головы неприкрытый бред о физике.

[@MaysterParacels]

Браво Матио Каку! Ну, почти точное попадание. :) Почему "почти"? Да потому, что, на самом деле, измерений 13. К сожалению автор упустил два базовых измерения: Нулевое (Чёрное, Материнское) и Абсолютное (Белое, Отцовское). Нулевое измерение характеризуется Абсолютной Тишиной, а Абсолютное - Единым (Абсолютным) Звуком, в котором не различимы его составляющие.

[@johnconstantine2430]

+Эларий Топазов а как же 14 измерение - зеленное, братское, или 15 - фиолетовое , сестринское?

[@MaysterParacels]

Наш мир 13-и кратный и ему соответствует тринадцать обертонов в каждом из пяти диапазонов частот воспринимаемых пятью органами чувств человека. Эту информацию передали арие-атлантам наши космические "родственники" по материнской линии из звёздного скопления Плеяды. Конечно же имеется множество других, боле низко- или высоко-частотных диапазонов для восприятия которых у нас отсутствуют соответствующие органы, но там нет ни зелёного ни фиолетового.

[@Qraizer]

+Эларий Топазов , у человека всего около 20 чувств. 5 - это школьникам рассказывают.

[@strangerfromspace9602]

Теория струн это как и теория относительности и теория Дарвина частный случай который правильный в искусственных условиях ! И всегда начинается с ...Допустим ! Современная теория сильно отстаёт от технологий и достижений даже 80 годов ХХ века ! Про 11 измерений быстро объяснить не получится для этого нужна просто , что бы понимал тот кто объясняет и те кому он объясняет !

[@andrey_bakhmatov]

Stranger from space Почти все современные технологии базируются на знаниях начала прошлого века, самые передовые - на знаниях середины прошлого века. Практика с большим опозданием следует за теорией.

[@profialex1]

Ангелы ни кого не убивают!

[@Director_of_panic]

Они вам сами об этом сказали? Да что вы курите???

[@alexcorvis644]

Саддом хотя бы вспомните, Ангелы город вырезали :)

[@Director_of_panic]

Alex Corvis Кстати да =) А если в масштабах библии, то товарищ дьявол убивает несколько человек всего, а боженька херачит тысячами, ни разу не засмущавшись )))

[@user-tl4gz5hc1m]

МЫ ЗЕМЛЯНЕ НИ ЧТО ИНОЕ КАК НЕСАМОДОСТАТОЧНАЯ,САМООРГАНИЗОВАНАЯ РАБОЧАЯ СИСТЕМА,И ВСЁ,ЧТО НАС ОКРУЖАЕТ,ЧТО МЫ ЗЕМЛЯНЕ СЧИТАЕМ ЖИВЫМ ЭТО НЕСАМОДОСТАТОЧНЫЕ РАБОЧИЕ СИСТЕМЫ! РАБОТАЮЩИЕ НА ПЕРВИЧНОМ,ТО ЧТО В НАШЕМ ПОНИМАНИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКОМ УРОВНЕ! ДА В ОСНОВЕ ВСЕГО ЛЕЖИТ ПРОСТОЙ ЭЛЕКТРО ЗАРЯД ЕСЛИ ЭТО КАКОЙ ТО ОПРЕДЕЛЁНЫЙ ОБЪЁМ ТО ЭТО МОЖНО НАЗЫВАТЬ ТОК! И НИ КАКИХ ЭНЕРГИЙ)))))))))))))))))))))))))) В СВОЕЙ ОСНОВЕ ЭТО ВЕЩЕСТВО ИМЕЕТ ФОРМУ ШАРА И ПРИ УПЛОТНЕНИИ МЫ НАБЛЮДАЕМ ФОРМЫ ЗВУКА,ОПТИКИ(ПРОЗРАЧНОСТИ) И ВСЕГО ОСТАЛЬНОГО! ТЫ ОЧЁ ЧМО БЕСТОЛКОВОЕ НАМ ГОВОРИШЬ? КАКИЕ НАХУЙ СТРУНЫ!))))))))))))))))))))))))))

[@user-oi9ox3fj1o]

...для начало пусть признается что такое пространство и материя (виды материи),их свойства и взаимное влияние...но он,как и остальные " светилы науки " стал заурядным параноиком с одиннадцати мерным искривлением мозга...им этого не дано.

[@1akirasan1]

Для началА. Одиннадцатимерным.

[@yashenkin]

Термины "Грамматический нацист" и "Алгебраический кавалерист" равнозначны с точностью до колебательного контура. Искренне ваш, "Семантичский педант" ))))

[@user-xi9wg7xl2h]

так и не пояснил за 11 измерений((

[@urbgg900]

Этот "физик" ещё не дорос до РенТВ. Но за старание респект.

[@user-ui7rv6hv6b]

какую каку курит Каку?

[@kondorchil1685]

Твоя фамилия не Гафт? :=)

[@user-fz8gp8ry1c]

Проще сказать ЭФИР!

[@user-lb5ul8mo2c]

А насчет теорий, лучше посмотрите Юрий Степановича Рыбникова и не верьте ему, а проверьте то, что он дает, он сам будет на этом настаивать, и никому не верьте, ВЕРА ЭТО СЕСТРА ОБМАНА, она сама по себе хорошая, но будет покрывать своего брата, чтобы не сделать ему плохо.

[@andrey_bakhmatov]

Рыбников заявляет, что 2x3=8 Я взял по 2 яблока 3 раза, в результате яблок получилось 6. Рыбникова понять непросто!

[@Ex13m1]

Надо понимать , что "идиально работает " с учетом их математики , которая сама череда предположений .... Правду пока узнают только чуваки которые сидят в коллаидорах имхо.

[@Ex13m1]

***** чё мне гуглить , я и так все хай ньюсы читаю... пока супер пупер открытий оттуда не было .

[@user-tl4gz5hc1m]

ЕСТЬ ТОЛЬКО МИГ МЕЖДУ ПРОШЛЫМ И БУДУЩЕМ ИМЕННО ОН НАЗЫВАЕТСЯ ЖИЗНЬ! ЭТО ЕСТЬ ФОРМУЛА ЖИЗНИ ЗЕМЛЯН! 2 В СТЕПЕНИ Н! ТО ЧТО ЯВЛЯЕТСЯ УМНОЙ ЖИЗНЬЮ УМНОЖЕНИЕМ! В МАТЕМАТИКЕ ЭТО ЕСТЬ ВОЗВИДЕНИЕМ В СТЕПЕНЬ! ВОЗВИДЕНИЕ В СТЕПЕНЬ ЭТО УМНОЖЕНИЕ СЕБЯ ТОЕСТЬ ЕДЕНИЦЫ (ЧИСЛА САМОГО НА СЕБЯ ) Н РАЗ!

[@user-tf8vj7ic5y]

Митио Каку сложно назвать ученным , тогда уж и наши батюшки в церквях тоже ученные

[@user-qe2hv1dc8u]

Да подучите математику и у вас не будет таких идиотских высказываний, : "все гениальное просто!" Просто для кого? для вас? Вы и есть тот эталон гениальности? Для среднерусскосветского работяги это будет запредельно сложно. А для математика среднего уровня это будет банально и понятно.

[@alexandrshevchov3699]

Не задумывался что всё гениально о чём говоришь это просто бред в который тебя заставили поверить.

[@olegrolik]

что за 11 измерений? )))

[@1_2__TyubarovMA]

Митио... какую же ты "КАКУ" придумал у-у-ха-ха-ха-ха! =D И заливаешь ее в мозг ни в чем неповинных людей!

[@sasmixail]

kzbin.info/www/bejne/pqOTgmqceJZjirc что бы было проще понять сказанное.

[@MikeTyson-pl1qm]

а я придерживаюсь теории макаронного монстра

[@solmars1]

Дык, эти самые "лишние" измерения сворачиваются в трубки. Или макаронины.

[@ilya1061]

это все удары по голове...

[@user-pz4cs8er2m]

Ничего не объяснил, но многие прикинулись умными и сейчас ответят что мне не дано такие тонкие материи понять. Чувак рассказал про музыку ноты, намекнул на то что он самый умный и прав он а остальные дебилы зря стараются. Я поверю ему если он на опыте подтвердит свои фантазии или предскажет на основе своей гипотезы какое нибудь явление. А пока этого не сделал это всё просто абстрактная математическая модель одного из многомерных пространств которых бесчисленное множество.За старание конечно спасибо но я понял что никто ничего не понял и это понял он и сам.

[@hyperiondredgion9684]

Че-то 11 маловато. Давайте уже сделаем 33 измерения что-ли.

[@MillenniumLoc]

Это всё конечно классно что он объясняет ... но... что у него с лицом?

[@nurbolatabduhalik6925]

Князь Владимир axax)

[@MillenniumLoc]

Князь Владимир Да не херово его там плющит в другом измерении!

[@user-fz8gp8ry1c]

Это эфир )) у

[@ebtvoumat322]

Нил Деграсс Тайсон сказал что теория струн - это бред.

[@GOTO_LOOP]

Эйнштейн говорил, что квантмех - это бред.

[@ebtvoumat322]

GOTO 10 однако, Энштейн изучал квантмех, и даже получил нобелевку за фотоэффект.

[@user-bf3ko7ts5e]

А ещё есть распределение Бозе-Эйнштейна.

[@alekr00ts]

Нот проблем мем?

[@antonbolotov7066]

Ну зачем, зачем вы его беспонтовым cartoon обработали.. Это некрсиво!.

[@user-wd7nl5ic2l]

сферический конь в вакууме - знаете почему он работает? потому что в 12 измерении он не стабилен! А в 11 все ОК. Что такое струна? Это мембрана! по-моему все очень понятно объяснил...

[@user-ip6md9qn6d]

Ну знаю три измерения, а какие ещё - восемь, девять? Знаю высоту, ширину и длину, какие ещё придумали? И зачем нам ещё? Что нам этих не хватает? Про время можете не говорить, по моему оно существует не зависимо от измерений. И в двумерном пространстве время тоже есть, оно есть везде, или как вариант (сумасшедшая гипотеза) времени не существует. Его просто нет, есть пространство и всё... Кто может более доступно пояснить, что за измерения кроме традиционных три (про время промолчим)?

[@jungle2003]

1 - точка 2 - линия (2D) 3 - объект (3D) 4 - изменение объекта (время) 5 - 2 варианта изменения объекта. 6 - все варианты изменения объекта 7 - все варианты изменения объекта, сведённые в точку. 8 - две точки, представляющие из себя два варианта точки, которая является всеми возможными вариантами изменения объекта, отличающиеся друг от друга начальными параметрами (т.е. законами физики) 9 - все точки, представляющее из себя все варианты точки, которая является всеми возможными возможными вариантами изменения объекта, отличающиеся друг от друга начальными параметрами (т.е. законами физики) 10 - сведение всех точек, представляющих из себя все варианты точки, которая является всеми возможными вариантами изменения объекта, отличающиеся друг от друга начальными параметрами (т.е. законами физики) (с) 11 измерение - первый раз слышу о таком

[@user-ip6md9qn6d]

Sgr A спасибо за ответ, очень информативно. но мне не даёт покоя один вопрос - каким образом одномерное, двумерное и трехмерное пространство изолировано от времени? разве это возможно?

[@user-zx9qi7zg9t]

руслан мударисов не путай измерение физическое и пространственное. в физике измерение по сути - это фундаментальная величина. как время, расстояние. в геометрии же порядок пространства - это единица измерения мерности пространства. то есть, в геометрии - измерением называется ось координат, а четырехмерное пространство - это всего навсего 4 одновременно перпендикулярных друг другу прямых, тогда как в физике измерение - это какая то физическая величина, от которой зависит состояние и которое может меняться. соответственно, время - это измерение, то есть мера. проведение аналогии между нашим физическим понятием измерения и геометрическим объясняется лишь тем, что движение по прямой времени на графика не меняет тело, тело меняется в связи с процессами перемещения относительно трех остальных осей, то есть привычных осей расстояния нашего мира. другими словами, в геометрии каждая расстояние по каждой оси измеряется в метрах, то есть в единицах длинны, а в физике на график можно разместить что угодно, время, напряжение, температуру. но это при том никак не меняет того факта, что все перемещение остается в трехмерном пространстве с течением времени

[@user-zx9qi7zg9t]

руслан мударисов а если по объяснению выше пройтись, то 3д - это проекция 4мерного измерения. пояснить это можно как состояние объекта в определенный момент времени без изменения. каждое измерение - это проекция измерения высшего порядка. точка - это проекция прямой без длинны, проведенная перпендикулярно прямой, линия - это проекция любого трехмерного объекта, проведенная без глубины, 3д объект - это проекция изменяющегося во времени предмета. только мне в этой теории 11 измерений непонятен этот переход мерности, то есть в первых трех у нас есть только понятие длинны, а потом появляется время, которое нельзя назвать длинной, следовательно и аналогию нельзя по идее задавать

[@user-zx9qi7zg9t]

руслан мударисов а если по объяснению выше пройтись, то 3д - это проекция 4мерного измерения. пояснить это можно как состояние объекта в определенный момент времени без изменения. каждое измерение - это проекция измерения высшего порядка. точка - это проекция прямой без длинны, проведенная перпендикулярно прямой, линия - это проекция любого трехмерного объекта, проведенная без глубины, 3д объект - это проекция изменяющегося во времени предмета. только мне в этой теории 11 измерений непонятен этот переход мерности, то есть в первых трех у нас есть только понятие длинны, а потом появляется время, которое нельзя назвать длинной, следовательно и аналогию нельзя по идее задавать

[@Erik-pt2yw]

Я так понимаю, что спорно количество измерений. Точнее существование других измерений. Но если они есть, то почему бы и не быть отрицательным для них? То есть их в 2 раза больше, чем мы думаем? Если вы знаете больше, то объясните пожалуйста, а не оскорбляйте, как это делают многие.

[@yubodo3doc]

"Божественный замысел"... ангелы... это теперь наука такая? Круууто.

[@user-hl5cd8pj1m]

Хотя да...мы достигли небывалых высот в науке, Земля не плоская, а круглая и всё крутится вокруг неё? )) Да как же? Мы уже изобрели колесо, песочные часы (интернет) и тд. Лично мне даже смешно слушать такие бредовые теории.

[@Ex13m1]

Ученые сдались , узнать правду ??? )))

[@user-bp2vq6gp5j]

переводчик не тот лушать не интересно шол бы детсие мультики озвучивать .

[@user-yz7gs7vf1u]

Митио- пацан-то нормальный, но это выступление я ни хуя не понял..... И это печально...

[@1akirasan1]

"Нихуя" в данном случае нужно было написать слитно.

[@kamilderbyshev2442]

Это только гепотеза

[@kamilderbyshev2442]

Извините, гипотеза)))

[@Blsqult]

Он ничего не сказал про теорию струн. Это просто бред.

[@avioreniph4472]

Эх, ребята, размеры материи, масштабы пространства и циклы времени (соответственно) не важны - хоть атомарный, хоть планетарный, хоть галактический, хоть вселенский, хоть супервселенский масштаб того, другого и третьего. Важны организующие или созидающие (если угодно) принципы взаимодействия всего этого на любом уровне, и принципы Того Самого Сознания контролирующего всё это совокупное добро или кто-то из Вас до сих пор наивно полагается на точки зрения (вместо очевидной Истины), что всё как у буддистов само вращается вот просто НЕПОЧЕМУ и Бытие порождает Сознание?!!)))) Ребят, ну не серьёзно это, по-детски я бы даже сказал. Если Вы в основу Вселенной положили восходящий принцип, то по такой логике Ваша машина сама должна уметь ездить без водителя, просто потому что внутри движка от искры идёт химическая реакция и давление и педали сами нажимаются. Про нисходящий принцип конечно все забыли, что более высокий уровень сознания (Гомо сапиенс сапиенс, но далеко не венец творения) снизошёл до организации материи таким образом, что получилась машина, затем, завершив это дело, сам решил поехать к маме, сел за руль, вставил ключ в замок зажигания, завёл машину и поехал. Переложите нисходящий принцип или картинку на масштаб Вселенной (и не забудьте цифру 8 на 90 градусов в любую сторону повернуть) и задействуйте не мозг, а сознание, и я уверен: первая сквозная мысль будет самой верной, потому что на ум придёт только одно слово.