Mity i prawdy o polskim karabinie przeciwpancernym UR

[@brunonrozycki215]

Tak, Ur jest notorycznie mylony z działem choć jedynie dziurawił. Czekam na odcinek o micie 7TP jako "lepszego" nawet od pz III i IV, wg mnie był gorszy od nawet od pz II, który miał pancerz spawany o mniejszej powierzchni, intercom, radio, mocniejszy silnik i lepszą ruchliwość, automatyczne działko. Polski czołg miał armatkę ale dwójka miała dla niej śmiertelne działko szybkostrzelne, lepszą ergonomię, w siódemce dowódca wydawał komendy szturchańcami i kopniakami (kierowca), bez radia był zajęty tarczami Słupskiego no i ładowniczy w sytuacji trafienia i pożaru miał minimalne szanse na przeżycie...A nawiasem..to smieszne, że niemieckie dwójki są często nazywane słabymi tankietkami a nasze Ury i TK z NKMami są uznawane za tak groźną broń co wskazuje na emocjonalne nagięcia.

[@KamilW928]

@@brunonrozycki215 Czołg 7TP nie był lepszy od Panzerkampfwagen III i IV, ale też nie był gorszy od Panzerkampfwagen II. PzKw I i II były czołgami lekkimi, tak jak czołg 7TP produkowany na licencji brytyjskiego Vickersa. Niemiecka broń pancerna była po prostu lepiej wykorzystywana, czyli nie jako dodatek do piechoty, tylko jako osobny rodzaj wojsk lądowych.

[@brunonrozycki215]

@@KamilW928 Pz II był lepszy od 7tp w kwestiach jakie wymieniłem, powtórzę: Pz II miał lepszy pancerz bo spawany jest lepszy od śrubowanego na kątownikach z filcowymi podkładkami,do tego łaczność, ergonomia, szybkość, mniejsza sylwetka i większa szybkość. A co ważne, był ponad połowe tańszy od dwójki (po przeliczeniu dwójka kosztowała ok 100 tys złotych a siódemka ok 230). PzII był lepiej wykorzystywany między innymi dzięki radiu o którym napisałem. Przewagi siódemki to nieautomatyczna ale za to dużo silniejsza armata (która nie miała w 39 znaczenia bo oba czołgi mogły się zniszczyć na dystansach walk pancernych 300-500 m), peryskop Gundlacha i kompletnie niepasujący do lekkiego wozu bardzo ciężki, duży silnik skutkujący wzrostem sylwetki i masy (ale jednak diesel), dzięki dieselom siódemki nie miały często paliwa w 1939 bo ropa była rzadsza od etyliny. Czy te przewagi decydują, że 7tp "nie był gorszy od Panzerkampfwagen II"? Niestety trudno się z tym zgodzić.

[@uncletimo6059]

@@brunonrozycki215 najwazniejsze - czy Polskie czolgi w 1939 mialy RADIO? duzo laikow zastanawia sie dlaczego lepsze jakosciowo czolgi sowieckie ponosily takie straty w bezposrednich starciach z czolgami niemieckimi. odpowiedz to radio - sowieci nie mieli ich, a widocznosc z czolgu jest bardzo slaba. bez dowodzenia, kazdy sobie (dowodzenie na charagiewki, zycze szczescia) to taki byl efekt w 1941. dopiero jak USA i troche sowieci dostarczyli radii i czesci do produkcji radii, to sowieckie armie pancerne staly sie potega.

[@wulfilarast2895]

7TP miał niedociągnięcia, ale w 39, niejeden dowódca dywizji, chciałby mieć 50sztuk na stanie.

[@brunonrozycki215]

@@wulfilarast2895 To oczywisty ogólnik, dowódcy dywizji chcieliby zapewne i pz2, tksa z nkm a nawet pz I przy takim zabiedzeniu. TK z km były praktycznie bezwartościowe tak jak FT. Co ciekawe Maczek miał otrzymać dla 10BK batalion siódemek, ale wykorzystując swoje wpływy "ukradł" mu go mu po drodze Rómmel, znany antybohater. Roztrwonił go. Ciekawe co by było gdyby Maczek miał ten pelen batalion zamiast kilku vickersow j.w. i paru teków z NKM z którymi Irak dał popalić szkopom pod Kasina,Mszaną czy Wisniczem...

[@MrMarek41]

Zrobienie dziury w pancerzu czołgu , nie oznacza jego zniszczenia. Mogło zabić kogoś z załogi. Nawet wszystkich, ale jak czołg się nie zapalił, to był dalej sprawny. Niemcy tak uszkodzonych czołgów nie zapisywali , jako straty. Czołgi po naprawach, mogły być dalej używane. Wygląda więc na to , że te karabiny był w rzeczywistości o wiele bardziej skuteczne, niż się wszystkim wydawało . Rozmawiałem z człowiekiem, który tym walczył . Opowiadał , ze oglądał czołg , w którym zginęła cała załoga. Czołg miał siedem przestrzelin i dalej był sprawny . Czołg stał z działającym ciągle silnikiem .

[@losarturos]

Bo silnik jest z tyłu, więc trudno, strzelając od przodu, zniszczyć go z czegokolwiek.

[@ggnagognagoma2462]

@@losarturos Ur na pewno bo pocisk z ołowiu z korkiem nie miał siły aby zniszczyć silnik, no jedynie jak trafił w osprzęt

[@thinktankpolskathinktankpo9883]

Po marcu 39 już chyba nie było czasu na tajność bardzo nie lubię takiego podejścia że i tak byśmy przegrali gdybyś mieli łączność doktrynę lepsze dowodzenie więcej broni przeciwpancernej to mogło to naprawdę wyglądać inaczej i po tych np. sześciu tygodniach obrony wyglądałaby inaczej sytuacja geopolityczna

[@konradukawski9241]

Gdybyśmy mieli blachę, robilibyśmy konserwy, ale nie mamy mięsa.

[@uncletimo6059]

"gdybyś mieli łączność doktrynę lepsze dowodzenie więcej broni przeciwpancernej " aha. ale realia i mozliwosci byly takie jakie byly. PL probowala desperacko zmodernizowac armie, nawet sprzedajac najlepsze mysliwce na export (Rumunia zrobila z nich wspanialy IAR80, czemu PL nie mogli?). PL kupila mase (jak na swoje mozliwosci) broni ppanc, kararbinow maszynowych itd itd. Ale niemcy w 1939-41 to jak mongolowie w sredniowieczu - nie ma silniejszej sily. ten wpis to "gdyby babcia miala wasy, bylaby dziadkiem"................... tylko ze wiem, nowoczesnych czasach to powiedzonko nie dziala

[@thinktankpolskathinktankpo9883]

@@uncletimo6059 oczywiście że analiza wsteczna zawsze skuteczna, ja tylko mówię żeby nie ulega myśleniu: "musieliśmy przegrać wiec nie krytykujmy co zrobiliśmy źle"

[@GrzegorzDorobek]

@@konradukawski9241 lecz mamy ignorantów konserwowych.

[@GrzegorzDorobek]

​@@uncletimo6059 dwóch najpotężniejszych armii ówczesnego pola walki nie było możliwe pokonać.

[@KamilW928]

Nie było opracowanych założeń taktycznych. Karabiny te nie różniły się od obsługi zwykłego Mausera. Pocisk wybijał korek w pancerzu czołgu, wpadał do środka i zabijał załogę, a z pewnością kierowcę mechanika. Kolejną sprawą było to, że istnienie tego karabinu utrzymywano w ścisłej tajemnicy, nawet jego nazwa to sugerowała, czyli, że był przeznaczony do eksportu do Urugwaju. Te dwa powyższe punkty zaważyły na to, że nie można było ich użyć na masową skalę i nie osiągnęła ona większych sukcesów.

[@panpogo]

@@KamilW928 Użycie tych karabinów na na masową skalę i tak by nic nie dało bo karabin przeciwpancerny to broń ostatniej linii obrony kiedy wszystko inne zawiedzie czyli własne czołgi i armaty przeciwpancerne.

[@KamilW928]

@@panpogo Czy ja wiem, czy by nic nie dało? Większa ilość kb ppanc i działek Boforsa oraz odpowiednie ich użycie mogły mieć ogromny wpływ na przebieg kampanii polskiej 1939 roku. Wehrmacht w chwili wybuchu wojny nie był super potęgą. Przewagę nad nami mieli liczebną, a i rozciągnięcie sił polskich na całej długości granicy też im tylko pomogło. Dodajmy do tego jeszcze pomoc Słowaków, Sowietów oraz mniejszości etnicznych na ziemiach wschodnich Rzeczypospolitej, na tych mitycznych kresach, które trzeba było Sowietom oddać, bo były z nimi same problemy. Efekt był, jaki był. W konfrontacji sam na sam z Niemcami można było szczęścia popróbować, o ile nikt by im nie udzielił pomocy w pokonaniu II RP. Więcej, sądzę, że bez niczyjej pomocy dla Niemców, wojna z Polską mogłaby mieć taki koniec jak kampania zimowa w Finlandii, czyli zapewne musielibyśmy wrócić na granicę Kongresówki z Niemcami z 1914 roku, ale o okupacji całego terytorium Rzeczypospolitej nie byłoby mowy.

[@panpogo]

@@KamilW928 W chwili wybuchu wojny między Wermachtem, a Wojskiem Polskim była przepaść i co by Polacy nie robili to i tak Kampania Wrześniowa zakończyła by się klęską. A co do broni przeciwpancernej to najlepszą i najbardziej skuteczną tego rodzaju bronią jest poprostu broń pancerna czyli opancerzony pojazd wyposażony w odpowiednią armatę. Działa przeciwpancerne i karabiny to tylko dodatek. My we wrześniu nie mieliśmy takich pojazdów i dlatego Niemcy rozjechały nas w 12 dni.

[@kamilkamil2219]

Cytując innego historyka,,wojna to system,, jeden karabin wojny nie zmieni

[@GrzegorzDorobek]

ot globalna edukacja.

[@panpogo]

I tak, i nie Kamilu.

[@kamilkamil2219]

@@panpogo ,, na wojnienajważniejsza jest logistyka,,

[@SimonNovaTV]

Dzieło Maroszka i naszej kadry inżynierskiej. Niestety, technika szła do przodu w postępie geometrycznym! Trzeba było klepać maksymalne ilości NKM-ów i przeciwpancernych działek Boforsa... Wykorzystanie efektu Gerlicha było dobre do pewnego momentu.Ale i tak szacunek 👍

[@KamilW928]

Maroszka i Wilniewczyca. Doskonałą bronią był skonstruowany karabin samopowtarzalny wz.38M. Niestety nie zdążono wyprodukować odpowiedniej ilości tych karabinów oraz wyposażyć choćby oddziałów piechoty. Ta broń dałaby ogromną przewagę nad Niemcami i Sowietami w 1939 roku, ponieważ nie trzeba było jej ręcznie przeładowywać po każdym strzale oraz był on zasilany magazynkiem o pojemności dziesięciu naboi.

[@RafalKarol-py5fg]

Trzeba było iśc w kaliber 12,7mm lub 20 mm.

[@KamilW928]

@@RafalKarol-py5fg Mieliśmy tak zwane najcięższe karabiny maszynowe kalibru 13,7 mm, w które były wyposażone tankietki TK-3 i TKS.

[@MrMarek41]

@@KamilW928 Próby nie były jeszcze skończone. Dalej był problem z łamiącymi się iglicami i w prototypach nie było wymiennego magazynka. Miały je mieć karabiny produkowane seryjnie .

[@losarturos]

A czym nasze wojo by strzelało z tego sprzętu? Bo nasza logistyka praktycznie nie istniała.

[@GrzegorzDorobek]

UR - 35 był wykorzystany w bitwie pod Zaborecznem. Rany odniesione przez kadrę dowodzącą po stronie niemieckiej o tym świadczą. Dodatkowo tą broń używali Afgańcy w wojnach obronnych jako karabinki snajperskie.

[@marekk1337]

Idea byla dobra i nadal mamy karabiny z amunicja przeciwpancerna. Idea przetrwala juz sto lat.

[@Kalder5]

Dlaczego NLAW albo Javelin są tak skuteczne? Trafiony czolg wylatuje w powietrze, wieża ląduje kilkanaście metrów obok. A UR? Możan sobie było strzelać i strzelać, ale jeśli nie trafiło się w istotny element za pancerzem to strzelec miał wrażenie, że jego ogień jest nieskuteczny i nie przebija pancerza. Brak szkolenia nie odnosił się do obsługi zamka, ale do uświadomienia że trzeba strzelać i się nie zrażąć, strzelać tam gdzie kierowca itd No poza tym był NKM 20 mm w wersji na trójnogu i to jego trzeba było produkować, albo zrobić rusznicę pod ten nabój

[@adamkowalski570]

Dobra broń na początek wojny,niestety nie wykorzystana w pełni.

[@andreborowski4954]

O ilosci sztuk cos "niemrawo". A bylo ich podobno 4000 i do kazdego 2 (albo 3) zapasowe lufy i 300 nabojów. 4 tys takich zestawów...a ile czolgów podziurawiono? Nie ma statystyki. Tu na dole ktos nawet napisal, ze dopiero Niemcy po opanowaniu polskich pozycji otwierali skrzynie z URem. A bylo kiedys, ze wydawanie karabinów do linni obronnych zostalo zahamowane przez Angielskich agentów...bo Anglikom zalezalo, zeby "nie straszyc Niemców"..tak samo jak Rosevelt zabronil Polakom stosowania taktyki zaczepnej..jedynie obrone. Wiec jak nawet Gen. Kutrzeba wjechal z Armia Poznan na teren Rzeszy, zajal kilka miast, zdobyl broni i bral jenców...to go Rydz Smigly odwolal do tylu. A gdzies czytalem, ze przed wojna Polacy mieli dlugie listy celów do zniszczenia na terenie Niemiec..ktos nad tym ciezko pracowal..ale nie wolno bylo tam posylac bombowców, nawet jak te mogly cokolwiek jeszcze zdzialac.

[@hamer5336]

Tu masz zobrazowane jak działała amunicja z Ura i jaki był zamysł działania tego karabinu. kzbin.info/www/bejne/r6a5fKWBaNN-eas

[@jarekkowalski830]

Małe sprostowanie , pocisk z Ur . nie przebijał pancerza , on był wykonany z miękkiego metalu , a jego zadaniem było przylgnąć , czy raczej rozpłaszczyć się na pancerzu i całą swoją olbrzymią energią wybić do środka "korek " . Pamiętać należy że tamte pancerze nie były takie jak w późniejszych czołgach 🤓

[@darekwiex]

Mit Ura ciągle wraca jak aborcja. To za słaby sprzęt do walki z czołgami, powinno produkować się Nkm 20mm Taki kaliber dawał skutki. Nie wiem kto chce celować z 2m karabinu mając 3 naboje do jadącego czołgu na strzelca skuteczny ogień 100m i trafienie w kierowcę inaczej pojazd jedzie i ostrzeliuje się .

[@GrzegorzDorobek]

Polecam zapoznać się z użyciem UR-35 w obronie Kielc 5 września 1939 roku.

[@uncletimo6059]

niom, taka potega jak Panzer mark I w ogole sie nie bala, prawda? co za glupota.

[@darekwiex]

​​@@uncletimo6059 Dla sanacji to było aż nadto, grupę która walczyła z motoryzacją z budową dróg mostów i uprzemysłowieniem kraju. Wiesz ilu chłopów robotników nie miało zamiaru walczyć dla panów i uciekali z wojska .

[@ggnagognagoma2462]

trafienie kierowcy blokuje ckm czy działko w czołgu z tym kierowcą

[@ggnagognagoma2462]

@@darekwiex ? EE sanacja nie przewidziała zasiłków dla rodziny poborowego czy rezerwisty. Dostawał taki info że dzieciaki nie mają co jeść to spieprzał do domu. sytuacja po wybuchu wojny zmieniła się i dezercja dotyczyła jedynie mniejszości niemieckiej i bojców spod Bandery

[@andrzejchaubinski8850]

Ktoś kto rozpowszechnia bzdury nie zasługuje na uwagę. Karabin Ur został wydany w ręce żołnierzy dopiero 1 września 1939 r. Każda broń seryjna ma to do siebie, że otrzymany egzemplarz trzeba przestrzelać, czyli ustalić odchylenie przestrzelin od punktu celowania. To wie każdy, kto miał styczność z bronią i strzelaniem. Jak miał to wykonać żołnierz który w skrzyni z karabinem otrzymał 3 magazynki po 4 szt nabojów i trzy zapasowe lufy? Pozostała amunicja była w składnicach często odległych o kilkadziesiąt kilometrów od linii frontu. Dodatkowo środkiem transportu były zmobilizowane furmanki. Np w Armii Łódź, składnica była w Łodzi, a linia frontu 1 września pod Wieluniem. Ile dni jazdy furmanką trzeba było, aby dowieźć na linię frontu potrzebną amunicję? Następna sprawa to instrukcja która nakazywała otwierać ogień do Niemieckich czołgów z odległości 300 m. Żołnierze piechoty, a to oni obsługiwali te karabiny, bardzo rzadko (jeżeli w ogóle) widzieli czołg, a na pewno nie Niemiecki. Jak oceniać odległość do czegoś co widzi się pierwszy raz? Robi się to na podstawie wielkości sylwetki, a jak to zrobić widząc czołg pierwszy raz w życiu? Poza tym niewielki otwór w pancerzu czołgu zabijał, a częściej tylko ranił załogę czołgu. Mogło to zatrzymać czołg na polu walki, ale po prostej naprawie i wymianie załogi wracał do boju. Obecnie przeszukujące pola walki z 1939 roku grupy poszukiwaczy, doznają euforii znajdując łuskę od Ur. Dlaczego tych łusek jest tak mało? Poza tym, Niemcy użyli przeciw Polsce niewiele ponad 3000 szt pojazdów pancernych, a karabinów Ur było 3500 szt. To znacznie mniej niż jeden czołg na jeden karabin. To dla czego przegraliśmy te batalię? Dlaczego zniszczone Niemieckie czołgi to w ogromnej większości ofiary dział p.panc. 37 mm i armat polowych 75 mm wojska polskiego, a nie cudownego karabinu Ur? Każda broń, jeżeli ma być skuteczna wymaga wyćwiczenia obsługi przed użycie na polu walki. Inaczej jest bezużytecznym gadżetem. I jeszcze jedna uwaga; z powodu wysokiej prędkości wylotowej pocisku, lufa karabinu Ur zużywała się po ok 300 wystrzałach. Dla czego wobec takiego faktu w skrzyni były TRZY zapasowe lufy ( w sumie trzy lufy na prawie 1000 wystrzałów), a tylko 12 nabojów? Kto i po co miał te dodatkowe lufy nosić w czasie walki zamiast potrzebnej amunicji? Opowiadacze bajek mają to, że nie znają realiów i posługują się zamiast wiedzy, hurapatriotyzmem. To niczemu nie służy.

[@ggnagognagoma2462]

Z przekonań gospodarczych jesteś liberałem? Nie, wymiana załogi ,ale jej przeszkolenie i dopiero wymiana. A to kilka tygodni. A przy utracie terenu odzyskanie czołgu to mrzonka

[@andrzejchaubinski8850]

@@ggnagognagoma2462 mądremu inaczej, jeżeli ma się przeszkolone załogi zapasowe, a tak mieli Niemcy, to wymiana załogi nie stanowi problemu. Myślenie jednak nie wszystkim przychodzi z łatwością.

[@ggnagognagoma2462]

@@andrzejchaubinski8850 dawaj armię któramiała wyszkolone xałogi zapasowe bez czołgów. Napisałeś, głupotę, a kreujesz się na mędrca. A głupiec nie przyznaje dię do błędu

[@andrzejchaubinski8850]

@@ggnagognagoma2462 więc przyznaj się do swojej głupoty. Nie po to były kompanie szkolne pancerniaków, by ich żołnierze nie nadawali się do uzupełnienia strat i to nie w czołgach, a w załogach. I kto jest mało klimaty.szkoda, że wielu speców od wojska widziało je tylko na defiladzie.

[@ggnagognagoma2462]

@@andrzejchaubinski8850 rozumiem wg ciebie kompanie szkolne szły bezpośrednio za frontem 😁 wystrzelana załoga wymieniana była tego samego dnia

[@MariuszSwierczewski]

Nie ma czegoś takiego jak ur ! Przestańcie używać tej nazwy. To jest polski karabin przeciwpancerny wz. 1935 !!

[@cypis254]

Ten UR to taka polska mitologia. Bardzo nieporęczna - długa i ciężka broń. Może mogła i podziurawić te najsłabsze niemieckie panzery. Nie ma żadnych potwierdzonych relacji o zniszczonych w ten sposób czołgach. Wpływ tej broni na wynik bitew był znikomy - żeby nie powiedzieć żaden.

[@marekt2319]

"...celowniczy kb. Ppanc., pozwolił mu przysunąć się bliżej i wówczas dwoma celnymi strzałami osadził go w miejscu. St. uł. Słoma zmienił parę magazynków w rkm-ie, gdy załoga opuszczała płonący stos żelastwa..." Źródło "Dzieje Ulanów Jazłowieckich" Tego typu wspomniem mamy zatrzęsienie, co zresztą obala Mit o "małym "użyciu tej broni.

[@panpogo]

​@@marekt2319 A ilu polskich żołnierzy wyposażonych w URy niemieckie czołgi zabiły zanim ci oddali strzał?

[@marekt2319]

@@panpogo Nie bardzo rozumiem. Odpowiedziałem @cypros245 który twierdził że nie ma potwierdzonych relacji ze skutecznego użycia tej broni, a te relacje są, jest ich bardzo wiele i co ciekawe także niemieckich. Natomiast wojna ma to do siebie że giną ludzie, cywile, strzelcy kb p-panc, czy załogi czołgów. Więc powtórzę, nie rozumiem pytania.

[@jarosawmatera7377]

To raczej broń nie na czołgi nadawał się jedynie na tankietki i samochody pancerne.

[@hamer5336]

Bzdura, karabin był wstanie zatrzymać każdy czołg niemiecki na początku wojny. Tak zatrzymać, nie uszkodzić. kzbin.info/www/bejne/r6a5fKWBaNN-eas

[@brunonrozycki215]

Dokładnie, a piewcy mitologii chwaląc go robią mu wręcz krzywdę.

[@PiotrekKosiada]

W tamtym czasie tankietki i czolgi mialy takie same pancerze .np tks vs pzkw1 ,2 daly rade nawet pzkw3

[@jarosawmatera7377]

No z tymi sztugami wersj 3 już nie bardzo.

[@PiotrekKosiada]

@@jarosawmatera7377 Sztug mial grubszy pancerz niz pzkw3 zwlaszcza w pierwszych wersjach .

[@ryszardpredys-uw8wr]

A jak się ma do tego? że gdy Niemcy zdobywali jakiś punkt oporu to oni wydobywali że skrzyń tajną broń?.o której Polacy wiedzieli ale mieli zakaz jej używać?

[@marekt2319]

To Mit, już dobre parę lat obalony. Broń była używana powszechnie z dużymi sukcesami(jak na swoje możliwości).

[@xxxx8304]

Na jedno wyszło - Tak srak czy owak przejebaliśmy kampanie wrześniową!!!