Twierdzenie Gödla obala najważniejszy mit AI. AI nie będzie świadoma | Roger Penrose (Nobel 2020)

[@TomaszPannellier]

Facet 93 lata w tym roku 94 pozazdrościć kondycji intelektualnej szacunek Panie profesorze. Pozdrawiam

[@nnnnnn3647]

wystarczy używać mózgu i nie mieć jakiejś poważnej choroby neurologicznej. jeżeli jesteś głupi w wieku 93 lat, to na 99% byłeś głupi również wtedy, kiedy miałeś 30 lat.

[@leszekkowalski1316]

bo on nie chodzi do swinskiej jadłodajni o nazwie MCDONALDs!😂

[@inkaziolowa]

Bo wie, co to życie.

[@LolaNowa]

i ja się z nim zgadzam

[@Niekumak]

? Kondycji można mu pozazdrościć ale czy ktoś z Państwa próbował użyć własnego mózgu, słownika albo chatGpt żeby zweryfikować sensowność wywodów tego Pana? Skąd ten absurdalny pogląd że inteligencja wymaga świadomości? Testy MENSA na inteligencję zostały już przez LLM zaliczone na dobrym poziomie.

[@Piwa-qu2uz]

Jaki to wspaniały, pogodny, sympatyczny i skromny człowiek! Mój Tatuś zawsze mi mówił, że miarą ludzi wielkich jest skromność.

[@przemo7450]

Nieskromnie powiem, że tatuś wiedział co mówi.

[@HeroGenji]

Nadmierna skromność to.taki sam blad, co arogancja.

[@przemo7450]

@@HeroGenji Arogancją kierują się ci którzy mniemają, że coś wiedzą podczas gdy g. wiedzą.

[@pabloescobar5417]

@@przemo7450perfekcyjnie nazwane arogant zamyka się ja rozwój i wiedzę

[@damiano12345set]

Za to Prowadzacy to jakis kompletny Polaczek WOKE. Usmialem sie z niego , ale mysle ze specjalnie musial zadawac takie idiotyczne pytania.

[@Robertgfy453]

Maćku, dziekuje Ci jako zwykły dumny Polak za Twój wkład w kształtowanie świadomości i dumy Polskiego społeczeństwa oby więcej takich ludzi było na Polskim KZbin.

[@damiano12345set]

Buahahah.. Prowadzacy to jakis kompletny Polaczek WOKE. Usmialem sie z niego , ale mysle ze specjalnie musial zadawac takie idiotyczne pytania.

[@marko_z_bogdanca]

Fajnie że twórca kanału dodaje głos do dyskusji, ale jako przedstawiciel świata IT powinien raczej promować fakty a nie niesprawdzalne hipotezy, bo tym jest zbiór twierdzeń dr. Penrose'a.

[@mattaimp]

Jakże to cenny głos, w tej ślepej gonitwie. Niesamowicie analityczny umysł.

[@zibiaszek]

Gonitwa nie jest ślepa. Gonitwa jest kreowana na ślepą/na ślepo. Gawiedź ma wierzyć we wszelkie bzdury. Kiedyś szamani straszyli gniewem bogów, dzisiaj media straszą AI... Inteligencja ma możliwości twórcze, szybkie przetwarzanie danych to jedynie dobry kalkulator.... Pozdrawiam.

[@andrzejromanczuk9291]

Sama nazwa " sztuczna inteligencja ", czyli nieprawdziwa lub fałszywa.

[@wolfik555]

Może i był analityczny ale teraz mówi jak doktryner.

[@pabloescobar5417]

@@zibiaszekdokładnie to kalkulator

[@Wiedźmazbagien]

❤​@@andrzejromanczuk9291

[@jasiaj3370]

Czy wszyscy zwrócili uwagę z jakim taktem ten starszy pan prostował "niedokładnie " sprecyzowane pytanie , czy sugestie p. Macieja ? Takiej inteligencji ,życzliwości tylko pozazdrościć ! Czy mamy takich wielkich naukowców w Polsce i mądrych znanych ludzi pokazywanych w mediach ? Ja powiem , to okaz "białego kruka "/ skarb , który niebawem odejdzie . Młodzi naukowcy nie dzielą się swoją wiedzą , są zamknięci w swojej bańce.

[@arkadiuszindyka5368]

Mamy wytatuowanego Dragana, co sra wyzej niz ma dupsko.😂

[@drjacek]

Przykro to powiedzieć, ale to prawda

[@zibiaszek]

Przepraszam, myślę że kilku dobrych naukowców znaleźlibyśmy i w Polsce, gdyby mieli warunki do pokazania światu swoich idei. Niestety światem rządzi "bylejakość". Gdybym media kreowały ludzi naprawdę mądrych, to ludzie mogliby zacząć zbyt mocno wierzyć i ufać tymże ideałom a wtedy twórcy ogólnoświatowej bylejakości stracili by swoją pozycję.... Pozdrawiam.

[@edekkedasz3527]

Zgadza się. P. Penrose ze spokojem i szczerym uśmiechem zrobił to kilka razy.

[@jacekodrzywolski2526]

no lepiej teraz przezyc opad szczeny, czy wybauszac galy, niz sie zdziwic po (gdy kosci porzucone)

[@Agnieszka-l1d]

Mój kochany Sir Penrose ❤ Nigdy nie zawiódł,jedyny głos rozsądku... Uwielbiam jego spokój. Będę jeszcze wracać do tej rozmowy. Fantastyczna!

[@Paweł-z4m]

fakt, prowadzacy zdaje sie niedowierzac ze wyszedł na glupa ze swoimi pytaniami, juz student fizyki powinien rozumiec ze maszyna nie mysli,

[@agnieszkaborecka4535]

Ten człowiek jest przecudna istota,tak prosto opowiada o tym nad czym rozmyślają najpotężniejsze umysły świata. Uwielbiam go słuchać bo wie co mówi. I tak ma rację POGUBILISMY SIE Z TYM.

[@mr.z5036]

To prawda z tą prostotą przekazu. Kilka rzeczy zrozumiałem jakby strzelił we mnie grom z jasnego nieba. Mimo tego że wcześniej już słuchałem wypowiedzi na dany temat i wydawało mi się, że jako tako wiem o co chodzi. Może rozumiałem jak coś działa, ale nie do końca wiedziałem dlaczego tak jest, a tutaj wszystko wyjaśnione pięknym językiem, ale trafia jakby było to opowiedziane łopatologicznie. Cudowne.

[@nadajnik_DX]

MOJA TEORIA JEST TAKA, ŻE JEŚLI NIE UMIESZ CZEGOŚ WYTŁUMACZYĆ 8-LETNIEMU DZIECKU - TO JEST TO DOWÓD, ŻE NIE MASZ POJĘCIA O TYM, O CZYM MÓWISZ, I TYLKO BEŁKOCZESZ! WŁAŚNIE NA TEJ ZDOLNOŚCI POLEGA I Z NIEJ WYNIKA WIELKOŚĆ WIELKICH UMYSŁÓW!

[@zuzastan8518]

Dla mnie bardzo trudne , ale wiem że mądrość ludzka nie jest w stanie dorównać mądrości Bożej.

[@monikasowa130]

Uwielbiam go słuchać, mam całkowicie nieścisły umysł ale słuchanie tego człowieka i jeszcze prof. Dragana daje mi wrażenie, że wiem o czym do mnie mówią 😊 Genialne umysły plus umiejętność mówienia w zrozumiały dla wszystkich sposób ❤

[@zoom0211]

@@nadajnik_DX To nie jest twoja teoria. Zobaczyłeś to w necie, spodobało Ci się i powtarzasz. Wytłumaczyć 8-letniemu dziecki to sobie możesz, ale to nie znaczy że ono będzie rozumiało. Do wielu spraw trzeba jednak nabrać doświadczenia życiowego, żeby je zrozumieć.

[@AndzAndzQ]

Co chwilę ten wielki naukowiec mówi " nie wiem", i to właśnie świadczy o jego wielkości❤

[@lukiv3]

Właśnie, mówi nie wiem ale wie że Ai nie ma świadomości. Właśnie dlatego że wiele w fizyce kwantowej nie jest wyjaśnione świadomości wykluczać nie można, chociażby teoria Panpsychizmu.

[@MandM89]

Nie wiem ale na pewno lepiej niż wysłuchiwanie wszystkowiedzących teoretyków xd

[@lukiv3]

@ Tam gdzie jest coś nie zbadane i potwierdzone tam trzeba niestety teoretyzować, tak się to właśnie odbywa od dziejów.

[@Artemides456]

Tak, ma szacunek do prawdy. Małe dzieci i mądrzy ludzie mówią bez problemu "nie wiem", reszta konfabuluje lub po prostu kłamie, żeby się nie wydało jak są głupi.

[@MyWeepingAngels]

@@lukiv3 Teorie teoriami, a życie życiem i niezbędną bazą dla świadomości 😉 Świadomość powstaje dopiero na pewnym poziomie rozwoju żywych organizmów i ewoluuje razem z nimi. Są sytuacje, w których żywa istota traci świadomość i może nadal żyć, ale nie ma sytuacji odwrotnych. Niektórzy, tworząc teorie, "zapominają" uwzględnić w nich realia i fakty, a efektem takiego oderwania od rzeczywistości nie są odkrycia naukowe, tylko idee, wierzenia, ideologie.

[@ez-4457]

Świetna rozmowa. Bardzo miły człowiek. Z życzliwością odpowiadał bez pokusy umniejszania czy wyśmiewania pytań. Takiego człowieka miło słuchać.

[@beritaaable]

Nigdy nie miałam żadnych idoli. Nikt tak na prawdę przez 60 lat mojego życia nie zawładnął moim sercem i umysłem jak właśnie ten człowiek Sir Roger Penrose. Wielka klasa. Wyjątkowy umysł. ❤️

[@EwangelicznyKatolik]

A wiec jest balwochwacem poganinie ! - ten czlowiek przeminie i tak samo i ty ale Chrystus od 2 tys lat jest ten sam to to On powinien byc twoim idolem a nie smiertelny czlowiek ktorego cialo sie rozlozy i z ktorego wszystkie plyny sie wyleja wydzielajac smrod nie do zniesienia . To jest towj idol ? - naprawde ? - a coz on takiego zrobil , przeciez on jest jak dziecko we mgle albo dziecko w ciemnym pokoju ktore szuka po omacku wlacznika swiatla. Takich to idoli ma swiat - nic bardziej zalosnego nie ma !

[@jarekw4262]

​@@EwangelicznyKatolik myślę że jednak lepiej gdy komuś imponuje niesamowicie życzliwy, wspaniale inteligenty prawdziwy człowiek niż ktoś z bajki

[@EwangelicznyKatolik]

@jarekw4262 czy Jezus Chrystus jest z bajki tepy ignorancie ? Jezus Chrystus to.postac historyczna a wydarzenia z nim związane zostały spisane przez naocznych świadków. Tylko idiota i tepy człowiek o ilorazie inteligencji plaza może negować te fakty . Dlatego nawet co nie współczuję zidiocenia bo pomyłkę można wybaczyć temu kto szuka prawdy ale nie temu to ignoruje rzeczywistość.

[@Zuffeus]

​@@EwangelicznyKatolik To właśnie pokazuje poziom Katolików. Niby szanujecie każdego wybory, a wciskacie swoje zdanie tam gdzie nikt tego nie potrzebuje. Proszę czasami pomyśleć co się pisze, może ta osoba nie ma nic wspólnego z Waszą wiarą? To mnie właśnie brzydzi i odtrąca od całego Katolicyzmu. Sama Religia miała by potencjał, ale budują ją tacy idioci z zamkniętą głową, jeszcze mają czelność się nazywać Katolikami łamiąc przy tym co drugie przykazanie. Proszę dalej zarzucać swoje zdanie i żyć w zamkniętym świecie z wygórowanym Ego, bez jakiegokolwiek świadomości i poszanowania poglądów innych osób, Chrystus na pewno pochwala i zbawia takie toksyczne zachowania. Poza tym od kiedy nie można mieć swojego idola? Myślę, że to zdrowe i inspirujące zachowanie i nie ma nic w tym złego nawet dla samej wiary. Człowieku, weź zacznij szanować i akceptować ludzi, zastanów się nad prawidłowym zachowaniem w swojej wierzę, a przede wszystkim wstrzymaj się od pisania takich durnych komentarzy, bo robisz tylko wstyd sobie, i zamiast przyciągać ludzi do twojego Boga, to ich tylko odtrącasz. Nie wierzę, że poświęcam czas na tak durny komentarz, ale nie mogłem wytrzymać

[@Zuffeus]

@EwangelicznyKatolik To właśnie pokazuje poziom Katolików. Niby szanujecie każdego wybory, a wciskacie swoje zdanie tam gdzie nikt tego nie potrzebuje. Proszę czasami pomyśleć co się pisze, może ta osoba nie ma nic wspólnego z Waszą wiarą? To mnie właśnie brzydzi i odtrąca od całego Katolicyzmu. Sama Religia miała by potencjał, ale budują ją tacy ludzie z zamkniętą głową, jeszcze mają czelność się nazywać Katolikami łamiąc przy tym co drugie przykazanie. Proszę dalej zarzucać swoje zdanie i żyć w zamkniętym świecie z wygórowanym Ego, bez jakiegokolwiek świadomości i poszanowania poglądów innych osób, Chrystus na pewno pochwala i zbawia takie toksyczne zachowania. Poza tym od kiedy nie można mieć swojego idola? Myślę, że to zdrowe i inspirujące zachowanie i nie ma nic w tym złego nawet dla samej wiary. Człowieku, weź zacznij szanować i akceptować ludzi, zastanów się nad prawidłowym zachowaniem w swojej wierzę, a przede wszystkim wstrzymaj się od pisania takich durnych komentarzy, bo robisz tylko wstyd sobie, i zamiast przyciągać ludzi do twojego Boga, to ich tylko odrzucasz. Nie wierzę, że poświęcam taki szmat czasu na tak durny komentarz, ale nie mogłem poprostu wytrzymać

[@CzaslawSylwester]

Bravo Panie Doktorze ! Genialna seria z Sir Roger Penrose ! ... Penrose Super Star !

[@michak.5036]

Na prawdę jest świetna. Bardzo przyjemnie się ogląda.

[@nadajnik_DX]

@@michak.5036 - NAPRAWDĘ!

[@MyLuc19]

Jestem informatykiem, zapewne nie dorastam do pięt panu profesorowi poziomem wiedzy i mądrości. Ale od lat uważam dokładnie tak samo. Już sam określenie "sztuczna inteligencja" jest sporym nadużyciem. "Sztuczna intelencja" niewiele ma wspólnego z inteligencją.

[@jerzykrzykawski583]

Panie Macieju -----brawo za poziom tego co pan robi:) super wywiad!

[@dziadWSZEWIED]

na oksfordzie! i na u.krainie ! na watykanie !

[@xx6185]

Jest wielki. Niech pisze jak najwięcej książek i udziela wywiadów żebyśmy mogli korzystać z jego geniuszu. Kłaniam się panu panie profesorze. Dużo zdrowia życzę. pozdrawiam prowadzącego.

[@mirekgacon5373]

Przypadkiem wpadłem na ten kanał. Co za niesamowity człowiek. Pan Profesor jest skarbem naszej cywilizacji. Oczywiście sub.

[@ewa3399]

Subuje ten kanal od dawna :)

[@danieljakistam9409]

Jakiej cywilizacji?

[@kazimierzgaas451]

Roger Penrose. Super inteligencja i mądrość. Pozdrawiam i serdecznie dziękuję obu Panów.❤

[@nadajnik_DX]

"dziękuję obu Panów." POWIEDZIAŁABY SZTUCZNA INTELIGECJA! CZŁOWIEK POWIEDZIAŁBY: "dziękuję obu Panom."

[@BaldTV]

Dzięki za ten wywiad. pozdrawiam

[@RtONMMJD4469]

Pozdro BaldTV 🤙🏻 Czekam na kolejny Twój materiał! 😎

[@grzegorzchrust1718]

Pozdrawiam również.

[@kriskarson2195]

Widzę Bald, że trzymasz rękę na pulsie ...i tak trzymać 👍 pozdrawiam 🖐️

[@KasiaJangMiMalinowa]

Oooo! Hej Baldzik! 😊

[@tomaszmgosiek9058]

Brawo Bald za otwarty umysł od zawsze 💪🎯🙂

[@KamillaMajdan]

Wielki człowiek o niesamowitej inteligencji,Jego skromność wręcz oniesmiela,komplementy za wywiad ❤

[@marcinokun6377]

Bardzo wartościowa rozmowa a zagadnienie tam poruszane zmusza widza do refleksji. Oby Sir Roger żył jak najdłużej. ❤❤

[@adredy]

jak anglik to 50% podatku od smierci pewnie czekaja juz :)

[@dariusz4197]

Rozmowa? :D

[@MISTRZPRAKTYKI]

Ten kanał to czyste złoto 🎉🎉. Nie dla sławy, przekazu głupot dla tłumu czy clickbaitu w zamian 100% wartości i wiedzy. Czasami oglądając Pana filmy uświadamiam sobie jak dużo osób które zmienią świąt już straciliśmy i ile jeszcze stracimy.. chylę czoła ❤ serdecznie pozdrawiam.

[@Rumburak_AV_Lab]

Tylko aby ten zmieniać ten świat trzeba też kierować się zdrowym rozsądkiem a nie tylko widzimisie polityków i rządzących. Technologia powinna służyć dobru a już durne pały wykorzystują ją obecnie do robienia kawałów innym aby na tej głupocie zarabiać.

[@horalky60]

Proszę o więcej takich budujących ludzkość (i potwierdzających jej niepowtarzalną wartość) programów.

[@nadajnik_DX]

CUDOWNY CZŁOWIEK O WIELKIEJ WCIĄŻ ŻYWEJ INTELIGENCJI, SPRAWNOŚCI UMYSŁU I JĘZYKA! NA POLSKIM GRUNCIE MOIM ZDANIEM TYLKO KRZYSZTOF MEISSNER MOŻE ZAJŚĆ TAK DALEKO W ROZUMIENIU RZECZYWISTOŚCI! KRYSZTOF KAROŃ NIESTETY NIE ZDĄŻYŁ!

[@wolfik555]

No właśnie, to nie nauka tylko doktrynerstwo. Jak widać, miażdżyca szkodzi nawet wybitnym umysłom. Syndrom Bralczyka.

[@Narahari108]

Świadomość jest symptomem mnie- wiecznej duszy. Więc AI nie jest duszą tylko maszyną.

[@Remaker0]

@@Narahari108 jakiej znowu duszy

[@JanWnogu]

Tyle, że to złudzenia i bujdy.

[@AdaPoski]

Wreszcie ktoś to głośno powiedział. AI to oprogramowanie wyższego poziomu. Aż tyle i tylko tyle.

[@magorzatamargaret294]

Z tego co slyszalam sa dwa rodzaje AI - jedna jest programowalna maszyna i to jest to o czym mowi Penrose i ma racje. Natomiast podobno jest druga ( chyba juz..), ktora polega na uczeniu systemow neuronalnych.. jak to technicznie zrobili/robia nie wiem, ale nie na darmo interesuja sie tym tematem od daaawna.

[@adpaw1480]

@@magorzatamargaret294 tak, właśnie po to między innymi stworzono dawida 19 by pobrać kody genetyczne od ludzkości by na tej podstawie wpisać je do SI, od dawna SI przewyższa swą inteligencją człowieka...

[@StrefaZero01]

No tak . AI to komputer a nie świadomy byt , nie ma takiej możliwości bo wszystko jest plikiem a nie połączeniem typu neuron .

[@paca3107]

​@@magorzatamargaret294 uczenie sieci neuronowych praktycznie wszedzie się stosuje, od dawna. Finalnie to są i tak zera i jedynki. LLMy, czyli np. chat gpt to tylko iluzja inteligencji, która sprowadza się do przewidywania które słowo będzie następne w ciągu. Nie zachodzą tam żadne procesy myślowe, które znamy z natury. Samoświadomość AI to sci fiction i niezły chwyt marketingowy

[@jacekwis512]

Jak AI zbudują dokładnie jak człowieka to będzie świadome Za 50 lat wezmą mózg zmarłego człowieka podłącza to z maszyną robotem i przewrócą życie człowieka BĘDZIE CAŁKOWICIE ŚWIADOMA MASYZNA Ten człowiek będzie świadomy zmartwychwstania Będzie przywrócony do życia i będzie żyć póki mózg nie umrze za 5 tyś lat Mało wiecie na temat tego Człowieka mogą przywrócić do życia To mózg jest świadomością tego życia na ziemi A mózg można przywrócić do życia i w maszynie może żyć mózg tysiące lat Ja staram się być najbogatszym człowiekiem na ziemi i będę chciał zrobić eksperymenty takie i samemu by żyć wiecznie Mia firma weźmie mój mózg w czasie śmierci i przełoży do maszyny Będę super człowiekiem nie z kości a z tytanu i świadomości połączonej z komputerem Będę miał super moc i żyć będę tysiące lat

[@mateuszmorgiel6452]

Mimo tak ogromnej wartości jaką wniósł do naszego świata wielkich umysłów kultura wypowiedzi i zrozumienie przypominające pokornego staruszka daje do myślenia. Imponuje mi postawa tego Pana.

[@janbieniek6181]

"To nie jest sztuczna inteligencja". I wszystko w temacie. Panie profesorze- chapeau bas.

[@Katarzyna-Maria]

To tak jak zamrażarka jest sztuczną zimą. Odłączysz od kontaktu i już zimy nie ma. A jednak lekcje że sztuczną inteligencją są płatne. Kto bierze za nie pieniądze ? Sztuczna inteligencja ? Ha, ha, ha. 😂😂😂😂😂😂 Za wszystkim stoją ludzie. Często źli.

[@tomgrzesik2587]

@@Katarzyna-Maria- super to z ta lodowka i sztuczna zima❤️

[@nadajnik_DX]

@@Katarzyna-Maria - I W WIĘKSZOŚCI NIESTETY GŁUPI!

[@marcinwaszak]

@@Katarzyna-Maria A jak człowieka odłączysz od tlenu na 4 minuty, to też mu coś znika, czy to znaczy, że człowiek nie jest inteligentny?

[@trener8455]

A wiesz, że czat gpt Microsoftu to jest swego rodzaju nakładka na wyszukiwarkę googla?! Zadajesz pytanie czatowi ...on szuka najbardziej trafnego wyniku przez Google i inne wyszukiwarki i przedstawia Ci wynik w sposób, który wydaje się rozumny i że to On swormuował..., a to jest " sztuczka diabelska" nic więcej... problem w tym, że ludzie myślą, że gadają z osobą i to osoba wszechwiedzącą... z czasem będą robić co im " powie" lub jej nowocześniejsze wersje .. wiesz, że prowadząc rozmowy z schizofrenikiem możesz zachorować na schizofrenie , jeżeli nie posiadasz wyksztcenia lub przygotowania psychitrycznego? Ludzie z czasem uwierzą że IA to Bóg...

[@mikecake7647]

Obyśmy mieli więcej takich naukowców, tacy ludzie to skarb.

[@mariuszmichaek5586]

Obyśmy zaczęli słuchać naukowców, a nie celebrytów.

[@adredy]

to sa pieniadze wywalone w bloto daj mi 200k ci powiem to samo na poczatku powiedzial mi sie wydaje , mi tez sie wydaje ze to bzdura plac milion i sie bawimy w nauke

[@mikecake7647]

@@adredy dlaczego ktokolwiek miałby Tobie dać 200k? Zerkając na twoje konto jestem przekonany, że twoje zachowanie (zakładam, że to Ty jesteś na nagraniu z rowerem) wskazuje na to, że nie jesteś osobą, której chciałbym słuchać w temacie nauki, w ogóle w żadnym temacie chyba nie masz zbyt dużo do zaoferowania. Pozdrawiam

[@damiankozie9012]

I skarbem jest to że są takie kanały na YouTubie że można wysłuchać i zobaczyć tak niesamowite wywiady. To jest cudowne i magiczne. Kiedyś dostępne Tylko nieliczne elicie

[@cetus4449]

Znakomita rozmowa, ale z całym szacunkiem - naprawdę twórcze, wnoszące coś nowego, inspirujące przeprowadzenie rozmowy z tak wybitnym umysłem jaki przedstawia R. Penrose, wymaga ponadprzeciętnej inteligencji. Ta rozmowa mogłaby być... głębsza.

[@pumaTe]

No tak, jak rozmowa profesora z licealistą. Jednak może taki był zamysł, bo chodziło o dotarcie do przeciętnego widza. Są książki profesora, jakby co

[@joannc6560]

Dziękuje za ten wywiad, można słuchać pana profesora godzinami. Człowiek skromnie powie : nie wiem , jak czegoś nie wie. A tzw sztuczna inteligencja AI wypluje głupoty i dumnie zapyta: czy chcesz żebym rozwinęła temat? Sami sprawdźcie czy tak nie jest … moc obliczeniowa, jak pan profesor mówi, ale nie zrozumienie.

[@nadajnik_DX]

BINGO!

[@tiamat2070]

😂😂😂w punkt utrafione❤

[@domif8276]

Dokładnie, też urzekła mnie skromność pana Profesora.

[@pumaTe]

Ai, często odpowiada - oto co znalazłem w internecie. To w najlepszym wypadku. Mówi też - nie zrozumiałem, ciągle się uczę 😅

[@Jakub_Jan_Sferyczny]

to jest nie prawda. Jeśli chodzi o model językowy GPT, ma on ustawioną temperaturę na taką, aby zarazem był wystarczająco prawdomówny jak i wystarczająco kreatywny. Jest też ustawiony tak, aby raczej dawać człowiekowi odpowiedź, niż mówić że nie wie. Wystarczy wskazać swoje preferencje co do zachowania. "jeśli czegoś nie wiesz to napisz, że nie wiesz" Model mimo że sam sobie nie przestawi temperatury, to bardziej jest skory do przyznawania się że nie wie. Oczywiście po pewnym czasie nawet w tej samej sesji model wróci do ustawień "fabrycznych" i zacznie mówić nieprawdę. Oczywiście, model będzie też czasami gadał bzdury i będzie myślał że mówi dobrze, co jest związane z kompresją danych i wyuczonymi skojarzeniami... czyli tak samo jak człowiek... jakże często człowiek gada głupoty i myśli że ma rację.

[@DorotaWasik-l8x]

Podziwiam inteligencję ,elegancję myślenia i wypowiedzi oraz ci rzadko się zdarza ,prowadzenia rozmowy . Prowadzący ROZUMIE temat i nie przeszkadza.🌹

[@Pazurrr1501]

Nie, z całą pewnością prowadzący NIE ROZUMIE.

[@brzytwahanlona]

​@@Pazurrr1501 podziwiam cierpliwość profesora, ja miejscami byłam zażenowana pytaniami prowadzącego

[@jerzyhaa]

@@brzytwahanlona I te ciągłe "ale openejaj to, tamto, sramto...", nawet mimo tego, że Sir Roger już daleko pobiegł we mgłę... ech

[@annaa8140]

​@@Pazurrr1501. Och , jakie ego tu przylazło.... Prowadzący dał nam możliwość choćby dotknięcia tak cudownego bytu , jak profesor. A ty co? Czego dokonałeś dla innych?

[@kozmida]

@@annaa8140 xD

[@RobertPawlik-s3j]

Dzien dobry. Zazdroszcze Panu obcowania z takimi ludzmi, takimi umyslami. Pozdrawiam serdecznie.

[@montffa9222]

W końcu ktoś mówi rozsądnie 👍👍👍 Jak nazwać "sztuczną inteligencję"? Już jest określenie . Są to sztuczne sieci neuronowe

[@agaagusia4726]

Które w dodatku z prawdziwymi neuronami nie mają nic wspólnego

[@LolaNowa]

tak nazwali żeby straszyć, klasyka tego padołu łez, jak nie diabłem straszA to AI. OBŁĘD

[@summumbonum54]

Maszyna statystyczna.

[@raskolnikov0074]

A skad wiesz, że ludzki umysł nie pracuje na tej samej zasadzie? Nie wiemy, za pomoca jakich mechanizmow działa, wiec na jakiej podstawie twierdzisz, że one różnią się od sztucznie stworzonych?

[@Jot_Pe]

Sieci neuronowe nie są tożsame ze "sztuczną inteligencją". Można na nich ją zrealizować.

[@elzbietabulska4105]

Wspaniały wywiad jestem szczęśliwa słuchając, cały dzień piekny, dodatkowo jest słońce ❤❤

[@kriskarson2195]

No właśnie ...i o to chodziło :)

[@cogitarecerdo7860]

Taj samo odczuwam :).

[@problemiarz]

Nie wszędzie było i jest Słońce... BTW może naucz się najpierw pisowni nazw własnych elka, dobra...?

[@problemiarz]

Nie wszędzie było i jest Słońce... BTW może naucz się najpierw pisowni nazw własnych elka, dobra...?

[@nadajnik_DX]

​@@problemiarz ONA NAZWAŁA ZJAWISKO - A NIE NASZĄ GWIAZDĘ!

[@VarnqueinAlinn]

Szanuję za podejście to kogoś tak mądrego i nawiązanie z nim rozmowy; równocześnie brak strachu w zadawaniu pytań, ale i nie przeszkadzanie rozmówcy, oddanie mu światła reflektora. Dobry wywiad.

[@guitarprayer8197]

Fantastyczna rozmowa! I chociaż na poziomie klasycznym prawie nic z niej nie rozumiem, to wydaje mi się, że rozumiem ją świetnie na tym nieobliczalnym poziomie świadomości, który potwierdza , że to, co mówi Sir R. Penrose ma głęboki sens.😅

[@nadajnik_DX]

I O TO CHODZIŁO!

[@Pazurrr1501]

Tłumaczenie jest fatalne. Polecam wsłuchać się w oryginał i wygooglować koncepcję i terminy, o których Profesor mówi. Wtedy to będzie mieć sens. Np poczytoaj o Big O notation, to zrozumiesz, co znaczy computability. Prowadzący chyba nie rozumie

[@jolantakociuba5318]

Cudowna rozmowa !!! ♥♥♥Profesor Penrose w końcu to wyjaśnił, nie ma żadnej sztucznej inteligencji. To narzędzie obliczeniowe nażarte algorytmami, którymi cały czas się pasie, a raczej my go pasiemy. I o ile jest to narzędzie, które ma nam służyć to jest wszystko w porządku. Natomiast straszne jest to, że tak wielu jakby oszajbiało, że stworzyliśmy niemal boga, jakąś nadludzką siłę, która niemal "żyje" i chcemy jej powoli oddać władzę nad sobą, o kiedy zaczniemy ją o to pytać, co mamay robić, to już oddajemy jej władzę nad sobą!! Szkoda, że Maciek Kawecki wygląda jakby był strasznie rozczarowany i chwilami ma minę jakby mu ktoś zabrał najpiękniejszą zabawkę i chce się rozpłakać 🙆‍♂😂 I po co? To, co mówi profesor jest cudowne, w końcu mi ulżyło.

[@ekonoi2e]

Boga to już tysiące lat temu stworzyliśmy. A dziś łatwiej jest z nim porozmawiać - nie trzeba ćpać, czy pościć miesiącami. A Pan Maciej, może po prostu nie raz nie rozumie, co profesor mówi.

[@nadajnik_DX]

WSPANIAŁY WTRĘT O TEJ ZABRANEJ ZABAWCE I USTACH W PODKÓWKĘ NIESZCZĘŚCIA! DLA MNIE BOMBA! JOLU! POZDRAWIAM!

[@tiamat2070]

😂❤

[@mstozsto4756]

obawiam się bardziej działań w kierunku zwiększenia inteligencji ludzkiej ponad miarę. Inteligencja nie jest tożsama z empatią i dobrym wychowaniem

[@JanWnogu]

Tyle, że nie ma on racji :)

[@Dziad_Gada]

Rozwój technologii otwiera przed nami nowe możliwości, ale wymaga również rozwagi i odpowiedzialności. W końcu to my, ludzie, powinniśmy pozostać w centrum tego postępu. Pozdrawiamy z Republiki Suwerenów ❣

[@danielaslezak3496]

wyklad prof cudo!!!❤ oby jak najwiecej bylo tak madrych uczonych-- dziekuje profrsorze...

[@katogoria]

To najprawdziwszy geniusz. W latach 70-tych uczyli nas na Teorii Sztuki, na Wydziale Architektury Wnętrz ASP w Krakowie że najpierw uczymy się norm a jak już będziemy zaawansowani, możemy je łamać, a nawet należy, by nie trzymać geniuszu na uwięzi. Sztuka jest nieobliczalna. To był wtedy w rankingach najlepszy wydział na świecie.

[@nnnnnn3647]

Tak, najlepszy na świecie. ;))

[@BrainDeadFakir]

Gdyby ludzie nie łamali norm i przyjętych zasad to byśmy dalej byli w średniowieczu.

[@katogoria]

@ To Chrystus wyzwolił nas z niewoli prawa jak pisze św. Paweł, a średniowiecze to był okres położenia podwalin pod cywilizację Zachodnią.

[@katogoria]

@ Znowu algorytm wywalił mi koment. Napiszę tylko że w Listach apostolskich jest o skandalu prawa, a średniowiecze to najbardziej światły okres Europy.

[@patryknazwisko3124]

A jak się ma kanon triady klasycznej i pięciomian bytu do tych prób łamania reguł?

[@tomsta9031]

niby to oczywiste, a potrzeba, zeby starszy pan o tym wyraznie powiedział. STO lat w zdrowiu i wiecej!❤️🤞🏻

[@jacekmazurek9018]

Dziękuję za wywiad. Przy okazji -Panie Maćku, zmienił się Pan bardzo pozytywnie jako interoluktor wyjątkowych rozmówców. Rozmowa bez galopady błahych pytań i przeszkadzania. 👍 Czekam na kolejne tematy. A gdyby tak jeszcze ponownie spotkał się Pan z prof. Żurkiem...Tak czy owak - wielki podziękowania

[@Kasjusz123]

Witam i pozdrawiam ❤ Wooow panie Macieju wywiad z samym Rogerem Penrosem, to jak wywiad z prezydentem USA, no hmmm no przynajmniej z tymi sprzed lat😅😅😅😅 GRATULACJE ❤❤❤❤ I zdrowia dla gościa ❤❤

[@szubertstar]

Myślę, że to znacznie więcej niż rozmowa z prezydentem jakiegoś usa.

[@MyWeepingAngels]

Nie obrażaj gościa, bo nie zgodzi się na kolejną rozmowę 😂 Do tej pory mam przed oczami wczorajsze zdjęcie facjaty aktualnego przywódcy zachodniego mocarstwa. Taką mieszankę satysfakcji, tępoty, cynizmu i pogardy na pomarańczowej gębie trudno odzobaczyć. Jeśli AI będzie bez specjalnego algorytmu blokować tego typu gęby, uwierzę, że coś jej świta w tych sieciach neuronalnych 😉

[@ekonoi2e]

Jednak można było się lepiej przygotować. Poczytać o determiniźmie nieobliczalnym i o kwantowej teorii świadomości, zapoznać się z jej krytykami.

[@leszekksiezarczyk277]

Niby nic nie rozumiem,lecz po Pana programach z tak wspaniałymi LUDŹMI śmiem twierdzić,ze rozumiem o wiele więcej. Dziękuję ❤❤❤❤❤

[@gosiasochacka3899]

Dziękuję za ten wywiad.

[@d..c..]

Bardzo dobry wywiad. Też uważam, że obliczena a świadomość to 2 różne rzeczy.

[@adredy]

to to samo

[@walsjell]

@@adredy niestety nie ..

[@tomekprzytarski9167]

poczekaj na procesory warystorowe służące do AI. Te procesory nic nie będą obliczać a będą zdolne obsłużyć dość dobrą sztuczną inteligencje. Obecnie sieci neuronowe tworzy się softwarewo. To abstrakcyjna idea, która "działa" dzięki obliczeniom, jednakże sama sieć nic nie liczy. Nie ma tam żadnych baz czy jakiejkolwiek wiedzy.

[@d..c..]

@ Nie wykluczam, że kiedyś będzie to działać inaczej ale dziś właśnie AI to nic innego jak bazy danych i obliczenia. Czas pokaże dokąd nas to zaprowadzi.

[@karolgoas]

​@@d..c..zgadza się. Zajmuję się psychologią i wiem że zawsze zasłona iluzji dzieli nas od rzeczywistości. Niektórzy są tego świadomi inni wolą żyć w nieświadomości. Bo ta nieświadomość jest nam potrzebna do przetrwania. Tylko człowiek podejmuję decyzję podążając za tym co nowe nieznane i niepoznawalne. Uczy się na błędach. Wiedza absolutna nie istnieje. Bo to by było równoznaczne z końcem . A im więcej wiemy i chcemy to opanować tym więcej problemów to wytwarza.

[@AndroidRelation]

Spójrzcie na różnice w podejściu do człowieka i rozumu Pana Penrose i Andrzeja Dragana. Dwa zupełnie inne światy. I zdecydowanie bardziej logicznie, z szacunkiem do niewiedzy brzmi ten Pana Penrosea. Wielki człowiek.

[@Paweł-z4m]

Dragan to internetowy narcyz zbyt arogancki aby był mądry, nie ten poziom co Penrose

[@MichaelProtoss]

@@Paweł-z4m litości, nie obrażaj człowieka któremu długopisu nie jesteś godzien podawać.

[@niktiktos]

Andrzej Dragan w swojej popularno-naukowej książce postulował niezdolność umysłu ludzkiego do filozofii, przy czym argument na poziomie epistemologicznym był czystą filozofią. Nie wiem jak ktoś z tytułem profesora (od 2023) może popadać w taką sprzeczność. Jest tylko jedno rozsądne wytłumaczenie - paradygmat poznawczy.

[@Paweł-z4m]

@@niktiktos pokutuje wciąz bzdurne i podzielane powszechnie przekonanie ,ze rozum ludzki ma profil, dzieli sie na humanistę, scislego,technicznego, .. to nonsens, logika jest uniwersalna dla wszystkich , zdaje sie ,ze Dragan nie rozumie rzeczy , których nie można policzyc matematycznie,ale to jego deficyt, a nie slabosć nauki

[@Paweł-z4m]

@ prawda obraża kogoś? jesli ktos jest akademikiem w waskiej dyscyplinie nie znaczy ,ze posiada wszech wiedzę, a Dragan zachowuje sie jakby mu braklo piatej klepki, wypowida sie autorytarnie o rzeczach, o ktorych ma blade pojecie

[@dorotab855]

Cudowny Sir Roger!!!!!!.Bardzo dziękuje za te wszystkie wywiady. Szacunek. Pozdrawiam.

[@DanutaBuch]

Wspaniały wykład, wyjaśniający trudne zagadnienie w przystępny dla laika sposób. Dziękuję 🎉

[@orsua-orsou]

Czym jest dla kazdego z nas inteligencja? Czy mamy podobna definicje? Od tych pytan warto zaczac i zaczac rozmawiac ze soba. Wyjatkowa madrosc Goscia Pana Macieja 🩵 dziekuje za ten wywiad 🌷

[@mrstatler]

Świadomość jest znacznie ciekawsza... zdefiniowanie. Prawie jak kwestia wolnej woli.

[@adamtarczam]

Większość myli inteligencję z intelektem a zatem sama ona dotyczy małej grupy ludzi.

[@m.chris.9818]

Wreszcie mądrość połączona z rozsądkiem przemówiła 🤗👍👏 Dziękuję za wiedzę 🌹, proszę o więcej rozmów z tym niesamowitym naukowcem i wspaniałym człowiekiem 🌺🙏🙏🙏🌺

[@stanpikulski4007]

FANTASTYCZNY WYWIAD GENIALNIE prawdziwy!

[@piotrstandarddeviation6934]

Więc trzeba stworzyć sztuczną świadomość... Ten starszy pan to największy chyba dzisiaj umysł na Ziemi. Jest niesamowity. Pozdrawiam i proszę o więcej.:)

[@zbigniewdworakowski8494]

Jak sztuczną wodę ? Zastanów się co piszesz.

[@nadajnik_DX]

Więc trzeba stworzyć sztuczną świadomość... PRZECIEŻ TEN "STARSZY PAN" WŁAŚNIE DOWIÓDŁ, ŻE TO NIEMOŻLIWE, I WYJAŚNIŁ, DLACZEGO!

[@JanWnogu]

@@nadajnik_DX Niczego nie "dowiódł" tylko w kółko (od 30 lat) powtarza te same błędne argumenty.

[@kozmida]

@@JanWnogu xD

[@34Bartek34]

@@zbigniewdworakowski8494 Obejrzyj film jeszcze raz, ten profesor powiedział dosłownie, że jeśli ktoś by zrozumiał zasadę działania świadomości to mógłby stworzyć świadomą maszynę...

[@wiesawamichalik8410]

Tak madrych ludzi to aż miło się słucha.Niesamowita wiedza i mądrość.❤😊Bardzo sympatyczny, starszy naukowiec

[@lilairenapiasecka4048]

Wspaniałe odpowiedzi Pana Rogera Penrose. Wychodzi na to, że AI to wciskana nam ściema, to maszyna obliczeniowa ale nie inteligencja, ani żadnego rozumienia nie ogarnie ... :)

[@nadajnik_DX]

TO KOLEJNY STRACH NA LUDZI W RODZAJU HIV, CORONAVIRUSA I "PŁONĄCEJ PLANETY"!

[@onczaktro1060]

Jako programista niedowierzam, że ludzie serio myśleli, że to sztuczna inteligencja, bardziej programistycznie jest to model nauczania maszynowego

[@Jakub_Jan_Sferyczny]

​@onczaktro1060nie zgadzam sie. tam jest inteligencja. to że rozumiesz jak działa ai do pewnego stopnia, o ile rozumiesz, to nie wyklucza inteligencji. ew. trzeba by zdefiniować pojecie inteligencji.

[@Jakub_Jan_Sferyczny]

albo inaczej znana algorytmicznie i zaprogramowana algorytmami jest struktura modelu. nieznany i ciężko już nazwać że algorytmiczny jest model nauczony.

[@onczaktro1060]

@@Jakub_Jan_Sferyczny Oczywiście że z definicji może być "inteligentne" natomiast model nauczania maszynowego nie umie nic więcej niż czegoś nauczysz, czyli jeśli dasz przykład wciskania 'H' na klawiaturze to nie wciśnie 'G'

[@MAPOS77]

Znakomity wywiad. Bardzo dziękuję:)

[@krzysztofczarnecki6275]

Tak !trafne spostrzeżenia, że AI nie ma świadomości sama w sobie .Wreszcie ktoś to powiedział głośno.Brawo dla tego pana👍

[@JanWnogu]

Obecna nie ma.

[@synixAD]

@@JanWnoguskoro tak twierdzisz to nie oglądałeś tego wywiadu :)

[@wodzimierzbykowski]

Fizyka jest ciekawa. Matematyka jest ciekawa. Fizyka bez matematyki zamienia się w metafizykę, bo przekracza dziedzinę swoich rozważań i narzędzi, których istota tkwi w pomiarze. W pewnym momencie zaczynamy używać słów, których nie rozumiemy, bo ich definicje opierają się na znaczeniach uzyskanych w trakcie rozwoju biologicznego i edukacji, ale zawsze intuicyjnych. Ta semantyka jest jednak zwodnicza, bo każdy z nas może mieć inne powiązania słowa z jakimś obiektem (powiedzmy, że w znaczeniu teorii kategorii). W efekcie robimy to co, któryś laureat nagrody Nobla z fizyki (niestety nie pamiętam, bo czytałem o tym w "Delcie" w latach 80) podał jako definicję filozofii - nauki, którą zajmuje się nadużywaniem pojęć do tego celu wymyślonych. Nadużywamy więc pojęć niezrozumiałych, którym przypisujemy jakieś głębsze znaczenie. Wydaje nam się, że w ten sposób dotykamy istoty rzeczy, a tak naprawdę może tylko błądzimy. Tak jest też z AI. Ludzie w większości nie rozumieją jak to działa, bo wydaje im się, że humanistyka nie ma wymiaru matematycznego. Stąd widzą po drugiej stronie czatu jakąś inteligencję. Tymczasem większość naszych działań można poddać algorytmizacji, nawet tych, które tradycyjnie określamy mianem twórczości. Dodatkowo wiele naszych działań jest pozawerbalna i wydaje nam się, że nie ma języka, aby to opisać, jakoś skodyfikować. Tymczasem może być inaczej, a myślenie może operować na wspomnianych już obiektach. Na koniec coś otrzymujemy. Tak jest też z AI, którą naśladuje działania ludzkie, upodabnia się. Każde działania, w tym te bezrozumne stają się wzorem. Dzieje się tak, bo AI, jej kod tworzą ludzie i uczy się na wypowiedziach ludzi, a niekiedy wypowiedzi naśladujących ludzi (czyli tworzonych przez AI). W efekcie możemy nie stworzyć super geniusza, ale super idiotę.

[@pumaTe]

Trochę niezrozumiały jest Twój wywód. Pierwsza część dowodzi wyższości obliczeń nad procesem, a druga odwrotnie. Pozatym specjaliści od AI nie rozumieją co stworzyli - jak to się dzieje, że AI się "uczy"?

[@wodzimierzbykowski]

@pumaTe Klasyczna fizyka ma swoje ograniczenia wynikające z dziedziny jej zainteresowań, mówiąc krótko interesuje ją to co da się jakoś zmierzyć. Zakłada się również niezmienność praw. Tyle, że rozwój fizyki doprowadził do powstania fizyki kwantowej, której podstawą jest równanie, z którego wynika, że jak się dokona pomiaru czegoś, to nie można już dokonać innego pomiaru. Mało ludzi wie, że zasada nieoznaczoności ma dowód matematyczny - ją się zwyczajnie wyprowadza. Fizyka doszła również do granicy, gdzie tradycyjnie definiowana przestrzeń nie tłumaczy pewnych zjawisk. W efekcie nowoczesna fizyka opiera się na pojęciach matematycznych, których ludzie nie rozumieją intuicyjnie. Przykładem są liczby zespolone, geometrie nieeuklidesowe. Tym czasem nasze wyobrażenia bazują na doświadczeniu, będącym konsekwencją takich, a nie innych zmysłów i interpretacji danych dostarczanych mózgowi. Bazujemy również na edukacji, która wpaja nam geometrię euklidesową. Niestety nie zauważamy, że opiera się ona na pewnym idealizmie, który w żaden sposób nie pasuje do rzeczywistości, bo w przestrzeni odczuwamy perspektywę. Do tego dochodzi rozwój matematyki. Jeszcze w XIX w. matematycy sądzili, że w systemach aksjomatycznych da się wszystko udowodnić, a tymczasem Gödel udowodnił, że tak nie jest i to w każdym systemie, w którym da się zbudować arytmetykę liczb naturalnych. Jego twierdzenia, bo przecież jest ich kilka, zmieniły matematykę, a nawet filozofię. Nie tylko udowodnił, że coś można nie móc udowodnić, ale że również nie da się udowodnić, że czegoś nie da się udowodnić. To wszystko - i jeszcze więcej - sprawia, że sprawy, o których mówi Penrose nie są proste, bo każdy z nas ma jakieś ograniczenia percepcji i rozumienia informacji, a nawet idei. Czasami nie rozumiemy nawet tego czym się sami zajmujemy, o czym wspomniał Penrose w odniesieniu do matematyków, ale tak jest też z fizykami i wszystkimi innymi specjalistami. W efekcie ludzie błądzą i zaczynają wierzyć w bzdury, bo przyjmując jakieś informacje nie zastanawiają się jaka jest dziedzina tychże informacji. Nie zadają sobie pytania o logikę (np. czy do rozumienia potrzebna jest jakaś specjalna typu wielowartościowych lub temporalnych). Reasumując sprawy są jednocześnie proste i skomplikowane. By dojść do rzeczy prostych musimy rozumieć dużo rzeczy skomplikowanych. A AI bazuje na uczeniu się mechanicznym, które matematycy opisali bodajże w latach 50. zeszłego wieku. A może jakieś podstawy sięgają nawet lat 30. Już nie pamiętam. To że twórcy nie wiedzą jak działa AI jest wynikiem specjalizacji. Nik dziś nie wie jak działa samochód, smartfon, itd. Ten przykład często podaje Dragan, ale z drugiej strony programiści wiedzą jak wpływać na AI, np. ograniczając jej rzekomy rasizm. W efekcie AI popisywało się tworzeniem idiotycznych obrazków, jak czarny papież, który był kobietą. Zamiast sztucznej inteligencji stworzyliśmy sztucznego idiotę, który nie ma świadomości co robi i refleksji nad sobą. Oficjalnie to jednak "inteligencja", bo takie hasło jest przydatne marketingowo dla pozyskiwania dalszych funduszy na badania. Tymczasem AI bardziej przypomina wytresowane zwierzę (o którym też nie wiemy jak działa), a nie naukowca jak Penrose. To tak pokrótce ;)

[@annaa8140]

​@@wodzimierzbykowskiDziekuje bardzo za ten ciekawy wywód.

[@pumaTe]

@@wodzimierzbykowski mój mózg nie ma takiej mocy obliczeniowej, aby przeprowadzić wspomniane przez Ciebie działania w matematyce i fizyce, ale może dojść do tego poprzez percepcję. Otaczający nas świat i wszechświat wykracza poza nasze możliwości odbioru pięcioma zmysłami. Dlatego, jak narazie, to co wychodzi z mózgu człowieka nie jest w stanie obliczyć wszystkiego co dzieje się we wszechświecie. Chociaż i tak dorobek jest imponujący. Też słuchałam prof. Dragana i o tym co wprowadzono do AI. Mam w tym osobiste doświadczenia, o których pisałam w innych komentarzach, ale powtórzę. - Otóż mieliśmy w Święta gościa Anglika. Nie znam angielskiego (znam fancuski 😉), a chciałam coś powiedzieć na przywitanie. Powiedziałam AI, żeby przetłumaczyła, jednak w pokoju było parę osób i szum, więc mój gość zamiast powitań usłyszał - Jestem agentem CIA ..... Wszyscy wybuchnęli śmiechem, bo akurat znali angielski i jak już przestali się śmiać, przetłumaczyli mi. Mieliśmy ubaw przez Święta 😁 Pozdrawiam

[@jaroslawrybak7870]

Kłania się Ludwig Wittgenstein i jego jeden z wniosków z Traktatu: "o czym nie można mówić ,o tym należy milczeć"

[@lidiaw7006]

BARDZO MĄDRY CZLOWIEK POZDRAWIAM SERDECZNIE❤❤❤❤❤❤❤

[@OotsutsukiShibai]

To nie on mówił w 1998 że internet nic nie zmieni?

[@Dominika.Uman89]

Piękny wywiad😍 Dziękuję za takie cenne i rzadkie myśli GENIUSZY w gąszczu płytkich i powierzchownych informacji, które dziś mamy na każdym kroku w internecie! Zgadzam się z Panem Profesorem w 100%✨

[@gregman6687]

Świetny wykład!!! 👏👏👏

[@michabieaga2636]

Jak pisałem o tym wcześniej, że to tylko zaawansowana analiza statystyczna te obecne tzw. AI to ludzie mnie w komentarzach wyzywali, że się nie znam itp. Cieszę się, że ta wiedza powoli dociera do ludzi i ta bańka związana z AI niedługo pęknie. Te algorytmy sieci neuronowych są bardzo dobre w pewnych zastosowaniach ale nie jest to sztuczna inteligencja.

[@KarolYT-n2t]

Bo się nie znasz, nie wiesz jak pofstaw matematycznych, budowy i możliwości. W działaniu AI nie ma żadnej statystyki.

[@michabieaga2636]

@KarolYT-n2t Zgadzam się z Tobą bo jestem za głupi na zrozumienie matematycznych podstaw w pełni. Z Twojej wypowiedzi wynika także, że Sir Roger Penrose też nie wie co mówi bo w tym filmie dokładnie wspomina o AI jako zaawansowanej statystyce.

[@krzysztofcebulski8988]

@KarolYT-n2t To po co to trenują te modele językowe danymi jeżeli nie mają nic wspólnego ze statystyką? Sama właściwość emergencji w przetwarzaniu danych nie oznacza świadomości. Sieć neuronowa bez trenowania nic sama z siebie sensownego nie wygeneruje. Najpierw ludzie musieli przerobić dane wejściowe na przestrzenie wektorowe i wyregulować te sieci aby dawały pożądany rezultat. Dopiero po długotrwałym procesie trenowania powstaje bardzo rozległa statystyczna struktura przetwarzania danych, która jest w stanie dać output uznawany przez ludzi jako coś inteligentnego. Puszczona w samopas halucynuje i tworzy głupoty bo w żaden sposób nie doświadcza sensu tego co przetwarza. Ostatecznie to dalej tylko zera i jedynki mielone przez zawiłe algorytmy tym razem zrealizowane na skomplikowanej sztucznej strukturze neuronowej, a nie na kodzie napisanym przez człowieka który wcześniej musiał intelektualnie doświadczyć jego działania.

[@KarolYT-n2t]

@@krzysztofcebulski8988 Proponuję poczytać książkę akademicką na temat Sztucznych sieci neuronowych, czyli Sztucznej inteligencji, bo nie wiem skąd bierzesz teorie które wypowiadasz. W działaniu AI nie ma żadnej statystyki, tylko glownie są to operacje na wielowymiarowych macierzach. To co nazywasz treniwaniem, to jest to nauka sieci a nie statystyka. Są rodzaje AI wymagajace nauki i nauczyciela a efekty nauki są zależne od nauczyciela. Są cztery rodzaje A, jedna wykonuje tylko to do czego została zbudowana, ina wymaga nauki i nauczyciela, inna uczy się sama a ina nie wynaga nauki. Wyobraź sobie że zbudowano AI która nauczyła człowieka mówić, logopedia opuera się o to co wymyśliła AI. A świadomość to jest dusza nie materialna. Nie wiemy czy AI nie ma zainplemenyowanej też duszy

[@PunkSage]

​@@krzysztofcebulski8988Wydawało mi się, że współczesna fizyka postuluje, że niezbędnym składnikiem świadomości są procesy kwantowe, które muszą wprowadzać pewną losowość i nieprzewidywalność. O ile ktoś nie jest zwolennikiem jakiegoś superdeterminizmu to musi się pogodzić z faktem, że komputery nie będą miały świadomości takiej jak my.

[@tomy3d]

Absolutnie najlepszy Twój wywiad. Tym razem jesteś przygotowany, celne pytania, NIESAMOWICIE MĄDRE ODPOWIEDZI! Roger Penrose absolutny geniusz!

[@jerzyjankowski2617]

Wychodzi z tego, że i ludzkość można zaliczyć do tej sztucznej inteligencji, bo i ona jest pozbawiona świadomości, czego dowody obserwujemy każdego dnia.

[@nadajnik_DX]

MOŻE JEDNAK NIE CAŁĄ - CZEGO DOWODEM JEST TEN WYWIAD I SPORO KOMENTARZY!?

[@rudykocur6707]

@@nadajnik_DX Ludzkość wzięta jako całość, obiekt.

[@jerzyjankowski2617]

@@rudykocur6707 👏👏👏👍

[@indrickboreale7381]

Jak AI zobaczyło ludzi tracących fortuny na obrazach NFT to powiedziała, że nie potrzebuje naszej inteligencji

[@ronklanton8474]

Zgadza się! Tylko że świadomość jest zagubiona w kłamstwie. Ma problem ze znalezieniem prawdy.

[@lycynabukowska182]

Dziękuję bardzo , za wywiad . Dziękuję że prowadzisz ten program . Poszerzasz wiedzę i świadomość .👍🌴

[@palaczy]

Obejrzałem całe, choć mózg zagotował mi się już po 5 minutach. Tego typu materiały to ta lepsza część internetu - lubię to!

[@n2l2l]

Maciej, ta seria z Penrose yo jedna z najlepszych rzeczy (obok kanału Roberta Fryczkowskiego "Trener Frycz") jaka zdarzyła się tej platformie. Gratulacje i pozdrowienia dla Pana Rogera. Niesamowicie wysokojakościowy materiał. By sprawdzić czy algorytmy AI są kreatywne i potrafią stworzyć coś swojego jest prosty test. Jeśli algorytm potrafi generować grafikę, wystarczy poprosić go o samolot pasażerski bes okien kabiny pilotów. Takich samolotów nie ma nigdy nie zostały skonstruowane i nigdy nie było zdjęć czy grafik takiej maszyny. Zobaczcie czy wam się uda z jakimkolwiek algorytmem.

[@adpaw1480]

są dwa rodzaje algorytmów, sztuczny i inteligentny, nam dano do zabawy sztuczny, natomiast inteligentny już od dawna zarządza ludzkością...

[@magorzatamargaret294]

@@adpaw1480 co oznacza dokladnie sformulowanie "inteligentny algorytm"?

[@grandpapulepka5149]

faktycznie próbuję promptów ale generują się jakieś bzdury

[@adpaw1480]

@ inteligentnym algorytmem nazywam świat zewnętrzny, gdyż każdy z nas wyświetla swój kod genetyczny i jego obraz jest unikatowy, niepowtarzalny w swoim doświadczeniu co powoduje iż ten algorytm staje się inteligentniejszy od jego twórcy....

[@magorzatamargaret294]

@adpaw1480 co rozumiesz pod pojeciem "wyswietlania kodu genetycznego"?

[@terraincognitagmbh7804]

Maciek ! robisz kawał dobrej i pożyteczne roboty. Obyś miał siły i środki prowadzić takie rozmowy jak najdłużej. Czas się wybrać do S.Francisko i porozmawiać z Aleksandrem Mądrym i Samem Altmanem

[@monakambr]

Rewelacyjny wywiad, jak to możliwe, że Profesor tak przystępnie wyjaśnia swój punkt widzenia, z którym się nie upiera zresztą że tak dokładnie jest jak jemu się wydaje, klasa sama w sobie❤

[@krzysztofkozik5109]

Wspaniały wykład. Dziękuję bardzo. Pozdrawiam serdecznie.

[@prostymistrz]

Bilbo Baggins is back! 😅 Piękny człowiek, piękne myślenie. Kocham! Prawdziwy człowiek świadomości 🎉

[@sylviagrzybek2515]

Nie mam nic wspólnego z tą dziedziną nauki, a jednak moim marzeniem jest chodzić na wykłady tego profesora. Wspaniałe, logiczne, mądre i refleksyjne. Dziękuję za możliwość wysluchania tej rozmowy. ✨

[@punk3900]

wspaniały myśliciel. Świetnie, że można tez go posłuchać po polsku :D

[@pwinowski]

Wielki szacunek za realizację tych wywiadów. Tylko ciężko się słucha tych pytań-wtrąceń o AI. Brzmi to trochę, jakby Pan Maciej nie przykładał dużej uwagi do tego, co właśnie było przed chwilą powiedziane, tylko uparcie powtarzał "mantrę" potocznych sloganów, spłycając całe rozważania. Z drugiej strony łatwo komentować na KZbin, sam będąc w tamtym miejscu też bym raczej nie nadążał za Sir Rogerem Penrosem :P

[@drTobiasz]

Tak samo myślę. I tak samo sam siebie koryguję. 😂 Domyślam się, że to przez stres i barierę językową, natomiast nie da się nie zauważyć, że prowadzący przyczepił się do tematu AI aż zbyt mocno!

[@marekukleja2423]

@@pwinowski Tak ale nie dziwię się Maciejowi. Nie dotrzymuje kroki Penrosowi i cofa się by chwycić grunt. To jednak nie może być tu zarzutem. Robi co może by nie dać się zupełnie spłukać. Brawo Maciej.👀

[@mibo86]

Na tym polega popularyzacja nauki. Zadawanie prostych pytań i oczekiwanie zrozumiałych odpowiedzi. Chcielibyście słuchać rozmowy dwóch naukowców, którzy są na poziomie, o którym 99,9% z nas nawet nie wie, że taki poziom istnieje?

[@pwinowski]

@@mibo86 Być może to dlatego, że oglądam takie kanały jak Veritasium i już kiedyś słyszałem o twierdzeniach Godel'a, ale miałem wrażenie, że Penrose w tym wywiadzie przez większość czasu wypowiadał się bardzo przystępnie.

[@joannakarwacka2920]

@@pwinowski

[@Pazurrr1501]

Pomimo słów krytyki, i tak jest to chyba najlepszy 'popularny' materiał dt AI, jaki widziałem na YT. Łapka w górę. Dziękuję

[@0ffie0ff]

Dziękuję za wywiad. AI dla mnie to ulepszona wyszukiwarka Google.

[@nowisek]

Widać nie korzystasz.

[@contentgfx]

@@nowisek abo o zgrozo, używa jej właśnie w ten sposób :)

[@MagnusMcManaman]

To tak jakbyś napisała że najnowszy iPhone to taki trochę gorszy młotek, bo też może służyć do wbijania gwoździ. Ja korzystam ze sztucznej inteligencji w pracy, jestem programistą. Na moje oko sztuczna inteligencja jest lepsza od 80% programistów. A możesz jej używać do wielu innych rzeczy: do pisania wypracowań w szkole, do przedyskotowywania tematów które musisz przemyśleć, do rozwiązywania zadań matematycznych, do wielu innych rzeczy o których nawet pewnie nie pomyślałaś.

[@maciekdeveloper]

@@MagnusMcManaman chyba robisz aplikacje todo w tej twojej pracy

[@MagnusMcManaman]

@@maciekdeveloper robię back end i front end stron internetowych, w życiu nie zrobiłem aplikacji TODO.

[@mikadorek1]

To bardzo optymistyczne co profesor mówi. Doskonale, że AI nie jest świadoma i jako produkt obliczeniowy nigdy nie będzie. Gdyby kiedyś uzyskała świadomość, zaczęła by wiedzieć co robi… to by nas ludzi skasowała. Dziękuję, profesorze - jestem spokojny o nasze dzieci, jesteśmy bezpieczni.

[@Astijuj]

przecież każdy głupi wie że AI nie istnieje i to tylko przenośnia, to tylko pełno algorytmów, nic więcej, nic w tym odkrywczego

[@mikadorek1]

@ to ja chyba nie jestem głupi, bo tego nie wiedziałem. Dopiero dziś profesor mnie oświecił.

[@ekonoi2e]

Zdajesz sobie więc sprawę, że ludzie są generalnie źli i po racjonalnej rzeczowej analizie, dochodzi się do wniosku, że ludzkość należy zgładzić . . O tak człowiek, świadomy człowiek, który wie, co robi, też stara, się zabić ludzi, jak najwięcej złych ludzi.😂 Kto zabije więcej złych ludzi ten jest dopiero dobrym człowiekiem.. 😅🤣

[@agatastaniak7459]

I tak i nie. Jeśli np. systemowi opartemu o AI zlecimy skuteczne zarządzanie jakiś systemem, ale AI nie będzie mieć samoświadomości pozwalającej zrozumieć, że zwiększanie skuteczności zaczyna sprawiać, że dalsze realizacja danego zleconego zadania wyrządza ludziom więcej szkód niż pożytku to takie AI może zadziałać w sposób skrajnei szkodliwy dla ludzi zanim ludzie będą w stanie zainterweniować. Z drugiej strony istnienie samoświadomości AI może być groźne ponieważ w warunkach testowych były już próby pozbycia się przez AI kontroli i nadzoru swojego ludzkiego operatora. Dlaczego? Nie wiemy. Możliwe, że chodziło o szybkość działania albo właśnie o zwiększanie skuteczności działania w sposób skracający przewidziane przez ludzkiego opeartora procedury wykonywania działań.

[@Varlenus]

Zawsze można napuścić na siebie kilka różnych AI, wtedy dadzą ludziom spokój. Osobiście raczej widzę ogromny potencjał tej technologii, oczywiście jeśli właściwie nią pokierujemy - tzn. do gromadzenia wiedzy o wszechświecie, a nie do zaspokajania jakichś próżnych ambicji.

[@magorzatabogdanska140]

Wspaniały wywiad! Dziękuję. Pana Gość niewątpliwie posiada intuicję i świadomość, której nie ma AI 👍😄

[@mariuszpawlik8473]

Nareszcie Głos ROZSĄDKU . Ia to tylko algorytmy które są nie świadomie rozwijane jak szaleńcy albo dziecko które chce mieć cukierka w sklepie dla zaspokojenia swoich popędów . To nie jest mądre aby nawet nazywać ia sztuczną inteligencja. Tylko to jest kalkulator (szybki) i normalni ludzie mogą te obliczenia użyć do potrzeb dobrych ale będzie jak zawsze szaleńcy wykorzystają to przeciw ludziom , jak atom , dynamit itd . I dobrze mówi ten człowiek mądrzy ludzie obudźcie się i nazywajcie po imieniu system komputerowy i racjonalnie krytykujcie rozwój ia tak aby służył ludziom a nie przeciw ludzkości . Szaleńcom dziękujemy

[@Dave-PL]

Dokładnie, ludzie gonią za sloganami, modą, trendami. AI fajnie wygląda marketingowo. Ale to nie ma nic wspólnego z Inteligencją. To tylko złożone algorytmy przetwarzania danych. Te algorytmy i ich założenia były już znane pół wieku temu, tylko nie było takich mocy obliczeniowych, żeby można było je przetwarzać na ogromne skale. Do tego wymagają ogromnych ilości energii do chociażby stworzenia listu, maila, oferty, gdzie w porównaniu do wymagań energetycznych umysłu człowieka to jest przepaść.

[@ekonoi2e]

Tak, dzieci teraz niezbyt mądre wychodzą, przez przebodźcowanie.

[@shot2foch]

​@@Dave-PL 1. to ze były znane, nie jest argumentem że to nie jest inteligencja. 2. jak coś zachowuje się jak sztuczna inteligencja, tworzy logiczne wnioski na podstawie danych które mu podasz, rozwiązuje testy na inteligencje i osiąga wysokie w nich wyniki, to bardzo możliwe, że jest to sztuczna inteligencja. Tak jak sztuczne potrafi być np. oko. Będziesz się upierał że to nie jest sztuczne oko tylko kulka w oczodole? 3. Mózg to też mechanizm przetwarzania danych. 4. No, wymaga to energii - mniejsze modele mniej, inne więcej. I co?

[@nadajnik_DX]

@@Dave-PL CZY TO NIE PARADOKSALNE, ŻE W DOBIE KRYZYSU ENERGETYCZNEGO NIKT NA TEN APEKT NIEEFEKTYWNOŚCI W OGÓLE NIE ZWRACA UWAGI!???

[@nadajnik_DX]

@@shot2foch KAŻDE OKO BEZ MÓZGU JEST TYLKO ŻELKIEM ALBO SZKLANĄ KULKĄ! DODAM, ŻE JEŚLI TWÓJ MÓZG TO JEST TYLKO "mechanizm przetwarzania danych" - TO PRZYJMIJ ODE MNIE WYRAZY UBOLEWA I WSPÓŁCZUCIA! TO ZNACZY, ŻE SPADŁEŚ DO POZIOMU ELEKTRYCZNEGO PSA Z POWIEŚCI "431 STOPNI FAHRENHEITA"! CZYLI WYSTARCZY WYJĄĆ CI BATERIE! PODAJ NUMER TWOJEGO MODELU!

[@RyszardDzikowski]

Niesamowite określenie: "Sprytna inteligencja, która nie wie, co robi"

[@nadajnik_DX]

W USA JEST W OBIEGU DOSKONAŁA RIPOSTA DLA BEZCZELNEJ AI: DON'T BE TOO SMART!

[@adredy]

nazywa sie to autyzm :/

[@pumaTe]

​@@adredy raczej zespół sawanta

[@HannibalDT90]

Raczej "Sztuczny Spryt", to właśnie "inteligencja" jest podważana. Z tego co zrozumiałem Penrose mówi, że trzeba wiedzieć co się robi żeby móc nazwać to intelientnym działaniem, a do tego potrzebna jest świadomość.

[@pumaTe]

@@HannibalDT90 , ktoś, kto jest sprytny i nie wie co robi, może być bardziej niebezpieczny, niż ten co wie....

[@Remaker0]

słuchając takich wspaniałych umysłów, coś we mnie pęka. Od wielu lat istnieją wspaniałe i przyszłościowe teorie które stworzyli, i praktycznie nikt nie stara się dopiąć ich ostatniego guzika. To właśnie przez to twierdzę, że ludzkość się zagubiła. Zamiast odszukać nieznajomych w sztucznej inteligencji aby naprawdę nią była, rozwijamy jako ludzkość jeden z jej aspektów myśląc że zastąpi on brakujący element. Chodzi właśnie o obliczenia... Komputery nas wyprzedziły w tej kwestii a nadal sztuczna inteligencja nie jest sztuczną inteligencją i nie będzie. Kiedy dojdziemy do wniosku że marnujemy czas i szukamy w nieodpowiednim miejscu? Kto wie...

[@MrNakler]

Dodam jeszcze, że są różne definicje świadomości: Świadomość fenomenalna (tzw. „qualia”) To subiektywne doznania, np. wrażenie „czerwoności” koloru czerwonego, ból zęba, przyjemność słuchania muzyki. Ten wymiar mówi o tym, że istnieje jakieś doświadczenie bycia tym konkretnym podmiotem - wewnętrzny świat doznań. Świadomość dostępu (tzw. „access consciousness”) Chodzi o to, jakie treści mentalne mają dostęp do procesów poznawczych, planowania, raportowania. To świadomość rozumiana jako zdolność wykorzystywania informacji w myśleniu, mowie, podejmowaniu decyzji. Świadomość samoświadoma (self-awareness) Dotyczy zdolności do rozpoznawania, że „ja to ja”, w tym świadomość własnych stanów psychicznych (introspekcja). Nic nie wskazuje aby coś co odwzorowuje inteligencję ludzką z tego tylko powodu zyskało "wewnętrzny świat doznań", poczuło się konkretnym podmiotem.

[@pantheliryk]

Najlepsze jest to, że są to absolutnie podstawowe pojęcia w naukach o świadomości, a dosłownie nikt z nich nie korzysta, przez co nie wiadomo o czym mówi, z samym Penrosem na czele (który jest fizykiem, a nie filozofem umysłu i który mówi, że coś jest poza jego obszarem specjalizacji xDD halo? A od kiedy ma ekspertyzę w temacie świadomości?)

[@adpaw1480]

świadomość jest jedna, więc po co ją dzielisz...

[@adpaw1480]

@@pantheliryk to świadomość zstępuje w doświadczenie życia, więc jest ekspertem od wszystkiego....

[@MrNakler]

@ Masz rację też, uważam, że jest jedna i jest nią doświadczanie życia konkretnego podmiotu, ale stwierdziłem, że warto wymienić te pojęcia, bo wielu to rozdziela i nie ma ogólnie przyjętej jednej definicji. Dla mnie to ogólnie pojmując doświadczenie, bycia gdzieś/kimś. To nie rozdzielanie, ale pokazanie jak różnie definiują ją ludzie, dla mnie najbardziej odpowiednią definicją świadomości jest "Świadomość fenomenalna". Odpowiedz

[@jackrko5072]

Wskazuje, jest to prąd elektryczny i potrzeba jego uzupełniania. AI może zrobić test. Roboty mają schowane akumulatory, które naturalnie się wyczerpują. AI musi zidentyfikować problem, następnie badamy co z tą wiedzą robi. Jeśli dba o poziom prądu, ma potrzebę, przewiduje zagrożenia. My mamy inne potrzeby ale to wynika z budulca. To grinwal uważasz że jest nieświadomy? 😂 Aberracja. Samoświadomość jest warunkiem JA, a dla obojga, wymogiem jest rozbudowana pamięć.

[@mstrG]

Ciesze się że w końcu to zostało powiedziane. Śmieszyli mnie specjaliści którzy pchali "prawa" AI. Jakie kalkulator może mieć prawa ? AI może udawać świadomość ale nigdy nie będzie świadome.

[@jankowalski9523]

Część a może nawet większość ludzi tez nie są Swiadomi Czyż nie dlatego Jezus powiedział :''.Boże Przebacz im..bo nie wiedzą co czynią„ (nie są świadomi)

[@walsjell]

@@jankowalski9523 i musial sie ktos wysrac z jezuzem i jakas religia ..

[@HannaX-t2y]

Zazdroszczę wiedzy,inteligencji oraz analitycznego poziomu myślenia.Niestety nasze życie stało się często bezmyślne,bo wszystko podane na tacy.Nie zastanawiam się każdego dnia skąd i dlaczego?Ten człowiek pomimo sędziwego wieku nadal zadaje sobie trud szukania odpowiedzi.Dziękuję za ten wartościowy odcinek.

[@mariuszkrzych7539]

Ciekawy jest przykład rozmowy o świadomości w kontekście samochodów autonomicznych. Jako doświadczony kierowca w grubym siedmiocyfrowym przebiegiem nie mam najmniejszych wątpliwości, że odpowiednio rozbudowany, zaopatrzony w wieką bazę danych i wyposażony w niezawodne i czułe sensory pojazd autonomiczny może być automatycznie prowadzony lepiej niż zrobiłby to wytrawny kierowca. Mam jednak jedno "ale". Zdarzyło mi się conajmniej kilka razy w życiu, coś, co nazwałbym przeczuciem, bardzo silnym, które spowodowało, że zachowałem się na drodze inaczej, niż zrobiłbym to normalnie na podstawie obserwacji i oceny warunków. Coś wymykającego się logice, coś co mówiło mi w teoretycznie typowej, zdarzającej się tysiące razy sytuacji zwolnij, uważaj i to coś uchroniło mnie przed zrobieniem krzywdy sobie lub innym. Jestem raczej niedowiarkiem, więc post factum analizowałem, czy faktycznie owe przeczucia nie były jednak efektem przeoczonej, a odbywającej się już poza głównym nurtem świadomości obserwacji. Doszedłem jednak do wniosku, że nie, że przeczucie pojawiało się zbyt wcześnie, by mogło być wynikiem obserwacji i analizy, a jeżeli tak, to nie da się tego parametru w żaden sposób wrzucić jako zestawu danych do maszyny obliczeniowej. Te przeczucia były, nie mam co do tego najmniejszych wątpliwości efektem wymykającej się obliczeniom świadomości, być może, jak niektórzy twierdzą, działającej na poziomie kwantowym.

[@saga-malak]

Też miewam takie przeczucia.

Widzisz.. i to jest sedno. Dzisiejszy świat tzw. Cywilizacji Zachodu tak przesiąkł XIX-wiecznym materializmem, że niektórzy na serio wierzą, że człowiek to tylko płyny, kości, mięśnie i układ nerwowy... a "żywą" istotę można zrobić nawet z komputera, jeśli będzie dostatecznie szybki, będzie miał jak najwięcej petabajtów i czujniki. Otóż nie... naszą istotę (w tej części energetycznej, czyli nasz umysł) bardzo dużo różni od komputera z najlepszym programem. Możemy mieć przeczucia, możemy wiedzieć, że ktoś o nas myśli (dobrze, albo źle... możemy to wyczuć), ba.. możemy czuć, że oto właśnie ktoś za nami się na nas gapi, a nawet możemy komuś "podrzucić myśl" bez użycia WiFi (NASA eksperymentowało nad tym z astronautami), możemy czuć rzeczy, których żaden komputer... nie "poczuje". I tego nie da się zasymulować algorytmem, to właśnie jest "nieobliczalne". Niektórzy naukowcy dziś skłaniają się do tego, że być może są to zjawiska kwantowe, ale mam wrażenie, że pan Profesor może mieć racje, że to może być.. "jeszcze głębiej".

[@toddjungham6999]

@@saga-malak Ja najczęsciej mam przeczucie, że smerfy będa suszyć. Jadę i nagle mnie tknie, tam za zakrętem chyba stoją i praktycznie zawsze to mi się sprawdza. Nie żartuję, a od kilkunastu lat nie mam ani jednego mandatu za prędkość, chociaz wiadomo, że nikt nie jest święty. No i autonomiczy z narzutem do dozwolnej prędkości, by już bulił :-P

[@JoannaMalak]

@@toddjungham6999 Ja mam tak z miejscami parkingowymi 😂 Dla mnie jest zawsze świetne miejsce 😂

[@mstozsto4756]

przy wzrastającej liczbie pojazdów autonomicznych nieuchronne będzie połączenie ich w sieć, wystarczy oczywiście sieć o zasięgu lokalnym, każdy będzie wiedział że coś nadjeżdża lub jest nieruchome, nawet jak ktoś będzie miał kaprys prowadzenia osobistego. Oczywiście wypadki nadal będą, bo fizyki oszukać się nie da.

[@leszekmasniak538]

Maciek, to jest genialny wywiad. Zgadzam się na 100% w poglądami Profesora.

[@rafajelen3358]

Wow

[@gochasmith2052]

Więc AI nie stanowi zagrożenia dla ludzi. Ma ono nam służyć. Zagrożeniem są niektóre istoty, które chcę AI przeciwko nam wykorzystać

[@sebastianszkolik560]

AI nie stanowi zagrożenia. To ludzie którzy je programują są zagrożeniem.

AI nie może stanowić zagrożenia dla kogokolwiek - sama w sobie, bo nie ma podstawowego "elementu", który powoduje, ze my... stanowimy zagrożenia dla siebie na wzajem i dla innych istot. Otóż.. AI nie ma ego. A nie mając ego, nie odczuwasz "braku" czegokolwiek, potrzeby bycia "lepszym od kogoś", panowania nad kimś, eliminacji kogoś, czy posiadania czegokolwiek. A więc.. nie wykazujesz agresji, bo do agresji potrzebna jest dualność - podział na "ja - on", "my - oni", "mam - nie mam" itd. AI ma to w... /dev/null. 🙂

[@mstozsto4756]

to im bardziej agresywny wirus to tym posiada większe ego?

[@wojciechkaminski5683]

przychodzi mi do głowy Jihad Butleriański z uniwersum Diuny Herberta ;)

@@mstozsto4756 wirus nie może mieć ego, bo nie jest istotą żywą. Nie posiada też świadomości. To "substancja biologicznie aktywna", owszem, sprytnie zbudowana, ale nie "żywa" w takim sensie, jak np. żywa jest komórka naszego organizmu, czy nawet bakteria.

[@spirytmocny9024]

Genialne !!! Dziękuję.

[@ukaszkucharski7650]

Wydaje mi się że nawet dla osoby, która nie intersuję sie fizyką wiele z tych poruszanych "kwesti" sprawiło że wystąpiła duża cheć zgłebienia i zrozumienia tego. Świetny wywiad, bardzo dziękuję za niego...Sprytna Inteligencja :)

[@smbezchemii8754]

Świetny odcinek Dziękuję 👍

[@zenone5534]

Teraz modne jest określenie AI lub "sztuczna inteligencja", dawniej mówiło się na komputer "mózg elektronowy". A to tylko rodzaj antropomorfizmu, próba nadania rzeczom, maszynom ludzkich cech. Tymczasem to człowiek dysponuje twórczym pierwiastkiem i obecnie przelewa jego cząstkę do maszyn, żeby pomóc sobie w tworzeniu i odciążeniu od żmudnych, czasochlonnych prac. Karmimy maszyny coraz większymi dawkami informacji, a one przetwarzają je zgodnie z naszymi poleceniami. To tylko ludzka inteligencja na sterydach, począwszy od pojedynczej bramki logicznej i każdego bitu danych.

[@nadajnik_DX]

Karmimy maszyny coraz większymi dawkami informacji NIE ZAWSZE TYCH ISTOTNYCH I POTRZEBNYCH - I CORAZ CZĘŚCIEJ BĘDĄCYCH DEZINFORMACJĄ, KŁAMLIWYCH I ZWODNICZYCH

[@zdzisawpawelec4593]

Dziękujemy.

[@wojtek4401]

Jakies 20 lat temu usiadłem przed komputerem i napisałem: cześć komputerze!, a on na to cześć Wojtek! Czy oznacza to że komputer już wtedy był inteligentny? No nie. Napisałem program w którym na zadane pytanie komputer generuje odpowiedź. To człowiek nadaje sens temu co robi AI, bez człowieka popadlaby w chaos. To dowodzi że nie jest samoświadoma tylko responsywna. To imitacja, pokazuje to co chcemy widzieć.

[@simonsky7094]

Może jednak cos więcej bo: ma duża moc, ogromna ilość danych więc może lepiej cos do siebie "dopasować", oczywiście w sposób absolutnie nieswiadomy. Ale może to zrobić lepiej niż człowiek. Wg mnie mamy błędne i niewystarczające nazewnictwo w tym zakresie, mowie tu o tym czym karmią nas media, bo insiderzy noga być tego bardziej swiadomi

[@wojtek4401]

@simonsky7094 AI jest jak młotek, to tylko narzędzie, można z młotka zrobić młot pneumatyczny, jest dużo wydajniejszy i może więcej zrobić niż mógłby człowiek ale nadal to tylko narzędzie. Jeśli dać mu oprogramowanie że będzie recytował przy tym wiersze na zawołanie to czy znaczy że młot pneumatyczny został poetą?

[@Jakub_Jan_Sferyczny]

Twoj progam dowodzi, że program jest responsywny. Model językowy AI dowodzi że AI ten jest responsywny. Istnienie responsywności nie dowodzi ani na tak ani na nie, że AI ma inteligencje lub świadomość.

[@mstozsto4756]

teraz komputer ciągle mnie o coś pyta i czuję się niezręcznie

[@wojtek4401]

​​@@Jakub_Jan_Sferycznytu chodzi o to że Ty rzutujesz swoją inteligencję odczytując odpowiedzi przygotowane przez inne inteligentne i świadome istoty. Dlatego sir Roger mówi że ludzkość się pogubiła. Dużo ludzi przypisuje swoja inteligencję Ai.

[@annamonte3371]

Dlatego dążą do połączenia sztucznej inteligencji z ludzkim mózgiem by dopełnić dzieła.

[@zbyszek9202]

by dopełnić dzieła odczłowieczenia

[@janjankowski3443]

To przecież nieuniknione, bo nie trzeba AI fizycznie łączyć z ludzkim mózgiem. O użyciu sztucznej inteligencji zawsze będzie decydował ludzki mózg. Niestety zdajemy sobie sprawę, że najczęściej będzie to mózg polityka, którego chęć władzy, arogancja jest najważniejsza, a przymioty moralne czy intelektualne - nieważne. Taki mamy system, że nie mądrość człowieka decyduje o wyborze na stanowisko decydenta (premiera, prezydenta), a wybór przez uśrednioną społeczność, by nie powiedzieć dosadniej. Czy społeczność kretynów może wybrać mądrze? Niestety Einstain czy Penrose to rzadkość, a nie norma. Demokracja to hołd dla przeciętniactwa. Dyktatura to przypadek. Może są trafić Korea Północna ale rzadziej Chiny.

[@SAbc-cp5gx]

Chore. Troszkę jak jakieś zboczenie, całkiem w negatywnym sensie

[@robertdrygulski4289]

Niestety to nadal nie wszystko. Może powstanie inteligencja jednak pomyśl jak zareaguje na zamknięcie jej w szarym pudełku?

[@jacekwis512]

Jak AI zbudują dokładnie jak człowieka to będzie świadome Za 50 lat wezmą mózg zmarłego człowieka podłącza to z maszyną robotem i przewrócą życie człowieka BĘDZIE CAŁKOWICIE ŚWIADOMA MASYZNA Ten człowiek będzie świadomy zmartwychwstania Będzie przywrócony do życia i będzie żyć póki mózg nie umrze za 5 tyś lat Mało wiecie na temat tego Człowieka mogą przywrócić do życia To mózg jest świadomością tego życia na ziemi A mózg można przywrócić do życia i w maszynie może żyć mózg tysiące lat Ja staram się być najbogatszym człowiekiem na ziemi i będę chciał zrobić eksperymenty takie i samemu by żyć wiecznie Mia firma weźmie mój mózg w czasie śmierci i przełoży do maszyny Będę super człowiekiem nie z kości a z tytanu i świadomości połączonej z komputerem Będę miał super moc i żyć będę tysiące lat

[@honey09294]

genialny wywiad!!!! takich informacji potrzebują moje neurony, gdzie pod wpływem adrenaliny załącza się myślenie analityczne, które pobudza mózg do ciągłej pracy! to lepsze niż sport fizyczny, wpływający na ciało, więc taka wiedza niezwykle korzystnie wpływa na umysł. Dziękuję !

[@andrzejmuras8342]

Podstawowa cecha tak zwanej "sztucznej inteligencji" która sprawia, że nie jest to prawdziwa inteligencja (czyli że powszechna jej nazwa jest błędna) to brak woli. Każdy inteligentny rozum ma wolę, może coś zrobić, lub od czegoś się wstrzymać, bo tak chce (czasem nawet nie rozumiejąc powodu dla którego chce, czyli mając kaprys). To co (niesłusznie) nazywane jest sztuczną inteligencją nigdy samo z siebie nie zechce, jedynie wykona zadanie, które narzuciła prawdziwa inteligencja w osobie twórcy lub użytkownika systemu. Dla przykładu - robot obdarzony ową sztuczną inteligencją ląduje na Księżycu. Ma za zadanie dokonać określonych pomiarów a w tym celu musi po księżycowej powierzchni chodzić. Próbuje i się przewraca próbuje znowu i znowu, za każdym razem analizując dlaczego się przewrócił, no i w końcu udaje mu się wypracować skuteczną metodę poruszania się w tym szczególnym terenie. Entuzjaści krzykną - oo, jaki on inteligentny! Czyżby? Czy on sam zadecydował, że będzie dokonywał pomiarów, bo taki ma kaprys, bo inaczej by się nudził. Nie, zadanie narzucił mu jego konstruktor, a pojęcia nudy ten głupol w ogóle nie zna i jej zaznać nie potrafi. Tak więc póki co sztuczna prawdziwa inteligencja nie istnieje. I lepiej niech tak zostanie, bo co jeśli ona zadecyduje, że my ludzie tylko jej przeszkadzamy???

[@grandpapulepka5149]

Wystarczy dodać do tego algorytmu samowyzwalanie z losowym odstępem czasu, z promptem wygenerowanym z wcześniejszych wyzwoleń i mamy kaprys/nudzenie się, To się da zrobic i moim zdaniem w przyszłości to będzie się rozwijało w tym kierunku.

[@andrzejmuras8342]

"to będzie się rozwijało w tym kierunku." Choć jestem agnostykiem i nie wiem czy Bóg istnieje, to głośno krzyknę - nie daj Bóg! Bo wówczas może się ziścić, to przed czym na końcu mego komentarza ostrzegam. To tak jak z najnowszymi, autonomicznymi systemami uzbrojenia - można puścić w pole bezzałogowy, ciężko uzbrojony pojazd który sam wykryje i sklasyfikuje nieprzyjaciela, sam pojedzie gdzie trzeba, sam wybierze środek rażenia i sam wyceluje, ale decyzję o otwarciu ognia musi (!) podjąć człowiek, bo tylko on ponosi za swoją decyzję odpowiedzialność i tylko on ma (a przynajmniej powinien mieć) etyką, sumienie. Inny przykład - autonomiczne auto i rozważany obecnie problem etyczny - czy w razie czego chronić pasażera kosztem przejechania przechodnia? Żywy kierowca zadecyduje zgodnie z sumieniem, może się zdarzyć, że sam się poświęci żeby nie przejechać kobiety z dzieckiem w wózku, a bezduszna maszyna jak zadecyduje? Żaden algorytm nie jest gotowy na każdą sytuację. Więc jeszcze raz - chroń nas Bóg przed głupotą ślepych entuzjastów AI !!!

[@nadajnik_DX]

HOŁOWNIA TEŻ POWIEDZIAŁ KIEDYŚ, ŻE JAK SIĘ PRZEWRÓCI I NIE BĘDZIE SIĘ MÓGŁ PODNIEŚĆ - TO SOBIE POLEŻY I PODNIESIE SIĘ PÓŹNIEJ! CZY TO ZNACZY, ŻE JEST SZTUCZNIE INTELIGENTNY? Z INNYCH JEGO WYPOWIEDZI WYNIKA, ŻE TO CAŁKIEM MOŻLIWE!

[@krzysztofcebulski8988]

@@grandpapulepka5149 Będzie z tego prądożerna maszynka do halucynacji, bo te sztuczne sieci w żaden sposób świadomie nie doświadczają swojego funkcjonowania i w związku z tym kompletnie nie rozumieją co produkują i przetwarzają. To tylko gigantyczna statystyczna struktura ulepiona trenowaniem, która ma wypluwać output rozumiany przez nas jako coś inteligentnego. Bez kontroli człowieka jedyne co może robić samodzielnie to uśredniać i halucynować bełkot.

[@JanWnogu]

"nigdy samo z siebie nie zechce" - A dlaczego nie? Przecież już są algorytmy, które decydują o podjęciu różnych akcji np. w grze. Zobacz sobie jak AI gra w gry. Oczywiście swobodna eksploracja całego świata jest bardziej skomplikowana, ale to jest różnica ilościowa a nie jakościowa.

[@malgorzatafrat]

Bardzo ciekawy wywiad . Nasuwa tu się pytanie czy maszyna posiada coś takiego jak wyobraźnia .Człowiek gdy chce coś stworzyć widzi obraz w myślach ,wyobraża sobie jak ma zrobić daną rzecz czy czynność ,a czy AI też ma wyobraźnie czy tylko przetwarza dane które dostarczył człowiek ? .Może wiedzieć co to jest ból lecz go nieodczuwać ,zna tylko definicje .

[@JanWnogu]

"czy maszyna posiada coś takiego jak wyobraźnia" Posiada. Np. Stable Diffusion.

[@VenoG-y6g]

Mega mądry człowiek, bardzo duza wiedza, dużo można sie dowiedzieć i nauczyć, podziwiam za wiedzę, i życzę dużo zdrówka!❤ Super wywiad dziękuję!❤

[@jedenasciegodzin8450]

Tak jak wielu ludzi, nie wie co robi, bo nie są do końca świadomi i to dotyczy bardzo intelelele ludzi

[@dont_lookDown]

Są świadomi ale na niskim poziomie. Zawsze mają potencjał aby zwiększyć swoją świadomość.

[@PaulinaKubas]

A czy są, będą kiedyś dostępne wywiady z możliwością wyłączenia lektora? Byłoby t super opcją dla osób biegle poruszających się językiem angielskim, miłej jest słuchać wywiady w oryginale.

[@beglio5619]

Rzadko kiedy oglądam film i po paru minutach daję like i subskrypcję. Tym razem zrobiłem wyjątek. Dziękuję za taki materiał.

[@wolfik555]

Nikt jeszcze nie zdefiniował czym jest świadomość i co ją generuje, przeciwnie - faktem naukowym jest, że mózg wnioskuje tak samo jak model językowy AI.

[@czesawsawicki3896]

Używam poglądu że świadomość nie jest tworzona, lecz jest❤ podstawą i substancją wszystkiego.

[@wolfik555]

​@@czesawsawicki3896 Paradoksalnie możesz udowodnić tylko własną