Czy AI to tylko zabawka? - prof. Piotr Durka

Hype, zagrożenie, manipulacja - czym jest tzw. "sztuczna inteligencja" - o tym rozmawiam z profesorem Piotrem Durką. Czy nasze rozleniwienie pogorszy sytuację?
Poruszamy tematy ostrożności, edukacji i konsekwencji uproszczenia pracy z algorytmami. Posłuchaj niezwykle ciekawej rozmowy o obecnej definicji AI i różnicy, która z tego wynika.
Rozmowa nagrana w listopadzie 2023 roku. Ostatnie wiadomości dotyczące Neuralinku w dniu emisji:
www.money.pl/g...
Projekt "Kopernik, Skłodowska-Curie i Czochralski byliby dumni", którego celem jest popularyzacja nauki i roli Polaków w rozwoju: sztucznej inteligencji, technologii kosmicznych i energetyki, jest dofinansowany ze środków budżetu państwa w ramach programu “Społeczna Odpowiedzialność Nauki II” Ministra Edukacji i Nauki. Kwota dofinansowania: 483 000 zł, całkowita wartość 664 500 zł, umowa z dn. 20.07.2023
Jeśli podobają Ci się moje filmy zasubskrybuj mój kanał!
kzbin.info...

[@KrzysztofKrupa-q8j]

Proszę zorganizować rozmowę prof. Durka z prof. Draganem. Wyciągają całkowicie odmienne wnioski z tego co się dzieje w dziedzinie AI. Byłoby ciekawie...

[@jarekromanowski7660]

I ewentualnie jeszcze prof. Duch, który zna zagadnienia bliższe prof. Durce.

[@pawel_890]

Większość przewidywań Dragana sprzed roku się nie sprawdziła, robi dużo szumu i marketing. Wszystko co mówi jest ciekawe, ale potem nic nie ma odzwierciedlenia w rzeczywistym świecie.

[@JakubAsp]

​@@pawel_890przeciez on sam od zawsze mowi ze nie jest w stanie przewidziec co bedzie za rok

[@Luqart]

@@JakubAsp Ale to robi, więc ludzie mogą mieć mu to za złe. To zrozumiałe. Dragan jest świetnym popularyzatorem nauki. Umie przekazywać wiedzę masom w znacznie lepszy sposób niż prof. Durka. Ale z nauką to on obecnie za dużo wspólnego nie ma. Bardziej robi show, jak Musk sprzedając to co masy chcą usłyszeć.

[@admalesza]

Od razu o tym samym pomyślałem. Jak Lubie słuchać Dragana, tak zawsze miałem odczucie, że o ai to trochę głupoty pie*doli :). Pierwszy taki wywiad jaki widzę, że ktoś jest sceptyczny.

[@cecylia2002]

A mnie troche zmeczyl ten wywiad, rozmowca mowi super ciekawe rzeczy, ale ten protekcjonalny chwilami ton, jakies takie traktowanie prowadzacego z gory, niepotrzebne to. Dziekuje za material.

[@KonradKwadratTelus]

co kto lubi, mnie przekonał swoją mocną wiarą we własne przekonania

[@PawelKrawczyk-r2q]

To akurat normalna część kultury naukowej w Polsce, dobrze że nie wypowiadał się lekarz 😂Hierarchia się sama nie zaznaczy ☝️

[@bluebird1422]

identyczne zdanie mam, ciężki rozmówca się trafił.

[@keraj1289]

mam takie same odczucia. Profesor mówi ciekaw rzecz, ale sądzę, że przez ten ton Pan Tomasz nie czuł się w tej rozmowie dobrze, ale mimo to zadawał ciekawe pytania :)

[@mrvirus1]

@@KonradKwadratTelus Wiara we własne przekonania nie jest argumentem w dyskursie naukowym.

[@krzysztofb.6396]

Ta forma dyskusji w postaci rozkładania na czynniki pierwsze mechanizmów i definiowania pewnych pojęć podczas rozmowy, ułatwia zrozumieć co obaj Panowie mają na myśli. Bardzo ciekawa rozmowa, dziękuje.

[@aniaaaaaa15]

Dokładnie!

[@boqser]

Świetna rozmowa...Gosc bardzo ciekawy, ale jestem pod wrażeniem dociekliwości Prowadzącego. Panie Rożek brawo!

[@mrvirus1]

@@boqser To po prostu stanowcze domaganie się odpowiedzi na zadane pytanie, gdy rozmówca się miga.

[@agatakowalczyk8531]

Ego pana profesora jest chyba większe niż hype na AI

[@marekreontzki5827]

A może tu działa zasada, że jeśli ktoś wie dzień wcześniej to uważany jest za wariata?

[@TWARDOWSKY.]

Też to zauważyłam. Ale tak mają, ludzie, którzy mają mega wiedzę i rozmawiają, konkretnie z takim co jej nie ma, to ciężko.

[@korwooo]

​@@marekreontzki5827 Nawet jeśli ktoś jest mądry i mówi samą prawdę to przecież nie wyklucza to tego, że ma wybujałe ego prawda? Zobacz wywiady z profesorem Draganem, i to w jaki sposób rozmawia z prowadzącymi.

[@korwooo]

No i trzeba też pamiętać że nie da się stwierdzić na podstawie jednego filmiku czy ktoś ma duże ego czy nie. Może po prostu ma taki sposób wypowiedzi.

[@xavieryrozmanowski]

Typowy profesorek, bedzie opowiadał o AI, a pewnie nie umie drukarki podłączyć.

[@andrzejosuchowski]

Pan prof. Durka ma niesamowicie irytujący sposób bycia. Jego ton jest protekcjonalny, na co moim zdaniem w rozmowie z dr Rożkiem nie do końca powinien sobie pozwalać. Jednocześnie oczywiście doceniam jego merytoryczny wkład w tę rozmowę i dziękuję za ten materiał, ale oglądając go mam pewien niesmak i często się krzywię.

[@maciejscheffs3017]

Mam podobne odczucia. Ten protekcjonalny styl... w rozmowie z Dr Rozkiem... To wyobrazcie sobie jak Pan. prof Durka rozmawia z normanymi smiertelnikami...

[@TheMiseriaCantare]

@@maciejscheffs3017 Jako że miałem zajęcia (jako student) z prof. Durką to mogę się wypowiedzieć w tej kwestii. Rozmawiało się z nim normalnie, bardziej jak z kolegą niż z prowadzącym. Nigdy nie odczułem aby jego styl był protekcjonalny. Bardzo miło akurat wspominam zajęcia z tym profesorem FUW.

[@Raf_P.]

Tak, mam te same odczucia. Takich ludzi nie chcesz spotkać na uczelni.

[@lottax.8031]

@@TheMiseriaCantare Może temat rozumienia AI przez większość ludzi po prostu go triggeruje.

[@sq9ppw]

Nie obejrzałem do końca bo zbyt mocno irytuje mnie takie zachowanie.

[@katarzynapaw]

Potwornie męczący gość ktory zachowuje sie jakby pozjadal wszystkie rozumy. Super ze jest ekspertem w swojej dziedzinie, ale egzaminowanie prowadzacego czy nonszelanckie odpowiedzi na próbę prowadzenia rozmowy przez prowadzacego ktory przyznaje ze ekspertem nie jest i chce poznac temat i przyblizyc go innym - nie ekspertom, jest potwornie drażniąca z poziomu ogólnego odbioru braku zachowania kultury osobistej gościa. Szacunek dla Pana Tomasza za zachowanie zimnej krwi. Niestety ta rozmowa nie byla przyjemna w odbiorze.

[@marek3336]

na dodatek jego wiedza o AI kończy się między 2022 a 2023 🙂

[@DarthRatel]

Starszny cwaniak.. W dodatku nie ogarnia podstaw języka. Podłączać nie podłanczać. Jprd 🤦

[@WaspFree]

Zgadzam się. Obejrzałem połowę i mam wrażenie, że rozmowa była o wszystkim tylko nie o AI. Albo tym co nazywamy AI. Mega ciężko się tego słucha

[@Foryal]

A tam pitolisz. To jest właśnie jedna z tych nielicznych rozmów, które w ogóle da się słuchać. Gość się wam nie podoba, bo nie hypeuje jak reszta owiec. To jest człowiek, który siedzi w temacie i wie co mówi. Dlatego może nie podobać się, czy też nie być zrozumiały dla ludzi, którzy nic w temacie nie wiedzą. Dla takich ludzi lepsi są szefowie wielkich korpo, którzy też niewiele wiedzą, bo realną pracę robią za nich specjaliści jak właśnie gość wywiadu.

[@katarzynapaw]

​@@Foryalnikt temu Panu nie zarzuca braku wiedzy, a brak kompetencji spolecznych i kultury prowadzenia rozmowy. To jest roznica.

[@KonradKrawczuk]

Jestem w 10 minucie i już nie mogę... (Byłem jak zacząłem pisać ten komentarz). Jeśli Pan profesor potrafi wpedzic w ewidentny dyskomfort dr Tomka, to albo robi to bardzo świadomie i nieelegancko, albo jest po prostu pozbawiony inteligencji emocjonalnej. To jest też niezwykle że Pan profesor przyjmuje takie 0/1 stanowiska. Stanowiska dotyczące tego, że sieci bez danych nie potrafią "same" nic wiedzieć... Przecież to się strasznie zle zestarzeje. Skad wiadomo, że nasze mózgi nie działają zupelnie tak samo? Profesor Duch także nie wypowiada się tak jednoznacznie o całości. Profesor Dragan wielokrotnie dowodził ze LLM nie jest tylko "papugą". Pisalbym tu więcej ale nie potrzeba chyba...

[@bl_summers]

Dokładnie, też jestem w szoku co się zadziało w tym wywiadzie xd

[@KonradKrawczuk]

@@bl_summers prawda? Jestem tyleż w szoku co mi smutno bo ciężko słucha się profesora który wygłasza tak niezachwiane tezy.

[@vivvpprof]

A skąd fizyk w średnim wieku ma mieć inteligencję emocjonalną?

[@michakowalski3580]

Może jest w spektrum autyzmu?

[@KonradKrawczuk]

@michakowalski3580 a to jest czynnik łagodzący ?;)

[@Spietzberg]

Odpowiedzi na pytania pytaniem i protekcjonalny ton, jak na profesora spodziewałem się więcej kultury w wywiadzie.

[@dzidzu433]

Czego po profesorze z kraju postkomunistycznego się spodziewać? Pewnie statystycznie większość taka jest.

[@Spietzberg]

@@dzidzu433nie ma dla mnie znaczenia argument z jakiej „epoki” jest dany człowiek. W tym wywiadzie czuć bardzo nie przyjemny ton, prowadzący jest skromny - słucha i zadaje mądre pytania. Gość ma dużą wiedzę, tego nie można zanegować, ale mocno daje się odczuć protekcjonalny ton.

[@marko_z_bogdanca]

Profesorowie w każdej erze ludzkości bardzo niekulturalnie się ze sobą kłócili. I zajmowali totalnie odmienne zdania. Ten wywiad należy tak traktować. To jest jedno zdanie człowieka który wierzy że ma rację. Zaznaczam i naciskam na znaczenie słowa "wierzy". Na razie są dwie strony które mówią kompletnie przeciwne rzeczy. Tylko jedna ma rację, ale sprawdzimy to dopiero wtedy, gdy posuniemy się dalej w rozwoju AI.

[@bl_summers]

Dokładnie

[@RafaMierzwiak]

Ok temat, ale ten gość jest zakochany w sobie i protekcjonalny.

[@GeekWork]

Oj bardzo. Dawno nie widziałem tak źle rozumianej "pewności siebie". Aż boli jak się go słucha

[@Foryal]

@@RafaMierzwiak A tam pitolisz. Mi się tego słucha rewelacyjnie.

[@experty84]

Dla mnie jest rzetelny i dbający o to aby terminy, których dotyczy rozmowa były jasno zdefiniowane.

[@maciejkoperzawodowisprzedawcy]

witamy w polskim świecie starej dobrej nauki :D

[@Tekturian]

Cudowne "studio". Przestrzeń, kolorystyka, sceneria. Aż miło się słucha.

[@mdworzan]

Wreszcie jakieś trzeźwe spojrzenie na AI, ktora jest chyba obecnie głównym motorem owczego pędu w wielu dziedzinach, maskującego ordynarny skok na kasę. Dzięki za próbę spojrzenia na tematykę trzeźwym i chłodnym okiem. Pozdrowienia dla obu Panów. Dobrze się uzupełniacie w tej dyskusji.

[@jamludzki3983]

Rok temu widziałem dane mówiące, że w 2023 r. 30%firm zwolniło kogoś z powodu automatyzacji działań przez AI. To realny, namacalny i groźny wpływ.

[@-mikoaj-3019]

To nie jest trzeźwe spojrzenie tylko ostra krytyka wynikająca z błędu myślowego, Pan Profesor kojarzy ai z firmami proponującymi różne usługi gdzie 99% tych firm to z mojego punktu widzenia jako programisty to ai scam. Jednak sama techologia ai jest piękna i genialna moim zdaniem. Pamiętajmy też że ai to nie jest jedna technologia która coś robi tylko jest to ogromna dziedzina nauki składająca się z setek jak nie tysięcy zagadnień. Pan Profesor wdg mnie nie ma pojęcia o czym mówi. Od niedawna mamy technologie dzięki której możemy wmiare optymalnie używać tego programowania dynamicznego. Zaczeliśmy 10-15 lat za wcześnie wdg mnie przez co przepalamy energie ale toczy się już wojna technologiczna więc raczej nie zwolnimy

[@mdworzan]

@@-mikoaj-3019 I dobrze. Postęp jest bardzo szybki, a sposób przetwarzania wiedzy rewolucyjny. Popularność tematu, gdzie masa zdolnych ludzi bierze udział w rozwoju jest super. Ale jest też druga strona medalu: ślepy owczy pęd mas, zaślepienie tą (często ułomną) technologią bez odrobiny refleksji, co jest prostą ścieżką do zbiorowego zidiocenia i zatopienia sieci masą bezwartościowych treści. Jeśli przeciętny człowiek zacznie rozwijać swoje umiejętności w zakresie nazwijmy to "inżynieri promptingu", to wygra. Ale jeśli podejdzie do tematu "jakie AI najlepiej wybrać, żeby samemu się nie narobić", to czeka nas zalew umysłowyxh ameb w bagnie szumu informacyjnego, gdzie nikt nie odróżni prawdy od fałszu.

[@B1365A]

@@jamludzki3983 Jeżeli AI sprawdzi się w optymalizacji procesów produkcyjnych i zarządzania (właściciele firm zagłosują własnymi portfelami/udziałami) to się rozpowszechni a walka z nią będzie kolejnym ludyzmem lub walką z wiatrakami.

[@B1365A]

@@-mikoaj-3019 Nie jest programistą, a użytkownikiem technologii , dla mnie tyle na temat.

[@agatakowalczyk8531]

Bardzo mnie ciekawi jak się ze starzeją kategoryczne stwierdzenia pana profesora

[@0o0Auron0o0]

Jeszcze w tym roku. Bo sam altan powiedział,że już pracują nad Agi i wiedzą jak ja tworzyć. Co gorsza zastrzały się twierdzenia też prowadzącego który o generatywnej inteligencji powiedział że to wcale nie AI. XD

[@mirek190]

​@@0o0Auron0o0To tylko pokazuje jak AI się szybko rozwija ...2 miesięce nie sledzisz tematu i już jesteś w plecy 😅

[@mirek190]

To bardzo stary wywiad z listopada 2023 ... Zupełnie inne czasy był wtedy gpt 3 jeszcze

[@tobiaszabuda5974]

Ja z założenia nie wierzę w predykcje osób, które mają tak ogromny w nich interes. Legendarny już przykład, jak grubo można się 'przypadkiem mylić' na swoją korzyść jest Musk i Tesla, oraz jego słynne "za dwa lata" czy tam "za rok". Prof. Durka nie ma raczej w tym żadnego interesu, więc przynajmniej można zakładać, że jest to uczciwie przekazana opinia.

[@Red-js1uz]

@@tobiaszabuda5974 dokładnie, opieranie się na słowach osoby która koniec końców kieruje OpenAI i stara się przyciągać inwestorów, jest jak słuchanie korpo szefów na corocznym spotkaniu opłatkowym

[@23dsin]

Wytrwalem do konca ale juz wiem ze to bedzie dla mnie najgorszy wywiad naukowy w 2025 a mamy dopiero styczen. Widac ze p.Rozek probowal walczyc ale to bylo jak rozmowa z wujkiem na weselu, nie przegadasz. AI leci w takim tempie ze ten wywiad szybko sie zestarzeje.

[@Tyrantyr]

Nom wywiad jest z 2023, więc ciężko by było żeby nic się nie zmieniło do 2025

[@aaronjohnson2215]

Męczarnia

[@afterace]

😂 jesteś typowym głąbem wierzącym w cuda na kiju

[@Lechoslowianin]

Ci którzy zbudowali pierwszą łódkę prawdopodobnie nie znali prawa Archimedesa

[@Radical_Middle]

podobnie ci co wynaleźli koło nie myśleli o tym jako o figurze geometrycznej.

[@tobiaszabuda5974]

Może nie znali prawa Archimedesa, ale rozumieli jak działa ;) Wiele przełomowych odkryć opartych było na znane i intuicyjnie rozumiane zjawiska (łódka-pływający konar, samolot-ptak), ciężko mi natomiast znaleźć tak przełomowe odkrycie bez zrozumienia zasad działania zjawiska... No może Darwin czy Mendel i ich brak wiedzy o genetyce, ale jednak doskonale rozumieli jak działa dziedziczenie itd. AI jest wg mnie pod tym względem wyjątkiem, kiedy to faktycznie nie mamy pojęcia jak działa to uczenie maszynowe na taką skalę. Polecam podcast Radia Naukowego z prof. Duchem zdaje je się, bardzo spodobało mi się porównanie współczesnego AI do prawej (twórczej) półkuli mózgu - tylko czekać na lewą (weryfikującą) i może coś z tego będzie użytecznego :)

[@mirek190]

To bardzo stary wywiad z listopada 2023 ... Zupełnie inne czasy był wtedy gpt 3.5 i stary 4 i nic więcej .

[@SzaryLisc]

Aha no i co a Ty statystycznie wierzysz wciąż że ciała się przyciągają xd

[@miloszenko]

Nie musieli wiedzieć czy ktoś nazwał to co widzą, a widzieli, że działa.

[@Dydyfel]

Temat bardzo ciekawy, ale gość okropnie irytujący. Przecież na pewno wie jaka jest definicja sztucznej inteligencji (czy tam silnej sztucznej inteligencji, bo o taką nam chodzi w tej rozmowie głównie) ale nie odpowie tylko odburkowuje do prowadzącego aby ten mu powiedział... Serio? Dobrze ktoś napisał w innym komentarzu, że trafić na takiego profesora na studiach do dramat.

[@bartoszmanikowski7480]

Oj polemizowałbym, najzabawniejsze wykłady jakie mam. Ale całkiem przydatne w dyskusji jest ustalenie w dyskusji na jakiej definicji operujemy, bo tutaj też sam przechylam się raczej do pojęcia że inteligencją to nie nest (ale to inna kategoria). To trochę styl mówienia, można z niego dostać błędnych wniosków, ale kiedy wytknie się jakiś błąd to prof. Durka na spokojnie przyzna rację, po prostu ton może być nieco odpychający, ale pomaga w słuchalności wykładów (przez zainteresowanie oraz głośność w sali).

[@paweprzenioso3490]

XD

[@bartoszmanikowski7480]

@@paweprzenioso3490 Top 3 standupy na FUWie

[@barts1170]

Widać że prof. jest prawdziwym naukowcem- szybko sie irytuje, mówi że czegoś nie wie, kwestionuje podsuwane hipotezy stając w opozycji do pytań. Jest autentyczny a jednocześnie przez to - niemedialny (w sensie powielania typowych stwierdzeń nt. AI). Uważam że wywiad był bardzo wartościowy, nikt tu nikogo źle nie traktował- co niektórzy komentujący sugerują, a z perspektywy porcji wiedzy w dziedzinie sieci neuronowych i ciekawostek z nimi związanych - wyjątkowy. Brawo dla obu panów.

[@six-bobcats]

Co do typowości profesora zgodzę się, że jest typowym burakiem, jakich pełno w polskim szkolnictwie wyższym. Ktoś im kiedyś obiecał, że jak zdobędą tytuły, to będą szanowani. Chyba się rozczarowali, bo to nie tytuły, a sukcesy przynoszą szacunek. A tych ostatnich im polskim profesorom niestety brakuje.

[@aaronjohnson2215]

Burak i tyle

[@andrijs1521]

@@aaronjohnson2215 jeden hu** niech bedzie i burka byle mowil madrze ;0

[@vivvpprof]

Prawdziwy naukowiec szybko się irytuje? Lol 😂

[@SpookY-00-7]

Dużo osób piszę, że gość jest irytujący a ja wręcz przeciwnie uważam, że tym wywiadem daje obraz "realnej" oceny ai. Innymi słowy on to obrazuje w moim mniemaniu tak jakby tłumaczyć wierzącemu i ateiści o wierze. Jeden wierzy drugi patrzy z punktu naukowego tu i teraz, że nic takiego nie udokumentowano. Bardzo fajna i ciekawa rozmowa pokazująca zdrowo rozsądkowe podejście.

[@peterkiedron8949]

Komentarze pisze urazona AI, ktora swoje ego karmi hypem.

[@QlturalnaMaszyna]

Świetny wywiad! Cieszę się, że ktoś spuszcza powietrze z tego balonika - takich głosów potrzebujemy!

[@KasperGNaGie]

Jak widać żywa inteligencja też potrafi halucynować.

[@adredy]

:)

[@soxi1975]

He he

[@pavello9231]

W komentarzach widać dokładnie ten hype, o którym jest mowa. Prawie jak z thermomixem xd spróbuj powiedzieć coś sceptycznego na temat, pogrzebać trochę w szczegółach tego jak coś działa, a tłum zaraz się oburzy bo przecież tak fajnie się korzysta z czata i taki on jest mądry, wszystko mi zautomatyzuje, nic nie będę robić, zaraz wymyślą "AGI" zniknie praca ludzi itd itp. Nic tylko budować toolsy, dodawać ai w nazwie i sprzedawać, bo jak widać mało kto do tego tematu podchodzi na chłodno i ze zdrowym sceptycyzmem.

[@Tiglatpilesar3]

Dokladnie, tak wlasnie jest. Jak jestem zafascynowany sf i mam poglad z YouTuba to nie bede sluchal autorytetu. Przeciez skonczylem uniwersytet w internecie.

[@RaVq91]

Siedzę trochę w branży, jak widzę jak bylejakie jest "wdrażanie" AI w korpo to śmiech na sali. Przepalanie pieniędzy na dostęp do api openAI byle napisać że "robimy AI". Hypetrain o rzędy wielkości przekracza aktualne możliwości tej technologii.

[@mateuszanglart8835]

Ludzi oburza ego Pana prof. I sposób prowadzenia rozmowy. Dla mnie jako programisty to jest właśnie esencja tej rozmowy o LLM i obecnych narzędziach, warto wspomnieć o tym że Pan Linus Torvalds podobnie opisywał i używał podebnej terminologii do tej w tym materiale.

[@Foryal]

Dokładnie. Dla mnie to właśnie pierwszy taki wywiad, który obejrzałem w całości bez cienia znużenia. Fascynujący jest poziom zidiocenia większości ludzi, widoczny właśnie choćby w komentarzach pod materiałem.

[@MG-db3qu]

Nie chodzi o to. Gosc praktycznie nie argumentuje lub jego argumenty są powiedziałbym bardzo płynne. Komentarze świadczą poprostu o tym że wypadł mało przekonywująco. A co do toolsow? Mam nadzieje ze miałeś okazję pobawić się copilotem i zobaczyć jak trafnie robi notatki ze spotkania. To poprostu dziala. Co nie znaczy że znajdzie zastosowanie wszędzie.

[@ItDoesntMatter82]

Dobrze analizujący i sprawny umysł, po otrzymaniu danych wejściowych z wstępnych informacji, bez problemu wywnioskuje, czym są obecne modele zwane AI. Takie tematy są oglądane niestety tylko przez osoby rozumiejące ten problem, gdyż ci którzy powinny tego posłuchać, są zbyt leniwi, aby chcieć się dowiedzieć więcej o czymś czego używają do wykonania za nich pracy umysłowej 😢. Bardzo dobry temat. Oby trafił do jak największej grupy osób.

[@marek3336]

akurat o AI było raczej pobieżnie, sceptycyzm profesorka co do możliwości AI jest dosyć powszechny, monstrualne ego też nie jest czymś wyjątkowym w tym środowisku, brak aktualnej wiedzy o osiągnięciach AI wręcz porażający - stawiam tezę, że gość utknął bez sukcesów w swoich badaniach naukowych

[@pawen8856]

Popracuj dzień z Chat GPT jako prawnik to zobaczysz, gdzie jest obecnie ta sztuczna inteligencja. Co Open AI ukradnie z internetu to ChatGPT ma. Plus tworzy teksty statystycznie prawdopodobne ale nie oznacza, że są prawdziwe.

[@ItDoesntMatter82]

Należy nadmienić, że to z inteligencją nie wiele ma wspólnego, a raczej ze sposobem układania z danych pozyskanych (często niezbyt w uczciwy sposób), wyników prawdopodobnych, które gdzieś kiedyś w internecie się znalazły. Ważne jest to, że faktycznie takie algorytmy mogą być wykorzystywane w inny sposób niż ten, który wszyscy znamy z GPT, co nadal z inteligentnym myśleniem nie ma nic wspólnego. Weźmy pod uwagę sytuację, w której ludzie przestana publikować informacje - taki nieaktualizowany zbiór danych nie będzie dalej dobrym podłożem do rozwoju tego typu oprogramowania.

[@AlojzyZyrokompas]

W końcu rozmowa z kimś, kto nazywa rzeczy po imieniu. Czekałem aż ktoś w końcu spuści powietrze z tego hype'u na AI. Dziękuję.

[@piotranonim00]

Nazywa rzeczy po imieniu? Ja tu widzę ignorancję dłuższymi chwilami. Kategoryczne stwierdzenia odnośnie przyszłości tak bliskiej jak i dalekiej, to szamaństwo. Każdy rok przynosi zmiany, dekada większe, a wiek to już kosmos. Mając na uwadze jak świat pędzi, to za kilkanaście dekad obecna wiedza może się okazać bełkotem nagich małp.

[@damianm71]

Nie, no po tym wywiadzie, cena akcji nvidia spadła o 50%, a Sam został zwolniony z OpenAI. Nic nie spuścił.

[@szuflaszufla]

Nie wiem o co chodzi ale na tym kanale to już jest któryś film gdzie rozmówca w ogóle nie robi wrażenia jakby chciał rozmawiać prowadzącym tylko ciagle prostuje, poucza... Jakby był na siłę i bardzo niechcial nam widzom czegoś po prostu wyjaśnić

[@maciejscheffs3017]

prostuje, poucza. I ostatnie slowo jest jego... ehhh

[@marcinukasz6322]

Żeby coś wyjaśniać konieczna jest poprawna znajomość terminów. Dlatego taki wydźwięk.

[@alex_woki]

Trzeba robić bardzo duży wysiłek, żeby wyjaśnić coś ludziom które już mają swoją opinię i nie chcą ją zmieniać

[@rigbi8041]

5:38 Nuralink pozwala grać już w gry komputerowe. Mam mdłości. Ten człowiek nie ma pojęcia o czym mówi. 32:00 Są tworzone specjalne modele na specjalistycznych danych przez OpenAI przeznaczone do celów naukowych. OpenAI często udostępnia swoje modele jako API, co pozwala naukowcom dostosowywać je do własnych badań. W przyszłości OpenAI może tworzyć jeszcze bardziej wyspecjalizowane modele dla konkretnych dziedzin nauki.

[@marcinnnWL]

Co do Neuralink to się zgadza, jednak pytanie o skuteczność tej metody, obecnie tylko 1 pacjent chyba ma to wszczepione, a medycyna to nie matematyka, pytanie jest o procent udanych operacji, oraz o skutki uboczne oraz długofalową reakcje organizmu na taki chip. Badanie leków to tak 10-12 lat od pomysłu (pracuje w tej branży). Ogólnie sam kibicuje tej technologii. Natomiast jeśli chodzi o Open AI to pchają wszystko co popadnie i nie słyszałem o żadnych specjalnych modelach, chyba że chodzi ci o o1 i nadchodzący o3, ale jeśli się nie mylę tam pod spodem dalej jest model 4o + chain of thought + to czego nie wiemy. Tak się składa że modele od Open AI mają zastosowanie w dziale, w którym pracuję i nie ma jakiś "ukrytych" specjalisycznych modeli od Open AI. Hype też jest, ale istotnie AI ma potencjał, chociaż czytając nagłówki to w sporej części marketingowy, jednak w branży medycznej istotnie pomaga. Swoją drogą Nobel nie wpadł bez powodu, za badania nad białkami.

[@_djmn_]

czytam w opisie filmiku: "Rozmowa nagrana w listopadzie 2023 roku."

[@c4g5]

@@_djmn_ chyba pomyłka, raczej chodzi o listopad 2024 (?)

[@mikoaj2323]

​@@_djmn_ Ta rozmowa była również opublikowana około rok temu. Jestem pewny, że już była rozmowa z tym Panem, w tym samym otoczeniu o tych samych tematach. Teraz włączając myślałem, że to jakaś kontynuacja, weryfikacja tego co było powiedziane ostatnio.

[@mrShot94]

Ja przestałem reszte oglądać po tej wypowiedzi

[@kinjelor]

Wg mnie nazwą oddającą sens tego zjawiska jest "udawana inteligencja", coraz częściej lepiej udawana niż ludzie to potrafią. BTW, Pan profesor ma moim zadaniem wyparcie.

[@metolfenidat]

Obejrzałem dopiero 9 minut wywiadu, ale już mi się podoba postać Profesora. Pomijam już niektóre kwestie językowe jak "podłanczanie", ale jeśli chodzi o samo podejście i taki konkret to czapki z głów. Nie nawija makaronu na uszy pustymi frazesami, dobrze dobiera słowa. Wszak nie przyjmuje roli CEO świecącego oczami przed inwestorami :)

[@six-bobcats]

Chyba oglądaliśmy różne wywiady 😐

[@kanioss]

No właśnie mówi pustymi frazesami momentami. Bańka internetowa też była - tzw. Bańka "dot comów" - co nie zmienia faktu, że internet był rewolucją i zmienił świat. W latach 90 prawie nikt nie wiedział, że internet będzie wyglądaj jak teraz. W podobnym miejscu jesteśmy teraz z AI.

[@metolfenidat]

​@@kanioss Może jesteśmy, a może nie? A co z lotami na księżyc, sterowcami, co ze wspomnianą integracją mózg-komputer?

[@kanioss]

@@metolfenidat odnośnie integracji mózg komputer też moim zdaniem mówi głupoty. Po pierwsze Neuralink już robi testy na ludziach co w materiale nie zostało powiedziane. Testy przebiegają bardzo dobrze i można na internecie posłuchać wywiadów z człowiekiem który ten chip ma w mózgu. Po drugie nie musimy rozumieć mózgu żeby zrobić taki interfejs. Możemy zrobić AI które będzie pełniło rolę tłumacza impulsów mózgowych na impulsy które rozumie komputer. Co z resztą Neuralink już chyba robi.

[@leokardia_jaroz]

To nie polonista

[@ZaxstUser]

Mnie to najbardziej ciekawi na jakiej podstawie Pan Profesor zakłada brak emergencji w modelach bo z wypowiedzi Profesora jedyne co wychwyciłem to stwierdzenie że tak jest, i koniec kropka - to ciekawe szczególnie że to nie jest podzielone w nauce na 90% które mówi że nie ma emergencji a 10% mamrota że jest, i można ich pominąć. Myślę że w obecnym momencie to jest przynajmniej 50%/50%. Prosty przykład, modele typu gp-2 no nie były robić matematyki może poza 2+2=4 (bo takie tokeny jeden po drugim mogły znaleźć w datasetcie treningowym). Razem z nadejściem najpierw gpt-3 potem gpt-4 te umiejętności wzrosły z modelu na model i teraz modele działające na transformersach są w stanie zdecydowanie lepiej rozwiązywać zadania matematyczne, i nie ma możliwości że wszystkie kombinacje zadań znajdowały się w datasetcie treningowym, więc po chłopsku, model nabył nową umiejętność wraz ze wzrostem rozmiaru sieci. Pomijam modele z serii o1 czy o3, które jeszcze lepiej radzą sobie z matematyką, bo one trochę inaczej działają. Moim zdaniem przykład gpt-3 i gpt-4 to jest argument wystarczający żeby powiedzieć że jednak emergencja istnieje, przynajmniej w jakimś stopniu. * EDIT Ale rozumiem że można temu przykładowi zarzucić, że jest to przykład na generalizację a nie emergencję, więc jeszcze trochę go rozbuduje. Modele które są tylko i wyłącznie tekstowe takie jak GPT-4 i były trenowane tylko na danych tekstowych, mają marną wyobraźnie przestrzenną, i sam fakt że możemy je spytać o to co się stanie jak obrócimy o ileś stopni w danej osi, potem w innej a na końcu spytamy się czy woda nam się z niego wyleje, i model tekstowy jest w stanie zrozumieć sytuację opisaną w 3D wymiarach bez żadnego zmysłu wzroku, i to w znaczącym % przypadków myślę że również świadczy że są pewne cechy modeli które po prostu nam się materializują wraz ze wzrostem rozmiaru i ilości połączeń, szerszej puli skojarzeń itd. Może ten przykład też mógłby być lepszy, ale nie będę się pastwił nad komentarzem na jutjubie który przeczyta 5 osób, ale myślę że obrazuje o co mi chodzi, inne wątki o których można byloby napisać to np. możliwość generowania obrazów ASCII przez modele językowe, nikt mi nie powie że model językowy wie jak wygląda pałac kultury i nauki a jednak gdy ma wygenerować jego obraz ASCII (z symboli typu przecinki i myślniki) to jest on wieżą, jeżeli spytamy się modelu o wygenerowanie innego typu obiektu którego na pewno grafiki ASCII nie ma w danych treningowych, nie wiem, drukarki 3D na przykład, grafika będzie zawierała kluczowe elementy drukarki i widać że jest to coś więcej niż losowy zbiór myślników i przecinków, te obrazy nie są idealne ale sam fakt że zawierają cechy wizualne rzeczywistych obiektów, jest dowodem na emergencje w mojej opinii. *EDIT 2 Porobiłem testy i drugi przykład z pierwszego edita leży. Test zrobiłem na GPT-4o (który jest i tekstowy i wizualny) i tam działał, ale na GPT-4 Turbo który jest tylko i wyłącznie językowy już nie działa, może to był jednak zły przykład

[@bartek8044]

Przykład z działaniem matematycznym dobitnie pokazuje że nie masz pojęcia o czym piszesz. A kalkulator myślisz że widział kombinacje wszystkich działań? A jeśli nie to znaczy że mamy sztuczna inteligencję tak ? XD ogólnie każdy twój argument można w prosty sposób wytłumaczyć znając podstawy działanie deep learning I sieci neuronowych. Nie ma mowy o żadnej sztucznej inteligencji

[@ZaxstUser]

Nie zrozumiałeś o co zapytałem, zapytałem o to jak nowe cechy niewidoczne w modelu z mniejszą ilością parametrów nagle stają się widoczne gdy zwiększymy model. Nie pisałem nic o sztucznej inteligencji to dodałeś na własną rękę;)

[@tobiaszabuda5974]

Akurat przykłady z generowaniem grafik to raczej ślepy zaułek w tych rozważaniach, to niemal zwykłe ważone uśrednianie ogromnego zbioru obrazów (polecam poszukać przykłady, jak radzi sobie z generowaniem grafik zegara wskazówkowego o zadanej godzinie - spoiler alert, generuje zazwyczaj, niezależnie od prompt'a 10:20 bo tak prezentowane są zegarki w reklamach - no chyba, że już OpenAI oddelegowało jakiś team w Indiach do skorygowania tego błędu ;) ). Wg mnie problemów z obecnym tzw. AI nie da się rozwiązać przez zwiększanie zbioru danych, a nawet poprawianiu jakości danych dla modelu (co swoją drogą chyba nie jest komercyjnie możliwe, choć się próbuje, np. branie danych z reddit). Problemem jest w zasadzie jednostopniowe postrzeganie świata. To dokłądnie tak jak ten 'mózg' z OpenWorm, tylko zamiast tych 302 neuronów próbujemy dorzucić ich więcej, choćby te 10^11, jednak bez złożoności zależności między nimi. Takie systemy faktycznie prędzej czy później zrewolucjonizują ludzką cywilizację i będą zachwycać swoimi efektami, ale raczej na takim poziomie, jak zachwyca kura stabilizując swój łeb czy polujące na ryby ptaki, robiąc cuda z danymi z wejścia, pięknie je klasyfikując i wypluwając fajne i przydatne wyniki uśrednione z gigantycznego zbioru danych. Jednak do osiągnięcia GAI trzeba będzie bardziej złożonych metod, wielopoziomowego zrozumienia świata. A jak się mylę, no to cóż, może mnie to przyszłe GAI przeznaczy do eksterminacji za ten komentarz :D

[@curiousgeorge7839]

5 osób, ale za to jakich! ;) Tak, masz rację, nie podał jak dla mnie rzeczowych argumentów za nie emergentnością. Bo na przykład, jeśli założymy, że mózgi prostszych zwierząt nie mają świadomości, albo innych zdolności człowieka, a jednak w drodze ewolucji powstały mózgi, które nabyły te cechy, to znaczy, że istnieje ścieżka, która do tego doprowadza poprzez jakiś spośob "komplikacji"/"strukturyzacji" budowy mózgu. Nie jest oczywiście powiedziane, że sama skala wystarczy, a nie też budowa i sposób działania, może podział na jednostki w mózgu specjalizujące się. Natomiast profesor nie wysilił się na poważną analizę.

[@WhatDrivesMarket]

Zgadzam się z Tobą, to takie 50/50 które na tą chwilę jest trudno ocenić. Popatrz na ten przykład który zarzuciłem gpt: Tak, znam tę historię! Chodzi o AlphaGo, system sztucznej inteligencji stworzony przez DeepMind, który w 2016 roku pokonał mistrza świata w Go, Lee Sedola. Było to ogromne osiągnięcie, ponieważ Go jest znacznie bardziej złożoną grą niż szachy - liczba możliwych ruchów jest tak wielka, że tradycyjne metody obliczeniowe są nieskuteczne. Czy to przykład emergencji? Tak i nie - zależy, jak spojrzeć na sprawę. ✅ Tak, to emergencja - ponieważ AlphaGo nie działa na prostych zasadach "jeśli X, to Y", tylko uczy się strategii samodzielnie, analizując miliony partii. W trakcie tego procesu pojawiają się nowe wzorce gry, których nawet ludzie wcześniej nie dostrzegali. W szczególności słynny ruch 37 w drugiej partii z Lee Sedolem był tak nietypowy, że eksperci uznali go za błąd - a później okazało się, że był genialnym manewrem. To jest właśnie emergencja: AI tworzy nowe strategie, które nie wynikają bezpośrednio z reguł, ale z interakcji w systemie uczenia. ❌ Nie do końca emergencja - ponieważ AlphaGo działa w oparciu o sieci neuronowe i algorytmy uczenia, które są celowo zaprogramowane do wykrywania wzorców i optymalizacji gry. Nie jest to więc spontaniczne pojawienie się nowych właściwości w chaotycznym systemie (jak np. świadomość w mózgu), tylko wynik celowego trenowania i optymalizacji. Podsumowując: AlphaGo wykazuje pewne cechy emergencji, ale w ramach sztucznie zaprojektowanego systemu, który ma konkretny cel - wygrywanie w Go.

[@piow9785]

Mam wrażenie że gość programu to nieprędko dostanie zaproszenie do podobnego programu.

[@0o0Auron0o0]

Nie rozumie czemu pan rożek zaprasza takich ludzi. Jak można powiedzieć ,że takie coś jak sztuczna inteligencja nie istnieje. Brak słów.

[@23dsin]

@@0o0Auron0o0bo on ma inna definicje. Malo tego, mowi ze AI nie przybilo piatki (palcami) wiec to nie jest AI. Nie ma AI ale jednak jest AI bo on o tym wie od lat a plebs nie wiedzial. To nic ze bylo glupie jak but. Takich kwiatkow jest pelno w tym wywiadzie.

[@arti040]

@@0o0Auron0o0 Bo ma rację w tym, co mówi. ChatGPT i pokrewne, to techniczne "skrypt", któremu zaaplikowano dane, i który, na podstawie analizy prompta, co najwyżej wie, jakie słowa statystycznie pojawiają się w danym języku, w odpowiedzi na zadane pytanie. Gdzie tu jakakolwiek inteligencja? Już nie mówiąc o tym, że potrafi wypluwać bzdury nawet przy najprostszych pytaniach... no chyba, że chcesz wiedzieć, ile wzrostu ma Taylor Swift, to wtedy se jakoś radzi ;-) Poza tym, coś takiego jak dzisiejsze AI istniało już w latach 80'. Sam pamiętam, jak w połowie lat 90', jeszcze na Amidze, bawiłem się czymś, co zwało się "Denise" (stworzone i rozwijane przez Polaka btw) i było całkiem sensowne jak na owe czasy. Dzisiejsze "AI" różni się tylko tym, że teraz ma więcej danych do skonsumowania i żre więcej prądu.

[@mrvirus1]

@@arti040 Mi wystarczy, że sam przyznaje, że NIKT nie wie, jak dokładnie to działa, a jednak nie powstrzymuje go to przed oceną.

[@arti040]

@@mrvirus1 Jeśli nikt nie wie, to jak można autorytarnie stwierdzić, że to Sztuczna Inteligencja? ;-)

[@KatBujak]

W opisie przeczytalam, ze rozmowa nagrana w listopadzie 2023 roku. Moze pan profesor dzis skomentowalby te rozmowe :)

[@pabloe912]

Wreszcie znalazł gość, który nie boi się pokazać prawdziwego oblicza AI.

[@rpik69]

Nad interfejsem mozg-komputer pracowałem w 1998. Prawie 30 lat temu. Bardzo dobry temat i widzę, że gość doskonale odsiewa plewy od ziarna:)

[@xevil21]

Niestety zaraz spadnie na niego tona hejtu od ludzi, którzy nie mają pojęcia o a.i. i wierzą we wszsytkie bzdury z prezentacji takich firm jak nvidia, google, open a.i. i innych...

[@marianpe5773]

W 1998 to komputer nie wiele mógł😅

[@Marcinmbrc]

​@@marianpe5773 jeśli w 1969 mógł pomóc wylądować człowiekowi na księżycu to w '89 już dużo mógł

[@adredy]

@@marianpe5773 wydaje ci sie byly wolniejsze ale zobacz ze dalo sie robic np takie filmy jak terminator a dzisiaj co roku zwalniaja przy owieraniu durnej przegladarki :/

[@marianpe5773]

@@adredy no można było ale dziś zrobisz to sam w blenderze (a nawet dzięki Ai - jeszcze nie perfekcyjnie ale na dobrym poziomie) Tu akurat matematyka potwierdzi wtedy bylo 8-32 mb ramu dziś 32 GB ;) oczywiście można było zrobić wtedy super rzeczy ale sprzęt ograniczał, nie wiem ile trwało renderowanie takiego Jurasic Park ;) programy i gry też się rozwijają więc szybkość działania się wyrównuje bo są coraz cięższe i wymagają więcej. Kiedyś gra 700mb dziś 100 GB

[@sprytnyjacek4555]

Zauważyłem, że profesorowi na słowa "sztuczna inteligencja" włącza się agresja.

[@adredy]

bo to zaawansowany algorytm :) ale jakby nie bylo bardzo dobry ;)

[@DarthRatel]

Temu Panu jak słychać się włancza, nie włącza 😅

[@adredy]

@ mi tez ciezko szlo

[@emefef]

On reaguje na to podobnie, jak wielu na "samochód elektryczny". Strasznie ciężko się tego słucha, na dodatek to jeszcze z końca 2023 roku.

[@nienojaniemoge]

zachowuje się jak by miał autyzm serio

[@sylwestersajdak]

świetna rozmowa, prof. mówi wam prawdę to nie jest sztuczna inteligencja, to jest po prostu lepsza wyszukiwarka, lepsza i szybsza od google. algorytmy, czyli zbiór odpowiednio dobranych kodów, algorytmów korzystających z wiedzy ogólnie dostępnej w sieci. jeżeli przyjmiemy, że inteligencja to posiadanie wiedzy i umiejętność jej klasyfikowania - to ok, ale co z kreacją, z myśleniem abstrakcyjnym.

[@MroczneMiejscaPodcast]

Pan profesor Durka na propsie. Mialem z nim zajecia z symulacji statystycznych. Najlepsze zajecia na wydziale, w końcu zrozumialem statystyke. Uksztaltowaly reszte mojej kariery zawodowej.

[@indikom]

Pan Rożek wybiera niewłaściwe osoby do rozmowy na temat AI. Doświadczeni profesorowie są przyzwyczajeni do wygłaszania sądów z absolutną pewnością siebie, bo tak mówią i zachowują się wobec swoich studentów. W przypadku AI nie wolno tego robić, bo nawet ludzie pracujący na samej szpicy rozwoju AI (najmocniejsze umysły z OpenAI, Google czy Anthropic) mówią, że tworzą technologię, ale do końca nie rozumieją, jak działa. Tutaj nie ma mądrego, nie ma eksperta, który może wyjść i powiedzieć, że wie, jak to wszystko działa. Próbujemy, testujemy, trenujemy nowe modele i z zaciekawieniem przyglądamy się, co z tego wyjdzie. O AI trzeba mówić z pokorą.

[@ravm84]

Ale trzeba też pamiętać że ktoś włożył w to grube pieniądze i chce żeby to się opłaciło ;)

[@VoloBonja]

Ahahah, z pokorą? Co? Czemu mam gadać z pokorą o kolejnej technologii? Idiotyzm, teraz rozumiem o jakich ludzioch profesor mówił

[@0o0Auron0o0]

Pan rożek też nie jest jakimś wybitnym profesorem powiedział bym,że jest strasznie słabym profesorem.

[@mrvirus1]

@@0o0Auron0o0 Powiedziałbym, ze wcale nie jest profesorem. Jest doktorem.

[@popoland4020]

Dokładnie. Taki poziom pewności ma tylko dyletant (niezależnie od tematu)

[@lechhajdamowicz8569]

Bardzo interesujace spotkanie , Niezgodnosc panow w poszczegolnych tematach naprawde fascynyjaca i dla widza zupelnie nieistotna obaj panowie spokojnie swoje racje , Bardzo dziekuje obu panom za autentycznosc, Na prawdziwa zaskakujaca rozmowe w jakiejkolwiek dziedzinie jest dzis trudno a konflikt gdy jest opozycja w pelnym szacunku do rozmowcy jest zawsze najlepsza formula na edukacje

[@JustFor-dq5wc]

Najwięcej do powiedzenia o AI mają ludzie, którzy nie zajmują się tym profesjonalnie i nawet nie używają AI do wspomagania pracy. To jest niesamowite jak chętnie dzielimy się swoją niewiedzą ... Pyszny Ignorant z tytułem profesora.

[@marek3336]

mam to samo zdanie szkoda tylko Pana Tomasza, że musiał z tym bufonem ten wywiad do końca poprowadzić...

[@deka2201]

Kim ty jesteś śmieszny człowieczku, żeby naukowca z kompetentnym wykształceniem i wieloletnim doświadczeniem nazywać ignorantem? Gość od kilkudziesięciu lat zajmuje się zagadnieniem mózg komputer, a tu taki jutubowy dzban twierdzi, że to ignorant😂😂

[@jolantajawor-PROMUAHS]

Dziękuję za ten wywiad, dużo mi rozjaśnił

[@pawekozowski4622]

Nie przebrnę przez to .. Szacun dla prowadzącego 👍

[@dobre70]

Proszę zrobić debatę prof. Durka z prof. Draganem byłoby to arcyciekawe :)

[@emesz640]

Obawiam się, że prof. Dragan nie podjął by rękawicy. Prof. Durka chyba wyjaśniał, że stwierdzenie "chat GPT ma inteligencje ośmiolatka" to wierutne bzdury.

[@dobre70]

@emesz640 nie wiem czy by podjął, na pewno debata byłaby ciekawa, bo spojrzenia mają zupełnie inne :)

[@TWARDOWSKY.]

Starcie takich dwóch ego to będzie eksploatacja, wykończy nas i ich samych XD

[@maciejciemborowicz]

@@TWARDOWSKY. To by była debata na poziomie shitstorm :).

[@pablomx11]

Lub Duchem.. ;)

[@ajw207]

Ta rozmowa ma prawie półtora roku. Aż się prosi, by Panowie nagrali kontynuację.

[@ThomeTeque]

0:14 Kwa następny, który "podłancza"... i to niby profesor...hesus.

[@six-bobcats]

Chłop ze wsi wyjdzie, ale wieś z chłopa... 😄

[@wiktoriaszczepska9529]

Wywiad i cały film jak zawsze super. Jednak ton rozmówcy był często troszkę uciążliwy. Może to po prostu taka maniera. Można było wyczuć jakąś wyższość u gościa i czasami zbyt wielkościowe odnoszenie się do samego siebie, chociażby w pytaniu o subiektywne zdanie, gdzie gość podkreśla, że jest NaUkOwcEm. Poza tym super są te dłuższe formaty filmów, a merytoryka prowadzącego jak zawsze świetnie zachowana ❤😊

[@doitbeforeyoudieful]

Dokladnie tak... prosze sobie wyobrazic jak pewnie studenci sa orani takim tonem, albo zona.

[@tobiaszabuda5974]

Też to odczułem, ale jak sądzę to w żadnym razie nie przekonanie o własnej wyższości, a o wyższości nauki i badań podstawowych nad komercją i szeroko ujmując zastosowaniami inżynieryjnymi. To akurat jest 'przypadłość' naukowców, zwłaszcza z dziedzin podstawowych, którzy w praktyce są jednocześnie bardzo skromni nt. swojej własnej wiedzy i umiejętności. Swoją drogą po przegadaniu wielu godzin z takimi osobami można wręcz zmienić nastawienie do świata i życia, bardzo odświeżająca przeciwwaga do wszechobecnej komercji, politycznej poprawności (na siłę) i typowego 'sales talk'. Tylko ostrzegam, czasem ciężko wrócić na ziemię ;) Podejrzewam, że ten efekt został tutaj wzmocniony o rząd wielkości z uwagi właśnie na ten hype, którego nie da się uniknąć. Oczywiście dla odmiany Prowadzący jest już niejako wytrenowany w takim mówieniu, że nikt takiego zgrzytu nie poczuje, jednak dla mnie to był wręcz powiew świeżości i aż miło się słuchało kogoś jednocześnie inteligentnego, z dużą wiedzą, a (jednak?) mówiącego co myśli na dany temat, jakże rzadki zestaw w dzisiejszych czasach, niestety.

[@Falan1010]

B​@@tobiaszabuda5974brawo za logikę...

[@brakbrak122]

Rewelacyjne prowadzenie rozmowy,dziękuję p.Tomaszu.Wyrazy szacunku.

[@radekgross]

Bardzo fajna dyskusja, dobrze posłuchać ludzi mądrych, którzy potrafią mówić językiem zrozumiałym dla nienaukowców

[@tomekgut5263]

Moja intuicja mi mowi, ze ten wywiad sie bardzo zle zestarzeje, ale doceniam odmienny punkt widzenia ;)

[@Chrumps]

Mam wrażenie, że sam profesor również zestarzej się niefajnie. Wyrazy współczucia dla rodziny i współpracowników.

[@PoetawDrodze]

Serdeczności ślę z drogi, drogi życia! Dziękuję za pogadankę. Stanisław

[@robertpaasz9090]

Gość ma polot podobna dyskusja toczyła się na temat prądu elektrycznego 250 lat temu .

[@sprytnychomik]

Przytocz, proszę, jakieś fragmenty.

[@Swinia_Morska]

Podobna dyskusja toczy się za każdym razem gdy pojawia się coś potencjalnie rewolucyjnego. Czasami się taka dyskusja po prostu źle starzeje :)

[@robertpaasz9090]

@@sprytnychomik Nauka Strach przed nieznanym czyli gdy rozum przegrywa z emocjami Strach przed nieznanym wydaje się być wpisany w ludzkie DNA, a jeśli dochodzi do tego brak wiedzy czy kompetencji w danej dziedzinie, to mamy już gotowy przepis na konflikt. W historii ludzkości znajdziemy mnóstwo przykładów, w których wynalazki, idee, czy same myśli były piętnowane, bowiem wychodziły poza ustalone wówczas normy. Sprawdźmy kiedy rozum przegrywał z emocjami.

[@sprytnychomik]

@@robertpaasz9090 Historia jest też pełna rewolucyjnych wynalazków, które okazały się być kompletnymi bzdurami. Po drugie, AI nie jest żadnym wynalazkiem, bo jeszcze nawet nie powstała. Póki co próbujemy tworzyć imitacje. Upieranie się przy naśladowaniu mózgu 1:1 może skończyć się tak, jakby skończyło się naśladowaniem ptaków 1:1 przy konstrukcji samolotu, który miałby płuca, wątrobę, nerki, etc. a do tego machał skrzydłami i potrzebował snu. Ludzie lataliby wtedy w wielkich siodłach zamontowanych na plecach takich samolotów, jak Flintstonowie na pterodaktylach. Dopóki nie zrozumiemy, czym jest inteligencja, dopóty nie będziemy w stanie powiedzieć, że stworzyliśmy sztuczną.

[@ravm84]

@@sprytnychomiktak? Ale chyba w odwrotny sposób. Prąd działał i nikt nie widział w tym perspektyw a tutaj nie wiadomo jak działa i wszyscy wierzą że to przyszłość 😅 A że jest hype to chyba każdy się zgodzi. Dzisiaj już na każdym elektronicznym badziewiu musi być coś z AI. Takie modele językowe jak są teraz dostępne mieliśmy w firmie ponad 10 lat temu a dzisiaj różnica jest taka że to co oferują duże firmy jest po prostu nakarmiome całym internetem danych. Od ponad roku czasu nie ma żadnych postępów, już zaczynają stawiać elektrownie jądrowe żeby to szło jakoś dalej do przodu i dalej robić wrażenie.

[@thisisINFINITIC]

Gratuluje prowadzącemu świetnej moderacji, a Gościowi zdrowego dystansu.

[@grzegorz-marchwinski]

Ciekawy punkt widzenia, z którym się nie zgadzam :D Rzut kamieniem czy oszczepem nie musiał być w pełni zrozumiany abyśmy mogli go używć. Też nomenklatura nie ma najmniejszego znaczenia dla technologicznego rozwoju. Prehistorycznego człowieka interesowało tylko to czy jest to narzędzie było przydatne i czy dzięki niemu może zdobyć przewagę. Tak też jest z obecnymi dużymi modelami językowymi. Jeżeli duża część ludzi uważa je za inteligentne to prawdopodobnie takie są. Nawet jeżeli aktualny poziom inteligencji ustalimy np na 80 IQ to pewnie będzie to więcej niż kilkaset milionów ludzi. Zatem dla dużej części społeczeństwa nawet aktualne prymitywne jeszcze modele językowe są jak geniusze.

[@Wielki_Gonzo]

podłĄczać... jak znam ludzkość, a znam ją już dość długo, to pierwszym poważnym zastosowaniem AI bedą zastosowania militarne. A skąd pańskie przekonanie, że JEST "kryzys klimatyczny"? Mnie nikt do niczego nie przekonał, po prostu szukam alternatywnych źródeł informacji.

[@TheFunabashi]

Dobrze, że to się nagrało. Będzie to już samo w sobie karą za tę bufoniadę.

[@Julia-g4n3s]

świetny wywiad!

[@kornelzezeze873]

Niesamowity wywiad sporo merytoryki, I racjonalnego spojrzenia na zagadnienie

[@mirek190]

Ta rozmowa nie ma nic wspólnego z obecnym AI. To brzmi jak by się zatrzymali z okresie jak był gpt4...masakra

[@piotrdzwiniel2169]

Bardzo dobra i wartościowa rozmowa. Dziękuję 💡

[@MikeGajewski]

Profesor Durka to taki przykład polskiego naukowca, niby wiedzę ma ogromną, ale świata naprzód nie pchnie...

[@emefef]

Dla wielu wspaniały wywiad na pokrzepienie serc (co widać po komentarzach:) Gdybyśmy tuż przed pierwszą, drugą czy nawet trzecią rewolucją przemysłową mieli internet, podobna wypowiedź pocieszyłaby wielu i chociaż na chwilę sprawiła, że poczuliby się bezpiecznie w swoich zawodach;) Ale to wszystko.

[@noredbun]

Niesamowite jak łatwo ludzie wylewają wiadro pomyj bo ktoś powie "podłancza" lub gdy na początku nie jest wcale potulnym barankiem z łagodną osobowością tylko ma konkretne spostrzeżenia i wyraża je dosadnie, lub gdy próbuje stawiać wyzwanie w rozmowie. Ci którzy by dotarli dalej zauważyliby że Profesor ma dużo pokory jak i potrafi docenić spostrzeżenia rozmówcy. Umie powiedzieć nie wiem kiedy wyczerpie się zasób i zwyczajnie nie mydli oczu. Wiele osób zarzuca też brak konkretów i merytoryki - a niby czemu nie? Wyjaśnia że "AI" to tylko sieci neuronowe i uczenie maszynowe - nie będzie przecież robił wykładu z tego bo zaraz połowa wyłączy z braku obycia z tematem. To jest bądź co bądź popularnonaukowy wywiad, a możliwe że poczucie braku konkretów wynika z tego że jasno Profesor zaznacza jak wiele jeszcze nie wiemy i że AI nie pożre nas za chwile swoją bystrością i wiedzą.

[@antekp2965]

"Elon jak zwykle opowiada bzdury, że będziemy podłączać mózgi do komputera" to jest dla ciebie pokora? odkleiło cię totalnie? to profesor, który zajmuje się właśnie interfejsem komputer-mózg i dyskredytuje Neuralinka tylko dlatego, że nienawidzi Muska z powodu jego zaangażowania w kampanię Trumpa. trudno o bardziej rażący przejaw bufonady. Musk o ile wiem nie zajmuje się osobiście Neuralinkiem od strony inżyniersko-komputerowej, ale dysponuje nieograniczonymi środkami i zatrudnia topowych naukowców z tej dziedziny i choćby tylko to powinno skłaniać do pewnego namysłu. być może nie chciał profesora Durki, nie wiem, ale wiem jedno, że więcej się mówi na świecie o Neuralinku niż o polskich osiągnięciach w podobnych badaniach.

[@antekp2965]

artykuł z 2019 : "Cyborgizacja według Elona Muska Monika Redzisz Polski akcent w interfejsach Interfejsy mózg-maszyna od wielu lat tworzy się z powodzeniem w wielu ośrodkach naukowych na świecie. W Polsce pracował nad tym prof. Piotr Durka z Wydziału Fizyki Uniwersytetu Warszawskiego - w 2008 roku przeprowadził pierwszy publiczny pokaz BCI. Są dwie metody. Pierwsza nieinwazyjna: mózg łączy się z komputerem za pomocą elektrod przyczepionych do głowy. Druga - inwazyjna, i to mocno, ponieważ implant wszczepia się tu bezpośrednio do mózgu, wymaga więc to zrobienia otworów w czaszce." czyli wątek prymitywnej zazdrości, że komuś się udało :)

[@0o0Auron0o0]

Ale ten pan kłamie i wymyśla bzdury. A mówi,że jest naukowcem. To co powiedział o neurolink jest kłamstwem . Powinien się wstydzić bo neuralink działa ku*** mać.. Każdy tego człowieka zwerifikuje i zauważy jakie bzdury mówi a wypowiedź o neuralink jest tego przykładem.

[@TomaszSzwacher]

Po kolejnym "podłanczaniem" które wyszło z ust tego Pana muszę wyłączyć. Może i wiedza z dziedziny duża ale aby ją przekazać dalej warto poznać jakiś język

[@PawełPochopień]

Bardzo ciekawy wywiad!

[@gorskitomasz81]

6:52sek. Zajefajne ujęcie całego studia.

[@anon25252]

nasza inteligencja to też algorytm oparty na statystyce, gdyby sztuczna inteligencja miała sztuczne ciało to bez problemu dałoby się ją wytrenować, by łapała profesora za rękę i nie pozwalała wyjąć wtyczki z kontaktu

[@CookieMonsteeerrr]

Potęga sztucznej inteligencja jest to, żeby ludzie uwierzyli, że jest czymś czym nie jest ;)

[@Murek79]

Potwornie męczący gość ktory zachowuje sie jakby pozjadal wszystkie rozumy.Odpowiedzi na pytania pytaniem i protekcjonalny ton, jak na profesora spodziewałem się więcej kultury

[@EvilMaleficus]

Brawo, brawo, brawo, w końcu ktoś mówi jak jest z tym czymś zwanym "AI"... BRAWO!

[@robredo23]

a na końcu mówi ze specjalnie grał role oportunisty a zdaje sobie sprawę ze dzieje sie rewolucja :)

[@antekp2965]

Tzn. jak jest, idiotko, skoro pozbawia pracy tysięcy ludzi każdego dnia?

[@tomito86]

to jest material z czasow przed wszeczpieniem neuralinka 2 osobom :) a profesor to z piwnicy dopiero wyszedl i jest otwarty na komunikacje troche

[@adrianrudak]

Fantastyczny wywiad

[@jakubporowski3314]

Świetna rozmowa, Bardzo merytoryczna i przystępna

[@Lodiczek]

nie była ani trochę przystępna przez ego Pana Profesora

[@jakubporowski3314]

@@Lodiczek Profesor ogólnie zgodnie z prawdą obalał tutaj mity dotyczące ai, zgodzę się że może ma on trochę irytujący ton, ale skupiając się na samym przekazie to wykłada poprostu kawe na ławe, w czym ja osobiście odnajduję dużą wartość.

[@Foryal]

W końcu ktoś, kto ma jakąś wiedzę w tym zakresie.

[@damianfox1531]

Pierwsze kilka sekund materiału idealnie odzwierciedla moje myśli na temat AI. Po pierwsze, ludzie często nie zdają sobie sprawy, jak potężnym narzędziem dysponują. Po drugie, warto zastanowić się nad naszą zależnością od tej technologii - wyobraźcie sobie scenariusz, w którym po latach regularnego korzystania z AI zostajemy od niej odcięci, np. z powodów politycznych lub z powodu zaporowych cen. Jakie mogłyby być tego konsekwencje? Kolejnym problemem jest generowanie odpowiedzi przez AI na podstawie wcześniej wygenerowanych odpowiedzi - i tak w nieskończoność. Wiecie co? Idźcie sobie kupić książki do cholery, kiedyś będą miały wartość kolekcjonerską 😃 P.S. A martwiłem się, że zapisywanie numerów telefonów zamiast ich zapamiętywania mnie ogłupi, a tu taki klops się szykuje :P

[@dariuszpanchyrz2784]

Też mam podobne spostrzeżenia. 12:30 to kwintesencja AI.

[@tzhrc4521]

Nie rozumiem tej obawy "co jeśli AI nam będzie odebrane". Jak? Po co? Równie dobrze ktoś mógłby powiedzieć "obawiajmy się " bo ktoś nam zabierze internet"

[@MikeFeatherston0700]

Sam odejdziesz od neta jak cię znudzi i będzie za dużo botów 😀

[@damianfox1531]

@MikeFeatherston0700 I po pewnym czasie odkrywasz, że sam zachowujesz się jak bot :P

[@MikeFeatherston0700]

@@damianfox1531 No jest w tym jakieś erotyczne napięcie... =) .

[@piotrwozniakiewicz8432]

Dziękuję za bardzo ciekawą rozmowę. Rozsądne wyważone spojrzenie.

[@mariuszsiera]

Fantastyczna rozmowa. Nie podzielam oburzenia nas rozmówcę. Sam przyznał pod koniec, że przyjął taką strategię, żeby dyskusja była ciekawsza, a ostatecznie przyznał prowadzącemu rację. We mnie wzbudził szacunek. A prowadzący tym bardziej. Mogę też zempatyzowac, co zresztą prof. sam mówił, że siedzi długo w temacie i większość tego czym się fascynujemy jest już jakiś czas, a to co jest teraz to przede wszystkim bańka marketingowa. Absolutnie podzielam ten pogląd

[@karoala]

Interesujący punkt widzenia i w wielu miejscach, w moim odczuciu, bardzo rozsądny. Ewentualnie życie i tak wszystko zweryfikuje.

[@mleko23]

Dziękuję za tą rozmowę, naprawdę wkurza mnie gadanie o "inteligencji" gdzie mamy automatykę...

[@DGronki]

Super wywiad. Zgadzam się w całości z profesorem :D

[@revo2499]

Bardzo nieprzyjemny charakter ma ten gość

[@emefef]

Ma klasyczne dla ludzkiej inteligencji halucynacje:)

[@pm-ih9vx]

Super rozmowa, słuchałem z zapartym tchem. Gratuluję wybrania rozmówcy. Dzięki!

[@StartAI-kursy]

3 tygodnie minęły od tej rozmowy, a już towarzyszy uczucie, że trochę źle się zestarzała. Myślę, że takim osobą jak pan prof będzie najtrudniej zaakceptować zmianę jaką nadchodzi. Oby sobie poradzili w tym nowym świecie.

[@kryptodegeneraci]

ale co się takiego wydarzyło ?

[@rotorfpv4117]

​@@kryptodegeneraciopen source deepseek

[@mybys]

Świetna rozmowa! Aż miło posłuchać merytowycznego dialogu - co jest rzadkością na YT. Chyba nawet odrodziły mi się co poniektóre, dawno spisane na straty, neurony 😄

[@ggjdf3951]

zaproszony koleś kompletnie zadufany w sobie i oderwany od rzeczywistości

[@galeonybasni]

Cudowną dyskusja! 🤩 Iskrzaca 💖 Merytoryczna. Z ogromną przyjemnością wysłuchałam i podaje dalej. Niech sie niesie. Pozdrawiam bajkowo 🧚

[@zenobikraweznick]

Temat ciekawy ale ten gość jest w mojej ocenie dość antypatyczny. Jak jakiś nauczyciel, który za wszelką cenę chce przyłapać ucznia na błędzie czepiając się wszystkiego, zamiast cierpliwie wytłumaczyć.

[@mikiawm]

Haha mam wrażenie ze to wynika z walki z wiatrakami jakim jest hype na ai

[@ukaszbownik1077]

Nie. Tak wypowiadają się specjaliści, osoby, które mają wiedzę na pewien temat. Nie widzę też by robił to niespokojnie. Ton ma spokojny, przyjemny, a podejście pragmatyczne.

[@zenobikraweznick]

@@ukaszbownik1077 to subiektywne moje odczucie.

[@zenobikraweznick]

@@mikiawm może masz rację, odczuwam zniecierpliwienie

[@Luqart]

@@zenobikraweznick Posłuchaj prawdziwego specjalisty z danej dziedziny, a nie marketingowca (Dragan z wyjątkiem fizyki) to zrozumiesz. Naukowcy to specyficzni ludzie, dlatego potrzebują marketingowców, którzy przełożą to na bardziej przyjemny, spokojny i zrozumiały dla mas język.

[@lucius_domitius_aurelianus_214]

LLM używam od dawna, widzę jak z dnia na dzień działa coraz lepiej w praktycznie każdym aspekcie, od zadań matematycznych po programowanie czy rozumienie nieco bardziej wysublimowanych memów. Właśnie zmarnowałem 55 min życia na kolejne marudzenie przedstawiciela starszej generacji polskiej nauki. Chat GPT już obecnie potrafi wykonać zadania przekraczające możliwości 95% ludzi, a czy to jest inteligencja w rozumieniu jakiegoś profesora czy nie ma dla mnie znaczenie trzeciorzędne, wole skupić się na efektach, a nie sporach o definicje. Wole posłuchać praktyków typu Wojciech Zaremba.

[@ironia.romantyczna]

lol, po prostu nie rozumiesz, o czym mówisz.

[@PawelKrawczyk-r2q]

Pojęcie “działania” jest dosyć szerokie. Jeżeli w zadaniu matematycznym wynik poprawny wygląda tak samo jak błędny to jak pan je odróżni? Wiele poprawnych wyników konkretnych działań zostało zapewne “zassane” przez GPT na etapie uczenia i to na pewno jest przydatne jako rodzaj zamiennika dla kalkulatora rozumiejącego wykonywane działanie (np Wolfram Alpha). Ale skonfrontowanie GPT z nowym problemem da wynik, który wygląda jak poprawny ale taki nie będzie.

[@qPolakq]

@@PawelKrawczyk-r2q to jest półprawda, do tego celu matematycy stworzyli projekt FrontierMath, który jest benchmarkiem dla LLM. Kluczowym elementem benchmarku jest to, że model wcale nie ,,zasysa" wyników podczas procesu uczenia tylko naprawdę próbuje te zadania rozwiązać. Napisałem półprawda, bo rzeczywiście potrafi podać zły wynik, ale przeskok między np. w przypadku chata gpt 4o a o1 jest ogromny w bardzo krótkim czasie. Zmniejsza się ilość błędów i zwiększa rozwiązywalność oryginalnych, niepublikowanych nigdzie zadań matematycznych.

[@PawelKrawczyk-r2q]

@@qPolakq Ze strony FM: "Even the most advanced AI systems today, including GPT-4 and Gemini, solve less than 2% of them."

[@Danon811]

Jedna z lepszych rozmów jakie udało mi się wysłuchać od dłuższego czasu

[@TheSztefen]

39:15 Skoro zatem nikt nie rozumie jak działa mózg to prawdopodobne jest że może on działać identycznie jak sieci neuronowe, a pojawianie się w nim różnych cech, jak np. świadomość jest kwestią skali takiej sieci neuronowej. Druga sprawa brak chęci poinformowania nas, w jakim kierunku rozwija się ta technologia. Udoskonalanie algorytmów, poszukiwanie nowych itd.

[@bezik7124]

Skoro nie rozumiemy jak powstaje świadomość to jak możemy stwierdzić w jakich warunkach *prawdopodobnie* zaistnieje? To jest zwykły strzał.

[@qPolakq]

Na pewno nie działa identycznie, bo różni się strukturą. Dlaczego to jest istotne? Polecam zapoznać się z kwantową teorią świadomości Penrose'a i Hameroffa. Zdaje się, że teoria mówiąca o ,,pojawieniu się" świadomości przy wystarczająco dużej mocy obliczeniowej jest już dawno martwa.

[@TheSztefen]

Odmienność struktury nie determinuje różnic w funkcjonalności. Zapewne skalowanie mocy obliczeniowej nie prowadzi do powstania świadomości, jednak skalowanie rozmiaru sieci, wprowadzanie modyfikacji algorytmów, manipulowanie danymi, a zapewne i wzrost tzw. hazardów w samym systemie sieci neuronowej może prowadzić do powstawania nieoczekiwanych efektów. Sami twórcy sieci przyznają, że nie wiedzą w jakiś sposób algorytmy podejmują decyzje. Sprawa jest według mnie otwarta i mówienie, że na 100% jest tak czy owak urąga naukowcowi. Z dziedziny pana profesora, kiedyś mówiono, że neuroplastyczność mózgu to bzdury. Kiedyś mówiono, że nie możliwe jest powstawanie nowych neuronów. Apropo teorii Penrose'a i Hameroffa jest to teoria. Bardzo interesująca, ale wciąż teoria. Hmmm. Procesy kwantowe są podobno powszechne, zachodzą np. w kamieniu, nie wykluczałbym w takim razie, że każda materia jest zdolna do posiadania świadomości.

[@qPolakq]

@@TheSztefen w tej teorii chodzi oczywiście o specyficzne efekty kwantowe, które mogą oddziaływać na struktury biologiczne i przetwarzane w nich informacje. Wtedy odmienność struktury determinuje różnice w funkcjonalności. Natomiast możemy się tak przekomarzać bez końca, bo nie wiemy czym jest świadomość. Nawet jeśli niespodziewanie się pojawi to w jaki sposób sprawdzimy i udowodnimy, że ona rzeczywiście tam jest?

[@TheSztefen]

@@qPolakq Właśnie to jest tak niesamowite i pewnie o to chodzi, o to co nieodgadnione. Mój komentarz odnosił się bardziej do niepodważalnych sądów pana profesora, którego skąd inąd bardzo cenię i na kogo powołuję się w dyskusjach dość często. Nie liczyłem na takie sensowne odpowiedzi w komentarzach, ku mojemu przyjemnemu zaskoczeniu komentarzowa dyskusja okazuje się ciekawsza niż samo "mięso", pozdrawiam!

[@molly8724]

Mądrego zawsze miło posłuchać. Polecam obejrzeć IDIOKRACJE - tak może wyglądać nasza przyszłość

[@TheKronos111]

Duża część negatywnych komentarzy świadczy o tym, że wielu tutaj obecnych nie zrozumiała co prof. Durka chce powiedzieć i podeszła do tego bardzo emocjonalnie, na zasadzie podwarzania ich światopogladu albo wiary . BTW - myślę, że jakby zamiast słów "sieci neuronowe" i "modele statystyczne" itp. gość używał "AI" albo AIopodobnych zwrotów, to towarzystwo w komentarzach poniżej by się po***ło z radości (że się tak poetycko wyrażę):) ps. Budując swój światopogląd zawsze warto dopuszczać głosy krytyczne albo korygujące.

[@jimmykowalksi]

Świetny wywiad, fantastyczny gość.

[@FanfonsoFPV]

Temat AI jak zawsze ciekawy, ale tym razem bardziej interesująca wydała mi się osbowość narcystyczna pana Profesora.

[@experty84]

Świetna dyskusja - chętnie obejrzałbym nowy materiał, aktualizujący temat.

[@dawidkrauze5285]

Pan profesor że swoją buta, protekcjonalnym tonem i takim nastawieniem plasuje się idealnie tam gdzie ci co w 19 wieku mówili, że w fizyce to już jest wszystko odkryte i po co na to tracić czas.

[@ironia.romantyczna]

Mieszanie zagadnien jest typowe dla użytkowników GPT. Idź poczytaj jakąś książkę.

[@Thomas-mj1dv]

Jaka buta ? Po prostu wiekszosc ludzi na powaznie zajmujacych sie nauka potrafi wylac kubel zimnej wody na rozpalone stekiem bzdur propagowanych przez "atrakcyjny" PR ludzi, takich jak Musk, Zuckerberg, Bezos. Nie chodzi o brak wyobrazni czy hamowanie postepu, chodzi o rzetelne i uczciwe przekazywanie tresci naukowych.

[@dawidkrauze5285]

@@ironia.romantyczna widocznie sporo go używasz skoro masz taka wiedzę.

[@Ilidan1985]

Sztos rozmowa! Koniecznie zderzyłbym te argumenty z prof Draganem. W komentarzach zarzuca się protekcjonalny ton. Moim zdaniem jest to jedynie styl wypowiedzi i zupełnie mnie to nie grzeje.

[@christofbudzynski9345]

Człowiek też nie wie jak działa. A działa 😁🙄🤔🤐🍀😍

[@CrazySquareRoot]

Tak, działa. Nie wiemy jak. Ale wiemy na pewno tyle że o całe rzędy wielkości (wprost niewyobrażlne) w bardziej skomlikowany sposób niż to co się określa obecnie "sztuczną inteligencją". To jest tylko zwykła statystyka na kompie. Podstawowa rzecz którą należy zrozumieć to że te systemy się nie uczą - są uczone na pewnych danych, a potem są zamrożone w tym stanie. W nich nie ma żadnej "iskry" rozwoju. Same z siebie są martwe! Dlatego masz nowe, od nowa przeszkolone i modyfikowane, wersje chata gpt. O czym od dawna piszę ale od dawna też podkreślam, że to wcale nie oznacza że coś takiego nie może nas wykończyć. Może, tak samo jak wirus. To nie musi myśleć żeby zniszczyć świat. Wystarczy że sami damy takim autonomicznym systemom zbyt wiele do powiedzenia społecznie.

[@OFFGroup-e4z]

Ależ ciekawa rozmowa. Dziękuję

[@ropastruparopastrupa2221]

Kiedy Verne pisał o statkach podwodnych, na pewno znalazł się jakiś oświecony autorytet, który rozjuszył się na samą myśl, wymamrotał: - Statek podwodny ???!!! Po czym wziął małą makietę żaglowca, zanurzył pod wodę, i dodał: - Bul, bul, bul !!!

[@areklis9574]

byl taki jeden co przyrównywał wpływ internetu do faxu...

[@przemysawjakubszczypek3922]

Dzięki za fajny film, miła atmosfera i rzeczowe podejście.

[@tara009]

O Chryste, oglądam mnóstwo wywiadów naukowych, popularno naukowych ale ten prof Piotr Durka nie wiem czy ma tak wielkie ego czy co.. Tomasz Rożek zadaje pytanie a Piotr z dziwnych uśmiechem odpowiada pytaniem na pytanie, nie odnosi się do meritum.. Wyśmiewa wszystko i nie argumentuje nic naukowo.. Nie potrafię go słuchać z zaciekawieniem, zniechęca

[@krzysztofdruzynski1615]

Trochę tak, ale zobacz. Gość zajmuje się NAUKOWO tym, o czym większość ludzi, łącznie z samym Rożkiem, nie ma pojęcia. Musi odpowiadać na totalnie nietrafione pytania dotyczące bardziej marketingu i sci-fi niż rzeczywistej nauki. Codziennie męczą go te durne reklamy kursów "nauki" AI oraz artykuły, których autorzy zachowują się wręcz niepoważnie. Większości ludzi, nawet jakkolwiek obeznanych z tematem, nie interesuje jego praca badawcza, a na wytłumaczenie jej musiałby poświęcić zbyt wiele czasu. To jak ma się zachowywać? Jak kolejny "popularyzator nauki? To już nawet Draganowi i Meissnerowi się znudziło.

[@jaroslawpiwar5811]

Ten pan profesor przypomina mi Garriego Kasparowa, który w 1985 roku publicznie mówił, że komputer nigdy nie wygra z człowiekiem w szachy. Teraz zwykłe smartfony ogrywają najlepszych szachistów.

[@Mpmpmpmpmpmp1]

Pewność siebie i zarozumiałość kłócą mi się z naturą naukowca. Na pewno w wielu kwestiach profesor ma rację, ale jakiś taki brak pokory i nie oglądanie się na nikogo sprawia że nie traktuję poważnie jego przemyśleń.

[@danutab4549]

Strasznie nieprzyjemny rozmówca. Pan Rożek próbował od kazdej strony zadawać pytania a rozmówca zamiast odpowiadać to uwziął się na to zeby za każdym razem odpowiadać ze AI nie myśli. No ok, nie myśli i co z tego? Przecież większość pytań nie dotyczyła myślenia jak człowiek tylko możliwości które się pojawiają i jak duzo daje nam rozwój AI.

[@damianm71]

Dokładnie! Ludzi już dzieli się za granicą (w ramach biznesu / pracy) na tych co korzystają z AI i tych, którzy nie korzystają z AI. Założenie jest takie, że ci nie korzystający będą zaraz niepotrzebni...

[@pm-ih9vx]

Jeżeli nie muśli to nie jest inteligencją!

[@andrzej9618]

Fajna rozmowa tonujaca i kpiąca z ludźmi w dobrym tonie z płasko ziemcow i tych co stopaja po ziemi.