Многоразовая ракета и IPO от Rocket Lab | Neutron

Discord: / discord
Rocket Lab сегодня анонсировала, что выходит на IPO и создаёт новую многоразовую ракету Neutron (нейтрон), способную вывести на низкую орбиту 8 тонн полезного груза. Информации пока мало, но я разобрал всё, что есть, и высказал свои мысли по поводу способа посадки этой ракеты, её целей и производства.
Страница ракеты: www.rocketlabusa.com/rockets/...
Пресс-релиз: www.rocketlabusa.com/about-us...
Море Ясности в VK: more_yasnosti
Я в Instagram: / tossha_spb
Я в VK: tossha

[@more_yasnotsi]

Первый запуск ракеты намечен на 2024 год.

[@user-jj9om2yd9i]

А как насчёт обзоров Старшип как у англоязычных космоблогеров? На русском в нэте ничего нет,ниша свободна.

[@user-jb1xm3jw6x]

@@user-jj9om2yd9i как минимум есть группа в ВК vk.com/spacex (с которой,кстати связан автор этого канала. Думаю текстовый вид подобной информации лучше видео (имхо)

[@user-zp6kb6hc1z]

Вот и Электрон Хэви.) 2024 год. Нейтрон уже будет летать, а с Амуром что там будет? Вообще доделают ли к 2026 году?

[@SpaceMonkeyUSSR]

Привет, Антон, вопрос не по теме. Веришь ли ты в проект Роскосмоса «Луна-2025»? 😌

[@more_yasnotsi]

@@SpaceMonkeyUSSR В смысле? Это вопрос веры?) Я своими глазами аппарат не видел, но видели мои знакомые, и у меня нет сомнений в том что он существует :)

[@-6.6-]

Антоха вернулся!!! Урааааа!!

[@ride5986]

вернулся и улетел

[@alexogin4528]

Сложные создания эти авторы,криптон /газ такой /молнии по всему шарику материализация ролика --мучительный акт это сумма удачного шопинга +половой экстаз+очищение катарсисом+ удовлетворение происходящим в жизни затем в кино.......походу манетизация гавняная _рекламу игры он кинул да.а толку __

[@Gennady_Bruschenko]

Каждое видео как праздник! Без ваших роликов мы как будто в Болоте Туманов 😆

[@more_yasnotsi]

Ну, на Луне есть Болото Гниения :) Но по-моему это перебор :)

[@Gennady_Bruschenko]

@@more_yasnotsi а ещё есть Болото Сна) Как я понимаю Луна вообще заболоченная)

[@0lympy]

@@more_yasnotsi Эх, ракеты строят-строят... а когда уже кто-нибудь лунных лягушек привезет!

[@d9kod9kod9ko]

Спасибо за обзор! Очень интересно. Будем ждать дальнейших новостей)

[@Ihmawtd0]

Хорошее видео. Досмотрел до конца.

[@user-wp5iu8oo3k]

Посмотрел видос, и сразу так ясно все стало!!! Спасибо 😊

[@FormulamaterinstvaRu]

Ура! Космос становится всё яснее!

[@ItsVikont]

Очень хочется увидеть разбор двигателя Резерфорда со специалистом, по аналогии с разбором Раптора. Информации мало , но тема очень интересная.

[@denismikhailov3785]

замечательный познавательный выпуск, спасибо!

[@UnoPum]

welcome back, master

[@mansar14]

Море ясности превратилось в море неясности - когда будет следующее видео и будет ли вообще...

[@user-hs9bn6qy1i]

рули возможно спрятаны под общий обтекатель. при расстыковке они раскрываются как цветок.

[@Nazar_Melnyk]

More likely, they just forgot to add them on the render, as well as correct quantity of engines. Or Peter Beck has some aces in his sleeve.

[@STURMOVIKI]

Вот это космические технологии 21-го века. Не то что у нас золотые ёршики для унитазов.

[@Replica1276]

Спасибо!!!)

[@dimanhursky]

давно Антона не слышал. Приятно смотреть. Может неудачный коллаж двигателей и их там 5. Это логичней. На край можно на 2х, тогда их дросселировать очень сильно придется.

[@skybladeby]

Спасибо большое за новый ролик. Столько аналитики из по сути картинки в интернете :)

[@user-qo9wp8md7v]

Любопытненько, спасибо за ролик

[@user-qo9wp8md7v]

Но акции пока не буду покупать )

[@victorivanov1233]

Спасибо за передачу

[@user-Rooney]

Спасибо, интересно

[@user-ed4mj2of2l]

Хотелось бы увидеть разбор Нейтрона с учетом всей новой информации.

[@user-hf8od5en7f]

Только вчера увидел новость на альфецентавра.Жаль, думаю, мало подробностей, и тут такой разбор! Спасибо, очень интересно 😁👍

[@alexanderdimitriiev1234]

Антон, с возвращением на ютуб! :-)

[@artbond3708]

Кроме решетчатых рулей у Флакона ещё есть и двигатели ориентации. Которые очень очень активно работают во время возврата и посадки.

[@nemo_tod]

что они из себя представляют?

[@Olexa500]

Это называется RCS - reaction control system. Но эта система предназначена для ориентации ракет и кораблей в вакууме. А атмосфере она малоэффективна, только на этапе входа. Потом используются динамические рули. Во время же посадки она вообще не используется, там работает центральный маршевый двигатель с thrust vectoring.

[@Olexa500]

@Grigorii Aktushev Нет, в атмосфере они не работают, их тяга слишком мала, она не в состоянии перебороть аэродинамические силы, воздействующие на ракету, летящую в плотных слоях атмосферы со скоростью в 2-3 маха.

[@cogoid]

@@Olexa500 Перед самой посадкой, аэродинамические рули не работают -- нет достаточного скоростного напора. Только рулевые двигатели могут стабилизировать ракету по вращению, но похоже что они могут использоваться также вдобавок к управлению вектором тяги основного двигателя. Работа двигателей ориентации перед посадкой хорошо видна в видео "SpaceX CRS-16: Falcon 9 first stage water landing" (где аэродинамические рули сломались). В сам момент посадки, струи из рулевых двигателей отлично видны в очень старом видео "CRS-6 First Stage Landing." Из новых, это немного видно в видео "NROL-108 Mission".

[@Olexa500]

@@cogoid Во-первых, не рулевые двигатели, а RCS thrusters, или, если угодно, двигатели ориентации. Во-вторых, время включения двигателя на посадку, скорость ступени - около 1100 км/ч и набегающего потока воздуха вполне достаточно для работы аэродинамических рулей, а потом это именно ответственность двигателя - управление посадкой, да, тут даже решетчатые рули не могут соперничать с мощью Мерлина. В-третьих - оба приведенных примера - это были аварийные посадки, пошедшие не по сценарию, и да, там компьютер первой ступени попытался задействовать даже систему RSC для стабилизации, как крайнюю меру. Но это именно что так сказать от отчаяния. Толку от этого было мало, в чем мы и убедились - обе ракеты все равно упали. Да, на NROL-108 Mission видно что трастеры срабатывают, но повернуть ракету им тоже не удается, что снова подтверждает, что решетчатые рули намного эффективнее в атмосфере. Что и не удивительно - тяга двигателей Драко - всего 400Н (для примера тяга Супер-Драко аж 73,000 Н - почти в 200 раз выше), такие маломощные двигатели хороши для вакуума, в атмосфере они беспозны.

[@JOKERJOKER-hn6db]

Он похож на злодея из мультфильма суперсимейка 😂👌🏻

[@user-vu8jb6bn2o]

А в общем, молодцы...так держать...

[@CrazyRussianCrazy]

возможно аеродинамические поверхности будут находиться в той части где крепиться 2 тупень и управлять сходящим потоком , что позволит снизить массу ,а так как масса у нее меньше чем у falcon 9 даже без учета рулей , то можно сделать вывод что и точность при таком "рулении" будет схожей если не выше

[@sircuspelle3574]

Прекрасное видео

[@user-he1bp9we3m]

Очень жду, и уверен многие другие, дальнейших обещанных когда-то:) подробных разборов про миссии Апполон... 🚀

[@skynet1230]

Очень хотелось бы увидеть видео про ваш проект лунного спутника. С техническими решениями, планами на будущее, на каком этапе работы ведутся сейчас и т.д.. Не пропадайте на такое продолжительное время, мы вас все очень ждём)

[@dlkm9498]

Оперативненько

[@nemo_tod]

Спасибо за море понятности, Море Ясности. Не интересует случайно игра SimpleRockets 2 ?

[@user-lq6si2ny1e]

Спасибо, очень интересно.Интересно, откуда заказы у них будут м кто их финансировать станет.

[@partys9652]

заказы от туда же откуда и у остальных, с открытых тендеров, по сути они занимают нишу антареса, союза, и фалькона в варианте посадки в точку старта, их ракета будет явно дешевле антареса и скорее всего и дешевле союза и фалькона в такой схеме. "м кто их финансировать станет." на IPO они выходят слившись с другой кампанией которая занимается финансированием, так капитализация рокет лаб вырастет почти на 3 миллиарда, отсюда и деньги.

[@ratiborratibor7293]

Молодец

[@user-bk1fq8vp7f]

В качестве аэродинамических поверхностей, можно использовать посадочные опоры например. Что касается четырех двигателей, то, если они хорошо дросселируются, в посадочном режиме можно использовать их парами, в режиме малой тяги. Что, потенциально, позволит увеличить надежность, за счет возможности переключения на вторую пару при отказе первой.

[@ZlatkoGrujic]

👍👍👍👍👍

[@Keylandors]

жду еще видео

[@YuryBatiaev]

Посмотрел несколько видео. Есть очень старый вопрос. Пока космос дальше ракет н ушёл. Так вот сам вопрос: а неужели никто больше не ведёт исследований в области альтернативных видов полётов или доставки?

[@user-fl7rq9po6c]

На какой бирже будешь покупать?

[@Baobab01]

Я че, на мёртвый канал подписался?

[@airavil]

О повезло повезло

[@st4rkk_]

Privet, Antoha

[@more_yasnotsi]

Добрый вечер.

[@user-zp6nh9mj1f]

Друзья , понимаю , что изжёвано в литературе уже , но разберите пожалуйста РД170 с экспертом , было бы очень интересно послушать мнение об отечественном агрегате )

[@horpet389]

Дак норм, такие ракеты можно строить где угодно, а потом отправлять куда надо своим ходом, если садиться сами умеют. Дело техники.

[@user-rl1yt4so6n]

Коммент чтобы был, нужно его написать

[@vasboriskin1]

Антон, возвращайтесь на ютуб! У вас отличные ролики!!!

[@user-ng8pk9ku5w]

Что-то дофига развелось планов по ракетам. Если все эти планы реализуются, это увеличит очень значительно предложение на рынке пучковых услуг. А ведь спрос сопоставимо не растёт. Вывод: в следующие несколько лет нас ждёт шквал банкротств, который переживут лишь немногие. Рынок перегревается явно, открывается от реальных перспектив. Вывод на IPO в этой связи выглядит вообще попыткой оседлать волну хайпа, чтобы заработать перед проколом этого пузыря. Посмотрим.

[@more_yasnotsi]

Есть такое, но я думаю, Rocket Lab лопаться пузырём не намерены, у них есть серьёзные шансы справиться с конкуренцией.

[@AntThinker]

На рынке пучковых услуг давно обосновался один лысый монополист.

[@kennyepish]

Не так уж много космических компаний объявляли об IPO. Чьи еще акции кроме VirginGalactic можно сейчас или в ближайшее время свободно купить? Многопрофильные гиганты типа Boeng не в счет.

[@slaveci55]

@@more_yasnotsi Антон, зравствуте.Я тут то же IPO запускаю.Можно поинтнрнсоватся, какая сумма смогла вас отвлеч от дел насущных? Обтекатель из гипсокартона и столик уже купил.

[@rasimbot]

Конкуренция приведет к снижению цен на запуски и спрос увеличится. Появятся новые желающие запустить свои спутники. Наверное будут и банкротства. Но так происходит почти во всех сферах. Здоровая конкуренция и здоровый рынок это всегда хорошо

[@murzik2007i]

Дык что, покупать акции или нет?)

[@LermanMax]

Ого, время между роликами 5 дней. Сможет ли этот канал побить рекорд space x между запусками в 15 часов ? Да и вообще, как насчёт того, чтобы выпустить в этом году видео больше, чем будет запусков у спэйсов?

[@-AYes-]

А может быть двигателей 7?

[@tolomakss]

Канал умер? Автор живи)

[@user-cq4ge5jn1u]

Рули могут раскладываться из промежуточного отсека. Кстати, он очень короткий для одного вакуумного двигателя. Мб будет раздвижное сопло?

[@more_yasnotsi]

Сомневаюсь. Скорее рендер сырой.

[@user-rn9vs4kd1y]

Слышал она из углеродного волокна , движки на 3D принтере сделаны

[@more_yasnotsi]

Не эта, а их действующая ракета Electron.

[@airavil]

На falcon 5 похож

[@MrKim-pt2vm]

электрон, нейтрон, дальше должен быть протон, но имя занято

[@vprok94]

Если следовать логике увеличения размеров элементарных частиц, то дальше должен быть атом, как раз и название вроде не занято

[@user-eh3yx1mu5t]

Дождался....

[@artbond3708]

Агрессивные сроки они взяли. Или, возможно, они взяли тот же принцип, что и СпейсИкс. И первые пуски ракет будут в одноразовой версии с попытками возврата первой ступени.

[@simeonyankov9257]

Антон, количество двигателей на первой степени Нейтрона будеть 7, можно смотреть на сайте Rocket Lab.

[@more_yasnotsi]

Не вижу там такой информации...

[@Overdozovi4]

Так видно же что внизу черные откидные рули, или что это по бокам?

[@cogoid]

Раскладные ноги для посадки -- все срисовывают то, как это сделано у многоразовой ракеты Фалкон-9, которую сделал и использует SpaceX.

[@Osigot]

10:20 так у спейсиксовских SN, тоже нет посередине сопла (их там три по кругу). Просто при зажигании одного - остальные смещаются (но пока что удачных посадок не было)

[@skynet1230]

Тут есть некоторые нюансы. Во-первых, насколько я помню, после аварии sn9 решили включать все 3 при посадке (но это не точно). Во-вторых, используются посадочные двигатели, а не основные. В-третьих, масса старшип весьма нехилая, и 3 движка могут её тянуть не переходя на какие-то режимы сверхнизкой тяги. Ну и в-четвёртых, диаметр старшипа такой большой, что смещение посадочного одвигателя относительно центра совсем не критичное, достаточно относительно небольшой регулировки вектора тяги. В нейтроне же 4 (?) двигателя должны тянуть вверх полностью заправленную ракету. Соответственно, что бы садить пустую ступень надо ооочень серьёзно снижать их тягу. Даже если работать будут всего 2. Да и скорее всего, даже при посадке на 1 движке её снижать придётся. И тут вторая проблема - двигатели в отличии от SS расположены достаточно далеко от центра. Короче, будем ждать, что будет

[@user-hf8od5en7f]

@@skynet1230 Тут ещё есть нюанс, что их двигатель -Резерфорд, единственный, в котором используется электрический привод топливного насоса. Во всех остальных движках используется газотурбинный привод. Возможно это повышает точность управления тягой и расширяет доступный диапазон её регулирования? Это бы многое объяснило.

[@skynet1230]

​@@user-hf8od5en7f Хммм, возможно. Точно сказать трудно, но вы может быть правы

[@freekillerok]

Может двигатели смогут независимо регулироваться в зависимости от наклона ракеты? Если такое вообще возможно. Просто предположение.

[@vlidomir]

Антоха! Сними ещё! один ролик про ракеты! снимешь?

[@ascodelavole4886]

Пруфы, когда spaceX сказали что построят большую ракету, они начали с макета а эти с 3д)

[@alexandermolinsky1151]

Последнее видео 10 месяцев назад. Жаль канал. Самый толковый на эту тему был. :(

[@Ivan_krugovoy]

Все пропал Море ясности 😔

[@Astrotver]

Непонятна фраза "вы не можете запустить спутник на наклонение, меньше чем широта вашего космодрома" (5:30). Если бы это было так, геостационары запускали бы исключительно с экватора.

[@more_yasnotsi]

Речь про низкие орбиты. Геостационары меняют наклонение на высоте 36000 км.

[@Astrotver]

@@more_yasnotsi так вы можете это научно объяснить? Хотя бы применительно к LEO.

[@more_yasnotsi]

@@Astrotver конечно, это объясняется принципами баллистики и формулой Циолковского. Просто слишком много характеристической скорости необходимо для такого манёвра, ведь нужно повернуть вектор длиной с первую космическую скорость.

[@Astrotver]

А почему на геостационарной орбите эти затраты меньше?

[@more_yasnotsi]

@@Astrotver потому что там скорость гораздо меньше, и её проще повернуть, особенно когда перигей на 400 км.

[@Cytrynid]

Возможно скажу дикую ересь (в ракетных двигателях не разбираюсь), но у них же электрическая подача топлива в движок, а не механическая, как у всех. Так что могут и уменьшить тягу при торможении, задействуя все 4.

[@UN7IS]

А ты им напиши .... Может они не в курсе ......

[@skynet1230]

Говорите вы всё верно, но это не так просто. В ракетных двигателях не работает так. Есть какие-то пределы, ниже которых движок выходит на аварийный режим, глохнет, разваливается и т.д.. И сделать настолько глубокое дроселирование, что бы сажать на всех 4 - это весьма не простая задача.

[@user-hf8od5en7f]

@@skynet1230 Есть же какая-то ракета с двумя движками на первой ступени. Название забыл☹️. Но, думаю, если на двух можно взлететь, то и сесть тоже можно.

[@skynet1230]

@@user-hf8od5en7f Да, конечно. Проблема немного в другом. Если 2 движка могут зашвырнуть полную, заправленную ракету в космос, то у них тяга должна быть больше веса полной ракеты. Поэтому при посадке, когда летит одна первая ступень, да ещё и пустая - такая тяга слишком велика, ступень разрушится от перегрузок. Тягу надо снижать. Если двигатели маленькие и их много - всё просто, включаем мало двигателей. А вот если их мало и они мощные - возникают проблемы, так как сильно снизить тягу двигателя - очень непросто. Например, у движков протона пределы равны 95 - 105 процентов. Да, это возможно, у тех же рапторов от 20 до 100, но двигатель вышел достаточно капризным и сложным, его ещё дорабатывать и дорабатывать. Давайте попробуем немного прикинуть. Мы не знаем ничего про нейтрон, но у нас есть девятка Маска. Представим, что на ней было бы 4 двигателя. Тяга движков на первой ступени - 720 тонн. Соответственно, на 1 двигатель приходится 180 тонн при 100 процентах тяги. Масса пустой ступени - 23 тонны. То есть, если сажать на 4 движках, то они должны работать примерно на 5 процентах тяги (да, это всё очень грубые подсчёты, но значения не далеки от истины, нам же просто понять надо, а не свою ступень сажать). Это крайне сложно сделать. Даже если сажать всего на 1 двигателе - это около 20 процентов от его тяги, что тоже очень низкие значения. Вот, собственно, и сложность, которая возникает при малом количестве движков, или отсутствии специальных, посадочных.

[@user-wx8mn4sk4x]

сбоку окошко круглое. это неспроста

[@user-bv6bg6qu4y]

Это просто картинка нарисованная на коленке, это не концептуальный облик

[@jesend2328]

Можно ещё 2 двигателя использовать.

[@aivarassaulys5039]

Да, как то слабенько у автора с геометричесским восприятием - либо один двигатель со смещённым вектором, либо все четыре - два противоположных ну никак нельзя :)

[@jesend2328]

Ага. Один отклонять, а второй дроселировать :))

[@altyndom7039]

Пока это просто слова, а потом за 3 года мир в ракетной сфере изменится.

[@laks4969]

Хочу там работать. Это вообще возможно, если получить образование инженера конструктора в космической отрасли?

[@more_yasnotsi]

Возможно конечно, они активно расширяются.

[@sh42913]

Желаю успехов тебе! :)

[@maxfuntov5396]

Илмарь смог и ты смогешь!

[@yabloki.3689]

А в России можно частному лицу строить и запускать ракеты? Или это только роскосмосу позволено? Или типа можно, но факту никто не разрешит?

[@cogoid]

Всё это опутано неимоверной бюрократией. Смотри ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 18 марта 2020 года N 298 "О лицензировании космической деятельности" (с изменениями на 26 января 2021 года).

[@yabloki.3689]

@@cogoid ну понятно, как и с самолетами. нельзя короче :)

[@cogoid]

@@yabloki.3689 На самом деле, с ракетами везде сложно. SpaceX рассчитывал сделать Фалкон-1 за несколько миллионов долларов, но с бюрократией получилось ближе к ста. И запустить из США им так и не дали -- пришлось возить ракету на самолёте на атолл в океане. Но небольшие ракеты там все-таки много делают. Разные клубы запросто запускают в пустыне трёх-метровые "модели." А маленькие компании в гараже годами строят всякую летающую хрень -- например посмотрите видео с каналов "mastenspace" и "armadilloaerospace". Ещё есть интересный клуб в Дании: "Copenhagen Suborbitals".

[@olgoodwin]

Я надеюсь Антон живой там

[@nightnotes3122]

Куда пропал то?!

[@Kolmogorow.G.D.]

Залипательскозабористый плейлист. Заходите. Какого цвета Месяц? kzbin.info/aero/PLOYJh442Ul4XtgsLuYfMlIADluPtQ7V_y

[@akmenra3681]

Да и не слова о топливе

[@more_yasnotsi]

Да, я тоже заметил. Но было уже поздно) В видео написано на английском языке, но голосом не проговорил.

[@GabyshevNikolay]

Написано LOX/Kerosene

[@I___]

по цвету --- сталь печная))) а двигатель по центру вовсе не обязателен, даже наоборот, достаточно поворота системы координат в управлении, а лёгкий поворот вокруг оси даже увеличивает допустимые отклонения при заходе на посадку... да и вектор тяги для чего?)))

[@more_yasnotsi]

Ни фига не удобно в такой ориентации на 4 опоры садиться, ещё и в океане...

[@I___]

@@more_yasnotsi чем??? --- на подлете всё равно, даже удобнее, поскольку разворот вокруг оси дешевле, чем наклон, при посадке всё равно, поскольку время работы двигателя несколько секунд, (не думаю, что его будут дросселировать до 10%), а значит скольжение при этом угле в 2-3 градуса будет 1-2 метра, которые заранее известны и можно легко учесть... да и компенсировать РСУ.

[@kipovets1984]

Вроде как был слух, что F9 в последнее время использует 3 двигателя для посадки? Или я что то путаю?

[@partys9652]

3 использует для торможения в верхних слоях атмосферы, а последний энтри бёрн уже на одном центральном двигателе.

[@kipovets1984]

@@partys9652 Ок

[@user-qp4er1im6g]

что с каналом??! есть тут кто??

[@Fedirpolskyi]

Двигатель какой Метановый с дожигом

[@user-jj9om2yd9i]

Керосин

[@user-mg5sg9kx2w]

+++++

[@TheMrZarok]

Сейчас бы обзоры на что-то делать смотря на превьюшный рендер. Прям ИА Панорама вкупе с РенТВ *facepalm*

[@neinorb]

Антон Возвращайся тебя не хватает! тебя не хватает!!!))) Серьёзно возвращайся пж скучно стало!

[@slaveci55]

-Ты видиш ракету? -Нет. -Ну может хоть маленькую часть? -Нет. -Вот и замечательно.Начинаем обсуждать ТТХ. -Ты де..л? -Ну не пропадать же мультику. .рукалицо.

[@partys9652]

а в чём проблема? кампания с авторитетом, деньги и возможности есть ракета точно появится вопрос лишь когда и в каком виде.

[@slaveci55]

@@partys9652 Если есть деньги, зачем нужно IPO?

[@partys9652]

@@slaveci55 АО первых потому что тот фонд уже представлен на рынке, во вторых денег много не бывает.

[@kobalt-tv-777]

круто)) Маск уже напрягся

[@maxfuntov5396]

он умеет напрягаться?

[@user-hb5bx9cd5d]

Не думаю так ведь РокетЛаб имеет ракету для выведения мини спутников, а Спэйс Икс имеет большую ракету для пилотируемых миссий и более крупных спутников

[@shkuroeb]

Господи...это всего лишь рендер

[@user-oc1gr4zm7e]

Да когда уже космический лифт построят? А то занимаются ерундой всякой...

[@Dendor3519]

Антон, расскажи, много разовые корабли это действительно экономически оправданная схема, или это просто маркетинг?

[@rasimbot]

Если уж ракета небольшая, то почему бы не запускать её с плавучей платформы...

[@dimanhursky]

зачем такие сложности. Еще и топливозаправщик нужен.

[@rasimbot]

@@dimanhursky | Гибкость в отношении погоды и выбора орбит. Если взять массу топлива 250 т, то это лишь 5-10 ЖД цистерн (правда наполовину криогенных). Для сравнения морские танкеры-газовозы берут в 100-1000 раз больше

[@skynet1230]

​@@rasimbot А если на водороде - то вообще красота. Элетролизом прям из воды и топливо, и окислитель. Загружаешь сразу 20 пустых ракет, и пускаешь себе неспеша) Да и не только на водороде, на самом деле, так можно. Просто такое далеко не всегда срабатывает. Много услилий и мало результата. Да и запуск с платформы - штука не простая. Даже небольшое волнение уже накрывает запуск медным тазом. Сложности с установкой ракеты на платформу, сложности с их доставной по воде, и т.д.. Но в целом, идея право на жизнь имеет, особенно у нас, на высоких широтах. А вот ниже - им особо нет смысла заморачиваться

[@airavil]

Falcon 9 использует же 3 двигателя для посадки

[@partys9652]

3 двигателя для торможения в верхних слоях, а сама посадка на 1 центральном.

[@Elixir_Vitae]

То прототипы Старшипа. И там для посадки один двигатель, но сейчас говорят, что будут задействованы два из трёх.

[@dlkm9498]

@@Elixir_Vitae Ты все путаешь. При посадке отрабатывают 2 двигателя. Хотя Илон Маск заикнулся что вероятнее всего будут использоваться 3 двигателя. Но я считаю что этого не будет

[@SEMIKSEM1]

@@partys9652 Ну например при 1-м запуске Falcon Heavy бустеры садились по другому: сначала запускалось 3 двигателя, потом один вырубался, потом второй. И касание уже на одном движке. Но видимо такой опыт не зашел.

[@Elixir_Vitae]

@@dlkm9498 Возможно я тут напутал, но речь ведь идёт всё равно о Старшипе, а не о Фалкон 9. У Фалкона один двигатель в центре и на нём идёт приземление. Так ведь?

[@vprok94]

Все больше новых многоразовых космических аппаратов, это хорошо, наступает следующий этап развития космонавтики

[@andreyzherdev4149]

А эти - черные посадочные "ноги", не могут выступать аэродинамическими поверхностями?

[@partys9652]

делать аэродинамические рули в носу ( а низ ракеты является носом в момент посадки) крайне сложная вещь, эффективность низкая а устойчивость нулевая.

[@yabloki.3689]

@@partys9652 а что если они будут сказать ее вверх тормашками?)

[@user-bo2eu4kb6y]

Интересно, а ногами рулить можно?

[@partys9652]

делать аэродинамические рули в носу ( а низ ракеты является носом в момент посадки) крайне сложная вещь, эффективность низкая а устойчивость нулевая.

[@igorsoftvariant]

А вы же, вроде, работаете в нашей космической отрасли? А что у нас? Мягко выражаясь, - мы отстаём? Или что-то интересное есть?

[@user-jj9om2yd9i]

У нас нет частных ракетчиков,а Роскосмосу ничего не нужно.

[@maxfuntov5396]

Антон вроде как в МФТИ работает и с его слов это вроде как и про космос но не про космос. А так то в "нашей" отрасли есть довольно смелые решения по тому же сверхпроводниковому электроракетному двигателю и ядерному буксиру.

[@user-jj9om2yd9i]

@@maxfuntov5396 Ядерный буксир? Нуклон? Это который до Луны сможет всего за 200 суток добраться потому,что на ионных движках? :)

[@maxfuntov5396]

@@user-jj9om2yd9i не тебе клоуну написано было. Беги быстрее цирк свой догоняй )

[@user-nc7vh1zq9x]

Для всех коментаторов, я уже изобрел базсмертный межгалактический транспорт из метала метеоритов, скоро нарисую,мульт но нужны деньги, так что прошу под держать, доларом, и да мой апарат будет использовать,двигатель на термоядерной реакцыи, вобщем транспорт безсмертный,дайте бабок,хотябы пока на мульт

[@werner4058]

Рогозину привет.

[@user-eh6tf9cn3m]

Спасибо за разбор, не буду участвовать в ipo.

[@kulibin2]

В центре есть двигатель, на рендере он не может быть виден. Всего их 5

[@84roadkill]

Тебя рептилоиды захватили что ли? после видоса о Сатурне 5? Где все обещанные интересности?

[@siberian71]

Ясно то что ничего не ясно🤦‍♂️

[@escapeplan4242]

Если и разрабатывать новый двигатель, то на метане. Зачем керосин?

[@partys9652]

керосин это гораздо, гораздо проще. метан так ещё и с дожиганием это очень сложно, было 3 таких проекта, советский и американский провалились, только у спейс икс вышло, за более чем 6 лет работы, и то они у них до сих пор регулярно выходят из строя, а рокет лаб пока делали самые простые двигатели, где турбонасос заменён простым электрическим насосом.

[@user-hf8od5en7f]

Ну, они же не собираются на Марсе заправляться. Зачем усложнять себе жизнь?

[@user-jj9om2yd9i]

Метан для Марса,водород для Луны, керосин для Земли😀 Рокетлэб дальше орбиты пока не полетят.