Можно ли использовать SSD диски для создания raid-массивов?

[@DorinVU]

►►► Подпишитесь на меня в Вк vk.com/datarc_ekb Точно пригодится! Нужна помощь? Звоните мне 8 [phone] Принимаю неисправные носители для восстановления данных из любых городов.

[@ssixell]

Народ, есть у кого бэкап 2006 года? Накатить бы его поверх 2023.

[@DjZhulik]

А ты хорош 😅

[@МедовыйДжо-ф1х]

Суть видео - RAID 0 не надежно (внезапно), делайте бэкапы. Капитан Очевидность передает привет.

[@omg24]

Адмирал ЯсенХ$й

[@djslavatv8338]

А катушечник "Орбита" на фоне какую роль выполняет?☺Чтение компьютерных данных с магнитной ленты?

[@sul5766]

может попросили восстановить данные со зээс-спектрум кассеты

[@VicVlasenko]

Система резервного копирования долгого хранения 🙂

[@ssandybek]

Капец, вроди бы сказал много слов, от которых я два раза уснул) но толком ничего и не сказал. Понятное дело, что можно, понятное дело что это ускоряет (для этого мы и собрались сюда). Хотелось бы услышать как это (использование RAID) повлияет на долговечность SSD дисков? Эффективно ли использовать SSD при RAID 1? как работает RAID? Много разговоров что, при использовании RAID быстро убивает SSD диски, насколько это правда? Связано ли это с работами контроллеров самих дисков? может есть новые контроллеры где это решили? С какими контроллерами диски SSD лучше использовать в RAID?

[@DorinVU]

Спасибо за вопросы, запишем ролик.

[@ИмяФамилия-м9о1ц]

Но так и не записали!!!😠

[@sul5766]

@@ИмяФамилия-м9о1ц ну, со временем...

[@ВиталикВиршин]

@@ИмяФамилия-м9о1ц вапще похую

[@IsNoGood1990]

Зависит от уровня рейда, и способа создания (с практической точки зрения поддержка trim). Рейды без четности (0 и 1) пишут те же данные в том же объёме без дополнительных операций чтения/записи так что особой разницы нет, четностью сложнее обычно не поддерживается trim и требуются доп операции чтения/записи что увеличить износ дисков. Тут вопрос в том что дома оно особо не нужно, а тем кому нужно уже должны понимать плюсы и минусы решения и что рейд не равно бэкап.

[@MichaelLyakhovich]

Рейд 0 практически невозможно восстановить, не важно ССД или обычный. Хотя бы 5ка или 10ка.

[@VitalyKorol]

по-моему, со скоростями ССД и их ценой, проще рейд1 делать и не париться. по крайней мере, дома.

[@buzeronus]

нужно ли подвергать дефрагментации raid 0 на HDD?

[@МиколаІванович-д9ж]

можно и нужно, но только серверные и с серверным контроллером. обычные домашние нет. не выдержат такой нагрузки записи и чередования. проверял. быстро падает уровень ресурса дисков.

[@DemianOrtin]

Ресурс диска как замеряли то? То, что вам CrystalDiskMark пишет, не является ресурсом диска. 4 года у меня трудятся в raid0 2 самсунга 870 evo и никаких проблем. SSDшнику честно говоря с точки зрения ресурса вообще плевать как писать и читать данные, его волнует только количество перезаписей. А во что он там собран в Raid 0, Raid 5, или в ZFS массив, это его мало волнует, именно с точки зрения ресурса.

[@МиколаІванович-д9ж]

@@DemianOrtin износ замерял через скорость секторов и так же читал смарт таблицу через програму Виктория.

[@hecmopchannel4879]

Специалист с большой буквы- сразу видно. Вы уверенны, что это та тема, на которую Вам стоит в мир декларировать? Извините если грубо.

[@vitalisk79]

давно так не смеялся... спасибо, специалист 80-ого уровня.... :)))))

[@БорисАверин-в9ф]

Можно, но не всякие. Бытовые ссд с их slc-кэшированием для рейда плохо подходят.

[@acschnitzer6774]

У меня пару серверов Proxmox стоят в Raid 6 и SSD диски по 1 тб.

[@dxnich]

Когда из рейда вылетел диск - это штатная ситуация, диск просто меняется на новый и рейд восстанавливают. Если надо восстановить данные из вылетевшего диска - это уже нештатная ситуация, и надо серьёзно пересмотреть архитектуру такого рейда. Преимущество механики тут иллюзорное. А так-то, особенно для программного рейда, SSD использовать не только можно, но и гораздо лучше. Восстановление быстрее, вероятность окончательно развалить рейд меньше.

[@p_r_o_e_k_t_o_r]

Райд убивает ССДшники?

[@ДмитрийИванович-п2и]

Микро сд карты лего высунуть и спрятать! Или взять с собой.

[@АндрейБ-й4н]

Reid 0 мосив для SSD подходит только для передачи данных с Hdd на новый компьютер потому что он ускоряет копирование мелких даных в два раза если два диска по сравнению с одним.

[@user-vq8zw8fk1w]

7:13 - "происходили кейсы" - чемоданы происходили, что-ли?

[@user-tf8de5jq4u]

SSD Intel D3-S4610 (SATA), SSD Intel D3-S4510 (M.2), Kingston DC1000B (М.2)... Используйте серверные SSD... Дорого и сердито... 😉

[@Людына_Павук]

В сервере лучше sas и u2 проверено

[@СергейСкорняков-ф8й]

Используйте intel P5800X 😂😂😂 или на худой конец optane 900p 😅

[@Andrey_prm]

Если сам производитель сервера указал что можно делать raid из SSD. Тогда можно использовать.

[@sergnamv]

У меня ноутбук ASUS proart h700gv. Там два разъема м2. Как пишет производитель, если установить в оба слота ссд, то они объединяются в рейд 0. Хз хорошо это или плохо. Скорее всего, если что то случится с накопителем, восстановить данные не получится. На за то якобы выше скорость считывания и записи

[@Yfjdgbe123]

Вообще то к хорошему а если сломается то вы можете снять и отдать продавцу на замену (если гарантия то бесплатно) а потом из флешки переустановить систему Чего там переживать за данные чтоле?? Вы измываетесь?? А за ресурс ССД то раз данные разделяется на обе части то ссд должен прослужит долго так как нагрузка на каждом диске в два раза меньше (кроме 4к файлов)

[@IsNoGood1990]

Не объединятся, они лишь рекламируют такую возможность, делать или нет решать пользователю. Все же хотят больше, быстрее и прочее по списку, вот они и пользуются этим.

[@владимирглущенко-л6м]

сколько терабайт у вас на столе?

[@neopoznannyy3527]

Подскажите, пожалуйста, есть ли хоть какой то шанс восстановления данных после полного форматирования ssd?

[@kirilych9357]

Если это полное форматирование (во все ячейки данных прописан "0"), то нельзя. Если это "быстрое форматирование" (установлена только пометка это эти данные удалены), то думаю можно.

[@vrotmnen0gi]

@@kirilych9357 Бессмысленный ответ из восьмидесятых. Какие ячейки и нули. Трим решает.

[@Ninja35324]

Был случай: по ошибке снёс раздел с переносного ssd (обычный m2sata в боксе). На ssd было много наработок актуальных проектов. Вытягивал инфу рекавери-софтом: добыл тонну какого-то хлама, обрывки данных и немного живых файлов-проектов, которые завелись в рабочей станции и подтянули нужные данные с основных дисков компа. Отмечу, что трим обычно по usb не работает, но ssd могут во время простоя очищать освободившиеся ячейки от остатков данных, поэтому, когда вы поняли, что только что снесли что-то не то, нужно оперативно снять питание с ssd диска. Данным на ssd, подключённому по sata уже не помочь, их уже протёр trim. И, да. Сильная фрагментация данных НА ЛЮБОМ накопителе усложняет их восстановление по полной невозможности. Особенности записи и хранения.

[@1968.5]

Вопрос - зачем такой риск? Я ставил и 1С на ССД, и игры. Скорости это не дает. Наверное, ССД удобен только при копировании больших данных с места на место. Короче, порнуху с диска на диск переписывать. В остальном же ССД так себе дейвайс для хранения. Основная его фишка это крутить систему.

[@VitalyKorol]

стримеры (плёночные накопители) - наше всё :)

[@VicVlasenko]

У 1С проблема в ущербном механизме работы с БД - никакие диски там не помогут 🙂

[@IsNoGood1990]

@@VicVlasenko а еще нужно учитывать что БД использует синхронную запись и хоть она на бытовых ssd быстрее жестких дисков, но не настолько что бы заметить разницу, тут нужны диски оптимизированные под такие нагрузки. По играм современные игры прилично быстрее грузятся, ну подгрузки обычно не заметны.

[@Людына_Павук]

Серьезно? Диск ссд с алиэкспресса наверно? Еще как дает, хоть в кристал диск марк, хоть в тесте гилева. Бросай это дело, не твое

[@SWS-LINK]

Основной вопрос , который стоит прояснить, что делает сервер и данный рейд. Если операции чтения, то диски прослужат долго, если постоянная запись (типа БД), то тут лучше быстрые sas поставить. Ssd кончаться быстро😂

[@kirillkazimirov4343]

Очень советую подготавливать прежде, чем начинать записывать видео.

[@Deniskms1]

я всегда страхуюсь raid 1, домашние фото и видео так храню всегда, так как жесткий диск может внезапно выйти из строя по разным причинам,

[@Konstantin-001]

Raid для повышения надёжности в домашних условиях это так себе вариант. Во-первых, потоп, пожар, кража, и нет ваших данных. Во-вторых, в вашем случае, выход из строя материнской платы ставит под сомнение самостоятельное восстановление массива. А поиск контры, которая это сделает и не «убьёт» данные ещё больше усугубляет ситуацию. Дома, самый простой и надёжный вариант, это бекап в облако.

[@Deniskms1]

@@Konstantin-001 у меня дома стоит ИБП , и во вторых блок питания на компе Super Flower, материнка в идеальных условиях работает.

[@Konstantin-001]

@@Deniskms1 Я б все же рекомендовал бы дорогие фото и видео бекапить на облако. Это намного надёжнее любого массива. Даже самого продвинутого. У вас «Вся яица хранятся в одной корзине» Райд массив исключает только одну проблему- выход из строя носителя информации. А облачное хранилище решает все проблемы разом. При желании, если заморочиться, то с помощью облачного хранилища, можно обеспечить защиту от случайного удаления и от поражения вирусами. Если использовать российские сервисы, то выходит не дорого.

[@MrMastertr]

​@@Konstantin-001 дядя RAID1, какое восстановление? Зеркало же, просто ставишь любой диск с массива и юзаешь. Можно софтрейд использовать для дома.

[@Zelensky_Huilo]

Ерунда какая-то. Чем SSD принципиально отличается от HDD при использовании в RAID-массиве? Воткни HDD в пару из RAID 0, и при выходе из строя одного HDD, точно так же потеряешь всю информацию. Воткни два SSD в RAID 1, и при выходе одного из SSD, зеркало останется на втором. Вот тебе и резервная копия. В чем "дичь"-то?

[@TFHeviad]

в том, что если воткнуть одинаковые ssd в raid 1, то если они сдохнут не из-за контроллера, а из-за количества циклов перезаписи, то сдохнут они одновременно...

[@AEF23C20]

рейд-массивы разные для некоторых типов рейдов ссд как раз таки паталогически не подходят зеркалирующий рейд это и есть дичь) вы нарушаете производительность ссд-дисков, потому что контроллер ссд совершенно не заточен на то что бы вы вставили какую то софтверную прокладку между контроллером материнки и ссд

[@Zelensky_Huilo]

@@TFHeviad А зачем до такой крайности доводить? Надо заранее просто заменить оба на новые. Стандартная процедура. Так что это вообще не проблема.

[@Zelensky_Huilo]

​@@AEF23C20 Вообще-то и алгоритм RAID, и "контроллер материнки" - это в любом случае программа, что одно, что другое. А всякие программно опредялемые распределенные СХД (SDSы) так вообще RAID не требуют, и на контроллер им по барабану - они сами и есть RAID, всю необходимую избыточность и/или производительность обеспечивают. Так вот, по определению, контроллер SSD как раз таки и необходим для того, чтобы эта или любая другая "софтверная прокладка" не убила SSD раньше времени. Какие-то микрооптимизации на уровне "контроллера материнки" могут и быть, но ровно такие же оптимизации и на RAID-контроллере, и на SDSе. Но все это микрооптимизации, не более - контроллер SSD полностью самодостаточен.

[@AEF23C20]

@@Zelensky_Huilo вы сами себе противоречите физический рейд-контроллер на то и физический потому что контролирует всё на уровне абсолютного "адресного пространства" со старыми hdd рейд-контроллер именно что управлял напрямую hdd, а с ssd это невозможно ssd имеет самоконтроль, и его не обойти, вы про это сами пишете иначе говоря рейд-контроллер - это математическая функция над например двумя множествами, но эти множества управляются рейдом, рейд их контролирует а в случае с ссд такой контроль в принципе невозможен, потому что каждый контроллер ссд постоянно меняет своё множество и да, остаётся поверх этого программный рейд, так это гавно по определению

[@DRILLBABA]

Жёсткий Дисковый Плюшкин. Но это не точно.

[@bys76ru]

Я бы добавил. Если делаете RAID на SSD для сервера, то не экономьте. Как минимум Kingston, а лучше Intel. Смотрите параметр TBW SSD.

[@АлександрАлександрович-щ8л]

Дык это можно и к HDD отнести) Какая разница то, принципиальная?) hdd тоже ведь не вечные, есть определенный ресурс который зависит от качества\производителя\модели. Рейд-не рейд, а данные нужно хранить на hdd. SSD под софт. Упадет нахрен система и ПО, да фиг с ней, переустановим. А если вот данные безвозвратно потеряешь, совсем другое дело. При определенных затратах - часть данных (либо даже все) - с HDD восстановить можно. С ssd врядли.. Т.е. закономерность ровно та же, что и использовать диски без массива.

[@bys76ru]

@@АлександрАлександрович-щ8л так рейд в основном и делается для дублирования. Умер один SSD - есть дубль. Нахрен нужен обычный HDD, если требуется скорость? Просто уже много видел RAID на нормальных SSD. Годами пашут.

[@АлександрАлександрович-щ8л]

@@bys76ru Я не писал что там где требуется скорость нужен HDD. Мысль была только в том, что все рекомендации что касаются выбора ssd для рейд массива - можно отнести и к HDD

[@bys76ru]

@@АлександрАлександрович-щ8л получается наоборот - если стоит один диск, то желательно HDD, т.к. восстановить хоть что можно. А RAID для SSD - то, что надо.

[@bys76ru]

@@АлександрАлександрович-щ8л HDD - всего три марки делают и все норм в принципе.

[@supportcshostkz5887]

много воды , конкретики нет, слушал на 2X скорости и даже при этом чуть не уснул

[@Qulisun]

Рассуждение ни о чем, "кейсы" описывать лучше в табличных данных. Это личное мнение? Очень медленно... Раз описываете "можно ли" - предложите альтернативы. Не сомневаюсь, вы понимаете о чем говорите, но подача материала на 3 из 10. "Я сейчас не вспомню как нызывается...", тексты приготовьте заранее!

[@АлександрАлександрович-щ8л]

Согласен, тоже об этом подумал. Ни сколько не хочу занизить профессиональные качества автора, уверен, что благодаря опыту работы он тут нас всех "умников" - уберет на практике. Но именно эта мысль и пришла в голову когда смотрел. Видосик же запилить решился, кто запрещает подготовиться то.. ? Тем более для человека который этим профессионально занимается это должно занять минут 5 перед съемкой. И со звуком можно было бы поработать, ну ок, что он говорит чуть слышно, но можно же на посте в 2 клика добавить громкости. Но нет.. )) И так сойдет :)

[@user93738-l]

Блин, чуть не заснул

[@halaput]

ставьте 5 рейд, забудьте о 0

[@GuardianSpirit-null]

Для каждой ситуации свой рейд, у меня пара хдд в рейд 0, там фильмотека которую потерять не жалко, а объем интереснее :)

[@Oleg-le7wb]

Усыпил...

[@vova4585]

Для дома и обычных, не важных данных, берете два samsung 980pro в raid 0 в современную материнку - скорость 12000 мбс. Радуетесь жизнью. И быстро и надежно (так как самсунг)

[@АлексейКокин-ь9с]

Надежность в данном случае надо делить на 2 ))

[@BIS0792]

Скучно смотреть

[@AEF23C20]

на пальцах: ссд это уже готовый рейд)) ссд _уже_ _работает_ _как_ _рейд_ прям с завода, причём ссд - это кеширующий рейд-массив, т.е. это рейд-массив с дисками и своим рейд-контроллером с памятью под кеш ссд это уже рейд, причём с максимально доступной производительностью и эта производительность и отказоустойчивость уже заточена _на_ _максимум_ прям на заводе по сути ссд - это и есть рейд-массив из кучи дисков "внутри" и всё то что вы сами комбинируете из нескольких ссд калхозя "свой" рейд из нескольких ссд - на "добавочную" производительность не шыбко повлияет, а если вы собираете "свой" рейд из гавённых ссд - вы запросто можете потерять производительность если вы хотите увеличить производительность дисковой подсистемы - вам не нужен рейд) вам нужны два независимо работающих диска, на одном диске лежит например ос, на другом игрули тогда комп может параллельно [почти без очереди] читать/писать данные почти враз на два винта этим вы увеличите производительность а что бы данные не терять - заведите бекап и всё

[@Zelensky_Huilo]

Пффф, SSD - это никоим образом не RAID, конечно же. Ничего общего.

[@AEF23C20]

@@Zelensky_Huilo т.е. когда собраны две микросхемки памяти в один ссд и объединены в один большой диск - это не рейд? когда контроллер ссд прозрачно наружу определяет это всё как один диск - это не рейд? когда контроллер ссд имеет те же механизмы контроля как в рейд-контроллере - это не рейд? когда вы ставите резервную область в 50% у ссд - это не рейд? список продолжите сами если это не рейд, тогда что это?

[@Zelensky_Huilo]

​@@AEF23C20 У вас логика какая-то такая: если все состоит из атомов, то все вокруг надо называть "атом". Бредово звучит, не правда ли? RAID - там буковка "D" означает "disk" - какая разница, что там за механизмы? Эти механизмы только при работе с дисками что ли используются? По вашему же получается, что если RAID использует контроль четности, то и все, что использует контроль четности - это тоже RAID. Это, конечно, совсем не так. Противоречит логике. SSD не состоит из дисков, поэтому никакого RAID там не может быть в принципе. А Computer Science, алгоритмы и структуры данных, - они вообще везде в IT одинаковые, что в микроконтроллере, что в облаке, но облако от того не становится микроконтроллером.

[@AEF23C20]

@@Zelensky_Huilo слушайте да мне плевать как вы это всё называете ахаха! потому что математика что там что тут - одинаковая и эта математика именно что работает с одной и той же конечной целью, что там что тут у вас существуют некие вариааааанты ахаха!))))) только до вас не доходит то, что вариантов не существует, если они приводят _к_ _одной_ _и_ _той_ _же_ цели, причём ещё и работают одинаково бггг опять пример на пальцах: вы реально будете считать некими вариантами выбора по поводу того как вас казнить? ну вот вам предлагают на выбор: пулю влоб или топор? вы сие реально считаете вариантами? именно потому оно и не является вариантами, потому что исход один и тот же но в случае с аппаратным рейд-контроллером и вменяемым контроллером ссд - у вас какие то вариаааааанты ахаха!) так они делают одно и то же, и на выходе одно и то же где тут варианты? взяли всё лучшее и нужное со старых аппаратных рейд-контроллеров и запихали в нынешние ссд-шки в чём разница то?

[@AEF23C20]

@@Zelensky_Huilo диск - это некое постоянное локальное хранилище с долговременной сохранностью хранимого однако же локальным хранилищем может быть всё, что удовлетворяет критерию локального хранилища вообще без разницы что это и да, всё любое то, что построено на массиве из локальных хранилищ и обрабатывается математикой над массивом локальных хранилищ - и есть рейд ахаха! если есть сильное желание - можете построить рейд да хоть на буферах сетевых карт, и такое кстати существует вообще то а щяс я например строю рейд из буферов звуковых карт да да это полнейшая дичь ухаха! но дичь ли это? если мне всегда нужен поток вот прям во что бы то ни стало - нужен понимаете, то как мне определить исправен ли этот поток? и вообще то мне нахрен ничего определять не нужно, оно само что ли не в состоянии самоопределиться? вот для этого опять нужен рейд)))

[@СергейСкорняков-ф8й]

10 или 5 или 50 рейд вам в помощь и не нужно трахаться с резервным копированием

[@baza470]

Ну да , спасибо, поржал. Вы наверное никогда не видели развалившихся рэйдов и от крутости контроллера это как правило мало зависит. В общем ничего в это мире не меняется: "Все админы делятся на тех, кто еще не делает бэкапы и тех, кто уже делает бекапы".

[@alexgin5231]

RAID и резервное копирование - это про разное. И одно никак не заменяет другое. Думал в 2024 это уже очевидно для всех! Ан нет...