Морально ли защищать виновного?

[@MarxEngelsLeninStalin]

Морально ли обвинять невиновного? Нет, но следствие и суд это регулярно делают . Затем и нужны адвокаты

[@TimurSlim]

Лайкос за видео, Алексей. Безусловно, Адвокат это одна из самых бравых, смелых, добрых профессий, сравни профессии врача. Сражаться с асфальтоукладчиком- катком, за сохранность цветочка, произрастающего на пути его следования, это большое, смелое и уважаемое дело. Кто хейтит адвокатов - либо мент, либо дебил.

[@ВадимСмолин-т7п]

Я поражаюсь комментаторами которые злостно стуча по клавиатуре или по экрану своего смартфона пишут о том, что адвокат не должен защищать какого либо лица совершившего преступление. Может адвокату вообще начать выполнять функцию сотрудников следственного комитета, оперативных сотрудников? Пришёл к адвокату доверитель, рассказал что совершил преступление, надеясь на защиту, а адвокат в свою очередь оказывает содействие следственному комитету или оперативным сотрудникам. Вот так адвокат будет, вот так профессионал! Не забывайте что у адвоката свои профессиональные цели и задачи, которые направленны на защиту доверителя. Хирург тоже должен отказываться спасать жизнь убийцы? И хирург выполнит свою профессиональную задачу, не смотря на то, что перед ним человек - который забрал чью-либо жизнь. Такое чувство, что тут собрались те лица, которым адвокаты мешают выполнять свою работу. Здравия желаю.

[@юрист]

Ландскнехты вы все кароче говоря! 😅

[@Анатолий-в7в1х]

Вы говорите всё правильно, но вор должен сидеть там где надо....

[@Kollegow]

Не волнуйтесь, посадят, значит будет сидеть. Не посадят - значит не будет.

[@КРИПТОС-к1с]

Главные воры и сидят где надо. Где им надо...

[@123edsaq100]

​@@КРИПТОС-к1ссидят в Госдуме , Правительстве, администрации президента😂

[@Виталий-о1э]

Статья 48 Конституции 1. Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. 2. Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.

[@ВикторПроценко-к9ы]

В правовом государстве защищать виновного - необходимо.

[@user-cg9gg5op2n]

Обвиняемого.

[@ВикторПроценко-к9ы]

Согласен (виновен).

[@ИринаБовина-ю3щ]

Можно подумать, что с адвокатом виновные становятся невиновными. Также срок получают в основном-то, может, покороче на полгода.

[@user-cg9gg5op2n]

Мне нравятся фильмы про адвокатов. Там как раз эта тема красной линией идёт.

[@ИванИванов-п6ш1ю]

Алексей, сделайте выпуск с Федоровым!

[@Kollegow]

*** В "АДВОКАТСКОМ ТАЙНИКЕ" появились семь НОВИНОК, ознакомиться с которыми можно, перейдя по ссылке ниже: kollegow-lex-school.ru/novinky

[@BillyBones-qw8cf]

Для адвоката проблемой является невиновный клиент. Когда и если он будет осужден это ляжет на его совесть. А виновный это виновный. Я,сделал для него все , что мог.

[@ilyasever]

Согласно букве закона , задача адвоката это НЕ ОТМАЗЫВАТЬ виновного от наказания, а следить чтобы в уголовном процессе не нарушались права виновного со стороны органов следствия суда и со стороны государственного обвинения ?

[@ЛюдмилаМололкина-в2и]

Подскажите где можно ознакомится с этикой ,юриста и адвоката ?

[@MarxEngelsLeninStalin]

Погугли кодекс профессиональной этики адвоката

[@Любительблинчиков-к7д]

Ну если для человека это является аморальным, то какого черта он тогда работает адвокатом ? И себя мучает и подзащитным ничем не помогает.

[@Memmed.834]

Здравствуйте у меня вопрос к вам .В моем деле взяли переписску но не взяли голоса. В таком случе можно считат не полном переписску, даже с переписскы нельза делать вывод но следствие делает прячет голоса

[@sequnk8270]

Мне кажется здесь все просто. Если Обвинение законно, в рамках УПК докажет виновность виновного обвиняемого, то честь им и хвала, если же нет, то честь и хвала адвокату, который выявил лень и некомпетентность обвинения...

[@Галина-д7ъ1л]

Не только морально но. И законно. Перед нами человек. Собак .защищают. А. Они людей рвут. На части. И. Часто. Вот. До чего дожила Россия. Срамота

[@gabbikplay8940]

Мне адвокатов жаль. А жаль их, потому что много людей их ненавилят, не одобряют. Не зря символ правосудия имеет две чаши равные по весу. Это означает, что в суде обязаны быть и адвокаты, и прокуроры для поддержания равновесия и для найболее справедливого вынесения приговора судьей. Да, понимаю, сейчас это работает не очень хорошо. Но даже так лучше чем если бы какого либо звена в суде не было. Сам хочу стать адвокатом, но все равно боюсь социального давления со всех сторон. Ведь если я плохо выполню свою работу. То возможно, клиенту захочется избавиться от меня. А если я выполню свою работу хорошо, но окажется что клиент виновен, то будет высокое давление ао стороны общества. На тему морали можно очень много и долго рассуждать.

[@Роман-т7ч4п]

Насильника и серийного убийцу надо всем сердцем защищать, тк лучше пусть избежит ответственности виновный, чем сядет невиновный

[@Kollegow]

Защищать надо всех

[@e444uh]

Нормально все у вас там? Смешно читать подобные тексты, вы так утверждаете потому что это абстрактный мир интернета. Изнасиловали бы вашу дочку и зарезали и истизали маму, вы бы иначе пели . Всем сердцем защищать виновного😂 слабоумие и отвага какая-то!! Чужие мамы и дочки вам безразличны, вы ведь "игрок" , вы ведь "профессионал" 😂

[@Kollegow]

Все правильно Вы говорите. В той бы ситуации я был бы потерпевшим, но у обвиняемого был бы адвокат, который был бы обязан его защищать, а не сливать. Неужели все так сложно?@@e444uh

[@123edsaq100]

​@@Kollegowкак поступить адвокату, когда подозреваемый заявляет ему отвод по причине недоверия и требует заменить на другого, следователь отклоняет отвод и оставляет адвоката для защиты, подозреваемый отказывается общаться с адвокатом и согласовывать свою позицию. Как адвокату строить линию защиты ,не зная позицию подозреваемого ?! Нарушит или нет адвокат проф. этику, если поддержит ходатайство подозреваемого о замене адвоката и удалится из кабинета без разрешения следователя?

[@Роман-т7ч4п]

@@123edsaq100 помоему обязан покинуть, можно перкд этим написать заявленик, что так и так , прощайте, ухожу, не имею права

[@Dimarik-n8q]

А вот у меня вопрос. Попадались ли у вас случаи двойников. И вообще часто ли встречается путаница между людьми с полностью совпадающими инициалами? Сильно ли затягивают такие инциденты уголовный процесс?

[@Kollegow]

В мою следственную бытность такое было, когда брат убил брата. Одного звали Владимир, другого Слава - инициалы один в дин, фамилия тоже. Однако мучается только следователь в техническом плане, прописывая ФИО полностью.

[@Dimarik-n8q]

@@Kollegow Спасибо за ответ, спасибо за вашу просветительскую дейтельность.

[@savir]

Не "виновного" а "обвиняемого". Виновным в преступлении гражданин становится после вступления в силу приговора суда. А все признания и улики требуют разбора и экспертизы.

[@Memmed.834]

Не знаю у вас как там у нас органы нарушают законы очень много невинных людей аристують.

[@ИванКац-ц1б]

Я конечно не адвокат, но мне не понятно, как за дело не браться, если оно не нравится. Ведь у нас (в РФ) есть категория дел для адвокатов по уголовным делам по назначению. Такие дела тупо назначают на адвоката. Может у меня устаревшая информация?

[@MarxEngelsLeninStalin]

Да там можно несколько раз отказаться

[@Glover-d8d]

Невозможно согласиться с Алексеем. Хороший адвокат всегда разбирается в психиатрии, стоматологии, нефрологии, гинекологии, ортопедии и, конечно, в проктологии!!!

[@Роман-ч4ф5и]

Высший пилотаж, профессионализм и тд - это все понятно. А гипотетическая ситуация - адвокат добился оправдания для пассажира с известной в узких кругах 132 статьей (п. б ч. 4) или просто прекращения дела, а впоследствии этот пассажир превратил в потерпевших других детей, или одного ребенка, неважно. а то и убил, после удовлетворения своих фантазий. и там и доказуха нашлась железная и развалить не удалось и осудили надолго. какое будет оправдание у адвоката, который его в прошлый раз увел от уголовной ответственности, аналогично, как у вас в ролике, на 100 % зная, что он виноват? И привел этот увод к новым преступлениям, которые он не совершил бы, сидя за решеткой? Какие тогда будут к черту рассуждения о высоком пилотаже? Я не говорю в том числе и про маловероятную, но все же допустимую ситуацию, в которой этот человек совершит потом впоследствии тоже самое с ребенком адвоката (ну так карта ляжет). Что тогда вы скажете о состязательности и мастерстве?

[@Kollegow]

У вас других примеров, кроме половой неприкосновенности нет? Не понимаю, почему подобные вопросы задают адвокатам, а не тем, кто должен доказывать виновность. Если не смогли доказать, значит пусть потерпевшие предъявляют претензии к ним. Еще раз повторяю - есть две стороны, одна обвиняет, другая защищает. Это называется состязательность! Если одни не смогли, то почему претензии к другим? И вообще, подход странный очень. По-вашему нужно, чтобы все уголовно-правовые процедуры и средства попросту игнорировались только потому, что все знают (без доказательств) о том, что кто-то виноват. То есть Вы предлагает, чтобы обвинительный приговор не был основан на доказательствах? В таком случае о какой законности тогда может идти речь?

[@Роман-ч4ф5и]

Преступления против половой неприкосновенности, в том числе убийства, с ними сопряженные, являются наиболее дискуссионными в плане моральной стороны защиты, поэтому и приводятся в качестве примера. Адвокат тоже может сделать выбор, никто не заставляет его отказываться от защиты, но работать можно и на смягчение приговора, не прибегая к полному оправданию. При чем тут плохая работа стороны обвинения? По таким делам, о которых идет речь, бывает, что и доказательств особых нет. Поэтому я и уточнил, что адвокат на 100 % знает о виновности (ему об этом сказал сам подзащитный). Вы просто не хотите признавать, что ваша выхолощенная схема профессионализма не всегда (не никогда, а не всегда) должна применяться разумным и морально уравновешенным адвокатом. И о каком кайфе защитника, оправдавшего невиновного может вообще идти речь? Согласно ч. 1 ст. 10 КПЭА закон и нравственность в профессии адвоката выше воли доверителя. Нравственность! Не только сухой закон, дающий формальное право помогать виновному избегать уголовной ответственности. Не нужно в общем, постарайтесь ответить по обозначенному выше примеру @@Kollegow

[@ВадимСмолин-т7п]

А какое собственно оправдание должно быть у адвоката если он профессионально одерживает победу в состязании(в суде)? При этом используя все законные способы и методы. Адвокат - защитник и он защитил своего доверителя, то есть успешно выполнил тяжелейшую свою задачу. Тут скорее вопрос нужно задавать стороне обвинения, которые не справились со своей задачей. А приводить пример: «если потом такое произойдёт с ребёнком адвоката» - это уже какая-то крайность с вашей стороны, за которую вы пытаетесь зацепиться. «Если бы, да кабы, да во рту росли грибы - был бы не рот, а целый огород».

[@Роман-ч4ф5и]

вы адвокат? @@ВадимСмолин-т7п

[@Kollegow]

Вы либо добросовестно неправильно толкуете эту норму: "закон и нравственность в профессии адвоката выше воли доверителя", либо намеренно это делаете. Еще раз говорю, тот, кто так рассуждает, должен обходить адвокатскую профессию за километр. Ответственность за приговор несет суд. Адвокат делает свою работу. И если он взялся за нее, он должен ее делать на 105%. Если адвокат-моралист не возьмется за это дело, то назначат адвоката по назначению, а это значит, что последний должен будет вольно или невольно сливать своего навязанного ему подзащитного. Где здесь мораль?! а если у вас нет доказательств виновности, значит и нет виновного! Это, как раз, Ваша схема морального профессионализма выхолощенная. И не нужно своими рассуждениями начинающих адвокатов с толку сбивать, у нас "смягченцев" и так пруд-пруди@@Роман-ч4ф5и

[@e444uh]

Я правильно понял из контекста, что профессионалу не зазорно защищать того кто виноват? Какой "игрок"? Человек может изнасиловал ребенка или убил кого-то? что значит "вас не должны волновать морально этические якоря"? Общество буквально "за деньги да", но, одно дело когда сосут за айфон и совершенно иное быть подонком!

[@Kollegow]

Вы что, не понимаете, что его все равно будут защищать, даже если все адвокаты откажутся это делать. Будут защищать адвокаты по назначению и за счет государства. Интересно, по-вашему, адвокат по назначению, руководствуясь нормами общественной морали, должен слить своего подзащитного? В таком случае он грубо нарушит нормы профессиональной этики. И ему нет места в адвокатском сообществе. Вы понимаете вообще, что Вы предлагаете? Это равносильно критиковать врача, который спасал людоеда, зная об этом. И в таком случае врач, отказывая в медицинской помощи, нарушит не только свои профессиональные этические нормы и клятвы, но и подпадет под статью уголовного кодекса: ст. 124 УК РФ - Неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать в соответствии с законом или со специальным правилом.

[@e444uh]

@@Kollegow не совсем уж и одно и тоже. Людоеда сначала спасут, а затем должны направить в "санаторий" отбывать наказание по-идее. Самое главное чтобы затем его защищали "в полшышечки" и не слишком профессионально. Будет досадно, если людоед снова окажется на свободе. (Одно дело спасти чтобы наказать, и другое спасти от наказания) . В целом, я понимаю Вашу логику и хотя я не юрист (и вообще не имею отношения к данной теме), но просто интересно иногда смотреть ваш канал для общего развития. В целом понятна мотивация защищать всех. Однако, я искренне желаю, чтобы наказывали достойных наказания и всеми силами оправдывали невиновного, кто действительно оказался не в то время и не в том месте, например. С самыми добрыми пожеланиями и с большим уважением к вашему делу, хотел бы поблагодарить за ваш труд. 👍

[@islenosolitario172]

Я Вас умоляю, даже от самого успешного и профессионального адвоката в целом вреда правопорядку и нормам морали в тысячи раз меньше, чем от средне-инициативного деревенского сотрудника ОВД😂

[@правдоруб-м6г]

Всё правильно, но к сожалению большенство адвокатов за одно со следствием, так как кормятся за счёт бесплатных дел, и порой сами советуют явку с повинной​@@Kollegow

[@AleksanderChuikov]

МОЖЕТ изнасиловал. А может и нет