Wie effizient waren die Panzerjäger Ferdinand bei Kursk 1943?

Рет қаралды 104,373

Militär.Technik.Geschichte. - Jens Wehner

Күн бұрын

Пікірлер: 247

@BravoOne. 3 ай бұрын

Sie und Ihre hochwertigen Videos sind eine wirkliche Bereicherung für die deutschsprachigen Geschichts-Fans!

@gogelgebenec5270 3 ай бұрын

"Wenn es euch gefallen hat" Die Vorträge sind mit das beste was bei YT zu finden ist! Super Vortrag mit viel Hintergrundinformationen.

@MTGJW 3 ай бұрын

ich werde rot, vielen Dank!

@ag4816 3 ай бұрын

Infodichte des Kanals ist unmatched

@Reinhardt-sq5zn 3 ай бұрын

... danke für die technische und historische Hintergrundinformation zum Thema Panzer im WW II, gute und klare Ausagen und für das sachliche Fachwissen !!!

@vampy1923 2 ай бұрын

Es ist immer wieder schön zu sehen, wie das Duo Wehner & Töppel mit Mythen und Legenden aufräumt.

@marcusott2973 3 ай бұрын

Eine höchst willkommene Abwechslung! Freue mich eie immer auf exzellente Einblicke.

@MTGJW 3 ай бұрын

Freut mich zu hören!

@RalfSalzmann-ji9zl 3 ай бұрын

Wieder einmal eine ausgezeichneter Vortrag, mit einer auch logisch nachvollziehbaren Zusammenfassung. Eine hervorragende faktenbasierte Arbeit. Meinen Dank dafür.

@andikarkalake3750 3 ай бұрын

Wieder einmal ein sehr guter Bericht! Da freue ich mich schon auf den nächsten.

@MTGJW 3 ай бұрын

Vielen Dank!

@kyrillschneider3739 3 ай бұрын

Erstaunlich, dass ein so exzellent ausgestattetes Panzerregiment mit insgesamt 171 Panzern keine dezidierten Panzergrenadiere hatte, sondern normalen Infanteriedivisionen zugeordnet war. Interessantes Video!

@s.h.142 3 ай бұрын

Ein Panzerregiment hatte nie Panzergrenadiere, sonst wäre es eine gemischte Kampfgruppe gewesen.

@kyrillschneider3739 3 ай бұрын

@@s.h.142 Dass ein Panzerregiment aus Panzern bestand, war mir durchaus bekannt.

@carstenlaun1026 3 ай бұрын

Es ist kein Panzerregiment, sondern ein Panzerjägerregiment, das ist in dem Fall ein erheblicher Unterschied. Panzerregimenter waren Teil einer Panzerdivision, die natürlich als selbständiger Verband mit Panzergrenadieren (Regimenter oder Bataillone) ausgerüstet waren. Panzerjägerregimenter wurden eher wie Sturmgeschützabteilungen eingesetzt als Unterstützung der Infantrie, waren aber nicht Teil einer größeren Struktur/Verband (Division), sondern arbeiteten mit den einzelnen Infantrie Divisionen oder Infantrie Regimentern als "Hilfstruppen" zusammen, ähnlich oder genau so wie Sturmgeschützabteilungen.

@82ismi 3 ай бұрын

@@s.h.142Genau, es gab nämlich noch keine permanenten gemischten Kampfgruppen, denn die wurden jeweils nach Situation gebildet.

@s.h.142 3 ай бұрын

@@kyrillschneider3739 "Erstaunlich, dass ein .... ausgestattetes Panzerregiment (es war nicht mal ein Panzerregiment) ... keine "dezidierten" Panzergrenadiere hatte ..."

@Burgfreund-gd9qj 3 ай бұрын

Super Infos wieder. Grüße auch an Herrn Dr. Töppel

@MTGJW 2 ай бұрын

Danke

@Korgath85 3 ай бұрын

Sehr interessant und gut produziert und eingesprochen.

@MTGJW 3 ай бұрын

Vielen Dank!

@carolus2110 3 ай бұрын

Fachlich nicht zu überbieten, großartig!

@dermax1254 3 ай бұрын

Der Kanal hat das Potential die die 100.000 Abos noch dieses Jahr zu knacken! Ich bin seit dem ersten Video dabei und hab noch nie eins verpasst.😉 Wenn Jens ein neues Video rausbringt wird alles stehen und liegen gelassen...😂 Weiter so!

@MTGJW 3 ай бұрын

so muss das natürlich sein, aber die 100.000 werden wir wohl nicht schaffen - so schnell ;) Dank Ihnen.

@juanzulu1318 2 ай бұрын

@@MTGJWdas wird schon. Ich denke, es ist nicht übertrieben festzuhalten, dass der Kanal mit einer der besten mit militärhistorischem Thema und geschichtswissenschaftlichen Qualitätsstandards im deutschsprachigen Raum ist.

@knorpelmancer 3 ай бұрын

Vielen Dank für das Video, wieder sehr interessant.

@hagbardceline5333 3 ай бұрын

Vielen Dank Herr Wehner, immer wieder eine Freude ihre Clips.

@peterzumdeick1679 3 ай бұрын

Ich freue mich jedes Mal auf ein Video von Ihnen.

@papaaaaaaa2625 3 ай бұрын

Vielen Dank, wie immer wieder was gelernt👍 Beim Elephant/Ferdinand fasziniert mich immer der historische Bedeutungswandel. In der früheren Literatur (fast egal ob populär oder wissenschaftlich) galten diese Fahrzeuge doch mehrheitlich als Reinfall oder sogar Fehlkonstruktionen. Heute scheint sich diese Einschätzung eher umzukehren. Interessant fänd ich eine Analyse des Einsatzes dieser Fahrzeuge in Italien. Das Gelände dort war ja eher ungeeignet für schweres Gerät, gerade für Kasemattenpanzer wie den Ferdinand/Elefant.

@HaVoC117X 3 ай бұрын

Italien war für alle Panzer schwieriges Gelände. Die Alliierten konnten trotz ihrer materiellen überlegenheit an Panzerfahrzeugen nie die Gothenstellung/ Gothic Line überwinden, bzw erst kurz vor Schluss.

@potator9327 3 ай бұрын

@@HaVoC117X Wo ist da der Bezug zu dem vorherigen Beitrag?

@HaVoC117X 3 ай бұрын

@@potator9327 Die Analyse des Einsatzes des Ferdinands in Italien. Mein Beitrag, Italien war für alle Panzer schwieriges Gelände. Die Materielle überlegenheit an Panzerfahrzeugen der Alliierten verpuffte aufgrund der Beschaffenheit des Geländes. Ich könnte noch ergänzen das dabei gerade der schwere Churchill aufgrund seines Grips und seiner Getriebeübersetzung Anstiege erklimmen konnte die für andere Fahrzeuge nicht befahrbar waren. Soll heißen, eine hohe Größe und ein schlechtes Leistungsgewicht muss nicht immer gleich schlechte Mobilität bedeuten. Auch wenn dies auf den Ferdinand wahrscheinlich zutrifft.

@45stg Ай бұрын

Der Ferdinand war ja auch quasi nur ne Notlösung um die Wannen die Porsche für ihren Tiger 1(VK 45.01 (P)modell schon gefertigt hatte irgendwie zu verwenden.

@IceMan19000 3 ай бұрын

Das war mein Lieblingspanzer im Multiplayer bei Call of Duty United Offensive, mit dem hab ich immer die Bunker geknackt und die Gegner erledigt, egal ob Panzer, Jeep, Infanterie, das waren Zeiten. ❤

@silvercoin204 3 ай бұрын

Es ist so absurd, ich habe mir heute überlegt wie gerne ich einmal ein video über den ferdinand von ihnen sehen würde. Und jetzt sehe ich dieses video 😂 . Ich habe es mir wirkloch vor vieliecht 8 stunden gedacht. Sehr interessant und informativ.

@MTGJW 3 ай бұрын

Sehr gut!

3 ай бұрын

Exzellentes Video. Der Taktikunterschied und seine Auswirkungen in der selben Schlacht und mit dem selben Fahrzeug ist auf jeden Fall ein Paradebeispiel für die Wichtigkeit der Taktik.

@MTGJW 2 ай бұрын

so siehts aus! danke!

@juanzulu1318 2 ай бұрын

Worin genau bestand denn der Taktikunterschied zw StuG und Panzerjäger?

@JensB1 3 ай бұрын

Ein wesentlicher Grund für die hohen Verluste des Ferdinand bei Kursk war auch der gravierende Mangel an schweren Bergefahrzeugen. Selbst mit dem schwersten Halbkettenfahrzeug, dem SonderKfz 9, brauchte man einen "Schleppverband" von 2 - 3 Fahrzeugen, um einen Ferdinand zu bergen. Diese SonderKfz 9 waren auch gegen Artillerie nicht geschützt. Dies besserte sich erst im Herbst 1943, als die ersten Bergepanther den Abteilungen zuliefen.

@alexandervatter1436 3 ай бұрын

Die ersten beiden Bergewannen Turm lose Panther D erreichten das Regiment noch während der Schlacht, aber diese waren mit dem Ferdinand überfordert. Was auch für den „echten“ Bergepanther Sd.Kfz. 179 gegolten hätte. Daher wurde im Juni '43 der Auftrag für den Bergepanzer Ferdinand gegeben, von denen die ersten drei im August '43 fertig waren. Die einzigen beiden (Berge)-Panther wurden daher auch nicht umgebaut, einmal mit Panzer IV Turm (von einem Panzer IV der 19. Pz.Div.) nicht drehbar montiert aber schussfähig und der Zweite erhielt eine 2 cm Flak-Vierling. Echte Bergepanther (mit Kran und 40t Winde) hat keine der Abteilungen je erhalten.

@DonnyloveZ Ай бұрын

Und trotzdem geschlachtet worden, erst in Russland und dann zu Hause😂

@BertBaumann 2 ай бұрын

Die extrem hohe Qualität Ihrer Videos ist jedes Mal ein Genuss. Herzlichen Dank für Ihre Arbeit!

@MTGJW 2 ай бұрын

Danke für das Lob!

@alexandervatter1436 3 ай бұрын

So einfach und kompakt kann man das auch machen, und ich schreibe dafür ein 6400-Worte-Skript für ein einstündiges Video. Das Einsteck-MG für die 8.8 cm PaK 43/2 hätte alles geändert! Okay, Spaß beiseite. Tolles Video, wie immer. Einen schönen Rest-Sonntag.

@MTGJW 3 ай бұрын

Danke Herr Kollege, aber Ihr Video ist sehr viel länger und beschreibt zudem die ganze Geschichte des Panzerjägers. Passt doch dann! Danke und Grüße

@peteradeberg7615 3 ай бұрын

Danke für den sehr guten Beitrag.

@MTGJW 3 ай бұрын

Sehr gerne!

@Red-12345-deR 3 ай бұрын

Vielen Dank für die interessante Doku. Ich habe wieder was gelernt.

@MTGJW 3 ай бұрын

Das freut mich!

@x5ruse2 3 ай бұрын

Danke für dieses interessante Video. Es ist wie immer hervorragend visualisiert, was dem Verständnis sehr hilft. Darüber hinaus wird mal wieder deutlich, wie gefährlich Minen sind. Parallelen dazu finden sich im Ukrainekrieg, in dem keine Seite ein Mittel dagegen gefunden hat. Auch der beste Panzer wird schnell von einem so einfachen und kostengünstigen Mittel ausgeschaltet.

@ach8389 3 ай бұрын

Wieder sehr erhellend, danke

@MTGJW 3 ай бұрын

Gerne 😊

@magicmarc2733 3 ай бұрын

Wie immer ein sehr sehenswerter Beitrag von Ihnen.

@TheMannimammut 2 ай бұрын

Wieder ein tolles und hochinformatives Video, herzlichen Dank. Die Videos in ihrem Kanal sind absolute Highlights hier auf YT in Bezug auf Recherche und Tiefe. 👍🏻

@MTGJW 2 ай бұрын

Danke für das Lob!

@fritztheblitz1061 3 ай бұрын

Guten Tag, vielen Dank für ihre Mühe und das hervorragende Video. Ich habe wieder viel gelernt. Der Kampfwagen war ein "Monster".

@maxhill9254 3 ай бұрын

Toller Beitrag, danke

@MTGJW 3 ай бұрын

Sehr gerne!

@jensgottlich1414 3 ай бұрын

ENDLICH!! super, ich bin begeistert🥰

@SaschaAnonymous 3 ай бұрын

Danke Jens Wehner, so wie ich immer dankbar bin, aber wann podcast?

@MTGJW 3 ай бұрын

bald, erste Testfolge wurde schon aufgenommen.

@juanzulu1318 2 ай бұрын

Mal wieder ein sehr interessantes, qualitativ hochwertiges Video. Vielen Dank!

@uwelanski5376 3 ай бұрын

Gewohnt gutes Video wie immer, bitte mehr davon.

@MTGJW 3 ай бұрын

Wird gemacht

@Anullu22 3 ай бұрын

Wieder ein exzellentes Video. Top! 👍👍

@MTGJW 3 ай бұрын

Danke für das Lob!

@daiwa7740 3 ай бұрын

Sehr spannende Analyse

@hwm5642 3 ай бұрын

Wieder ein sehr gut gemachtes Video, werter Herr Kollege!

@MTGJW 3 ай бұрын

Danke für das Lob!

@PaulHauser1 3 ай бұрын

Der Samstag ist gerettet 👍

@holgerdanske3960 3 ай бұрын

Exzellente Darstellung, vielen Dank für das Video.

@MTGJW 3 ай бұрын

Danke fürs Feedback!

@sebastianschmidt8250 3 ай бұрын

Danke für das tolle Video 😊

@MTGJW 3 ай бұрын

Sehr gerne 😊

@robertlewetz8331 2 ай бұрын

Wie aus einem guten Buch vorgelesen. Erstklassig 🫶🏻

@Aragorn_Arathorns_Sohn 3 ай бұрын

Vielen Dank. Interessant wie immer.

@gregormandl1381 3 ай бұрын

Großartiges Video; wie immer! Danke und liebe Grüße aus #Wien

@MTGJW 3 ай бұрын

Viele Grüße zurück

@ajace5883 3 ай бұрын

Interessant. Es wirkt schon seltsam, dass ein offensichtlich als Jagdpanzer bestelltes und konstruiertes Fahrzeug dann im Prinzip als Kampfpanzer eingesetzt wird. Da ist es noch erstaunlich, dass dieser Einsatz überhaupt so erfolgreich war. Ich hätte auch gedacht, dass solche Fahrzeuge mit ihrer Reichweite und Feuerkraft eher in Kampfpanzerabteilungen zur Unterstützung sinnvoll wären.

@s.h.142 3 ай бұрын

Kampfpanzerabteilungen hatten per sé schon erhebliche Feuerkraft. Zudem waren sie hochmobil. Solche Dinger wären ihnen nur ein Klotz am Bein gewesen. Jagdpanzerabteilungen waren schon immer Infanterieverbänden zugeordnet, um deren Panzerabwehrfähigkeiten zu verbessern. Hinzu kommt, dass Panzerabteilungen Offensivwaffen waren und sind, während Panzerjäger/Jagdpanzer Defensivwaffen waren - also eine völlig andere Einsatzdoktrin hatten.

@wurstvermutung9916 3 ай бұрын

in dieser hinsicht das beste, was es im deutscgsprachigen youtube gibt.

@tobi.v 3 ай бұрын

Danke für das informative Video. Bitte bitte unbedingt mal noch ein Video über die unterschiedlichen einsatzweisen von Panzerjägern vs. Sturmgeschützen machen. Gerade im zusammenspiel mit der Infantrie, Das wäre toll!

@juanzulu1318 2 ай бұрын

Ja bitte, im Video habe ich zwar gelernt, dass die unterschdliche Taktik einer der Gründe für die Probleme war, aber in wie weit sie sich unterschieden, ist mir nicht klar

@duedman-alleswasknallt5775 3 ай бұрын

Daumen hoch wie immer :)

@MTGJW 3 ай бұрын

Danke

@151robi 2 ай бұрын

Vielen Dank!

@bashirD 2 ай бұрын

@mads.m1213 3 ай бұрын

Super Video, wie Immer

@trekanbelluvitsh 3 ай бұрын

Mir scheint, dass der Minenkampf ein bisher eher vernachlässigter Teil in der Militärgeschichtsschreibung über den WW2 ist. Aber vielleicht irre ich mich ja.

@carstenlaun1026 3 ай бұрын

Gibt es gute Abhandlungen in Sachen Afrika Korps. In Afrika war der Minenkampf allgegenwärtig.

@smitfraudc3896 3 ай бұрын

Insbesondere wenn man sieht das Minensperren auch heute noch ein sehr effektives Mittel der Panzerabwehr in Verbindung mit Artillerie darstellen. Siehe Ukraine Krieg wo Minensperren wieder im großen Stil zum Einsatz kamen.

@h.h.2198 3 ай бұрын

Top Arbeit !

@MTGJW 3 ай бұрын

Danke 👍

@komabot5285 3 ай бұрын

Der Ferdinand ist immer einer meiner Lieblingspanzer. Ob bei "World of Tank" oder bei "Bolt Action". Nerd. 😎

@alkaselzer5297 3 ай бұрын

>>"World of Tank" Mehr als am Rand der Karte irgendwo im Gebüsch zu stehen und dann entweder zu gewinnen, ohne in die Schlacht eingegriffen zu haben, oder am Ende von einer Übermacht zusammengeschossen zu werden und gnadenlos zu verlieren, geht dann aber nicht oder? 😉😎

@niconissen2899 2 ай бұрын

Nach all den Jahren immer noch so lustig!

@Gotthart 3 ай бұрын

Ja wieder super erklärt meine lieblings Panzer aus dem zweiten Weltkrieg sind Sherman, Ferdinand und Jagdtiger leider bekommt man über den Sherman Panzer meist nur Englisch Videos was für mich etwas schwieriger ist alles zu verstehen 😅

@MTGJW 2 ай бұрын

Danke, aber schau mal hier, da ist ein Sherman-Video auf meinem Kanal kzbin.info/www/bejne/f5_HlZaqnNFqi6s

@Gotthart 2 ай бұрын

@@MTGJW oh cool das habe ich nie gesehen und ich habe schon einige Videos angeschaut wie das IS Video usw danke schön

@Unfassbarer 2 ай бұрын

Danke!

@MTGJW 2 ай бұрын

vielen Dank!

@chriswatonek5549 3 ай бұрын

Fakten - Danke

@SpandauPhil 2 ай бұрын

Ich würde mich über ein ergänzendes Video zum Thema "Unterschied zwischen Panzerjäger-Taktik und Sturmgeschütz-Taktik" freuen. 🙂

@markusnoname4789 26 күн бұрын

Tolles Video, also wie immer 🫡

@bobbenis985 3 ай бұрын

Das Wochenende ist gerettet.

@thomasschumacher8540 3 ай бұрын

danke + grüße

@MTGJW 3 ай бұрын

danke für den Kommentar!

@knatschsack6197 3 ай бұрын

Vielen Dank, wie immer ein tolles Video auf Ihrem Kanal. Bei der Abschuss-zu-Verlustquote muss man m.E. aber auch den Material- bzw. Produktionsaufwand berücksichtigen. Z.B. wenn man vom Gewichtsvergleich auf die benötigte Materialmenge schließt, benötigt der Ferdinand doppelt so viel Material wie ein T-34/76 (65 t vs. 26 t). Wenn man für die Abschüsse den T34 als sowj. Standardpanzer voraussetzt, wäre die A/V-Quote dann aber eben nicht mehr 1:8 sondern nur noch 1:4. und damit schlechter als die deutsche Gesamtquote bei Kursk (inkl. Ferdinand - ja, mit einer schlechteren Quote beim Ferdinand wird auch die deutsche Gesamtquote wiederum schlechter). Statistisch gesehen würde man dann vielleicht eher 2x Pz4 bauen als 1 Ferdinand. Operativ gesehen kann der Ferdinand natürlich trotzdem für gewisse Situationen den entscheidenden Vorteil bieten. Das ist m.E. immer sehr schwer zu vergleichen, wenn man den Luxus hat, Panzer (oder auch anderes Gerät) ausschließlich für die ihnen zugedachte Idealsituationen einsetzen zu können, dann wird die Leistungsquote immer um Längen besser sein, als bei Panzer/Gerät, was sich jeden Tag in allen möglichen Situationen erneut behaupten muss. Und ja, wenn man ganz pedantisch bei dem Thema sein will, kann man auch die Produktionskapazitäten in der A/V-Quote mit einbeziehen. 1 zerstörter Ferdinand bedeutet wirtschaftlich sicher ein viel größeren Verlust für die Deutschen, als 2 (vielleicht sogar 4) verlorene T34 für die Sowjets.

@HaVoC117X 3 ай бұрын

Naja dabei muss man aber bedenken das Porsche die 90 Wannen ohne Auftrag auf eigene Verantwortung gefertigt hat. Es handelt sich hierbei um den verlierer der Tiger Ausschreibung, mit dessen Resten man ein schweres Sturmgeschütz improvisiert und im geringen Umfang erprobt hat. Dafür ist die Einsatzbilanz schon erstaunlich. Resteverwertung 1 mit Sternchen. Das teuereste is immernoch die Besatzung. Die Überlebensfähigheit des Fahrers und des MG Schützes beim T34 war nicht besonders hoch, mangels geeigneter Luken. Bei der Entwicklung des Cromwell Panzers ist ähnliches passiert. Die fast 2000 produzierten Fahrzeugen der Mitbewerber die nicht als cruises Tank infrage kamen, wurden in Unterstützungsfahrzeuge unterschiedlichster Klassen umgebaut.

@knatschsack6197 3 ай бұрын

@@HaVoC117X Wenn man die Vorgeschichte betrachtet, kann man den Panzer als Zweitverwertung durchaus wie Sie sagen als Erfolg werten. Die Betrachtung der menschlichen verluste habe ich komplett ausgelassen, aber sie haben mit Ihrer Aussage auch da Recht. Dabei muss man vielleicht aber auch wie bei der sowj. Massenproduktion, doch die verschiedenen Situationen der Kontrahenten betrachten. Die Deutschen versuchten 1943 noch geschultes Personal an die Front zu bringen und am Leben zu halten. Während die Sowjets seit 1941 in großen Mengen Soldaten rekrutierten und um sie anscheinend mit deutlich weniger Ausbildung an die Front zu werfen. Die Lebenserwartung war für sie ja sowieso deutlich niedriger. Daher denke ich, dass der Verlust einer Panzerbesatzung für die sowj. nur wenig Nachteile bedeutete, während bei den Deutschen die Kampfkraft beträchtlich sinkt. Erschwerend für die Deutschen kommt m.E. die deutliche Überzahl an Soldaten und Material der Sowjets zu tragen. Um dem gewachsen zu sein, bedarf es um so mehr ausgebildetes Personal.

@lockeloeckchen 2 ай бұрын

Ich hörte einmal einen Zeitzeugen eines Sturmgeschützes III bei Kursk, dass alle benachbarten Ferdinand beim erklimmen eines Hügels bei Kursk in Brand gerieten. Er führte dies auf eine Überhitzung des Motors zurück. Leider weiß ich nicht mehr den Namen und seine Einheit. Nach diesem Video könnte ich mir auch vorstellen, dass es Minentreffer waren, die die Ferdinand kampfunfähig machten.

@HaVoC117X 3 ай бұрын

Das Video war längst überfällig. Vielen Dank. Gerade im englischsprachigen Raum halten sich viele unhaltbare Mythen über den Ferdinand.

@TheHolyKaiser 2 ай бұрын

Wurde ja als „Facelift“ mit dem Namen Elefant dann nachgerüstet das MG. Ich find das klasse mit der „Modelpflege“ 😂😂

@waldmensch2010 3 ай бұрын

danke

@kimjanek646 3 ай бұрын

1943 war der T-34 definitiv schwerer als 26t :) Der hatte ja bereits 1942 einen neueren größeren Turm erhalten.

@MTGJW 3 ай бұрын

ja da haben sie recht, ich hab einen 1943 herangezogen bzw. die Angabe. Soweit ich weiß waren die sehr vereinzelt noch im Einsatz.

@SchleiferGER 3 ай бұрын

Gibt es eigentlich Untersuchungen zur psychlogischen Wirkung des Ferdinands im Angriff? Ohne Schalldämpfer und mit den Tonnen an Staub, die die Abluft des Motors noch zusätzlich aufwirbelt, müsste ein volles Regiment im Angriff wie ein aufkommender Sandsturm aussehen, der mit infernalischem Lärm unterlegt ist.

@MTGJW 3 ай бұрын

es gibt eine Aussagen eines Angehörigen des Regimentes, dass die Feinde oft in Panik zurückgewichen sind.

@juanzulu1318 2 ай бұрын

Interessanter Aspekt. Dürfte in der Tat für den Gegner ein Horror gewesen sein. Lärm, Grösse, Menge, Unbekämpfbarkeit, Hilflosigkeit... Vermutlich ähnlich wie der Einsatz der schweren britischen und franz. tanks 1940. Oder auch das erste Zusammentreffen mit dem KV1

@thrymthorson2929 3 ай бұрын

Bitte Nachfolgevideo zum Einsatz der "Elefanten"

@ohmyshou1der 3 ай бұрын

203 mm Granate in die offene Kommandantenluke ist ungünstig

@Pumpenmann 3 ай бұрын

Das dachte ich auch beim hören😂

@FranzBonhooefer 3 ай бұрын

Was? Wollen Sie mir etwa sagen, dass Guderian, der höchstpersönlich die deutsche Panzerwaffe (tief in den Schmieden von Krupp) geschaffen hat, etwa in seinen Darlegungen falsch lag! UNGLAUBLICH! :D Und auch hier, Dankeschön für dieses Video! Ein kleines Aber. Ich fand die ersten Minuten, bei denen sich das Video/der Ausschnitt sich wiederholt, irgendwann anstrengend, vor allem, weil das Bild stark verwackelt war. Mir wäre es da lieber gewesen, die ersten Sekunden mit den Filmaufnahmen zu zeigen. Als dann aber das Zitat von Guderian eingeblendet worden ist, hätte man gerne auf ein Standbild/Skizze wecheln können, das ruhig steht. Damit man sich dann auch problemlos auf die beiden Zitate konzentrieren können. Ein kleines Aber. Herr Dr. Wehner, ich danke Ihnen sehr für Ihre Zeit und Mühe, die Sie auf sich nehmen, nicht nur für das Video, sondern auch im Nachhinein, um auf die Kommentare einzugehen! :)

@MTGJW 3 ай бұрын

danke, auch für den Hinweis. Da ist was dran.

@EK-gr9gd 3 ай бұрын

Was man bei solchen Operationen etc. betrachten müsste, wäre das "Zusammenwirken aller Waffen". Also: Eigene Artillerie Luftwaffe "FAC etc.

@benjamingarherr5665 3 ай бұрын

Für den Algo

@bonsai3547 3 ай бұрын

Mach doch mal Video über Soldat James Ryan... was sind das für Panzer die da anrollen zum Schuss... Panther, Tiger noch Panzergrenadierwagen... wa ist das alles??? Würde sicher gut ankommen als Thema... So schön mit dem Scharfschützen, oben im Turm, wie er runterwinktals tumbnale.

@MTGJW 2 ай бұрын

ich glaube das machen schon genug andere

@elgringo8585 3 ай бұрын

👍👍👍

@juanzulu1318 2 ай бұрын

5:33 sehr interessant: waren das diese kleinen, ferngesteuerten "Goliath" Kettenfahrzeuge? Wenn ja, dann lerne ich hier zum ersten mal eine Operation kennen, bei der sie eingesetzt wurden. Kannte sie bisher nur von Fotos. 👍

@alexandervatter1436 2 ай бұрын

Hier kamen schwere Ladungsträger B IV (Sd. Kfz. 301) zum Einsatz. Diese waren die größten Ladungsträger der Wehrmacht. Im Gegensatz zum Goliath waren sie nicht als "Einweg"-Waffe konstruiert, sondern konnten ihre am Bug montierte 500 kg Sprengladung absetzen und sollten sich dann vor der Sprengung zurückziehen. Sie wurden nur in der Endphase aus den Leitpanzern, in diesem Fall StuG III Ausf. G, ferngelenkt. Bis kurz vor dem Ziel wurden sie von einem Fahrer gelenkt, der vor dem Aussteigen die Fernlenkung aktivierte. Die Piktogramme im Video stellen L-Träger vom Typ Springer Sd. Kfz. 303 dar. Dieser Typ war eine Ableitung des NSU-Kettenkrads. Er wurde, wie die Ausf. C des B IV, unter Berücksichtigung der Erfahrungen von Kursk entwickelt, aber nur rund 50 Mal gebaut. Vom Borgward B IV gab es die Ausführungen A, B und C. Für mehr Informationen zu den Ladungsträgern der WH gerne unser Video „Ladungsträger der Wehrmacht - Goliath - Springer - Wanze“ auf BACUFFZ an. @MTG sorry für die Eigenwerbung Gruß Alex Team-BACUFFZ

@juanzulu1318 2 ай бұрын

@@alexandervatter1436 sehr interessant, vielen Dank! 👍 Waren diese Fahrzeuge denn in dieser Grösse nicht ein leichtes Ziel für den Gegner?

@alexandervatter1436 2 ай бұрын

@@juanzulu1318 Nun, die Verluste der B IV waren deutlich höher als bei vorherigen Einsätzen, so wurden rund 20 % aller B IV durch Feindbeschuss vernichtet. Dennoch wurde der Auftrag, Gassen in die Minenfelder zu schlagen, in den ersten Tagen erfüllt. Der Kommandeur der PzAbt (Fkl) 301, Major Reinel, dem die drei Fkl-Kompanien 312, 313, 314 nach der Schlacht wieder unterstanden, kritisierte die Ferdinand und die Regiment- und Abteilungsführung sehr scharf und gab den technischen Schwächen der Panzerjäger sowie dem mangelnden Verständnis der Führer für den Einsatz von Fernlenkeinheiten die Schuld an den hohen Verlusten und dem Scheitern des Angriffs. Die sehr positiven Ergebnisse der Zusammenarbeit zwischen der Fkl.Kp. 312 und der schweren Panzer-Abteilung 505 stützten seine Einschätzung. Er schrieb wörtlich, dass der Tiger eine echte Angriffswaffe sei, der Ferdinand hingegen für die Offensive wenig geeignet. Das dürfte wenig überraschen den der Tiger entstand ja schließlich aus den Überlegungen für einen Durchbruchspanzer.

@JohannesLG12203 2 ай бұрын

ein schöner Nebenfakt, dass der deutsche Generalstab Abschussmeldungen automatisch durch 2 teilt

@daniloschmidt8732 2 ай бұрын

Hallo, da stellt sich die Frage was der Unterschied zwischen den Panzer.- und Sturmgeschütztaktiken war... Danke

@Lykyk 3 ай бұрын

Dieser Kommentar ist größtenteils dafür da um im Algorithmus zu helfen, aber es ist ein gutes Video.

@MTGJW 3 ай бұрын

vielen Dank!

@winterblink8495 3 ай бұрын

Was war die Intention dahinter, den Ferdinand mit dem T-34/76 zu vergleichen und nicht bspw. mit der ebenso früh in den Kursker Kampf geworfenen SU-152 der ähnliche Dinge (fehlendes MG) nachgesagt wurde? Weil der T-34/76 der Standardgegner der Zeit war? Mich hätte gerade der Vergleich mit der SU-152 interessiert, weil hier "gleiches mit gleichem" verglichen würde.

@MTGJW 3 ай бұрын

Ja genau der T-34/76 war der Standardgegner. Die SU-152 war bei Kursk in sehr geringen Stückzahlen vorhanden und zudem kein Panzerjäger sondern eine Artillerieselbstfahrlafette. Ihre Geschütz war wenig geeignet Panzer zu zerstören, wie sowjetische Beschusstests zeigten. Daher würde ich in Frage stellen, ob der Panzerjäger ein guter Vergleich zur SU-152 wäre.

@winterblink8495 3 ай бұрын

@@MTGJW Danke für die Antwort :) Ok, lag ich nicht ganz falsch. Das die (I)SU-152 im Grunde eher eine Selbstfahrlafette war, wusste ich zwar, dachte aber immer, dass das nur offiziell so war und "inoffiziell" dann doch nicht selten Panzerjäger, die durch das übergroße Kaliber darin durchaus wirksam waren. Das wäre doch mal ein Video wert :) Die russischen "Panzerjäger" (also die (I)SU-Serie) im allgemeinen oder die (I)SU-152 im speziellen? :)

@thingamabob3902 2 ай бұрын

3:58 Hm, hier ist das Gewicht des T-34 mit 26 tonnen angegeben, die meisten Quellen geben 30+ tonnen an für die erste variante T-34/76 mod.41 ? Was stimmt denn nun ?

@MTGJW 2 ай бұрын

die Gewichtsangabe hier, stammt vom allerersten T-34. Das war von meiner Seite nicht ganz korrekt, denn 1943 lag es eher bei 30 t.

@FeuerDesSieges Күн бұрын

Man kann sich jetzt darüber streiten, ob ein MG von Anfang an andere Einsatzmöglichkeiten zugelassen hätte, die bedeutsam und sinnvoll gewesen wären. Natürlich kann man jetzt nur noch ein Fazit zu den damaligen Realitäten ziehen, aber man stelle sich vor, solch ein Ferdinand hätte ohne Infanterie und Begleitfahrzeuge einen Durchbruch geschafft und eine gute Position im Rücken des Feindes eingenommen. - Dann hätte er zusätzlich als schwer gepanzerter MG-Stand alles niederhalten können! Deswegen kann man eigentlich anhand der Abschuss-Statistiken nicht abschließend behaupten, dass das oder besser die fehlenden MGs keine großen Auswirkungen hatten, weil man so von vornherein die taktischen Vorteile gar nicht nutzen konnte, die vielleicht schlachtentscheidend gewesen wären. Vielleicht wäre es auch sinnvoll gewesen, Anti-Minen-Walzen davor zu montieren, weil die Masse der Fahrzeuge anscheinend durch Minen ausgefallen ist. Die Argumentation, dass man sich im Rahmen der real vorhandenen Waffen bestmöglich verhalten hat, sagt nichts darüber aus, dass gewisse Waffen einen größeren Vorteil gebracht hätten und abschließend betrachtet einfach gefehlt haben, um einen Sieg zu erringen. - Wenn nichts gefehlt hätte, dann hätte man ja gewonnen...

@juanzulu1318 2 ай бұрын

Mich würde brennend interessieren, wo die 76mm PaK den Ferdi durchschlagen hat. Möglichwerweise in der Flanke?

@MTGJW 2 ай бұрын

Ja genau seitlich

@bjornemde6892 2 ай бұрын

Dae Ferdinand war kein eigener Typ, sowie Panzer 3 oder 4, sondern aus der "Not" Heraus, es sollten eigentlich Tiger 1 Fahrzeuge werden!

@hhopf1042 2 ай бұрын

Kursker Bogen die entgültige Wende zum Untergang !

@uweneumann6272 2 ай бұрын

Der Ferdinand war keine eigene Entwicklung, sondern nur deswegen, weil man die Tiger-Chassis von Porsche, die das Los für die Tiger nicht bekommen haben, noch einem eigenen sinnvollen Einsatz zugeführt werden konnten. Dessen Erfolg war unter dem Strich nur als mäßig zu bezeichnen. In der Kursker Schlacht wurden die Meisten davon vernichtet

@alexandervatter1436 2 ай бұрын

Es ging primär darum, Hitlers Lieblingsingenieur Porsche trotz der Ablehnung seines Tigerentwurfs vor größeren finanziellen Verlusten zu bewahren und weiterzubeschäftigen. Die Umbauten waren so umfangreich, dass man sehr wohl von einem vollkommen neuen Fahrzeug sprechen kann, das ja auch nicht von Porsche, sondern von Alkett entworfen wurde. Erst recht, wenn man die späteren „Maßnahmen zur Formänderung“ berücksichtigt. Weiter sollten sie ihre Rechenkünste überdenken: 42 von 90 ist nicht „die meisten“. Die letzten Elefanten kämpften noch in der Schlacht um Berlin 45.

@StefanPütz-h2f Ай бұрын

Bei 11:15 ist immer noch nicht gesagt woerden, ob der Ferdinand keine MGs hatte. Kein Sinn für Schwerpunktbildung.

@pfdeluxe 2 ай бұрын

Noch nie so oft meinen Namen in einem Video gehört

@kimjanek646 3 ай бұрын

StuG III ohne MG bis 1944 🥵

@MrGreatGeorge 3 ай бұрын

Taktikkommentar

@Srandgaenger 3 ай бұрын

Mir ist nicht klar, wie sich der Einsatz von Sturmgeschützen (was ist das?) von Panzern unterscheidet.

@onkeldagobert 2 ай бұрын

Ein Sturmgeschütz ist im Grunde ein Geschütz das mobil in ein Fahrzeug eingebaut wurde, es unterscheidet sich vom Panzer durch das fehlen eines Turmes.

@TristanHH 2 ай бұрын

Kurze, unvollständige Antwort: das Stug sollte den Panzern und der Infanterie den Weg durch die feindlichen Linien ermöglichen. Also die Lücken aufreißen, durch die die Panzer und Infanteristen dann den Bewegungskrieg in das feindliche Hinterland tragen sollte 😉

@onkeldagobert 2 ай бұрын

@@TristanHH Und wie beantwortet deine Antwort jetzt die Frage was ein Sturmgeschütz überhaupt ist?

@Bugslick 3 ай бұрын

50km/h bei T-34 war nur auf dem Papier. In der Realität durch das schlechte Fahrwerk, ungünstiger Gewichtverteilung und Tatsache, dass man den 4 Gang nur mit viel Glück und Kraft einschalten konnte , wurden selten 40km/h überschritten. Schon über 30km/h fing der Panzer an zu schaukeln.

@杵渕亮子 3 ай бұрын

Alle Deutsche Panzer waren gefaehrlich. Deren Kanonen waren recht zielgenau, sie hingen wenieger durch. Allerdings das hohe Gewicht und die Steilen Waende waren eine Schwaeche aller dieser Panser. Nicht der Benzinbetriebener Motor !

@weltenburger3436 3 ай бұрын

Aber nicht nur weil er kein mg hat.. normalerweise wäre es ja nicht mal in die Nähe von Infanterie gelangt...... Auf wie viel Meter könnte er jeden Panzer Zerstören...hmmm

@Alex-bm4vp 3 ай бұрын

In Kursk war der Panzer nicht ausgereift sondern verfrüht in die Schlacht geworfen

@Louis12342 2 ай бұрын

Es hätten mehr Panzer 3 und Panzer 4 gebaut werden müssen

@mfr9838 14 күн бұрын

Aha....

@Louis12342 14 күн бұрын

@@mfr9838 ?

@mfr9838 14 күн бұрын

@@Louis12342 Was führt dich zu dieser Behauptung? Ein PzKw III mit einer 5 cm -KWK hätte einen Unterschied gemacht? Das der PzKw IV der meistgebaute deutsche Panzer des 2.WK ist, ist dir bekannt?

@Louis12342 14 күн бұрын

@@mfr9838 Die Antwort ist ganz einfach schwere Panzer wie der Tiger 1 konnten zwar viel anrichten nur sie waren nicht so flink und waren beliebte Ziele der Jagdflugzeuge ein Panzer 3 in Kombination mit dem Panzer 4 wie es vorgesehen war wäre in doppelter Menge unsiegbar da sie wendiger sind

@mfr9838 14 күн бұрын

@@Louis12342 Ok.... Wow.... Ich weiss gar nicht, wo ich anfangen soll! Als die Produktion des PzKw III in seiner letzten Version 1943 beendet wurde, war er nahezu allen gegnerischen Panzern klar unterlegen. Mit seiner 5cm-Kanone konnte er keinen Gegner wirksam bekämpfen. Seine schwache Panzerung machte ihn gegen die wesentlich stärkeren Kaliber der alliierten Panzerkanonen zu einem einfach zu besiegendem Gegner. Du weisst nicht wovon du redest!

@holger_7916 3 ай бұрын

Diese rollende Materialverschwendung hätte mit der starken Kanone nur aus der "zweiten" Linie eingesetzt werden dürfen.

@HaVoC117X 3 ай бұрын

Resteverwertung. Porsche hatte die Wannen schon in eigener Verantwortung fertigen lassen. Eine Verschrottung hätte keine 500 bis 250 T34, und hunderte Geschütze zerstört.

@RPrubber 3 ай бұрын

@@HaVoC117Xabsolut richtig. Wenn ich nur Materialverschwendung von jemanden höre, ist es schon recht klar das diese Person die Doktrin der Deutschen nicht verstanden hat.

@--Frostfossil-- 3 ай бұрын

Ich habe es immer gewusst ( die Sowjets)..nein,nur Spaß..Top Video...ich werde panzerbrechende Munition ... Top !,👋🙂

@--Frostfossil-- 3 ай бұрын

Ich wollte nur kurz anmerken. Die Sowjets haben sich, gegen das 2.XX Panzerchor, ihre morschen Zähne ausgebissen... leider wurden die ja, nach Frankreich verlegt 🤔😃