Quand d'autres peuplaient la Terre : combien d'espèces ?

[@znort1]

C'est toujours un bonheur que de pouvoir bénéficier des conférence du musée de l'homme.

[@OlivSagnard]

Encore une conférence de très grande qualité !

[@Sp4rf3ll]

Jean Jacques Hublin, passionnant comme toujours !

[@myriam_hanoun]

Merci pour cette conférence sur un sujet passionnant !

[@pabbpabb]

Encore une fois, super-merci pour la publication de ces conférences ! Passionnant.

[@granjard4018]

J'aime beaucoup car facile à comprendre même pour mon petit niveau , bravo . Jacques 😄

[@sciencesterreetvie7135]

Merci pour votre conférence, c'est très intéressant.

[@H5Motivation]

Vraiment intéressant...une de mes chaînes favorites 🙂

[@mariaceliawider9223]

C'est toujours un plaisir d'entendre M. Hublin

[@dotany62]

Très intéressant et conférence très bien menée par un érudit charismatique et très soucieux de partager ses connaissances. ,👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻

[@yohann-karlwinterstein6302]

Génial toutes ces conférences du musée de l' homme, y a de quoi faire.!

[@didiermarion5410]

Belle explication de la spéciation par la génétique de l’ours .

[@lallallillou2685]

Merci, tellement passionnant, on aimerait pouvoir poser des questions !!

[@georgesryschenkow9491]

Malgré des périodes de cohabitation entre différentes espèces d'hominidés (avec même des épisodes d'interfécondation), il semble bien qu'une seule espèce finissait lentement par émerger, les autres ayant disparu ... sauf pour nos cousins primates plus éloignés, comme les différentes espèces de singes, toujours présentes, ce qui peut s'expliquer par l'absence de compétition (car eux: dans les arbres, et nous: dans la savane), mais hélas plus pour très longtemps car notre bon vieil Homo Sapiens, en moins d'un siècle, a fini par anéantir près de 90% des grands mammifères sauvages au "profit" des porcs, moutons, chèvres et vaches, uniquement destinés à notre consommation alimentaire. C'est vraiment dommage de voir que ce que la nature a patiemment construit pendant des millions d'années, avec sa belle diversité, va être dévasté en quelques dizaines d'années par cet Homo "Sapiens", si peu sapiens, impérialiste, égocentriste et finalement suicidaire!

[@ezzovonachalm7038]

c'est bien ce que je disais: l'homme c'est l'homme !

[@o.c.9810]

En effet, c’est bien l’homme mais pas la femme...😊🤫

[@tomvince1963]

Réduction des canines, certes, sauf chez les politiciens ! :-)))

[@phil4493]

et surtout chez les grands "patrons" !!!

[@galbrunfranck9960]

Si cela se trouve il y a corrélation des dents avec un rapport social de domination plus efficace dans la sélection par les partenaires sexuels.

[@jeffparis2419]

Un Vigilance Intellectuelle qui m inspire le Respect

[@MyDiagonal]

merci superbe exposé

[@martine8457]

Très pédagogiquement développée, cette conférence fort intéressant 😊

[@mariebeaufrere8129]

Très intéressant !

[@Storm4444444]

beaucoup trop intéressant

[@danielleb4091]

Merci pour cette conférence très intéressante. Petit fait cocasse, la jeune femme qui porte le plateau à partir de 2:20 a deux bras gauches 😀

[@pierredussart-flaherty8544]

Les conferences de M. Hublin sont tours aussi passionnantes. J'ai une question qui me taraude depuis très longtemps : comment et quand la femelle est-elle passée au statut de femme ?

[@BartCordell]

Très intéressante mais vaste question ! La femme dans le groupe ou dans le couple ?

[@pierredussart-flaherty8544]

@@BartCordell Les deux.

[@manuepicc5322]

Super instructif rapport a la génétique, le problème de la spéciaton, .j ai du rater l episode où sont indiqués la période, la durée et les espèces qui ont un moment cohabitees, Neanderthal, denisoviens, sapiens mais pas trop, l homme de Florès,?. On ne sait pas trop quelles espèces ou genre ont cohabites ou même plus loin dans le temps d autres hominoides..

[@gillesopresco7459]

toute reconstruction à partir d'indices sur des restes matériels, ou d'indices interprétatifs d'une classification conceptuelle, pose un problème informatif entre ce qui est pérenne et ce qui est novateur, car comme les "espèces", les concepts sont tous reliés à un continuum spatio-temporel utilisant une fréquence de renouvellement arbitraire, c'est à dire qui combine la hiérarchie de la matière et celle de la vie, et comme les deux n'ont pas la même finalité, il arrive que le sens interprétatif d'une classification ne soit pas isomorphiquement ce que la réalité à été... et même dans d'autres recherches scientifiques, comme en physique qui utilise pourtant une intelligibilité de quantification proche de 100%, cet isomorphisme entre l'évaluation conceptuelle d'une information et le réel n'est pas soutenable...

[@yannispetros409]

De nombreux concepts utilisés sans définitions préalables. Difficile à suivre pour un béotien 😞 Cela dit l'exposé se laisse écouter agréablement grâce au talent du conférencier.

[@georgettebereni6322]

De toutes manières ces divulgation sont vraiment nécessaire à notre époque déboussolée qui croit aux extra terrestre sinon a des êtres supérieur dispensés des servitudes élémentaires

[@camusmonamour]

un super colloc avec une salle très vivante qui à le feu !!!

[@christiandeluche8073]

Combien d'espèces humaines ? 1) Définition : D'un point de vue rigoureusement scientifique, il me semble que le concept d'espèce ne peut correspondre qu'à une définition précise. Ses limites ne peuvent pas être incertaines : un individu fait partie d'une espèce ou d'une autre et il ne doit pas exister d'individus appartenant plus ou moins ou presque à une espèce donnée. Tous les critères mor­phologiques, comportementaux ou culturels sont donc exclus, ils relèvent d'ailleurs d'avantage de la notion contestée de race. La seule définition qui me paraisse assez précise : " Ensemble d'êtres vivants capables de reproduction sexuée entre eux et de générer ainsi des êtres également féconds ". 2) Temporalité : Compte tenu de la définition ci dessus, on ne devrait parler d'espèce commune à deux individus que s'ils ont été contemporains. Les comparaisons d'espèces entre deux groupes d'individus ayant vécus à des époques séparées par plusieurs dizaines ou cen­taines de milliers d'années n'ont pas de sens. On ne peut pas présumer de leur interfécondité puisqu'ils n'ont pas pu se rencontrer. On ne peut pas non plus présumer ce que serait devenu, du fait de l'évolution, le plus ancien groupe s'il avait perduré jusqu'à l'époque du deuxième. 3) Lignées : Dans le cadre des études paléoantropologiques, le nombre très réduit de fos­siles découverts ainsi que l'importance de l'échelle des temps sur laquelle ils se répartissent font qu'on ne peut établir aucun lien de vie commune entre deux de ses fossiles s'ils ne sont pas découverts sur le même niveau du même site. Utiliser le concept d'espèce est donc inutile. Ces hominidés vivaient en tribus composées d'un faible nombre de familles qui entretenaient peu de relations avec les autres tribus du fait que leur territoire de subsistance était nécessaire­ment étendu à plusieurs journées de marche. Il vaudrait donc mieux parler de "lignée". Il y a 30000 ans en Europe, il devait y avoir quelques milliers de ces tribus humaines et donc presque autant de lignées dont une fraction importante s'éteignait régulièrement pendant que quelques unes essaimaient. Les échanges de gènes épisodiques entre lignées voisines dans un même bassin géographique ont formé des populations qui se sont donc développées isolément et se sont adaptées chacune à son environnement. Ce qui explique la forte diversité des carac­tères morphologiques entre fossiles. Il me semble plus intéressant de tracer l'évolution des li­gnées et populations que de se prononcer sur l'appartenance ou non à la même espèce de deux fossiles. 4) Génétique : Les récentes analyses d'ADN ont fait apparaître, contrairement à ce qu'affir­mait nombre de paloantropologues, qu'entre -100000 ans et - 30 000 ans les Homo Sapiens Sapiens, Sapiens Néandertalensis et Sapiens Denisova se sont hybridés et ont eu des descen­dances fertiles. La seule conclusion possible en est que ces 3 populations sont de la même es­pèce humaine " Homo Sapiens". Dans la mesure où on établit assez bien la filiation entre les populations plus anciennes - Erectus, Antecessor, Habilis...- et ces 3 populations récentes d'Homo, je ne vois pas quelle ar­gumentation pourrrait permettre de soutenir que les anciennes populations constituaient des espèces distinctes alors que leurs descendantes sont d'une même espèce, sauf à démontrer que seule une d'entre elles ne s'est pas éteinte et qu'elles ne se sont jamais hybridées.

[@adda7256]

La radioactivité va mettre en stand by l'humanité tout entière pendant au moins un millions d'années, en espérant que les humains ne reviendront pas polluer cette magnifique Terre qu'ils sont incapables de respecter!

[@claudemontalbano3381]

Non seulement il y a eu plusieurs espèces d'êtres humains mais il en est apparu un peu partout spontanément sur Terre et pas seulement en Afrique

[@mamaafrica6378]

Ça ne sert à rien de se s'entêter à dire que plusieurs espèces humaines sont apparues ailleurs qu'en Afrique alors que tous les scientifiques se sont accordés à démontrer que l'Homme que nous, vous, et les autres sommes aujourd'hui a pris ses racines en Afrique et non ailleurs à cause du climat propice à son évolution physique, mentale, intellectuelle, les autres endroits du globe étant inhabitables dû au climat rude et inhospitalier. Toutes les espèces parties d'Afrique en cette période de glaciation se sont éteintes !! Sauf la lignée restée en Afrique qui a pu évoluer et permettre après la période de grande glaciation son évolution hors de l'Afrique.

[@pimagema2620]

Homme moderne vaut sans doute mieux que homme sapiens. Car "sapiens" veut dire "sage". Comment classer les hommes selon leur "sagesse" ?

[@batorlilia5841]

La terre a des cycles . On va decouvrir un jour autre chose dans la croute des continents.

[@Gablarabe]

A 57:00, le pr Hublin propose le concept de lignee de metapopulations qu'il definit en negatif comme une methode qui ne requier pas de differences phenotypiques pour creer ou invalider une sous-espece. Or, il existe une grandeur physique mesurable pour etablir la quantitee de derive genetique de deux populations partageant un ancetre commun (dans le cas qui nous occupe, sapiens), qui est l'indice de fixation genetique. Je me demande en quoi la methode de classification qu'il propose permet la reproductibilite des experiences qui la justifie et sur la base de quelle grandeur physique... Ca ressemble, pour le vulgaire que je suis, a un jeu de consensus intersubjectif entre experts, ou comme j'aime a dire, une pseudo-science. Mais en dehors de cette critique que m'inspire mon incomprehension, la conference etait tres instructive. Merci au pr Hublin et au muse de l'Homme.

[@rey_mrt]

Aujourd'hui nous savons que plusieurs espèces vivaient en même temps sur la planète. Homo-Sapiens, Neandertalien, Homme de Flores... Mais est-ce que ces espèces étaient aussi divisées en plusieurs races comme l'est aujourd'hui notre espece l'Homo-Sapiens ?

[@sardoujean-claude3350]

Hublin! Point de singeries. Nos génomes depuis l'origine dansent en réponse à leurs créations !

[@laurentvanschoubroeck5090]

Personnellement...je pense que nous sommes là depuis plus longtemps que personne n a idée...car nul n a trouvé le chaînon manquant. Yessss

[@jfighting]

Comment les primates se nourrissaient quand ils étaient bébé ou apparus car ils sont trop faibles pour survivre sans accompagnement... Tout cela pour nous influencer vers la religion ???

[@juancarlosdavid5629]

C'est quoi pour vous un chaînon manquant dans ce contexte ?

[@fabyonline9064]

Merci Monsieur Hublin pour cette conférence qui est vraiment intéressante et qui -pour moi- éclaire le bien-fondé de la politique migratoire version ONU qui est d'actualité. Je pense que l'hybridation due aux flux géniques est nécessaire ( réparation naturelle de l'ADN abîmé, microbiotes sains ). "L' espèce soeur" profitera aussi de la transmission de caractères d'adaptation climatiques. C'est du "gagnant-gagnant" ! Un nouveau génome pour assurer la pérennité de l'espèce humaine !

[@Jean-Pierre-Villard]

"éclaire le bien-fondé de la politique migratoire version ONU" ??? "C'est du "gagnant-gagnant" ??? Il n´y a rien de "bien-fondé" dans cette politique migratoire et surtout pas de "gagnant/gagnant", cette politique créer des conflits infinies, c´est la destruction de toute cohésion ethnique/sociale et en fin de compte ce "projet" mené a bout entraîne la disparition des ethnies Européennes, bref le génocide des Européens, strictement rien dans cette politique a avoir avec des "gagnant/gagnant" ou du "bien-fondé", c´est exactement l´inverse. Ce "projet politique" n´a jamais était proposé aux Européens, il est simplement imposé aux Européens. Le but est le déracinement complet des Hommes, la destruction totale de toute cohésion c´est a dire de solidarité a l´intérieur des Peuples. C´est la transformation de Peuples qui ont cohabitais des milliers et des milliers d´années ensemble, forment ainsi des cultures et des sociétés similaires donc compatibles, en une population sans aucune compatibilité sociales, religieuse et culturelle, une population qui ainsi ne peut plus se solidariser pour (par exemple) combattre une élite dictatoriale. ps. désolé pour mon "Français"

[@aztyiop]

Fabyonline Vous avez bu!

[@rififienforce]

En voilà un, tombé du nid, qui n'a pas entendu parler de *dépression hybride*

[@mich2219]

quel étalage!

[@THOMAS-hn3ig]

Pourquoi tout c est eeeeeeeee entre chaque mot très irritant

[@Enzo_Ouaki]

👍

[@cryptr8767]

je cherche une conférence ou il y a M.Hublin accompagné par une autre personne qui porte un costume jaune ...

[@pimagema2620]

Comment comparer la différence génétique entre nous et le chimpanzé, ou entre nous et l'homme de Neandertal ? Et est-ce que comparer ces deux différences génétiques a un sens ?

[@apg2543]

Par exemple un truc de dingue les momies non humaines de Nazca, tous les jours on découvre des choses sur nos ancêtres et ce n'est pas fini

[@ronron5197]

Flippant cette incursion de l'idéologie dans la science au nom du politiquement correct (cf dernière partie de l'exposé) sinon, M. Hublin est exceptionnel.

[@adda7256]

*En effet près de 80% des toxicos/dealers qui sont au pied de mon immeuble viennent d'Afrique de l'Ouest, sans doute des descendants de nos ancêtres! Je voyais hier soit dans un parc près de chez moi vers 23.30, une vingtaines de toxicos/dealers africains tous pétés au cannabis/bière avec 5/6 enfants de 3/4 ans!!!! Est ce bien raisonnable de laisser des petits enfants en bas âge, avec des toxicomanes alcooliques??? Je pose la question??*

[@damienbobelin8662]

@@adda7256 la question revient donc de savoir ce qui releve de la biologie et ce qui releve des effet contextuels. Vous n aborder pas cette question, ce qui laisse penser a une viser politique dans votre commentaire. Bien a vous

[@RonronRonron-uy6ui]

@@damienbobelin8662 continuez, allez au bout de votre raisonnement, traiter-le de sale fasciste, c'est de toute façon l'étape suivante de votre pensée. Après, effectivement, son commentaire n'est clairement pas fin.

[@damienbobelin8662]

@@RonronRonron-uy6ui le fascisme est un regime politique populiste et nationaliste et totalitaire... ( cf la definition du dictionnaire). Je ne crois pas que mon commentaire accuse qui que ce soit de sympathie pour cette ideologie idiote. Sans doute avez vous un qualificatif plus approprié. Cordialement

[@pimagema2620]

Pourquoi les différents ours n'ont-ils pas disparu, alors que tous les différents hommes ont disparu, sauf un ?

[@Citoyen_du_Monde]

Les différents hommes n'ont pas _"tous disparu, sauf un"_ ... L'état actuel de nos connaissances reconnaît qu'il y a eu des lignées entièrement éteintes mais aussi de nombreux métissages et croisements où des lignées se sont fondues l'une dans l'autre, enrichies mutuellement, etc. Un excellent documentaire où cela est clairement illustré s'intitule 《 *_À l'aube de l'humanité_* 》par la chaîne télé Terrabilis. On le trouve sur KZbin, durée: un peu moins de deux heures. Je l'ai trouvé excellent - Pas une conférence: un documentaire. Ça raconte les fouilles sur le site de Rising Star, au nord-ouest de Johannesbourg, en Afrique du Sud. Les spécimens trouvés comportent des caractéristiques des Australopithèques et d'autres caractéristiques qui sont du genre Homo. Comme le dit un des chercheurs: _"Nature is messy"_ 😊. (C'est doublé en français). La fin du documentaire (quand ils sont à l'Université, revenus des fouilles et qu'ils étudient tout ça, ils présentent les ossements et squelettes trouvés). C'est passionnant et ça répond en quelque sorte à votre question.

[@SuperLavil]

La vraie réponse est beaucoup beaucoup trop complexe pour que je puisse y répondre en un commentaire (d’autres pourraient certainement) mais en grossissant le trait a l’extrême : le hasard.

[@ezzovonachalm7038]

Bref, en synthèse et en conclusion on peut se prononcer et dire : l'homme c'est l'homme

[@jeanpierrechampbertauld126]

Depuis toujours une espèce de reproduit selon son espèce c'est pourtant clair ,on évolue pas on degenere 🤕🤕🤕🤕🤕🤕😟

[@dominiqfleuriot3670]

Ezzo von achalm et vice versa

[@philippecolin151]

Excellent, mais dommage qu'il y ait trop de "euh" dans votre discours, va falloir travailler la dessus 🙂

[@schmoey40]

ou classe t'on l'homme de boskop ?

[@batorlilia5841]

Ok . Merci. Tous disent cela.

[@georgettebereni6322]

Que cherche nt ces gens sinon l'explication de leur propre existence et surtout la conformation de leur hypothétique supériorité supposée laquelle dans ce cas doit être bien servie ..tête plate et grosse lourde mâchoire ou l'inverse ..et pourquoi il me pousse des poils dans le dos ...

[@sundgaw8696]

"Primate carnivore"... On peut arrêter là.

[@marccollignon6417]

Mais que fait la police ?

[@batorlilia5841]

Estce que les froupes sanguains sont pour quelques chose. LE premier groupe est "O" Le dominant et aussi le plus fort. Maintenant il ya 4 et une vingtaine de sous groupes. En conference au SUD ouest (en medecine ils sont plus competants que region Geneve et centre).

[@batorlilia5841]

Expliquez pourquoi le groupe "B" ET "AB" ne se trouvent pas en Afrique mais seulement en Europe . Cest a cause du Neandertal ? Et lHomme de Sibérie.

[@batorlilia5841]

Cest quoi RHESUS D?

[@andersonbraff]

Pourquoi parle t-on d'espèces différentes mais jamais de races en ce qui concerne les humains ?

[@HN-eq2fj]

C'est déjà difficile parfois identifier et clasifier de façon certaine un reste humain ou une trace d'activité culturelle particulier. Imaginez vous comment faire pour parler de races? Il y a très peu d'individus, vous comprenez ça? C'est à dire il y a une quantité suffisante pour pouvoir parler (et reparler) d'espèces humaines différentes mais absolutement insuffisante pour parler de races. Parler de races c'est parler de caractéristiques morphologiques et culturelles. Comment vous feriez ça avec si peu de restes d'individus à disposition?

[@100dents7]

@@HN-eq2fj merci pour la réponse

[@pasqualou77]

Bravo pour ces interventions .Concernant cette conference pourrait on connaitre l opinion de l auteur sur la cryptozoologie et a t il une hypothèse ou explication sur le fait que dans l arbre philogenique l orang outan est en cul de sac .pourquoi n a t il pas évolué.? Autre question qu elle est l opinion de l auteur sur l l l l existence du yeti , almasty et big foot ?Remerciements

[@jeanfrancoistournier5529]

Sans oublier le manu élyséen..

[@batorlilia5841]

En fait ce qui manque cest support a etudier puisqu'on a maintenant les machines.

[@beteetmechant2569]

parles des jouets kinder il y a matière !

[@batorlilia5841]

Il ya plusieurs races humaines dans differents coins de la terre. Et ils ont pu se croiser.

[@jasmin01ize]

Oui, d ailleurs l homo sapiens sapiens a croisé le Neandertal, il y a eu d autre rencontres mais l homo sapiens sapiens est celui qui a survécu aux autres.

[@batorlilia5841]

@mael nathan ce qu'on dit

[@ronron5197]

@mael nathan toi, t'as pas écouté la vidéo, où tu fais parti d'une autre "espèce", non équipée d'un cerveau (serais-tu une anomalie biologique ?)

[@ronron5197]

@mael nathan justement, si tu écoute attentivement Jean Jacques Hublin, en remettant en cause la notion de race, tu peux aussi remettre en cause la notion d'espèce : l'inter-fécondité et la phylogénétique s'affranchissant finalement des classifications humaines ; pour autant, il estime que ce serait une mauvaise idée (il faut différencier pour distinguer). L'espèce comme la race sont désormais devenus malheureusement des objectifs clef d'une bataille idéologie, cela aussi, il l'explique. En niant les concepts de races (ou sous-espèce) et d'espèce, tu nie les différences physiologiques et les particularités de certains groupes, tu nie la réalité physique. Il s'agit d'un déni idéologique qui n'a pas à rougir d'un déni d'obscurantisme religieux.

[@ronron5197]

@mael nathan non, les biologistes modernes non jamais utilisés la notion de races dans un cadre idéologique ; les autres, philosophes, écrivains, politiciens, universitaires et personnes lambda, parfois oui. La notion de races n'est pas désuète, où alors, comme le dit Jean-Jacques Hublin au sujet de l'espèce, ces notions sont acceptés pour les animaux mais pas pour l'homme, situation hallucinante, deux poids deux mesures au nom d'une idéologie aveugle du politiquement correct.

[@adammachmachi3646]

Et Adam dans tous SVP?????

[@mickeymouse-yd7bk]

On voit bien que la science est inhibée par l'idéologie. Comme au temps de Galilée.

[@Charlie-yx5iz]

CONFÉRENCE BARBARE VENANT DE PRIMITIF NOTRE MONDE VIE DANS L IGNORANCE

[@sardoujean-claude3350]

Permanence du scandale, l'on perçoit le ridicule du propos et sa théâtralisation, la pensée restant primaire est dégueulasse, et personne n'imagine les conséquences de ce mensonge sur les foules...........

[@batorlilia5841]

L'homme n'a pas progresse en lineaire.

[@anniebertrand7922]

Bof !!! ???

[@lougarouf3013]

Donc les 1er hommes étaient noir alors

[@Gablarabe]

Non.

[@lougarouf3013]

@@Gablarabe bah si il l’a clairement sous entendu

[@Gablarabe]

@@lougarouf3013 Non, il l'a pas fait. Le truc ici: les africains ont aussi continue d'evoluer de leur cote depuis la sortie d'Afrique. Les colonisateurs de l'eurasie sont archaique (le mot est un peu fort) devant les africains modernes. Ce ne sont pas les memes hommes. Edit: apres... l'Afrique est tellement vaste et diverse, peut etre que beaucoup de choses existe encore, et qui attendent a etre decouvete.

[@lougarouf3013]

@@Gablarabe les 1er hommes sorti d’Afrique étaient obligatoirement noir il ne pouvais pas être blanc sous se soleil de plomb car ils n’existaient pas encore après ils ont évolué selon les endroits où ils se sont implantés

[@Gablarabe]

@@lougarouf3013 Ils etaient certainement pas blanc lol.

[@constantpoirier6890]

Faut bien comprendre… Des espèces différentes ne peuvent se reproduire biologiquement entre elle.. Un groupe qui le peut sont obligatoirement de la même espèce, on parle alors de différentes " races" pour classifier des individus possédant des caractères semblables mais ayant développé des traits adaptatifs a leur environnement particulier. Les sujets de races différentes peuvent se combiner génétiquement et seulement.. Je me permet d'affirmer qu'une espèce ne peut absolument pas évoluer en une nouvelle espèce naturellement sans intervention artificielle volontaire.. Adaptation oui, évolution non. Rien ne prouve la théorie de l'évolution selon Darwin, bien au contraire.. Un jour nous accepterons bien que la vie ne se confine pas uniquement a notre planète et que nous faisons parti d'un univers bien plus vaste partageant les mêmes éléments a tous les niveaux d'existence.. Nous sommes bien jeunes au niveau des connaissances dans cet univers.

[@pierretripotin2787]

Je pense que vous devriez réécouter ce que dit Mr Hublin, avec l'esprit ouvert. Bien sûr que deux espèces différentes peuvent occasionnellement se croiser, à moins que pour vous un âne et un cheval, un tigre et un lion, un ours polaire et un ours brun, n'appartiennent à la même espèce. Bien sûr que les espèces évoluent, même parfois sans pression du milieu, comme par exemple avec l'effet fondateur. Quant au fait que la vie puisse exister ailleurs dans l'univers, c'est vraiment hors sujet...

[@TheClauddiam]

Pas besoin de dire Homo avant la spécificité, la majorité des anthropologues indiquent toujours qu'ils sont ou non dans la lignée Homo. Cela me fait penser à l'ancienne nomination de Hominidé versus Homininé et Homo sapiens sapiens! Un peu enculage de mouches.

[@ikequartey]

Mr Hublin vous avez eu votre squelette mais vous vous fichez pas mal de ce que penses les Marocains de votre science, et bien moi je vais vous le dire. La PALEOANTHROPOLOGiE n'existe pas en tant que filière d'étude au Maroc, tout simplement parceque l'islam réfute l'affiliation de l'homme telle que suggéré par vos pairs. Vous n'avez à aucun moment soulevé cette question qui est pourtant au coeur du débat, car vous avez associé un organisme d'État l'iNSAP à votre découverte, or les humains mis au jour présentent des différences morphologiques majeur avec l'homme moderne, ce qui suggère une ÉVOLUTION 🤣🤣🤣🤣🤣🤣, en d'autre terme, c'est une véritable catastrophe que vous nous mettez dans les bras. Fort heureusement pour vous il n'y a plus grand monde qui comprenne votre langue, mise à part vos invités et les quelques fonctionnaires qui vous ont accompagnés.

[@blacksheep-Antechrist]

Met toi à niveau. Dieu n'existe pas plus que le Père Noël ou la Licorne. La foi est une illusion du cerveau qui comme toute illusion berne ses croyants. On peut donc la classifier comme une pathologie mentale et l'Histoire a suffisamment montré que cette schizophrénie menait à la folie furieuse. Donc si tu veux rire, c'est avec nous pour te moquer de ta crédulité. Ton dieu brille par son absence, et cela est déjà la réalité qu'il n'est pas là. Mais il est une chose qui prouve la fausseté de vos croyances. Vous clamez un DieuTout puissant et miséricordieux. S'il en était ainsi, Dieu vaincrait le principe d'entropie et remonterait le temps , afin d'effacer toutes les horreurs commises en son nom, et pardonnerait aux hommes leurs erreurs , leur évitant souffrances et pénitences . Mais il n'en est rien. La souffrance sur terre suit le même chemin d'exponentionnalité que la complexification de la matière... Le principe d'entropie, toujours...Ton dieu étant incapable de remonter le temps , et de réparer ses propres erreurs, puisque les hommes sont selon les croyants ses créations, il n'est donc pas Tout Puissant. Et les souffrances qu'il laisse infliger aux hommes montrent qu'il n'est non plus miséricordieux. Alors s'impose la réalité : '' Dieu n'existe pas , et s'il existait, il faudrait l' éradiquer '' , comme le disait mon ami Bakounine. Et toi, tu es un arriéré.

[@31000cath]

Blacksheep Antechrist Je ne comprends pas pourquoi tu t’en prends à lui. Son commentaire suggère potentiellement un athéisme.

[@31000cath]

ronron ronron Mais il ne dit pas le contraire.

[@aztyiop]

Saint Exup' A quel degré faut-il appréhender votre commentaire? :-)

[@TheClauddiam]

mais on s'en balance de ce que pensent les Marocains! surtout insultant car le plus agé des HOmos Sapiens vient justement du Maroc! Parfois, je me question si pendant l'évolution, certains auraient perdu quelques neurones! ET en passant, on s'en fou encore plus de ce pense l'islam, religion attardée!

[@sakalafrancisco3759]

Falsification

[@GH-li3wj]

50:07 il ne faut pas confondre arbre phylogénétique et arbre généalogique. Exemple: l'arbre phylogénétique de l'Haplogroupe (ADN Y) R montre au contraire que il y a eu migration de l'Eurasie vers l'Afrique...voyez cette carte wikipedia en.wikipedia.org/wiki/Haplogroup_R_(Y-DNA)#/media/File:Haplogroup_P_of_Y-DNA.png