[Муз.Ликбез] - Натуральный звукоряд

Эксклюзивный контент boosty.to/studymusic Практикум по теории музыки studymusic.autoweboffice.ru/?r...
Курс по теории музыки studymusic.autoweboffice.ru/?r...
Бесплатные курсы для музыкантов studymusic.autoweboffice.ru/?r...
Каталог курсов study-music.ru/shop/?ref=834

[@IRON_FLOWER]

бл мой мозг, это тяжко для только начавших изучающать звукоряды

[@olehmelnik3969]

Очень полезно. Спасибо.

[@delaylaylay]

Большое спасибо за ликбез, Денис. Для восприятия новичком объяснение получилось немного запутанным. Хотелось бы - еще подробней и по порядку:)

[@user-jv3cg2gh6q]

Да все понятно но объясните как делать

[@user-mk1ix2em2c]

Денис, какой же Вы молодец! Уважаю!

[@denelbriggseddielung]

Спасибо за музыкальную физику!

[@soulhight]

Спасибо, круто. Сложно, но интересно!

[@user-mk6bw2qc1u]

Спасибо за урок! Давно интересует вопрос, существует ли ресурс(база), в котором собраны патчи для синтеза звука акустических инструментов? К примеру, что флейта имеет определенное кол-во гармоник с разными уровнями громкостями и формами волн. Интересует такой ресурс для наглядного накручивания звуков, чтобы в дальнейшем этим оперировать и от этих настроек отступать, а также глубже понимать природу звука, а не просто вносить правки в настройки пресетов синтезатора.

[@maxx27i]

Доходчиво и очень позновательно!

[@NEPONRL]

обертона-спасибо нужная тема,пожалуйста развивайте её...

[@user-xp7rk1nj7x]

Обалденно!

[@LexerJason]

По поводу вступительных слов "многие музыканты думают ..." - как-то видел человека, который говорил: "Я - физик, но не пойму, как у вас в музыке всё это устроено." Это прям очень меня удивило.

[@user-pr4gy3tr6t]

Я хотел просто послушать, как звучит натуральный звукоряд!

[@Ghost_on_the_beach]

Спасибо, Денис, только жаль в конце на пиано ролле не показал обертона.

[@PrilepskyYO]

Сложно:(

[@user-sw8sx8fk7h]

Здравствуйте. Как на струне найти флажолет 19-го обертона? Чтобы услышать натуральную малую терцию.

[@smilelion6386]

Создайте пожалуйста урок по гармоническому тяготению.Смотрел ваши платные уроки /гармония 101/ ,там ничего не понятно.

[@studymusicru]

наверно вам тогда лучше с теории музыки начать, гармония это для продвинутых музыкантов

[@user-zv2nv5sj1u]

Добрый день, Денис. Как вы относитесь к негативной гармонии и унтертонам?

[@studymusicru]

Пережиток безумного мозга Римана:) Как известно унтертонов не существует. Поэтому отношусь я к ним как к эльфам и гномам:)

[@vulfila]

@@studymusicru Мне тоже так казалось, но потом я посмотрел ролик Адама про унтертоны: kzbin.info/www/bejne/pWXNmIOafNeNj6s -- и очень офигел с того, как они возникают в нашей природе.

[@igorkulikov2850]

@@studymusicru Когда в танце каждый второй шаг партнера совпадает с каждым третьим шагом партнерши, то появляется общий "притоп" формирующий согласие шагов разной частоты. А это ничто иное, как совпадение унтертонов. Точно также звуковые импульсы нижнего и верхнего звуков в квинте периодически совпадают, формируя комбинационный тон, который хорошо воспринимается не только ухом, но и электронным тюнером (при звучании квинты тюнер показывает частоту на октаву меньше частоты нижнего тона). Именно по этой причине в квинте основным тоном считается нижний. При звучании кварты тюнер фиксирует частоту на две октавы ниже верхнего тона кварты. Эта октавная поддержка делает верхний тон кварты основным (опорным). Попробуйте на основе теории обертонов дать акустическое обоснование опорному тону в двузвучиях - у Вас ничего путного не выйдет. Так что Риман был далеко не безумен, просто его объяснения оказались недостаточно убедительны.

[@sergeylekarev1482]

Заебись объяснил спасибо

[@user-ci3rg6jm2t]

Это точно занятие для начинающих? 🧐 такое чувство, что сидишь на курсе по квантовой физике. А тебе 5 лет. Как это все понять? Я итак смотрю на замедленной скорости, делаю паузы и гуглю незнакомые слова, но все равно сложно....😢

[@user-fe9mj2ql4u]

Кстати природой натурального звукоряда наверное можно объяснить и природу скажем так незавершенности звучания минорного трезвучия, поскольку среди ближайших обертонов основного звука нет малой терции (все таки понятия "грустное - радостное звучание" - можно отнести к чисто субъективным психо-слуховым ощущениям)

[@user-fe9mj2ql4u]

Денис! Скажи пожалуйста - с помощью каких программ на компьютере можно синтезировать звуки различной природы (например синусоидальные, сложные периодические ) моделировать действие различных звукопреобразователей (скажем дистршн, овердрайв, фейзер, фленджер и.т.д) ??

[@studymusicru]

да любой современный синтезатор типа sylenth, massive, serum много их))

[@user-fe9mj2ql4u]

Денис! Спасибо .

[@exalted_kitharode]

Не чувствую незавершённости даже в минорном с добавочными ноной и секстой. Это тоже субъективно.

[@exalted_kitharode]

Я даже больше незавершенности чувствую в простых аккордах, поскольку звучание несколько "пустое". Это наверное сравнимо ощущением от sus созвучий у других людей.

[@zerla6018]

Постараюсь еще пояснить за гармоники (ака обертона) в примере с синтезатором, бо словами со всеми терминами сразу может быть не очень понятно(а следить за ходом мысли сначала и до конца не всегда получается когда плаваешь в незнакомой теме):на первом генераторе чистая синусоида До(ака первый обертон; на втором добавляем следующий нечетный т.е. третий обертон, который получается квинтой исходя из того насколько нота Соль отстоит от ноты До; на третем генераторе соответственно добавляем пятый обертон, который получается терцией исходя из того насколько нота Ми отстоит от До и так далее. Стоит так же не забывать что при любой другой ноте нажатой на синте, например Фа, суть обертонов не меняется.Если это поможет не запутаться хотя бы одному человечу-я уже не зря это расписал)

[@zerla6018]

На четвертом генераторе мы добавляем к терции тритон просто потому что этот обертон ака Си бемоль находится все в той же октаве,поэтому отсчитывается от той же ноты До что и в предидущем генераторе

[@user-wi3vm9qu6t]

А как же называется звукоряд музыкальной системы в целом , в той , в которой мы все играем ?

[@studymusicru]

Их много диатонический, пентатонический, хроматический

[@olegneftianikov6267]

Нигде не могу найти инфо: Кто и каким образом впервые практически измерил и определил сколько раз в сек. колеблется струна когда она начинает издавать слышимый нами звук (кажется при16 -колебаний в сек.-точно не знаю) . Наверное брали толстую и длинную верёвку,натягивали...на глаз как то...???Не могу догадаться Пожалуйста подскажите ,мне это очень интересно .Спасибо. Свернуть

[@studymusicru]

Гельмгольц Г. Учение о слуховых ощущениях вам в помощь или Lord Rayleigh The theory of sound

[@daryaegorova93]

Спасибо! Все очень доходчиво объяснили.

[@user-fh8wb3qf2s]

Спасибо

[@user-xu6pi6iv8i]

10:15 обертана в любом случае возникают на барабанной перепонке

[@user-rg3mc7pu7z]

Есть программируемые клавишные инструменты, где каждой ноте можно назначить частоту звучания. И использовать только белые клавиши для темперированного звукоряда.

[@kazakboris]

Вот тут 3:03 не понятно, почему проблематично разделить октаву на 16 полутонов? Если говорить с точки зрения частоты каждой ноты, это ведь 65,41 х 16 = 1046,56 (частота «до» большой октавы умноженная на 16 делений струны; и частота «до» 3-ей октавы в результате)? Или речь тут о другом?

[@studymusicru]

Разделите. Сегодня программы и плагины позволяют получать любые музыкальные системы. В Индонезии например в народной музыке октава делится на 5 равных отрезков, так что вы можете использовать свою систему с делением октавы на 16 полутонов.

[@kazakboris]

@@studymusicru А, имеется в виду, что при делении струны на 32 равные части (при умножении 16 х 2) у нас не хватит в темперированном строе клавиш внутри одной октавы для всех получившихся 16-ти частот натурального строя (16 против 12), верно?

[@studymusicru]

@@kazakboris вам лучше к физикам обратиться с таким вопросом. Я музыкант, а по физике у меня 4 пишем, 2 в уме:)

[@kazakboris]

@@studymusicru В любом случае спасибо за ответы. Утверждение моё выше 99% правильное - посмотрел, почитал, проверил. ...эмм, если кому-то тоже станет интересно - опирался при изучении натурального звукоряда на материалы сайта 7not (путь по сайту: «Теория» - «Звук»), Википедию, любую картинку/таблицу по запросу «частоты нот» и Ваше видео. Ссылки намеренно не ставлю.

[@studymusicru]

@@kazakboris было интересно посмотреть почитать про, то что ваше утверждение верное. Не смог конечно найти ничего где было бы такое утверждение: "что при делении струны на 32 равные части (при умножении 16 х 2) у нас не хватит в темперированном строе клавиш внутри одной октавы для всех получившихся 16-ти частот натурального строя". Так что я так и не понял в чем диллема стояла. Можно ли разделить октаву на 16, 32 или хоть сколько частей? Можно. Почему мы ее делим на 12 частей? потому что такова природа звука и особенности темперированного строя, в частности. Ваше утверждение для меня звучит, как будто вы причину путаете со следствием. Чтобы было понятно к чему я это пишу - мне всегда интересно понять, как воспринимают музыку другие люди, поэтому если найдете время написать хотя бы кратко: в чем все таки для вас стоял вопрос и что вы поняли буду благодарен.

[@stashikjelisjeev]

Почему основной тон, это второй обертон?

[@mykytaoliinyk]

2й - октава от основного.

[@post_toska]

круто

[@user-rg3mc7pu7z]

По общению заметил что профессора просто боятся перехода на натуральный звукоряд. темперированный - это их хлеб. Они конечно будут тормозить переход на правильные ноты.

[@user-su2qz8gz3j]

Класс. Я раньше думал, что натуральный звукоряд - это просто результат экспериментов над тетрахордами, к которым добавили чистые интервалы для разнообразия. Как они смогли разложить звук в то время, черти. Но вот что интересно. Я так понял, до Моцарта люди не использовали мажор и минор, и движению TSD неоткуда было взяться. Тем не менее, многие мелодии Ренессанса и народных песен имеют это движение. Народные: How much is the fish, Tri martolod. Ненародные: branle de la torche, и множество других. Большинство композиций тех времен заканчиваются на тонике. Почему же популяризацию приписывают Моцарту? Или я ошибся, и нет там TSD? Или это из-за того, что сегодня эти вещи были сыграны в темперированном строе?

[@studymusicru]

мажорные и минорные аккорды появились в эпоху зарождения полифонии примерно в 14 веке и даже раньше, Моцарт жил позже лет на 300-400, то есть его от зарождения аккордов отделяло столько же времени сколько нас от Моцарта. Тональная система сформировалась в творчестве множества композиторов, наиболее известные из которых Вивальди, Бах, Гендель и многие многие другие

[@user-su2qz8gz3j]

Ну а более ранние - Гийом де Машо, Преториус, Фрескобальди - разве это не тональная система? Или это было только начало, и в 19 веке дошло до максимума в развитии?

[@studymusicru]

Композиторы о которых вы написали это модальная гармония

[@user-su2qz8gz3j]

Вона как.

[@tucosalamanca7707]

@@studymusicru а чего такого революционного произошло в музыке, например в 21 веке?

[@Kukumor]

Я считаю ошибочным отсчёт обертонов, который здесь показан. Этот отсчёт справедлив для гармоник, но не для обертонов. Обертон и гармоника - не одно и то же, названные по-разному. Само слово "обертон" состоит из двух частей: "обер" - что значит "над". и "тон". Обертон - это над-тон. Тон над основным тоном. И этих над-тонов может быть множество. Но основной тон не может являться над-тоном, не может называться обертоном. Над чем быть основному тону, если он основной? В то же время основной тон справедливо называть первой гармоникой. Получается, что если взять основным тоном частоту звукового сигнала в 50 Гц, то первый обертон от основного тона будет звучать на 100 Гц, второй - на 150 Гц и т. д. Если же эти колебания называть гармониками, то отсчёт сдвигается на единицу. Основной тон - это первая гармоника - 50 Гц, вторая гармоника - 100 гц, третья гармоника - 150 Гц и т. д. Разница вроде бы невелика для понимания процесса образования природного звукоряда. Но терминологическая путаница оседает в понимании слушателей. Недавно я взял полистать на полке в магазине современный учебник "Теория музыки". И в нём не был употреблён термин "обертон", а употреблялся термин "гармоника". Я считаю, что в этом вопросе нужно приходить к общему знаменателю. Либо всем теоретикам договориться употреблять термин "гармоника", либо "обертон". Это так же желательно, как принятие чёткого буквенного обозначения ноты си - H или В, без того, чтобы впадать в оговорки и объяснения в чём разница между гармоникой и обертоном или почему где-то пишут В, имея в виду ноту или аккорд си, а где-то пишут Н.

[@zerla6018]

Я бы объяснил ноту Ре вот так: имеем Соль=6(т.е.1/6) и через октаву Соль=12(т.е.1/12 потому что тот же звук след.октавы ровно в два раза выше, как было показано на примере До) и следовательно находим ноту Ре, находящуюся посередине между ними так же как мы нашли Соль, находящуюся между До и До

[@zerla6018]

Для понимания объяснения методом Дениса нужно просто держать в голове, что все что он умножает находится в знаменателе. Тоесть по сути происходит деление)

[@zerla6018]

Это пожалуй для желающих раз и на всегда глубинно понять суть этой колеблющейся струны и спокойно дальше уже принимать на верочку все эти обертона)

[@Ghost_on_the_beach]

и ещё, я правильно понимаю, что эта закономерность может быть опорой в построении мелодии? Я уже давно ищу какие-то правила, которые могли бы упорядочить какие ноты с какими лучше сочетаются, а какие не сочетаются вовсе.

[@studymusicru]

Это больше гармонии соответствует, как применить это к мелодии я понятия не имею))

[@jazzman1945ify]

Музыка создается по слуху ; а ухо - сложный акустический орган , разлагающий услышанное без нашего участия на обертоны и добавляющий их . Так что и мелодия регулируется их горизонтальными соотношениями - без аккордов и вкупе с ними. Нам всем знакомы мелодии, которые "льются" приятно для слуха , и другие - "колючие " (исключая фактор ритма) .Напр. первый тип мелодич. линий - песня " Оренбургский пуховый платок". Если выделить опорные мелодические ноты и соотнести их с корнями соответствующих аккордов , то сначала вырисовываются прима и квинта основного аккорда (т.е. гармоники 2 и3) , а в отклонении терция аккорда , т.е.5-я гармоника , которая звучит , естественно, напряженней.Остальные звуки относятся к более высоким гармоникам, но они плавным движением соединяют более устойчивые примы и квинты. Если выделяется звук относящийся к более высоким , диссонантным гармоникам , он быстро разрешается в соседний , относящийся к самым нижним гармоникам- типа нона Bb идет в приму Ab (версия Л. Зыкиной) Второй , "колючий" тип - мелодия Телониуса Монка Epistrophy , где с предельно колючим ритмом сочетаются акцентировнные тычки на 13b и 13 (две версии 13-й гармоники) , а затем 9 (9 -я гармоника), что относительно разрешает наряжения двух предыдущих . Фантастический обертоновый слух !!!

[@ivanpetrov8988]

Между соль диез и ля потому, что между соль диез и ля! Мастер склеек! К сожалению, из-за таких, довольно часто встречающихся у вас, некачественных моментов, слушатель путается и теряет нить повествования.

[@studymusicru]

на данный момент на канале 787 доступных видео. Часто встречающиеся это в каком проценте видео? Вы отсмотрели все 787 и готовые дать развернутую статистику?

[@ivanpetrov8988]

@@studymusicru я отсмотрел более сотни. И в них часто встречаются огрехи такого плана. Часто, не зачит, всегда. Я вовсе не хочу задеть вас за живое. Просто обращаю ваше внимание на моменты, усложняющие понимание материала.

[@APTEM_Me]

Не все так просто с обертонами. Первые 6 звучат на слух правильно, а 7й звучит фальшиво, 9й звучит правильно, 11й 13й звучат фальшиво, а 15й правильно.

[@leonideremeev7823]

Просто не всё так просто с темперированным строем и использованием обертонов. Плюс региональное слуховое восприятие. Многое не охватывает современная музыкальная теория. Леонарда Пизанского числа интерес здесь большой представляют.

[@APTEM_Me]

@@leonideremeev7823 Фибоначи тут вообще ни при чём. Большой интерес здесь представляет основная теорема арифметики. Теория музыки родилась в древней Греции вместе с теорией цвета в живописи. Однако обстоятельства сложились так, что теорию цвета стали исследовать очень серьезные ученые физики: Ньютон, Максвелл, Люмьер и тд. Они опровергли и выбросили огромное количество чепухи и древних предрассудков, навели порядок и продвинули теорию цвета вперёд настолько, что сегодня она дала нам цветную фотографию, цветной дисплей, и даже устройство способное подарить дальтонику цветное восприятие мира. А вот теории музыки не повезло в этом отношении. Серьёзные ученые не особо ей интересовались и продвигали. Современная музыкальная теория как и 500 лет назад базируется на устарелых воззрениях и домыслах древних греков, и полна противоречий и хаоса. И уж тем более неспособна дать музыкальный слух человеку которому медведь на ухо наступил.

[@leonideremeev7823]

@@APTEM_Me Глубже ознакомтесь с темой. Есть куча очень продвинутых устройств и софта для записи, воспроизведения и обработки звука. Слуховой аппарат существует, а за "музыкальный слух" отвечают отделы коры головного мозга, которые во многом обусловлены генетически. "Пока нельзя пришить орган, которого никогда не было или сделать из "культи" полноценную конечность". Художники находятся в ещё более бедственном положении, чем музыканты... Откуда вы взяли, что основные идеи именно из древней Греции? Внимательно изучайте биографию древнегреческих мыслителей. Вообще, конечно, прошу прощения, но не вижу смысла в дальнейшей дискуссии.

[@APTEM_Me]

@@leonideremeev7823 За цветное зрение тоже отвечают отделы коры головного мозга, и дальтонизм тоже обусловлен генетически. Но это не помешало помочь дальтоникам увидеть мир в цвете, потому что все необходимые аспекты исследованы и учтены в теории цвета. Слуховой аппарат это аналог обычных очков, придуманных много веков назад. *"Художники находятся в ещё более бедственном положении, чем музыканты"* Изобразительное искусство эволюционировало в фотографию, кино, анимацию, дизайн и тп. Очень нелепо слышать, что всё это находится в бедственном положении. *"Откуда вы взяли, что основные идеи именно из древней Греции?"* из теории музыки. *"Внимательно изучайте биографию древнегреческих мыслителей."* а зачем мне их биография, достаточно знать их взгляды и научные труды))

[@user-zj9sd1dd6m]

Почему в пении хор от инструмента никогда не берет квинту?У них что, разный звукоряд?

[@Gruziller]

в примере на синтезаторе звучит как аккорд

[@Ivan11989]

7:40 Не доминант-септаккорд, а малый-мажорный

[@studymusicru]

Любой малый мажорный есть доминанта какой то тональности, поэтому музыканты называют его септ, доминантсепт, без привязки к ступени на которой он построен.

[@user-jh2or5eq4s]

МЕНЯ В ТВОРЧЕСТВЕ НЕ ПЕРЕСТАЮТ УДИВЛЯТЬ БИТЛЗ !!! КАК ОНИ НЕ ЗНАЯ НИ МУЗЫКАЛЬНОЙ ТЕОРИИ , НИ ЧТО ТАКОЕ НАТУРАЛЬНЫЙ ЗВУКОРЯД , НИ ЧТО ТАКОЕ ДИАТОНИЧЕСКАЯ ГАММА , НИ ПРОХОДЯ НИ СОЛЬФЕДЖИО и т.д , НИ ЗНАЯ ДАЖЕ НОТНОЙ ГРАМОТЫ или имея о ней , как и обо всем этом самое отдалённое представление - писали музыку и песни ,которые обогатили всю музыкальную европейскую культуру?!! Как все это стало возможным?!! Как?!! И таких групп на самом деле много !!! Перечень их всех можно найти в интернете!!! КАК ОНИ НЕ ЗНАЯ ЭЛЕМЕНТАРНОЙ НОТНОЙ ГРАМОТЫ ПИСАЛИ ХИТЫ , КОТОРЫЕ СЛУШАЛИ МИЛЛИОНЫ ЛЮДЕЙ ВО ВСЕМ МИРЕ!!! С другой стороны есть много люлей в совершенстве знающими теорию музыки , имеющие музыкальный слух годами учившиеся в консерваториях НЕ СОЗДАЛИ НИ ОДНОЙ МЕЛОДИИ КОТОРАЯ, ХОТЬ КОГО НИБУДЬ ВОЛНОВАЛА ИЛИ БЫЛА ИНТЕРЕСНА ХОТЬ КОМУ НИБУДЬ!!! И ЭТО ПРИ ТОМ ПРИ ВСЕМ , ЧТО ОБЩЕСТВУ НУЖНЫ КАК ТЕ , КТО СОЗДАЁТ МУЗЫКУ ( даже если вообще не знают нотной грамоты и теории музыки !!!) КАК И ТЕ КОТОРЫЕ В СОВЕРШЕНСТВЕ ЗНАЮТ ТЕОРИЮ МУЗЫКИ !!! И ТУТ ДУМАЮ ПРОТИВОПОСТАВЛЯТЬ НЕ НАДО!!! ТАК КАК ОНИ ГАРМОНИЧНО ДОПОЛНЯЮТ ДРУГ ДРУГА!!! ПОЭТОМУ И ДЕНИСУ ЧУФАРОВУ В ЭТОМ ПЛАНЕ ОТДЕЛЬНОЕ И ОГРОМНОЕ СПАСИБО!!! СЧИТАЮ ЕГО ЛУЧШИМ ПРЕПОДАВАТЕЛЕМ ТЕОРИИ МУЗЫКИ ВО ВСЕМ РУНЕТЕ!!! ЛУЧШЕГО ПРОСТО НЕТ !!! НО ЕСЛИ КТО ЗНАЕТ ТАКОГО , ТО НАЗОВИТЕ!!!

[@studymusicru]

Чтобы не удивляться полезно почитать биографию Битлз и узнать кто такой Джордж Мартин. Ну и, конечно же, во взрослом возрасте меньше верить сказкам маркетологов, а больше соображать и понимать, что не бывает ничего без тысячи часов труда. Известность Битлз пришла после 10000 тысяч часов, в течение которых они учились музыки. Они знали теорию, Пол Маккатрни пел в школьном хоре, что круче любого сольфеджио. А нотная грамота это побочный инструмент. То, что музыкант не получил формального образования не означает, что он не знает теории музыки, также как не обязательно быть лингвистом, чтобы знать и следовать правилам русского языка.

[@ilya7660]

Комментарий комментарий комментарий комментарий комментарий комментарий

[@user-jv3cg2gh6q]

13 обертон как 13 район

[@PeaceHaver]

Основной тон назвать первым обертоном - это, конечно, сильно, но не верно.

[@studymusicru]

Вы бы хоть временную метку приложили

[@khon_luba]

@@studymusicruкстати, да. «Обожаю», когда люди не ставят. Частенько так делают. А некоторые ещё почему-то тысячи лайков собирают, хотя понять смысл их комментариев можно только при просмотре всего видео.

[@user-zj9sd1dd6m]

Читал, что обертона образуют мажорный лад, а унтертоны минорный.

[@studymusicru]

Унтертонов не существует в природе

[@user-zj9sd1dd6m]

@@studymusicru странно.о них я читал в книге С.М.Майкапар.

[@user-rg3mc7pu7z]

Сейчас для цифровых инструментом нет проблемы перестраивания тональности под голос, А раньше была для деревянных инструментов. Поэтому и перешли на эту математику когда все ноты фальшивые, а аккорды грязные.

[@alinaakulova1525]

Объяснение понятное только автору...

[@studymusicru]

Объяснение непонятное только вам...

[@olegnikitin8441]

Винегрет неперевариваемый

[@happyukulele2188]

Никуя не понятно

[@V.Lednik]

Очень запутанно и непонятно. Поймёт тот, кто уже "в теме". Нужно работать над преподношением материала.

[@studymusicru]

Непрошенные советы нужно в смертные грехи добавить

[@V.Lednik]

Справедливую критику нужно учитывать при создании материала. А если так реагировать: "не нравится - не смотри" зачем тогда что-то делать? Зачем предлагать людям смотреть свой материал? Вдруг он кому-то не понравится... Как-то странно.

[@studymusicru]

@@V.Lednik справедливая критика на основании вашего личного мнения? Это называется личное мнение. Критика это профессиональная деятельность, которой нужно учиться. Когда мне предлагают реальные решения и улучшения, то я их учитываю. Вы предлагаете что? У меня в целом канал для продвинутых музыкантов, а ваше предложение поменять тематику канала и сделать его для начинающих. В чем польза вашей критики?

[@V.Lednik]

А в начале видео было сказано: "Сегодня урок по основам теории музыки и т.д." Согласитесь, что как-то странно делать видео о чём-либо для тех, кто уже в этом разбирается. Отвечая на вопрос: ну да, на основе моего личного мнения. Не буду же я показывать видео всем подряд собирать их мнение, обобщать и вам направлять. Как вы сами выразились - это "профессиональная деятельность". А за неё полагается платить...

[@studymusicru]

@@V.Lednik как и за любую работу, в том числе по созданию уроков. А вы его посмотрели бесплатно. Так, что все логично и закономерно. И по поводу первого комментария. У меня высшее музыкальное образование + 15 лет я занимаюсь преподаванием музыки, что не мешает мне смотреть уроки или читать книги, как по теории, так и по любым другим дисциплинам. Нет людей, которые разбираются в чем то на 100%. А тема натурального звукоряда вообще слабо освещается в учебниках и курсах по теории музыки, поэтому это урок по основам теории, но не для новичков. Если вы посмотрите видео определенное количество раз, то все станет понятно. Никаких сложностей там нет.