"Na początku Bogowie stworzył..." wykład Grzegorza Romana

Wyjaśnienie tytułu znajdziecie Państwo w programie. Wykład Grzegorza Romana na temat wizji stworzenia Świata według chrześcijan. Analiza opisu stworzenia w Piśmie Świętym uzupełniona zapisami z Katechizmu Kościoła katolickiego. Opis sprzeczności, absurdów i błędów logicznych w całej dogmatyce chrześcijańskiej, a zwłaszcza katolickiej w obrębie tematyki związanej z wersją biblijną stworzenia Wszechświata.
Zapraszamy do wsparcia kanału:
FUNDACJA NOWE OŚWIECENIE
70 1140 2004 0000 3102 7543 9284
mBank S.A.

[@zbigniewdebski2961]

Przykro stwierdzać ale chrześcijaństwo a raczej K.Katolicki jest wrogiem postępu.

[@maciejszymanski2386]

Nie ma moim zdaniem większego sensu podejmowanie polemiki z Pismem Świętym z punktu widzenia jej spójności z logiką bo to kopanie leżącego. Sceptyka znudzi, w wierzącym nie zasieje wątpliwości. Bardziej (nomen omen) racjonalnym podejściem byłaby analiza przeznaczenia tekstów biblijnych, czyli opis przeciętnego adresata tych opowieści i społeczności, w której żył. Dlaczego musiał być obrzezany, nosić brodę, nie jeść świniny, nie podejmować żadnych czynności w szabat. I wtedy wyszłoby, że cała Biblia to taki podręcznik dla bliskowschodnich pasterzy kóz i owiec. Takie silva rerum z opisem powstania świata, jego historią, kodeksem karnym i cywilnym, ówczesnym savoir vivre'm, a nawet książką kucharską. Należy więc pokazać jak Biblia jest out of date i to, jak wybiórczo wyciąga się z niej cytaty, które pasują do współczesności, pomijając przestarzałe. I to budzi we mnie największą wątpliwość - dlaczego nie stosuje się wszystkich zaleceń, skoro pochodzą od Boga, i kto ma prawo nakazać stosowanie jednych, a zbywanie innych (czyli stawiać się ponad Bogiem)? Mnie osobiście do śmiechu doprowadziło jedno z przykazań: "nie będziesz miał cudzych (innych) bogów przede mną". Ileż w tym ciekawych informacji! Po pierwsze, można logicznie wysnuć wniosek, że bogów jest więcej niż jeden, ale wyznawanie ich nie jest dopuszczalne, bo są to bogowie obcy określonej kulturze. To rodzi sprzeczność, bo żydowski bóg jest dla nas "cudzym bogiem", więc zgodnie z tym zakazem nie powinniśmy mu oddawać czci. Przepis ten koresponduje z całością przekazu - pasiesz kozy, więc się przemieszczasz, hodowla świń mogłaby spowodować, że z koczownika staniesz się rolnikiem, a to wbrew tradycji i tożsamości plemiennej. Nie możesz się golić, bo będziesz nie do odróżnienia od innych plemion, np. Egipcjan. Nie możesz się zbytnio spoufalać z obcymi, dlatego musisz wierzyć tylko w tego naszego boga, ignorując innych. Nie należy jednak zupełnie lekceważyć tekstów zawartych w Biblii, bo są one świetnym źródłem wiedzy o ówczesnym społeczeństwie, jego oglądzie świata, panujących w nim stosunkach, a także o tym, ile treści zostało zawłaszczonych czy przyswojonych od innych grup - Sumerów, Asyryjczyków, Babilończyków, czyli dowieść, że nie są oryginalne.

[@doncz4367]

Bardzo trafne podsumowanie . Najbardziej przemawia do mnie to o nieoddawaniu czci obcym bogom , czyli z naszego , polskiego (słowiańskiego , europejskiego ) punktu widzenia bogowi starożytnych Żydów.

[@stan3951]

Taki szczegół ,w bibli ani w reszcie starożytnych tekstów nie ma wspomnienia o "sumerze" jest owszem babilon ,chaledea, a sumer to chyba wynalazek 19 albo nawet 20 wieku. z resztą się zgadzam.

[@noga3540]

Wychodzi że mamy czcić Boga nie swojego a ich Boga wedle ich opcji

[@maciejszymanski2386]

@@noga3540 A po co czcić cokolwiek?

[@zenonmarkowski396]

Dla mnie Macieju, jest to że Ty wierzysz!!! Ja nie, dla mnie co opisane w biblii to wielka bzdura. Ateista Zenon Markowski

[@deinspecteurvandewaarheid6566]

Dziekuje ! Podzielilem sie Pana informacjami z innymi. Madre podejscie do faktow.

[@ireneuszirasjezchopakidowz5438]

pozdro

[@e.beatszczygielska3124]

Bardzo interesujący wykład, daje do myślenia i refleksji, bardzo dziękuję...

[@dueverita691]

Cieszę się, że Pana słyszę i widzę. Kolejna ciekawa prezentacja.🙂 poczucie humoru +++

[@mr.cogito7167]

O tak, humoru w tym było dużo.

[@ziemdale9087]

Trafne wypunktowanie niektórych kłamstw z mitologii żydowskiej szerzonej przez katolicki kler i fanatyków religijnych.

[@zenonmarkowski396]

Ty wierzysz!!!! Ja nie, a więc mitologia jakakolwiek żydowska, grecka, skandynawska czy starego i nowego testamentu to wielka bzdura. Po co się do nich odwoływać, kiedy te księgi czy pisma nie mają nic wspólnego z nauką a więc z prawdą?!!!

[@LorakTube]

@@zenonmarkowski396 To nie są bzdury - tylko historia pojmowania świata. Tak ludzie pojmowali świat kiedyś, kiedy nic nie wiedzieli o nim. Dzisiaj większa część ludzkości jest na podobnym poziomie umysłowym.

[@LorakTube]

@@Kama66_ Jak najbardziej - jest to pamiątka rozwoju rodzaju ludzkiego z określonego miejsca na ziemi. I tyle.

[@Fabian1229S]

Kapitalny wyklad!Diekujemy.

[@bazakbal100]

Czego sie dziwic? Skoro ktos wierzy w to, ze ktos chodzil po wodzie lub zamienial wode w wino, to dlaczego nie w cala reszte?

[@vellvell-zz1gx]

I nakazał spożywać swoje ciało i pić jego krew..nakaz barbarzyństwa.czyli odczłowieczania..

[@zbigniewpolicht593]

​@@vellvell-zz1gx W sumie tak , jak ktoś wierzy w wieczne dziewice rodzące ludzi bogów , to cała reszta to pikuś.

[@gabrielaolszewska6328]

Na początku ludzie stworzyli bogów i tworzą do dziś

[@leszeks3198]

Dzisiaj to ludzie siebie uważają za bogów. Pozdrawiam.

[@JurandJS]

I dlatego Bóg powiedział: ,,Nie będziecie mieć innych bogów obok mnie''

[@n0super89]

Trzymajcie się tam w tym Racjonalista TV. Przy okazji, proszę o kolejny tego typu program. Pan Grzegorz jak zawsze w formie. Miło byłoby zobaczyć jeszcze na antenie redaktora Radosława Czarneckiego. A najlepiej obu tych Panów, bo tworzą oni genialny duet. Wzajemnie świetnie się uzupełniają. Zarówno pod względem temperamentu jak i specyficznego poczucia humoru. A wszystko dodatkowo bez przysłowiowego „zadęcia”:)

[@grzegorzr1386]

Radek mówi, że nie może na razie nagrywać, ale nie podaje powodów dlaczego. Trzeba to uszanować, a może kiedyś znowu zachce?

[@n0super89]

Grzegorz R No cóż. W takim razie proszę go serdecznie pozdrowić😀

[@JurandJS]

No i oczywiście brakuje im zrozumienia Biblii. Tworzą program dla analfabetów biblijnych. To jest ściemnianie a nie wyjaśnianie zagadnień biblijnych. Kto powiedział, że ,,możemy wymieniać imię Boga''? Musimy, powinniśmy. (JOELA.2:32) ,,Ale każdy, kto wzywa imienia Jehowy, będzie wybawiony.'' (PSALM.83:18) ,,Niech ludzie wiedzą, że Ty, który masz na imię Jehowa, sam jesteś Najwyższy nad całą ziemią.'' Jeśli nie wie skąd padało światło, skąd się wzięły skamieliny, czy światło, bo nie było jeszcze słońca, to wyjaśniam. Otóż Bóg podczas stwarzania nie posługuje się naszym czasem lecz swoim, gdyż jeszcze nie było możliwości odliczania czasu ,,dnia''. Poza tym, podczas tak potężnego dzieła jakim było stwarzanie układu słonecznego, nie było też ludzi, więc Bóg posłużył się swoim ,,dniem''. A zatem Boży ,,dzień'' mógł trwać tysiące a nawet miliony lat. Czy nie napisano w (2PIOTRA.3:8) ,,U Jahwe, Jehowy jeden dzień jest jak tysiąc lat a tysiąc lat jak jeden dzień''. Czy nie znaczy to, że Bóg ma swój własny licznik czasu jeśli nie chodzi o jakieś proroctwa a wydarzenia sięgające daleko przed stworzeniem człowieka? Czy to nie tłumaczy powstanie skamielin? Następnie, trzeba wiedzieć, że Biblia nie jest dziełem naukowym, choć jest zgodna z nauką. Nie można na jej podstawie wyjaśniać jakieś zjawiska, czy kolejności stwarzania w szczegółach. Są tam opisane Etapy , które mogły trwać nawet miliony lat. Śmieszy mnie to, że ,,Bóg nie ujawnił innych ,,zjawisk'' we wszechświecie'' dziury karły itd. można też biadać, z tego powodu, że Bóg nic nie wspomniał o samolotach, o okrętach i bombie atomowej, właściwie nie wiadomo dlaczego? Niestety nie wytrwałem do końca tych opowieści człowieka, który niema bladego pojęcia na temat Biblii. Wszystko go dziwi, wielu rzeczy nie rozumie, oczekiwał więcej a tego niema. Żeby nie pleść bzdur, trzeba zrozumieć: W jakim celu Biblia została spisana?

[@lolabez3964]

dzięki, za przekaz z humorem:)

[@edytab.6260]

Paaaaaanie Grzegorzu..........uwielbiam Pana🥰

[@JurandJS]

Wielu ludzi ma swoich ,,bożków''.

[@ewa5880]

Dziękuję za ten wykład nawet zrobiłam sobie notatki by pogadać z tzw fanami wiary kk...!!

[@parazaurolofek]

To nie będzie konstruktywna rozmowa.

[@JurandJS]

Z nimi możesz porozmawiać, gdyż są takimi samymi analfabetami biblijnymi jakim jest ten prelegent. To jest ściemnianie a nie wyjaśnianie zagadnień biblijnych. Kto powiedział, że ,,możemy wymieniać imię Boga''? Musimy, powinniśmy. (JOELA.2:32) ,,Ale każdy, kto wzywa imienia Jehowy, będzie wybawiony.'' (PSALM.83:18) ,,Niech ludzie wiedzą, że Ty, który masz na imię Jehowa, sam jesteś Najwyższy nad całą ziemią.'' Jeśli nie wie skąd padało światło, skąd się wzięły skamieliny, czy światło, bo nie było jeszcze słońca, to wyjaśniam. Otóż Bóg podczas stwarzania nie posługuje się naszym czasem lecz swoim, gdyż jeszcze nie było możliwości odliczania czasu ,,dnia''. Poza tym, podczas tak potężnego dzieła jakim było stwarzanie układu słonecznego, nie było też ludzi, więc Bóg posłużył się swoim ,,dniem''. A zatem Boży ,,dzień'' mógł trwać tysiące a nawet miliony lat. Czy nie napisano w (2PIOTRA.3:8) ,,U Jahwe, Jehowy jeden dzień jest jak tysiąc lat a tysiąc lat jak jeden dzień''. Czy nie znaczy to, że Bóg ma swój własny licznik czasu jeśli nie chodzi o jakieś proroctwa a wydarzenia sięgające daleko przed stworzeniem człowieka? Czy to nie tłumaczy powstanie skamielin? Następnie, trzeba wiedzieć, że Biblia nie jest dziełem naukowym, choć jest zgodna z nauką. Nie można na jej podstawie wyjaśniać jakieś zjawiska, czy kolejności stwarzania w szczegółach. Są tam opisane Etapy , które mogły trwać nawet miliony lat. Śmieszy mnie to, że ,,Bóg nie ujawnił innych ,,zjawisk'' we wszechświecie'' dziury karły itd. można też biadać, z tego powodu, że Bóg nic nie wspomniał o samolotach, o okrętach i bombie atomowej, właściwie nie wiadomo dlaczego? Niestety nie wytrwałem do końca tych opowieści człowieka, który niema bladego pojęcia na temat Biblii. Wszystko go dziwi, wielu rzeczy nie rozumie, oczekiwał więcej a tego niema. Żeby nie pleść bzdur, trzeba zrozumieć: W jakim celu Biblia została spisana?

[@annabelle.2398]

​@@JurandJS A Ty odkryłeś Amerykę poraz drugi.Czy nie zastanawia cię fakt, że Bóg nie jest Bogiem dla wszystkich ludzi na tym globie,dlaczego więc tylko w Europie jest uznany za tego właściwego. Szczególnie w Watykanie.

[@JurandJS]

@@annabelle.2398Watykan nie ma nic wspólnego z Bogiem, to w Watykanie jest ,,ojciec święty'' czyli bóg dla odstępczego chrześcijaństwa. Bóg Jahwe jest znany na całym świecie, bo Żydzi są wszędzie a przecież to oni byli ,,ludem Bożym''. (JANA.4:22,23) ,,Wy czcicie Boga, nie mając wiedzy, my natomiast Go czcimy, mając wiedzę, ponieważ wybawienie zaczyna się od Żydów. Ale nadchodzi czas, właściwie już teraz jest, gdy prawdziwi czciciele Boga będą Go czcić duchem i prawdą, bo właśnie takich czcicieli Bóg szuka.''

[@annabelle.2398]

Budda,Allah, Słońce, to też bogowie dla innych.Dlaczego więc nie nasz Bóg stworzyciel?Ponoć 80 %ludzi to katolicy.wonder why?

[@bearmi2586]

Doskonały wykład! Podziwiam wiedzę autora.

[@mr.cogito7167]

Beee

[@JurandJS]

Raczej brak wiedzy biblijnej. To jest ściemnianie a nie wyjaśnianie zagadnień biblijnych. Kto powiedział, że ,,możemy wymieniać imię Boga''? Musimy, powinniśmy. (JOELA.2:32) ,,Ale każdy, kto wzywa imienia Jehowy, będzie wybawiony.'' (PSALM.83:18) ,,Niech ludzie wiedzą, że Ty, który masz na imię Jehowa, sam jesteś Najwyższy nad całą ziemią.'' Jeśli nie wie skąd padało światło, skąd się wzięły skamieliny, czy światło, bo nie było jeszcze słońca, to wyjaśniam. Otóż Bóg podczas stwarzania nie posługuje się naszym czasem lecz swoim, gdyż jeszcze nie było możliwości odliczania czasu ,,dnia''. Poza tym, podczas tak potężnego dzieła jakim było stwarzanie układu słonecznego, nie było też ludzi, więc Bóg posłużył się swoim ,,dniem''. A zatem Boży ,,dzień'' mógł trwać tysiące a nawet miliony lat. Czy nie napisano w (2PIOTRA.3:8) ,,U Jahwe, Jehowy jeden dzień jest jak tysiąc lat a tysiąc lat jak jeden dzień''. Czy nie znaczy to, że Bóg ma swój własny licznik czasu jeśli nie chodzi o jakieś proroctwa a wydarzenia sięgające daleko przed stworzeniem człowieka? Czy to nie tłumaczy powstanie skamielin? Następnie, trzeba wiedzieć, że Biblia nie jest dziełem naukowym, choć jest zgodna z nauką. Nie można na jej podstawie wyjaśniać jakieś zjawiska, czy kolejności stwarzania w szczegółach. Są tam opisane Etapy , które mogły trwać nawet miliony lat. Śmieszy mnie to, że ,,Bóg nie ujawnił innych ,,zjawisk'' we wszechświecie'' dziury karły itd. można też biadać, z tego powodu, że Bóg nic nie wspomniał o samolotach, o okrętach i bombie atomowej, właściwie nie wiadomo dlaczego? Niestety nie wytrwałem do końca tych opowieści człowieka, który niema bladego pojęcia na temat Biblii. Wszystko go dziwi, wielu rzeczy nie rozumie, oczekiwał więcej a tego niema. Żeby nie pleść bzdur, trzeba zrozumieć: W jakim celu Biblia została spisana?

[@bearmi2586]

@@JurandJS A więc w jakim celu została stworzona?

[@alexanderjabonowski9952]

Dzięki za ten kanał. Za próbę głosu rozsądku.

[@danielwiecek7219]

Masoni walczą z Bogiem którego nie ma?

[@JurandJS]

I głupoty.

[@janepko]

Nareszcie coś wartościowego do posłuchania. :)

[@reginajakubczak1810]

Szanowny Panie, Grzegorzu Romanie, mam nadzieję, że do zobaczenia wkrótce! Słuchając Pana wykładu, jak zwykle z przyjemnością, przypomniał mi się "List wierzącej Polki" do W. Gombrowicza. Wynika z niego i ja się zgadzam, że są tacy wierzący, których wiarą nie zachwieje nikt i nic. Nawet gdyby teraz ktoś zmienił fragmenty Biblii, twierdzili by, że to z woli Boga.

[@jeronims3079]

Jestem wierzący, zmiana Biblii nie zachwieje moja wiara. Nie stwierdze z to z woli Boga, a z człowieka. Tak samo jak zły Bóg w ST. Biblia była tłumaczona przez wielu, z błędami niestety. Pozdrawiam

[@reginajakubczak1810]

@@jeronims3079 Czyli , będąc wierzącym, uznaje Pan, że Bóg opisany w ST jest zły? Czy zgadza się Pan z Freudem, że wiara to stan psychicznej niedojrzałości?, a jeśli nie, to co świadczy o dojrzałości ludzi wierzących?

[@jeronims3079]

@@reginajakubczak1810 odrzucam złego Boga z Biblii. Nie wierzę w złego Boga jak i to że gdziekolwiek chciał czy czynił zle/zło. Dla mnie Bóg jest miłością, a to my ludzie dajemy i dawaliśmy niestety ciała. Pozdrawiam

[@reginajakubczak1810]

@@jeronims3079 Ja zaś wierzę, że komunizm jest najlepszą, najdoskonalszą ideą jaka powstała w umyśle człowieka. Nie wierzę w zło, które rzekomo czyniono w komunizmie. Przecież nigdzie na świecie komunizmu nie wprowadzono. Człowiekowi dojrzałemu, który nie szuka winnych, idea Boga nie jest do niczego potrzebna, po co więc Pan wierzy?

[@jeronims3079]

@@reginajakubczak1810 mam ogromny szacunek i podziwiam Boga za to co stworzył, za Jego geniusz (wszechświat, my, kwanty/atomy, skomplikowanie). To nie powstało samo. Nas stworzył zatem jesteśmy jego dziećmi...dlaczego miałbym nie wierzyć? wierzę przecież w rodziców widzialnych i tez ich szanuje, wierzę też w duchowość, która istnieje. Ja wiem że to co niewidzialne jest często nieakceptowalne. Byłem niejako poza kościołem, przez ponad grubo 20 lat. Pozdrawiam

[@karolmarszaek2772]

Wspaniały wykład 👌👌👌!

[@damianbuzon8119]

Bóg to my wszyscy . Tak na logike. Nie mam zamiaru płacić kościołowi za bzdury.

[@zizispontan]

Ja tam wale kase na tace ile wejdzie.

[@nihilistycznyateista]

WIEM! Mam! Ziemia to nie pizza tylko cheeseburger i wtedy wszystko sie zgadza! Odpada nam problem jak coś okrągłego może mieć kanty - bo przecież wystaje nam plasterek kwadratowego sera, zgodnie z wszelkimi prawidłami porządnego burgera wystające poza kotlet i obręb bułki. Dalej kotlet, czyli właściwa płaska Ziemia, potem sałata, dodatki i sosy - czyli wszelkie rośliny, góry, rzeki, wulkany itd. i na koniec kopułka z tej półkulistej górnej bułeczki. I to kopułka z ziarenkami sezamu, więc mamy nawet gwiazdy w kopule. Pytanie czym jest dolna bułeczka, ta płaska - ja osobiście obstawiam, że platforma na 4 słoniach...

[@Anna-c4y6j]

Bóg jest tylkoJeden.W Imię Ojca I Syna iDucha Świętego Amen.

[@renatajolantapawlus3732]

Pan Bóg stworzył skamieniałości dinozaurów 4 tysiące lat temu, to w takim razie kto 5 tysięcy lat temu zbudował piramidy?

[@pawerup3631]

Też Bóg ... tylko nie wiadomo który 😝

[@renatajolantapawlus3732]

@@pawerup3631 /🥴 dużo tych bogów

[@wugie191]

I gobekli tepe 12000 lat temu.😁

[@anatolydyatlov963]

Wydaje mi się, że zdecydowana większość chrześcijan nie bierze tych fragmentów dosłownie i interpretuje "X tysięcy lat temu" jako "dawno temu". Nie próbuję ich bronić, jestem antyteistą, ale wytykanie tego typu niezgodności pomiędzy biblią oraz nauką jest pozbawione sensu. Należy raczej skupić się na wybiórczości, którą stosują, bo dlaczego fragment o stworzeniu świata nie jest brany dosłownie, a inne już tak? Skąd wiadomo, że historia o Sodomie i Gomorze powinna być poddana wolnej interpretacji, a treść dekalogu już nie? Odpowiedź dla nas jest oczywista (dostosowanie religii do aktualnych czasów), jednak dla osoby wierzącej jest to niemała zagwozdka.

[@pawerup3631]

@@anatolydyatlov963 osoby ogłupionej po prostu, swietę księgi ogłupiają o tym po części jest ten wykład

[@leszekwojak4673]

Bardzo lubię pana słuchać , dlatego tak wiele umieszczam wpisów dotyczących konkretnych wątków. Nie wielu jest w Polskim necie ludzi tak otwarcie obnażających absurdalność religii Żydowskiej , Chrześcijańskiej i Katolickiej. Pełen szacunek za tą otwartość i ( co by nie mówił ) odwagę , w tak oszalałym na punkcie swojej religii społeczeństwie. Tylko Zenek Kalafaticz pana przebija ( Wojtek Krzyżaniak też ) , ale ja czy on jesteśmy tzw. "wojującymi " ateistami , całkowicie bezkompromisowymi i "walimy" bez ogródek. Inaczej nie warto się wysilać , bo tu nie da się "ugodowo" , żeby nie urazić , nie obrazić , nie nadepnąć na odcisk . Kościół we wciskaniu ludziom kitu skrupułów nigdy nie miał , a przy tym niesłychanie się bogacił , my robimy to wszystko charytatywnie , mając na uwadze wagę prawdziwej wiedzy i niepowstrzymany pęd do postępu i wyzwolenie od religijnych bajek i urojeń.

[@AdamKrukowski]

Fajnie sie ogląda Zenona Kalafaticza, jest bardzo charyzmatyczny, ale wiedza pana Grzegorza Romana i pana Czarneckiego to jest jednak inny wyższy poziom.

[@leszekwojak4673]

@@AdamKrukowski Cóż ( że się tak wyrażę ) , każdy ma swoją "specjalizację ". Tak czy owak absurdy , oczywiste nieprawdy i nonsensy , którymi karmią się wyznawcy tej czy innej religii , podlegają ( powinny) krytyce i powinny być po prostu ośmieszane. Z wierzeń religijnych powinno się czerpać tylko to co w nich realnie korzystne i pozytywne dla ludzi , a nie wysysać wszelkie banialuki , których w religiach jest zatrzęsienie. Tak czy owak ja z przyjemnością słucham i pana Grzegorza I pana Zenona , ale u innych zależy to pewnie od stopnia ateistycznego nastawienia a nawet jego "rodzaju" . Ani kultura i elokwencja w krytyce religii ( jej bzdur i niestety zła ) mi nie przeszkadza , ani tzw. "nazywanie rzeczy po imieniu" , szczerość i ostrość języka. Moim skromnym zdaniem ludzie wierzący powinni wyselekcjonować w religii to co mądre i pożyteczne od tego co głupie i szkodliwie , a jednak tego nie robią , nad czym ubolewam. Uważam religie za zbiór ludzkich wymysłów sprytnie zmieszanych z historycznymi faktami , ale jeżeli jest ona komuś niezbędna do funkcjonowania to niech tak będzie , nie mam nic przeciwko . Lecz jeżeli np. religijność wiąże się z rozpowszechnianiem , nauczaniem bzdur lub co gorsza z czynieniem zła i wyrządzaniem krzywd , to ja w takim przypadku jestem cholernie wojowniczo nastawiony do tej "twarzy" religijności i bez ogródek zawsze będę ją zwalczał , werbalnie oczywiście. Tak powinien postepować każdy cywilizowany i racjonalny człowiek. W tym akurat Zenek czy Wojtek Krzyżaniak przebijają elokwentnego i umiarkowanego pana Grzegorza. Zresztą każda z tych "opcji" mi się podoba , nazwisko i tytuł nie ma tu znaczenia. Ja się cieszę , że w morzu otaczającej nas i coraz bardziej przygniatającej religii są tacy ludzie jak wyżej wymienieni , bo każdy racjonalny i postepowy głos , jest w tej naszej coraz bardziej "ciemnogrodzkiej" rzeczywistości na wagę złota , a przecież może być z tym jeszcze gorzej , bo co bedzie gdy np. zakażą w szkołach nauki o ewolucji i o tym , że wszechswiat to historia ponad 13 mld. lat wstecz , a przed ludzmi na ziemi panowały przez dziesiątki milionów lat dinozaury ? . Czy myślący i wyedukowany człowiek może sobie w ogóle wyobrazić taki scenariusz , powrót do zacofania i prymitywizmu ?. Ja nie , ale wyznawcy religii pewnie tak i w tym tkwi niebezpieczeństwo. Ateiści nie mogą być ani kompromisowi , ani spolegliwi , ani zbyt taktowni bo nim się obejrzymy a religijni fanatycy czy fundamentaliści zakażą pod grozbą kary ateizmu w ogóle co dola tych szaleńców byłoby przysłowiową "kropką nad i ". Nie mamy prawa nie sprzeciwiać się temu , w imię rozumu , w imię postepu i w imię wysiłku nauki , bez której świat stałby w miejscu , a pewnie do dziś ludzie paleni byli by na stosach lub na śmierć zakatowywani w przykościelnych "kazniach" z powodu wyroków sądów inkwizycyjnych. Tak czarnego scenariusza pewnie już nigdy nie będzie , ale jego łagodniejsze wersje jak najbardziej , dlatego trzeba walczyć i mówić , ile się da i póki się da. W 21 WIEKU ROZUM I WIEDZA NIE MOGĄ PRZEGRAĆ Z CIEMNOTĄ I ZACOFANIEM.

[@zawiszaaustralia]

@@leszekwojak4673 Bardzo ladnie to powiedziales, lepiej niz ja sam potrafie. Jakkolwiek pod koniec doznalem szoku poniewaz zdawalo mi sie ze czytam opinie czlowieka swiatlego. Zamiast sie rozwodzic jednak powiem krotko: czlowieku, jaka ewolucja, jakie miliardy lat ???!!! I Biblia i ewolucja i cala Historia to jedna wielka bajka. Gdzies ty sie chowal synku przez ostatnie 20 lat ?

[@leszekwojak4673]

@@zawiszaaustralia Młody człowieku, myślę że akurat Ty mógłbyś być moim synkiem, ale to nieistotne, natomiast twój wpis niczego sensownego nie zawiera,dwa głupie zdania więc nie ma czego komentować.

[@zawiszaaustralia]

@@leszekwojak4673 i tak trzymaj ! Nie komentuj bo nie masz pojecia o swiecie w ktorym zyjesz. Ucz sie.

[@pani_ornitolog]

Świetny materiał! Dziękuję. I proszę się nie przejmować hejterami ❤

[@tyjaj2941]

Droga Patrycjo to nie hejterzy tylko krytycy i to czasem z wyższej półki. Co do tego pana to uważaj na zwiedzenie bo tutaj jest tego dużo. Sama wiesz że interpretacja wiersza które czasem czytasz to w jednym sposobie jest często myląca a czasem nieprawdziwa.

[@pani_ornitolog]

@@tyjaj2941 a ty się naucz interpunkcji najpierw. I nie przypominam sobie, żebyśmy przechodzili na ty. Jestem po studiach historycznych i wszystko, co mówi Pan jest zgodne z prawdą.

[@tyjaj2941]

@@pani_ornitolog sama piszesz do mnie na ty. Po drugie jesteś z kościoła Akademickiego więc też powinnaś brać to pod uwagę. Dlaczego? Nie powiedziano ci że wielu historyków się spiera co do prawdy historycznej. Są to profesorowie o najwyższych stopniach naukowych. Jesteś być może niedawno po studiach. Ja też dużo się uczyłem ale potem poznałem inną stronę medalu. Nikt ci nie pisze w książkach że to jest prawda niepodważalna. Jest to historia widziana przez pewne grono osób i podana jako forma edukacji. Są w niej elementy prawdziwe i takie które się podważa ale o tym już cisza w podręcznikach z których czerpałaś na studiach. Ja nie chcę się kłucić ani czepiać drobiazgów typu czy ty czy pani czy przecinek tu czy nie. Takie rzeczy powodują że dużo czasu poświęcamy rzeczom mało istotnym. A potem w życiu nie potrafimy się dogadać i współpracować. Nie potrafimy się szanować w życiu choć często zwracamy się do kogoś pani. To powinno być przedewszystkim szacunek w życiu do człowieka a nie forma która już praktycznie jest nic nie znacząca tak jak nasze imię które jest tylko sylabami, tylko dźwiękiem naszego imienia. Pozdrawiam.

[@tyjaj2941]

@@pani_ornitolog Być może ten pan jest po takich samych studiach co pani. Nie dziw się że niektórzy robią kilka kierunków. Musiałabyś wybrać teraz kierunek który zweryfikuje to czego się uczułaś ale chyba nie wprowadzono jeszcze do edukacji czegoś takiego jak weryfikacja prawdy historycznej. Albo historia histori nieprawdziwej. Albo historia oczami krytyków. Albo jak sąsiednie państwa widzą tą samą historię. Być może jakieś elementy miałaś na studiach ale tak delikatnie wspomniane że nie zwróciłaś na to uwagi. Nie było z tego zaliczenia. Ja też dużo studiowałem. Akurat inne dziedziny. Być może dużo byś wniósła w moją wiedzę historyczną oczywiście poza elementami które się podważa i neguje używając bardzo mocnych dowodów. Także z wyrazami szacunku dla ciebie, bo ja potrafię się zachować i zauważyć wartość którą jesteś. Pozdrawiam serdecznie.

[@tyjaj2941]

@@pani_ornitolog a i pisać zgodnie z zasadami gramatycznymi też byś mnie nauczyła. Zanim zniszczyła by nas historia życia ;) Dobrego dnia :)

[@whyyyyyyyyyme]

Super materiał! :)

[@JurandJS]

Do czego? Moim zdaniem prelegent chce ośmieszyć Biblię ale sam się ośmiesza w oczach znających jej treść. To jest ściemnianie a nie wyjaśnianie zagadnień biblijnych. Kto powiedział, że ,,możemy wymieniać imię Boga''? Musimy, powinniśmy. (JOELA.2:32) ,,Ale każdy, kto wzywa imienia Jehowy, będzie wybawiony.'' (PSALM.83:18) ,,Niech ludzie wiedzą, że Ty, który masz na imię Jehowa, sam jesteś Najwyższy nad całą ziemią.'' Jeśli nie wie skąd padało światło, skąd się wzięły skamieliny, czy światło, bo nie było jeszcze słońca, to wyjaśniam. Otóż Bóg podczas stwarzania nie posługuje się naszym czasem lecz swoim, gdyż jeszcze nie było możliwości odliczania czasu ,,dnia''. Poza tym, podczas tak potężnego dzieła jakim było stwarzanie układu słonecznego, nie było też ludzi, więc Bóg posłużył się swoim ,,dniem''. A zatem Boży ,,dzień'' mógł trwać tysiące a nawet miliony lat. Czy nie napisano w (2PIOTRA.3:8) ,,U Jahwe, Jehowy jeden dzień jest jak tysiąc lat a tysiąc lat jak jeden dzień''. Czy nie znaczy to, że Bóg ma swój własny licznik czasu jeśli nie chodzi o jakieś proroctwa a wydarzenia sięgające daleko przed stworzeniem człowieka? Czy to nie tłumaczy powstanie skamielin? Następnie, trzeba wiedzieć, że Biblia nie jest dziełem naukowym, choć jest zgodna z nauką. Nie można na jej podstawie wyjaśniać jakieś zjawiska, czy kolejności stwarzania w szczegółach. Są tam opisane Etapy , które mogły trwać nawet miliony lat. Śmieszy mnie to, że ,,Bóg nie ujawnił innych ,,zjawisk'' we wszechświecie'' dziury karły itd. można też biadać, z tego powodu, że Bóg nic nie wspomniał o samolotach, o okrętach i bombie atomowej, właściwie nie wiadomo dlaczego? Niestety nie wytrwałem do końca tych opowieści człowieka, który niema bladego pojęcia na temat Biblii. Wszystko go dziwi, wielu rzeczy nie rozumie, oczekiwał więcej a tego niema. Żeby nie pleść bzdur, trzeba zrozumieć: W jakim celu Biblia została spisana?

[@leszekwojak4673]

Czytając tą książkę nigdy nie wiedziałem czy jest ona bardziej śmieszna ( "niemożliwa" ) , straszna , czy głupia , ale doszedłem do wniosku , po ciężkich próbach przebrnięcia przez to "dzielo" , że wszystkiego jest tu po trochu.

[@HAL-kd7ve]

Zbyt głupiś tak jak autor tego filmu

[@Siba66889]

@@HAL-kd7ve nie możesz mówić na kogoś „głupi” będąc sam przygłupem bo nie jesteś w stanie to stwierdzić

[@Siba66889]

@@HAL-kd7ve ależ oczywiście że nie możesz, tak jak ja mogę powiedzieć i do tego stwierdzić że jesteś skrajnym przygłupem któremu myślenie sprawia ból, a teraz napisz na jakiej podstawie tak twierdzisz?! jeżeli tego nie zrobisz udowodnisz to że jesteś przygłupem ok?!

[@Siba66889]

@@HAL-kd7ve zastanawia mnie co wam przygłupy daje napisać na kogoś "dzieckiem"?! ty jesteś już taki dorosły?! to napisz czym jest dorosłość według ciebie?! debilu

[@Siba66889]

@@HAL-kd7ve "Wegan Ależ oczywiście że mogę. Tak samo mogę powiedzieć że jesteś zwykłym debilem, i w dodatku jeszcze dzieckiem, ale na szczęście nie muszę tego robić........."dlaczego wykasowałeś te wypociny?! za bardzo pokazywały twój debilizm?!

[@kozackihetman]

Właśnie taka refleksja nad Księgą Rodzaju doprowadziła mnie z rzymskiego katolicyzmu do ateizmu. Bo skreślenie mitu stworzenia człowieka i grzechu pierworodnego, skreśla również całą historię Jezusa i cały katolicyzm.

[@jerzyzaranski3801]

Lubię Cię słuchać Grzesiu. Wybacz poufałość, ale jestem sporo starszy od Ciebie, co może w pewnym stopniu to tłumaczy.

[@agaaga6597]

Czyli z jednego szamba do drugiego szamba!!!!!!! Czytaj Pism Święte samodzielnie tam jest prawda pod warunkiem jednak że Bóg dotknie twoje ❤️.

[@JurandJS]

Jeden analfabeta biblijny objaśnia Biblię innym analfabetom, tak to widzę. To jest ściemnianie a nie wyjaśnianie zagadnień biblijnych. Kto powiedział, że ,,możemy wymieniać imię Boga''? Musimy, powinniśmy. (JOELA.2:32) ,,Ale każdy, kto wzywa imienia Jehowy, będzie wybawiony.'' (PSALM.83:18) ,,Niech ludzie wiedzą, że Ty, który masz na imię Jehowa, sam jesteś Najwyższy nad całą ziemią.'' Jeśli nie wie skąd padało światło, skąd się wzięły skamieliny, czy światło, bo nie było jeszcze słońca, to wyjaśniam. Otóż Bóg podczas stwarzania nie posługuje się naszym czasem lecz swoim, gdyż jeszcze nie było możliwości odliczania czasu ,,dnia''. Poza tym, podczas tak potężnego dzieła jakim było stwarzanie układu słonecznego, nie było też ludzi, więc Bóg posłużył się swoim ,,dniem''. A zatem Boży ,,dzień'' mógł trwać tysiące a nawet miliony lat. Czy nie napisano w (2PIOTRA.3:8) ,,U Jahwe, Jehowy jeden dzień jest jak tysiąc lat a tysiąc lat jak jeden dzień''. Czy nie znaczy to, że Bóg ma swój własny licznik czasu jeśli nie chodzi o jakieś proroctwa a wydarzenia sięgające daleko przed stworzeniem człowieka? Czy to nie tłumaczy powstanie skamielin? Następnie, trzeba wiedzieć, że Biblia nie jest dziełem naukowym, choć jest zgodna z nauką. Nie można na jej podstawie wyjaśniać jakieś zjawiska, czy kolejności stwarzania w szczegółach. Są tam opisane Etapy , które mogły trwać nawet miliony lat. Śmieszy mnie to, że ,,Bóg nie ujawnił innych ,,zjawisk'' we wszechświecie'' dziury karły itd. można też biadać, z tego powodu, że Bóg nic nie wspomniał o samolotach, o okrętach i bombie atomowej, właściwie nie wiadomo dlaczego? Niestety nie wytrwałem do końca tych opowieści człowieka, który niema bladego pojęcia na temat Biblii. Wszystko go dziwi, wielu rzeczy nie rozumie, oczekiwał więcej a tego niema. Żeby nie pleść bzdur, trzeba zrozumieć: W jakim celu Biblia została spisana?

[@kozackihetman]

@@JurandJS Problem polega na tym, że Biblia to o nie jest oryginalne objawienie, tylko zapożyczenie mitologii od innych ludów starożytnego Lewantu. Przykładowo Księga Przysłów to plagiat egipskiego dzieła Mądrość faraona Amenemopeta. Nie wspominając o tym, że pierwsze jedenaście rozdziałów Bereszit to akadyjsko-ugarycki folklor. Skoro tak Pan oczytany w masoreckim tekście, to może mi Pan objaśni różnicę w Pwt 32,8 między Septuagintą a późniejszym tekstem masoreckim, który dziś mamy na półkach jako oficjalny tekst.

[@man2841]

Katolicyzm to nie jest prawdziwe chrzesjanstwo!!!

[@LorakTube]

Bardzo ciekawy wykład. Historia jest ciekawą nauką o nas w przeszłości. Historia wyobrażeń ludzi dot. świata również jest bardzo ciekawa - również w kontekście religii. Ciekawe jest również to, że obecnie - w wieku fizyki kwantowej, biochemii molekularnej, kwarków, sztucznej inteligencji, robotów itd - są ludzie, którzy przyjmują wyobrażenia ludzi sprzed paru tysięcy lat za rzeczywistość:)

[@leszeks3198]

A najciekawsze jest to, że wśród ludzi którzy zajmują się wymienionymi przez pana dziedzinami wiedzy, są także ludzie wierzący. Pozdrawiam.

[@LorakTube]

@@leszeks3198 Oczywiście, że są. To skutek tradycyjnego wychowania. Chodzenie do kościoła, uczestniczenie we mszach itp. nie oznacza w żadnym wypadku wiary. Człowiek tzw. 'wierzący' mało kiedy wierzy w tzw. 'Boga', co widać na każdym kroku. Zdecydowana większość księży ( w mojej ocenie) - w ogóle nie wierzy w żadnego tzw. 'Boga', ale oczywiście formalnie są ludźmi wierzącymi. Jeden z wykładowców Politechniki Warszawskiej, ujawnił przyczyny swojej wiary w Boga: 'byłem wychowywany tradycyjnie, ale w wieku 20 lat nie byłem przekonany. Przekonała mnie fizyka, a dokładniej istnienie tzw. stałej kosmologicznej, gdyby ta stała miała inną wartość, świat by nie istniał' . Nie tradycja, nie wychowanie - tylko 'stała kosmologiczna' - przekonała wykładowcę :). No - ale owa 'stała kosmologiczna' - to tylko stała dodana przez Einsteina, by rozwiązać problem zapadania się grawitacyjnego wszechświata - na etapie rozwoju fizyki za Einsteina. *** Wykładowca fizyki oparł swoją wiarę o rzecz wyjątkowo mierną - ale trudną do obalenia przez normalnych ludzi (niefizyków )

[@leszeks3198]

@@LorakTube No, nie zgodziłbym się z tym, że stała kosmologiczna to rzecz wyjątkowo mierna. To chyba z niej wynika, że wszechświat, w którym żyjemy zawiera w sobie świat materialny (4,9 %) a reszta to ciemna energia (68,3 %) oraz ciemna materia (26,8 %). Ja się mu nie dziwię. Bo wygląda na to, że doszedł do przekonania, iż w tych (ciemnych) olbrzymich obszarach wszechświata, może być życie, które rządzi naszym materialnym światem. A stąd już blisko do wiary. Pozdrawiam.

[@LorakTube]

@@leszeks3198 Stała kosmologiczna wprowadzona przez Einsteina jest mierną podstawą - bo już za życia Einsteina udowodniono, że wprowadzenie tej stałej nie gwarantuje stabilności wszechświata (na tamtym etapie wiedzy). Ciemna energia również jest tworem tylko spekulacyjnym. *** A ja się dziwię, że człowiek, który nie zajmuje się astronomią i nie ma na ten temat wystarczającej wiedzy - opiera swoją wiarę o coś, co we współczesnej astronomii zostało odrzucone, a czego był nauczony wcześniej. *** Ani fizyka ani astronomia nie znalazły NIGDY żadnego czynnika, który wskazywałby na wpływ 'inteligencji'. Możliwość przewidzenia na podstawie teorii zachowania się wszechświata od 'wielkiego wybuchu' do dzisiaj - wskazuje, że nie było ingerencji 'wyższej inteligencji'. Dopiero gdyby 'jabłko spadało z drzewa w sposób w żaden sposób nieprzywidywalny' można byłoby podejrzewać, że jest jakaś 'ukryta inteligencja', która steruje owym jabłkiem. *** A co do wiary. Otóż trzeba rozróżniać wiarę w tzw. żydowskiego 'Boga', będącego przedmiotem nauki np. kościoła katolickiego, od 'wiary, że istnieje jakaś wyższa inteligencja'. Otóż w Kosmosie żyje ogromna liczba inteligentnych gatunków - np. na Ziemi :)

[@leszeks3198]

@@LorakTube Tak; Einstein wprowadzając stałą kosmologiczną mylił się, i to mylił się podwójnie, bo po pierwsze niepotrzebnie ją wprowadzał, a potem niepotrzebnie się z niej chciał wycofać. Ale dzięki tym pomyłkom, weszło do fizyki pojęcie ciemnej materii, którym można tłumaczyć anomalie rotacji galaktyk. I nie umniejszał bym znaczenia tej stałej kosmologicznej (chociaż wchodzi do kosmologii krokiem pijaka). Bo nie wiadomo co się jeszcze wydarzy. A ja się nie dziwię temu naukowcowi że Wierzy, a nawet go rozumię. Pisze Pan; cyt. "Ani fizyka ani astronomia nie znalazły NIGDY żadnego czynnika, który wskazywałby na wpływ 'inteligencji. Możliwość przewidzenia na podstawie teorii zachowania się wszechświata od 'wielkiego wybuchu' do dzisiaj - wskazuje, że nie było ingerencji 'wyższej inteligencji." Tak nie znalazły, bo ani fizyka ani astronomia się tym nie zajmują. To słabo powiedziane. Naukowcy unikają tego tematu (mają dziwną alergię na temat Stwórcy). Chociaż widzą piękno wszechświata, cudowną możliwość matematycznego opisywania, to utknęli w martwym punkcie przypadkowości, wiedząc o tym, że przypadek rzadko coś pozytywnego tworzy, bo jest przede wszystkim czynnikiem destrukcyjnym. Nie istnieje możliwość przewidzenia zachowania się wszechświata. Naukowcy tego nie przewidują. Oni dopasowują swoje teorie do najnowszych odkryć. Owszem rozważają co się może z wszechświatem zdarzyć, ale ma to charakter spekulacyjny. A więc nie można powiedzieć, że coś wskazuje na to, że nie ma ingerencji Stwórcy. Do tego aby podejrzewać działanie wyższe inteligencji w moim pojęciu Stwórcy, nie trzeba czekać aż jabłka będą dziwnie spadać. Już dzisiaj tak w biologii (badania nad DNA) jak i w mechanice kwantowej, pojawiły się możliwości działania, które przypominają ingerencje Stwórcy. I jakoś nikt z tego powodu nie chce uznać możliwości działania Stwórcy. Czyli człowiek może zmieniać DNA i a Stwórca nie może (bo On tego nie potrafi). Człowiek widzi, że istnieją stany cząstek świadczących o "byciu" ich w wielu miejscach na raz, ale do głowy mu nie przyjdzie, że to jest narzędzie działania Stwórcy. No i mamy to co mamy. Tylko mała część naukowców Wierzy w Stwórcę. Jeśli jest taka potrzeba rozróżnienia czym jest wiara, to to zrobiłem, i w całym tym wpisie, wyróżniłem to słowo pisząc go z dużej litery. Nigdy tego nie robiłem, bo w dyskusjach tego nie wymagano ode mnie. Tak więc ja Wierzę w Boga, i staram się wierzyć w to co mówią naukowcy. Pozdrawiam.

[@pawetomczak631]

Chciałem dać lajka, a YT blokuje... czy kościelna dywersja..? Klikanie nie daje skutku.

[@MaciejPiotrowicz-zr6wj]

Szanowny panie. Katolicyzm a chrześcijaństwo to zupełnie coś innego. To przeciwieństwo.

[@Wodzu67]

Amen

[@loloniesmialy9533]

No wreszie cos konkretnego w tej sprawie,

[@zibipiela9903]

Tak gwoli ścisłości aby być precyzyjnym; Rzeczownik w j hebrajskim posiada trzy charakteryzujące go cechy: 1. Otrzymuje przyrostek (końcówkę) w liczbie mnogiej, 2. Czasownik występujący koło niego jest w liczbie mnogiej, 3. Także określający go przymiotnik jest w liczbie mnogiej. Aby więc precyzyjnie określić czy słowo Elohim w języku hebrajskim oznacza „Boga” w liczbie pojedynczej, czy „bogów” w liczbie mnogiej, musimy nie tylko patrzeć na końcówkę -im tego wyrazu, lecz także na przymiotniki i czasowniki towarzyszące temu słowu. Jeśli przymiotniki i czasowniki występują w formie liczby mnogiej, to wtedy jesteśmy zmuszeni do wyciągnięcia wniosku, że słowo Elohim jest także liczbą mnogą. W Polsce jeszcze do dzisiaj w niektórych rejonach do osób starszych zwraca się przez WY w lm ,czy to ma dowodzić że w jednej osobie miesci się klika osób ? 😉

[@jozefkubrak8016]

Na początku ludzie stworzyli bóstwa o różnych nazwach !

[@piotrmychajyk4236]

Cześć. Cytat stwórzmy człowieka na nasz obraz . Liczba mnoga ,kto mieszkał w niebie razem z bogiem ?. Doszedłem do tego, chodzi o syna czyli Jezusa. Jakby na to nie patrzeć, temat jest ciekawy. Mitologia starożytnych Izraelitów jest najpopularniejszą kulturą na świecie.

[@Punkhead85]

23:45 fakt utraty żebra nie determinuje zmiany materiału genetycznego. Jeżeli ktoś w wypadku straci rekę, jego DNA pozostaje bez zmian. JEDNAK w ta bajka ma bardzo istotny problem. Skoro Ewa została zbudowana z żebra Adama, powinna mieć... ten sam kod DNA. Ewa powinna być klonem Adama. Powinna być facetem. No ale, dla boga nie ma rzeczy niemożliwych. xD Bardzo ciekawy wykład. Bardzo dobrze się słucha. Pozdrawiam.

[@JurandJS]

W pierwszej części masz rację a w drugiej nie. Skąd wiesz w którym momencie został wpisany kod DNA? Wszyscy ludzie mają takie samo ciało fizyczne bez względu na płeć, tak jak i zwierzęta. Ludzie posiadają mądrość a zwierzęta instynkt. Taka Anna Grodzka zmieniła sobie płeć bez Boga. hłe, hłe.

[@Punkhead85]

​@@JurandJS Skąd wiem w którym momencie się pojawiło DNA? - Z książek. Natomiast czy dobrze rozumiem, że sugerujesz iż pierwsi ludzie nie posiadali DNA? Pojawiło się ono później, tak? Grodzka zmieniła płeć bez boga... a jeśli by zmieniła płeć z bogiem to już nie miałbyś problemu? Jeśli wymagam zbyt wielu odpowiedzi - sorki.

[@marekmarek4160]

świetny film. Dzięki.😁

[@leszekporowski1707]

Panie Grzegorzu . Długo czekałem na kolejny wykład :-)

[@Racjonalistatv-pn3tv]

Będą następne wkrótce.

[@leszekporowski1707]

@@Racjonalistatv-pn3tv Czekam z niecierpliwością.

[@JurandJS]

@@leszekporowski1707 Takich opowieści jest mnóstwo. (1TYM.4:1) ,,Jednak natchnione słowo wyraźnie mówi, że w późniejszych czasach niektórzy odpadną od wiary, zwracając uwagę na zwodnicze natchnione wypowiedzi oraz nauki demonów.'' '(MAT.7:15) „Miejcie się na baczności przed fałszywymi prorokami. Tacy przychodzą do was w owczej skórze, ale wewnątrz są drapieżnymi wilkami.' Dzisiaj, prawie wszyscy mają, swoją własną wykładnię nauk Biblijnych, którą, jak twierdzą: otrzymali od Boga osobiście. Niestety te poglądy są sprzeczne z Biblią, i wielu zostaje zwiedzionych. (ŁUK.11:23) ,,Kto nie zbiera ze mną ten rozprasza''.

[@leszekporowski1707]

@@JurandJS ok tam. Wszystko to bajki i mity

[@JurandJS]

@@leszekporowski1707 Ten zamulony Grzegorz ci o tym powiedział?

[@leszekwojak4673]

Nie pojmuję też dlaczego ludziska wymyślili sobie boga "potwora" , tyrana , egoistę , egocentryka , zazdrośnika i mściwego despotę , nawet ludobójcę ?. Nie mogli kogoś milszego , łatwiejszego do "strawienia" ?

[@leszekwojak4673]

@Michał Użytkownik Wiem przyjacielu , wiem doskonale.

[@alexanderjabonowski9952]

To zależy Kogo nazywają Bogiem.

[@JurandJS]

Trzeba czytać Biblię ze zrozumieniem.

[@man2841]

A nie czytales ile razy Bog sie litowal w Starym Testamencie....Brak znajomosci Pisma rzuca siecw oczy...kogo to jest wina ....ze ludzie zachowywali sie jak gorzej jak zwierzeta.....

[@Dariusz-gx2cw]

Nie mogli.żyli w takim czasie takiej kulturze i tak postrzegali Boga.W tamtym czasie tamtym miejscu..Bóg Ojciec którego przynosi objawia ludziom Jezus Chrystus nie jest już Tym samym Bogiem jakiego ukazuje Stary Testament.

[@monteverdi79]

super wyklad

[@JurandJS]

(2TYM.4:3,4) ,,Nastanie czas, gdy ludzie nie zniosą zdrowej nauki, lecz zgodnie z własnymi pragnieniami otoczą się nauczycielami, którzy będą im łechtać uszy. I przestaną słuchać prawdy, a zwrócą uwagę na fałszywe opowieści.''

[@jankes1612]

Znowu odsyłam do mitologii sumeryjskiej. Opowiada ona mniej więcej tą samą historię ale dużo dokładniej. I tam stworzenie człowieka i stworzenie Ewy jest dużo dokładnie wyjaśnione. Hebrajczycy skopiowali nieudolnie sumeryjskie teksty.

[@JarekKrawczyk]

Wśród dzisiejszych biblistów panuje konsensus, że Genesis jest "zszyte" z dwóch różnych mitów o stworzeniu świata.

[@JurandJS]

Poczytaj sobie do zdarzenia do czasów budowy wierzy Babel, kiedy doszło do pomieszania języków. Wtedy wszyscy rozeszli się w różnych kierunkach i dlatego w opowieściach innych ludów pojawiają się wątki stwarzania jak i potopu. A to jest ściemnianie a nie wyjaśnianie zagadnień biblijnych. Kto powiedział, że ,,możemy wymieniać imię Boga''? Musimy, powinniśmy. (JOELA.2:32) ,,Ale każdy, kto wzywa imienia Jehowy, będzie wybawiony.'' (PSALM.83:18) ,,Niech ludzie wiedzą, że Ty, który masz na imię Jehowa, sam jesteś Najwyższy nad całą ziemią.'' Jeśli nie wie skąd padało światło, skąd się wzięły skamieliny, czy światło, bo nie było jeszcze słońca, to wyjaśniam. Otóż Bóg podczas stwarzania nie posługuje się naszym czasem lecz swoim, gdyż jeszcze nie było możliwości odliczania czasu ,,dnia''. Poza tym, podczas tak potężnego dzieła jakim było stwarzanie układu słonecznego, nie było też ludzi, więc Bóg posłużył się swoim ,,dniem''. A zatem Boży ,,dzień'' mógł trwać tysiące a nawet miliony lat. Czy nie napisano w (2PIOTRA.3:8) ,,U Jahwe, Jehowy jeden dzień jest jak tysiąc lat a tysiąc lat jak jeden dzień''. Czy nie znaczy to, że Bóg ma swój własny licznik czasu jeśli nie chodzi o jakieś proroctwa a wydarzenia sięgające daleko przed stworzeniem człowieka? Czy to nie tłumaczy powstanie skamielin? Następnie, trzeba wiedzieć, że Biblia nie jest dziełem naukowym, choć jest zgodna z nauką. Nie można na jej podstawie wyjaśniać jakieś zjawiska, czy kolejności stwarzania w szczegółach. Są tam opisane Etapy , które mogły trwać nawet miliony lat. Śmieszy mnie to, że ,,Bóg nie ujawnił innych ,,zjawisk'' we wszechświecie'' dziury karły itd. można też biadać, z tego powodu, że Bóg nic nie wspomniał o samolotach, o okrętach i bombie atomowej, właściwie nie wiadomo dlaczego? Niestety nie wytrwałem do końca tych opowieści człowieka, który niema bladego pojęcia na temat Biblii. Wszystko go dziwi, wielu rzeczy nie rozumie, oczekiwał więcej a tego niema. Żeby nie pleść bzdur, trzeba zrozumieć: W jakim celu Biblia została spisana?

[@LorakTube]

Opis stworzenia świata nie jest infantylny - tylko adekwanty do wiedzy, jaką posiadali ludzie o świecie.A że ludzie wtedy o świecie, jego budowie, jego działaniu wiedzieli dokładnie tyle samo co i zwierzęta - to nic dziwnego, że wymyślili sobie i duchy i bogów i nimfy i potwory i .. Warto zauważyć, że to dziecko uczy się od dorosłych ludzi - a nie dorośli od dzieci. Warto zwrócić uwagę, że ludzie sprzed 100 lat chcieliby wiedzieć to, co my wiemy dzisiaj. A my chcielibyśmy wiedzieć to, co ludzie będą znać za 5 tysięcy lat (oczywiście zakładając,że ludzkość będzie się rozwijać :) ). W tym sensie przyjmowanie - i to jeszcze 'na wiarę' wyobrażeń ludzi sprzed paru tysięcy lat - to wyjątkowo ciekawa rzecz. To tak, jakby przyjmować za rzeczywistość wyobrażeń 2 letniego dziecka :). *** Przy okazji - ciekawą rzeczą jest zanik nauki zwanej filozofii. Kiedyś pełniła ona ważną rolę (gdy nie było jeszcze nauki w dzisiejszym rozumieniu) - filozofowie w drodze przemyśleń i obserwacji - starali wyobrazić sobie jak może działać świat. Dzisiaj odpowiedzi jak jest zbudowany świat i jak to wszystko działa dają nauki - fizyka, chemia, biologia, biochemia, astronomia, matematyka, informatyka itd.

[@adamderdowski9816]

SUPER !!! Dziękuję bardzo i pozdrawiam.

[@Wrona7771]

Wychodzi na to, aby było trochę jasności wszystkie te przepisy powinny być w jak możliwie najwcześniejszych wersjach brane pod uwagę i wszystkich możliwych nie wybiórczych wersjach. No pytanie nie potrafimy otworzyć średniowiecza czy innych epok, ba nawet poprzednich rządów. A tu proszę, jak ?

[@JurandJS]

Tu są ,,Genialne łby''

[@izabelareck7110]

Jak sie ciesze ze dorwalam ten material, plaster dla serca w tych sasranych czasach, dziekuje🤣🙏❤️

[@Adam-tj6cc]

Super. Dzięki za ten film!

[@zahrada9746]

Zawiodłem się mocno tym materiałem - mało wartościowy merytorycznie, raczej takie sarkastyczne szpileczki wbijane w jakiś obraz mitologiczny z perspektywy pseudo-racjonalistycznej. "Pseudo" bo jako racjonalista lepiej by tekst biblii potraktować wprost jako symboliczny, tak jak choćby to działa w obszarze religioznawstwa i ewentualnie z tego poziomu wywieść jakieś znaczenia, wzbogacające zarówno spojrzenie wierzących oraz ateistów/agnostyków. W tej odsłonie wygląda to tak, jakby był wyrażany jakiś osobisty uraz do wizji chrześcijaństwa.

[@paweysakowski1997]

Panie Grzegorzu, widzowie, parę uwag. Sprzeczności wewnętrzne, manipulacje przy tekstach czy niezgodności z faktami oczywiście dowodzą ludzkiej proweniencji Pisma Świętego. Czym innym jest natomiast krytyka poszczególnych elementów religii w ramach samej religii, gdyż z jednej nieprawdy można wywieźć dowolną inną nieprawdę, posługując się prawidłową logiką. I tak kilka przykładów: Bóg biblijny w ramach dekalogu mówi sam o sobie "jestem Bogiem zazdrosnym". Fakt, że stosuje wobec ludzi straszne kary - np. potop - oraz podobno szykuje w zaświatach wieczne męki dla nieposłusznych pokazuje, że jest też mściwy. Zatem jest obciążony typowo ludzkimi przypadłościami (w końcu "na obraz i podobieństwo"). Może zatem być i próżny, więc czemu ma dziwić, iż mówi o sobie >MY

[@leszeks3198]

Niedługo zwykły komputer przejmie rządzenie ziemią, i wcale się nie będę dziwił, że uda mu się zrobić z pana niewolnika, skoro nie rozumie pan tego że może być siła wyższa od tej którą pan sobie usiłuje wyobrazić. Pozdrawiam.

[@paweysakowski1997]

@@leszeks3198 * Ależ rozumiem, że "może być siła wyższa od tej, którą ja sobie usiłuję wyobrazić". Może być nawet jeszcze wyższa i jeszcze-. Zupełnie nieoczywiste jest natomiast, dlaczego miałaby ona od nas czegokolwiek oczekiwać, nawet jeśli nas osobiście "stworzyła" (patrz: na końcu). Wysoce prawdopodobne jest za to, że nie nie będzie próżnym, złośliwym i pokrętnym megalomanem-sadystą z kompleksem niższości, wyrażającym się w żądaniu kultu i uwielbienia, ze szczególnym upodobaniem do ofiar, w tym zwłaszcza z ludzi. * Rozumiem, że bóstwu przypisuje się ludzkie cechy, wszak ma się wobec niego ludzkie oczekiwania. Ale nie rozumiem, jak można przypisywać ludzkie zamiary komputerowi, który nawet będąc samoświadomym bądź symulując w sposób doskonały samoświadomość (co, wbrew pańskiemu optymizmowi bądź obawie - brak deklaracji - nie zdarzy się prędko), nie będzie miał ludzkich emocji, które wywołują typowe dla nas pragnienia i kształtują wzorce spełnienia władzy realnej i symbolicznej. * Nie wiem, w czym gorsze mogłoby być niewolnictwo względem komputera, który z przyczyn technicznych z pewnością nie skarze nikogo na wieczne męki, od niewolnictwa względem bóstwa, które doktrynalnie jest złośliwe. * Jeżeli nawet w końcu władzę przejmie "zwykły komputer", to w swojej Księdze Mądrości będzie zwięzły i jednoznaczny, a wymieniając oczekiwania wobec ludzi, nie będzie stosował wieloznacznych, bełkotliwych metafor; nie będzie też używał pojęć nieposiadających rozpoznanych dotąd desygnatów, a tym bardziej pojęć w oczywisty sposób pustych. Równocześnie, o ile nie zostanie celowo zaprogramowany przez człowieka o podanej powyżej charakterystyce, nie ma żadnego logicznego powodu, żeby przejawiał wspomniane tam cechy i inklinacje. No i, jako z istoty rzeczy racjonalista, nie będzie kazał nam modlić się do siebie ani swoich konstruktorów czy innych totumfackich. Terminale do składania życzeń i zażaleń bezpośrednio i pewnie już posiadamy. * Na zakończenie, załóżmy, że jest Pan mikrobiologiem-geniuszem z drugiej połowy XXI wieku i syntetycznie "stworzył" "od zera" świadomego quasi-pantofelka. Czy sprawiłoby Panu przyjemność, gdyby zobaczył Pan pod mikroskopem, że bije on pokłony? Warto się dogłębnie i szczerze zastanowić, bo odpowiedź może mieć cenę bardzo pilnej wizyty u specjalisty. Wyrażam szczerą nadzieję, że zaoszczędzi Pan te pieniądze. Pozdrawiam.

[@leszeks3198]

@@paweysakowski1997 W porządku; w poprzednim komentarzu namalował Pan obraz Boga widziany Pana oczyma, po przeczytaniu Biblii. Ja odpowiedziałem wpisem że może to być coś wyższego (miałem na myśli Boga rozumianego przez chrześcijan - a nie tego, którego przedstawia racjonalista). W ostatnim wpisie, stwierdził Pan że, cyt. "Ależ rozumiem, że "może być siła wyższa od tej, którą ja sobie usiłuję wyobrazić". Może być nawet jeszcze wyższa .....'. Ale nie powiedział Pan o jakiej sile Pan myśli. Ponieważ dyskutujemy o sile jaką jest Bóg przedstawiony w Biblii, więc zakładam że mówi Pan o tym samym Bogu, ale z przyznaniem, że ma on cechy wyższe (te o znaczeniu pozytywnym) niż te wymienione w pierwszym Pana komentarzu. Czyli mamy już za sobą sprostowanie pierwszego komentarza. Pisze Pan. "Ale nie rozumiem, jak można przypisywać ludzkie zamiary komputerowi, który nawet będąc samoświadomym bądź ...... nie będzie miał ludzkich emocji...." Po pierwsze, komputer stworzony przez człowieka, będzie obciążony ludzkim sposobem "myślenia". Bo człowiek nie jest w stanie zrobić niczego, czego nie pojmuje. Może natomiast tylko wprowadzić korekty, mające na celu wyeliminowanie działań (ludzkich) uznanych za błędne (obciążające, utrudniające, itp). A to trochę za mało. Więc jego decyzje (zamiary) będą całkiem ludzkie. Po drugie, nawet komputer może "odczuwać" "emocje", jeśli tylko sprzęgnie się go z odczuciami i emocjami ludzi na których będzie miał wpływ). Pisze Pan cyt. "Nie wiem, w czym gorsze mogłoby być niewolnictwo względem komputera,...." Będzie gorsze we wszystkim. W tym co opisałem powyżej, a także we wszystkich tych elementach (same pozytywy) które Pan wymienił, a ja uznaję za nierzeczywiste i bajkowe odniesienie się do sprawy. Wystarczy porównać te "pozytywy" do warunków naszego życia codziennego, aby uznać że tego nie da się zrobić (przez ludzi a także przez komputery). Pisze Pan; cyt. "...załóżmy, że jest Pan mikrobiologiem...i syntetycznie "stworzył" "od zera" świadomego quasi-pantofelka. Czy sprawiłoby Panu przyjemność, ....że bije on pokłony? Warto się dogłębnie i szczerze zastanowić, bo odpowiedź może mieć cenę bardzo pilnej wizyty u specjalisty. Wyrażam szczerą nadzieję, że zaoszczędzi Pan te pieniądze." Na pewno bym się cieszył (jako człowiek) z takiego osiągnięcia. Natomiast z punktu racjonalnego patrzenia na rzeczywistość, Pana wypowiedź jest tu, delikatnie mówiąc wstrętna. Przecież Pan jak i ja jesteśmy tu na ziemi takimi "pantofelkami" (czyli drobnymi pyłkami świata). Ten świat stworzony przez Boga, rządzi się Boskimi regułami działania. Szczególną regułą jest działanie poprzez miłość. I jak Pan myśli; Bóg cieszy się z Pana "szczerej nadziei" spełnienia czegoś tam wobec mnie, czy wolałby zobaczyć pokorny pokłon Pana? No i ma Pan odpowiedź dlaczego Bóg cieszy się z pokłonów. Bo nie chodzi Mu o sam pokłon, ale czyn wobec bliźniego. Ja Panu odpuszczam, a na początek radzę lepiej (dokładniej) zapoznać się i zrozumieć to co niesie ze sobą przekaz Biblijny, a szczególnie Nowy Testament. Pozdrawiam.

[@paweysakowski1997]

@@leszeks3198 * Przyznaję, poszedłem na zwodniczy skrót, pisząc z ironią: "... którą ja sobie usiłuję wyobrazić". Jeśli bym usiłował, to bezowocnie, a w ogóle to nie usiłuję sobie wyobrazić "siły wyższej", a jedynie dopuszczam (z dokładnością do sprawczości mojej pychy) logiczną niesprzeczność istnienia takowej z posiadaną wiedzą o rzeczywistości. Gdybym natomiast się upierał co do jej istnienia, byłoby to z konieczności założenie a priori. W ten sposób można postulować istnienie nieograniczonej liczby bytów o dowolnych właściwościach. Racjonalizm polega na unikaniu takich założeń, jak tylko się da -i staram się tak robić. * 10 lat katechezy, indywidualne rozmowy z katechetami, spowiednikami, podsuwane przez nich lektury oraz spory ze znajomym pallotynem, doktorantem w Watykanie, czytanie Biblii wreszcie i "Podstawowego wykładu wiary" Rahnera - przekonały mnie, że zupełnie nie wiadomo, czym i jaki Bóg jest - brak spójnego obrazu. Podawane w źródłach wiadomości są wzajemnie sprzeczne: Bóg ma tam cechy "wyższe" i skrajnie podłe. Podobno to jest "wielka tajemnica". Dlatego ja nie mam zielonego pojęcia jaką "wyższą siłę" ma Pan na myśli. Panu, i każdemu w ogóle człowiekowi, może się co najwyżej WYDAWAĆ, że wie, kogo lub co ma myśli. Umysł ma (w skutkach - od niezręczności do katastrofy) łatwość mylenia pojęcia z jego desygnatem (który może w ogóle nie istnieć), bo umysł nie powstał do filozofowania, tylko ku doskonaleniu strategii przetrwania wśród realnych obiektów i procesów. To ma też czasem swoje zalety. Bez owego "luzu poznawczego" nie byłbym w stanie zwracać się do Pana poprzez internet, nie mając pojęcia "czym" Pan jest i czy w ogóle mam dostateczne przesłanki, aby uważać Pana za "coś" realnego. To nie lekceważenie, tylko wskazanie, że dla umysłu jest Pan tylko "zgrubnym" pojęciem, "jakimś" obiektem, który usiłuje on skutecznie wyizolować z chaotycznego tła; piszę "Pan", a przecież nie wiem, o kogo chodzi - jedynie obracam w głowie pojęcie, co do którego zakładam, że posiada "gdzieś tam" swój realny odpowiednik - czyli w tym wypadku Pana. Tak samo jest, ilekroć używa Pan słowa/pojęcia Bóg - w istocie nie wie Pan, o czym/kim mówi, tym bardziej, im "wyższą siłą" w pańskiej intencji i/lub nadziei będzie miał on być. W moim przekonaniu - aż do ostatecznego zaprzeczenia. Pańska wyższość polega na tym, że potencjalnie mógłby mi się Pan ukazać. * O nas i Bogu na przykładzie pantofelka. Nie rozumiem, dlaczego moja metafora jest wstrętna. Zwłaszcza, że wyraziłem na prawdę szczere przekonanie, iż jest Pan wolny od pragnienia hołdów - prawda, że w sposób dookolny, z aspektem złośliwości. Taka wada - w pierś się biję. Czy może uchybiłem Panu Bogu? Ale on, wedle całego religijnego, katolickiego nauczania, wszelkie pokłony i płaszczenie się wręcz uwielbia? Wciąż nie jestem i nie jestem godzien - ale mam wciąż błagać na kolanach, bijąc się w pierś. To pragnienie ludzkie, a nawet szerzej - małpie (w zakresie gatunkowych zdolności), i dlatego żadna "wyższa siła" go nie doświadcza - właśnie dlatego, że jest WYŻSZA, a nie potomna względem małp. Nawet nędzny człowiek szlachetnieje, gdy wystrzega się marzeń o władzy i hołdach. Czy gdyby Pan stworzył rzeczonego pantofelka zdolnym do miłości i pogardy i obserwował go, jak na zmianę miłuje i gardzi, to na prawdę czułby Pan radość na przemian z gniewem? * Jam i tak potępiony, ale za odpuszczenie dziękuję w sensie czysto ludzkim, a nie metafizycznym. Nowy Testament znam. Nie wszystko jest tam ładne. W kontekście katolicyzmu mnóstwa rzeczy tam nie ma, bo je wzięto z apokryfów lub wymyślono później. Większość tego, co tam jest szlachetne, czego autorstwo przypisuje się Jezusowi, wbrew rozpowszechnionym opiniom zostało wymyślone i napisane już wcześniej w Mezopotamii, Indiach, Egipcie, Grecji i gdzie tam jeszcze, a nawet przez autorów żydowskich, mniej więcej w ciągu poprzedzającego półtora tysiąca lat, ale i za domniemanego, choć nieznanego życia Jezusa, zaś NT jest rodzajem kompilacji. Jest tam natomiast zawarta idea, która jest dla mnie obrzydliwa i prymitywna, a centralna dla całego chrześcijaństwa: poświęcenie jednego niewinnego za wszystkich winnych [wedle doktryny o grzechu pierworodnym - też barbarzyńskiego kuriozum]. Jaki rodzaj satysfakcji przynieść miałaby taka ofiara Bogu? Nie wiem. A wcześniej zjadanie ciała "herosa" w celu przejęcia części jego mocy. Ludzie, to jakieś przedpaleolityczne pomysły! I to ludożerstwo praktykuje się do dziś. To, oczywiście, tylko opłatek, ale teologicznie zamieniać się ma w realne mięso i o tym się uczy dzieci na religii - że ludzkie mięso jest zbawienne. Potem jacyś szaleńcy twierdzą, że gdzieś hostia zamieniła się w kawałek serca, że krwawi, a inni popaprańcy wykłócają się, że na pewno było ludzkie. To jest choroba umysłu. Dosyć. * Religia polega na tym, że człowiek ciągle robi rzeczy, "których nie pojmuje". Kazali od dziecka, więc robi. * Współczesne komputery w najmniejszym stopniu nie odzwierciedlają swoją budową i sposobem działania mózgu ani "ludzkiego sposobu myślenia". Na razie nie wiadomo nawet w pełni, jak działa pojedynczy neuron i jaką rolę w procesach kognitywnych odgrywają sąsiadujące tkanki nienerwowe. Pierwotne źródła/przyczyny emocji są umiejscowione w ciele: trzewiach, układzie ruchowym i skórze. To spadek po przeszłości ewolucyjnej. Komputer musiałby mieć ludzkie ciało, żeby przeżywać ludzkie emocje i motywacje. Jeszcze długo nie. Nie wiemy, co znaczy "odczuwać", gdzie i jak to się dzieje, a Pan już zapostulował, że komputer może to robić poprzez jakieś tam "sprzęgnięcie". Konkretnie - czego z czym? Tu znacznie Pana poniosło ;-) . Pomijając ten aspekt, nie wszyscy ludzie doświadczają tych samych inklinacji. Na przykład, całkiem spora część ludzi pozbawiona jest popędu władzy. Dlaczego zatem mam z góry zakładać, że twórca myślącego komputera zarazi go ową rządzą. Chyba, że konstruktor sam pragnie władzy, ale to byłoby skrajnie banalne, chociaż - przyznaję - groźne. Z kolei chrześcijański Bóg ma popęd władzy z założenia... czysto ludzkiego. Według mnie, pierwszą rzeczą, po której rozpoznalibyśmy "siłę wyższą", to jej kompletny brak zainteresowania sprawowaniem jakiejkolwiek władzy i stawianiem jakichkolwiek oczekiwań wobec przez nią stworzonej świadomości. Czy uważa Pan, że jestem dziwny? * Niewolnictwo wobec komputera byłoby doczesne, a wobec chrześcijańskiego Boga - wieczne, chociaż, trawestując W. Allena: "nudne, szczególnie pod koniec".

[@leszeks3198]

@@paweysakowski1997 Pisze Pan; cyt; "Gdybym natomiast się upierał co do jej istnienia, byłoby to z konieczności założenie a priori." Są zdarzenia które załamują naszą "wiedzę" o rzeczywistości, i pod wpływem tych zdarzeń, człowiek zaczyna pojmować że materialna rzeczywistość to nie koniec świata, i że poza nią coś istnieje. I nie trzeba do tego założeń a priori, bo wystarczy tylko przeżyć tego typu zdarzenie. Dziękuję bardzo za przedstawienie swojej drogi do tego przekonania które Pan w tej chwili reprezentuje. No ale to przecież nie koniec życia. Wszystko się może jeszcze zmienić. Ja miałem drogę inną. Nie studiowałem spraw religijnych, z obojętniałem na nie, i można powiedzieć, że odszedłem od religii. Zacząłem się interesować nauką (to było pasjonujące). Wyrobił mi się przy tym nawyk tłumaczenia zdarzeń od strony naukowej. I zaczęły się dziać dziwne rzeczy. Zacząłem spostrzegać coraz więcej zdarzeń które cechowała niezgodność z prawami fizyki. Zaczęła kiełkować myśl, że świat nie jest taki jak opisuje go nauka, bo zdarzają się wyjątkowe zdarzenia i że właśnie te wyjątkowe zdarzenia pokazują jaki jest świat. A następnie od spraw fizykalnych przeniosło się to na sprawy mentalne i tak doszedłem z powrotem do religii oraz Wiary. I w tym momencie ma Pan odpowiedź na pytanie cyt; "Dlatego ja nie mam zielonego pojęcia jaką "wyższą siłę" ma Pan na myśli" Jest to po prostu taka "siła" która może omijać (łamać, wykorzystywać na własny sposób) prawa np. fizyki. Metafora (pantofelek) nie była wstrętna. Wstrętna była sugestia (o leczeniu). Pisze Pan; cyt; "Czy może uchybiłem Panu Bogu? Ale on, wedle całego religijnego, katolickiego nauczania, wszelkie pokłony i płaszczenie się wręcz uwielbia? Wciąż nie jestem i nie jestem godzien - ale mam wciąż błagać na kolanach, bijąc się w pierś" Nie nie uchybił Pan Bogu. On ma niezły ubaw z tej dyskusji, którą tu uprawiamy. Kto Pana nauczył, że Bóg uwielbia płaszczenie się. Tego to właśnie Bóg nienawidzi. Odnośnie Nowego Testamentu (jako rodzaj kompilacji, i ściągniętych z innych kultur znanych wcześniej wierzeń). Otóż religia to nie zbiór patentów, z których każdy powinien być inny, bo inaczej jest nieważny (nieprawdziwy). Własnie podobieństwa i i wszystkie częściowe zgodności świadczą o wartości religii we wszystkich kulturach. A "niezgodności" wynikają z różnic kulturowych. Odnośnie cyt; "Jest tam natomiast zawarta idea, która jest dla mnie obrzydliwa i prymitywna, a centralna dla całego chrześcijaństwa: poświęcenie jednego niewinnego za wszystkich winnych". Jest to z punktu widzenia ateisty faktycznie coś obrzydliwego. No bo jak można człowieka zabić jako ofiarę. Ale z punktu widzenia Wiary w świat nadprzyrodzony, wygląda to zupełnie inaczej. My (teiści) wierzymy w nieśmiertelność. I do tego żeby w tym ludzi utwierdzić, Jezus pokazał jak nieważne jest ludzkie ciało i "życie" tego ciała na ziemi, poddając się uśmierceniu ciała, i jednocześnie dając dowód nieśmiertelności Duszy (pojawienie się wśród ludzi po śmierci ciała). A więc ideą Boga jest pokazanie ludziom, że istnieje życie wieczne. A ludzie opisując zdarzenie ukrzyżowania, i przyjmując istnienie nieśmiertelności, mają tendencje do kładzenia nacisku na ofiarność tego zdarzenia. Odnośnie mózgu i komputerów. Tak; komputery są na razie w stosunku do Duszy w powijakach. Piszę Duszy, bo dla mnie to ona jest centralnym elementem człowieka. Ja jestem Duszą i mam do dyspozycji materialne ciało umożliwiające mi doskonalenie się poprzez przeżywanie zdarzeń w świecie materialnym. A mózg to tylko skrzynka przekaźnikowa, umożliwiająca Duszy sterowanie ciałem. To nie ciało podejmuje decyzje, ale dusza. Oczywiście nie wszystko jest takie zero jedynkowe. Dusza ma swój obręb działania, a ciało ma także zakresy działania automatycznego. I w tym jest całe piękno sprzęgnięcia Duszy (jako komputer) z ciałem (jako "pojazdem"). A dla komputera centralnego, czyli mającego pod sobą obsługiwanie ludzkości, sprzęgnięcie odbywałoby się poprzez oddziaływanie na mózgi ludzkie, z jednoczesnym sprzężeniem zwrotnym, czyli przesyłem sygnałów z mózgów do komputera. Jak to ostatnie miałoby się odbywać, nie mam pojęcia (nie dopuszczam metod inwazyjnych na mózg). Dla mnie nie jest niewolnictwem podległość wobec Boga. Nikt nie dał mi tyle wolności co Bóg. Niestety tą wolność otrzymaną przez Boga, kradną mi ludzie poprzez zniewalanie systemami działania. I cała nadzieja w życiu wiecznym, gdzie będzie działanie bez zniewolenia, a więc brak nudy. (a kto się chce nudzić będzie się nudził). Tak to wszystko wygląda z punktu mojego niezdarnego myślenia. Pozdrawiam.

[@pawerup3631]

Miło Pana znowu widzieć 🙂 ... a gdzie Red. Czarnecki ...? 😝

[@AdamKrukowski]

To nie kalendarz liturgiczny :P

[@mara8092]

Właśnie, upominamy się o wznowienie cyklu Co nowego w kalendarzu liturgicznym

[@AdamKrukowski]

@@mara8092 podpisuje pod petycją!

[@superstalker5474]

@@AdamKrukowski podobno nie może, ale nie wiadomo z jakiego powodu.

[@n0super89]

Ja również

[@mariuszjastrzebski3394]

Nie rozumiem czemu używa Pan określeń Pismo Święte, wystarczy Biblia. Jezus Chrystus, wystarczy Jezus.

[@PeeepBoy]

Nie wiem czy wystarczy sam Jezus, bo ich trochę więcej było. Imię Yehoszuah miał też np. Jozue. Tylko sobie w NT wymyślili, że trzeba ich jakoś rozróżnić.

[@mariuszjastrzebski3394]

@@PeeepBoy no tak, ale wiadomo o którego bohatera tej książki chodzi

[@Kazimierz438]

Tak, - ten świat został fatalnie stworzony - ale spowodował to grzech (nieposłuszeństwo) człowieka. W EDENIE było wspaniale.

[@leszekwojak4673]

Jedna z teorii głosi , że na początku był wodór a dopiero ( to już moja teoria ) potem , po miliardach lat kolej przyszła na religie i związane z nimi nonsensy i absurdy.Tak czy siak wodór był niewątpliwie "mądrzejszy " od ludzi. Ja rozumiem wyznawców kiedyś bynajmniej nie naszej religii , nie wymaga wysiłku myślowego , jest przyswajalna i kusząca mnogością obietnic , z "życiem wiecznym " włącznie i raczej mało kto zastanawia się nad jej absurdalnymi teoriami. Takie coś ( jakby nie patrzył ) wymaga od wierzących pewnej dozy odwagi i oceny religii z innego zupełnie punktu widzenia , naukowego "widzenia", a to już nie jest dla wyznawców ani łatwe ani choćby przyswajalne. Dni , miesiące , lata , setki lat indoktrynacji ( dla mnie "prania mózgów " ) , to musi i musiało przynieść efekty w postaci totalnie niereformowalnych poglądów na "stworzenie" (dla wyznawców ) , powstanie (dla ateistów) , wszechświata , dla wyznawców kiedyś tylko świata i to "zamknietego" pod jakąś "kopułą" , na firmamencie której bóg umieścił światełka rządzące nocą i rządzące dniem. I tak , do tej pory ci którzy dosłownie odbierają biblię , święcie wierzą , że tak było i basta. Nie wiem , ale tacy ludzie raczej są nie do przekonania , dlatego nie warto nawet próbować ich "nawracać " na drogę wiedzy prawdziwej prawdziwej i wielokrotnie weryfikowanej.

[@kamildawidziuk6853]

No bo ten opis stworzenia to mi bardziej przypomina naszą ziemię, ale w jej wnętrzu. Tak dobrze słyszycie i różne mitologie o tym mowia. Sam zresztą z coraz większej ilości źródeł słyszę o potężnych wejściach do wnętrza ziemi na obu biegunach. Co jest w tym wszystkim najlepsze, to to, że już w latach 90-tych naukowcy byli zgodni z tym, że ruchy sejsmiczne na powierzchni ziemi rozchodzą się w taki sposób, jak była w środku pusta. Podobno też jakoś niedawno zostało skonstruowane nowe urządzenie ala sonaru, którym penetrują ziemię na gigantyczne głębokości, robią to w różnych miejscach na ziemi a wynik wychodzi dokładnie taki sam. Jakby była ona w środku pusta 😱

[@JurandJS]

Pusta jest głowa tego prelegenta a nie ziemia.

[@wk9560]

Bóg musi być faktycznie wszystkowiedzący: wiedząc, że Adam zgrzeszy 6 tyś. lat temu już setki milionów lat temu zesłał za karę na ziemię śmierć i choroby. Jest super seria filmów o teoriach płaskoziemskich na kanale scifun.

[@tyjaj2941]

Musiałbyś jeszcze wziąść poprawkę na strukturę Nieba. W dobie odkryć fizyki kwantowej odkryto przestrzenie i wymiary które w porównaniu do kosmosu który znamy to ten widziany nasz kosmos to struktura z kilku klocków w porównaniu do innych wymiarów "Nieba" A jak wiesz ma być Jak w Niebie tak i na ziemi. A więc Niebo coraz bardziej "dotyka" ziemię. Pozdrawiam.

[@tyjaj2941]

Musiałbyś wziąść że tak jak tutaj na ziemi wpływ na to co tutaj ma istota zwana człowiekiem. Tak też i w Niebie są Istoty kierujące tamtymi zasobami. Trzeba to wziąć pod uwagę aby móc w tym dobrze się poruszać i cieszyć się powodzeniem.

[@JurandJS]

@@tyjaj2941 Coś ci się pomieszało.

[@lorbas6151]

A dlaczego mój komentarz został już dwa razy usunięty?

[@lorbas6151]

Dziękuję za serduszko, a napisałem w swoim komentarzu to, że: Janusz Korwin Mikke to ciemniak, bo uważa biblijne stworzenie świata za zgodne z naukami ścisłymi. Nawet nakręcił taki filmik w którym zachwycał się kolejnością w biblijnym tworzeniu świata i wrzucił ten filmik na YT. Gdy wyśmiałem JKM, że ta biblijna kolejność jest właśnie skrajnie niezgodna z naukami ścisłymi, bo dnie i noce na planecie Ziemi nie mogą być starsze od Słońca, gwiazd i księżyca to JKM swój filmik z YT usunął. Więc bardzo groteskowa ta postać ten JKM. Mam nadzieję, że za trzecim razem mojego komentarza tym razem jako odpowiedzi YT nie usunie.

[@MiloshK88]

No nareszcie, długo pan kazał na siebie czekać.

[@mr.cogito7167]

Myślę, że te przemyślenia można by cofnąć 100 lat do tyłu.

[@JurandJS]

(2TYM.4:3,4) ,,Nastanie czas, gdy ludzie nie zniosą zdrowej nauki, lecz zgodnie z własnymi pragnieniami otoczą się nauczycielami, którzy będą im łechtać uszy. I przestaną słuchać prawdy, a zwrócą uwagę na fałszywe opowieści.''

[@zdzisawsidorowicz2406]

Super materiał, dziekuje

[@mr.cogito7167]

Ale za co?

[@JurandJS]

@@mr.cogito7167 Za bzdury, które opowiada niedouczony prelegent.

[@mr.cogito7167]

@@JurandJS I tu masz Waćpan rację.

[@marcincyfil1215]

47:16 no nie. Nawet jak się posłucha dzisiejszych płaskoziemców to argumentują właśnie, że księżyc nie jest kulą, bo gdyby był i jeszcze się obracał to widzielibyśmy go z różnych stron a nie cały czas z tej samej. Oni patrzą na ten obiekt jak na płaski dysk i też taką analogie stosują do Ziemi. Do tego jak działa zaćmienie też ludzkość doszła stosunkowo późno, bo wcale taka wizja nie jest tak intuicyjna jak Pan to przedstawia. Podobnie odnosząc się do wątku z Pulsarami itd. że miają być niepotrzebne. Tutaj dwie kwestie, co to znaczy, że sa niepotrzebne dla ludzi? Czy samo odkrywanie ich nie daje tysiącom ludzi zastrzuku endorfin poprzez zachwyt wszechświatem, rozwijanie własnych pasji? jak popularnym hobby wśród dzieci jest astronomia, nie mówiąc o naukowcach, którzy też się swoimi odkryciami zapewne fascynują. Same pozytywne stany, jakich to dostarcza można by już podpiąć pod 'bycie użytecznym' dla ludzkości, nie wchodząc, nawet w sferę rozważań teoretycznych. Można przecież łatwo sobie wyobrazić, że ludzie kiedyś opuszczą Ziemię i może zaczną wykorzystywać te obiekty bardziej pragmatycznie, np. do pozyskiwania energii czy pozyskiwania jakichś pierwiastków. Argument, że 'ja nie widzę by to było dla mnie użyteczne," wydaje mi się nie być merytoryczny. I jak już się rozpisałam to o tym wyciętym żebrze też wspomnę. Pan sam tutaj przywołuje dosłowne odniesienie do genetyki, jakby nie widząc, czy ignorując fakt, że genetyka nie działa tak, że jeśli komuś urwie się nogę to jego dzieci też będą rodzić się bez nóg. Więc nie wiem czemu Pan zakłada, w swoim rozważaniu, że dzieci Adama nie powinni mieć żebra, skoro Adam nie został stworzony bez jednego żebra tylko zostało mu ono odebrane w późniejszym czasie. O ile sama zgadzam się co do meritum, że Biblia za trafnie tego świata nie opisuje, to powyższe porównania, czy rozważania, uważam za kompletnie nietrafione.

[@piotrlewandowski1893]

jesli chodzi o żebro .to pan bog dokonał modyfikacji genetycznej na adamie i kazdy nastepny mezczyzna potomek adama powinien miec jedno zebro mniej .tak ja to odbieram .pozdrawiam

[@marcincyfil1215]

@@piotrlewandowski1893 Na jakiej podstawie? XD

[@piotrlewandowski1893]

@@marcincyfil1215 logicznego myślenia!!!

[@marcincyfil1215]

@@piotrlewandowski1893 *życzeniowego

[@piotrlewandowski1893]

@@marcincyfil1215masz też i ty rację, zresztą biblia została nie przypadkowo napisana dwuznacznie, albo bez spójności, po to żebyśmy zadawali sobie takie pytania, pozdrawiam. Nie upieram się przy swoim punkcie widzenia, akceptuje też twój. Pzdr

[@anatolydyatlov963]

09:48 - wyobraźcie sobie, że ludzie wierzący respektują ten zakaz i określają go jako "Ten, którego imienia nie wolno wymawiać" xD Skądś to znam...

[@Jakub_Jan_Sferyczny]

Bo jak wymówią to algorytm youtuba ich ocenzuruje ;)

[@janowilsaw1848]

Voldemort?

[@anatolydyatlov963]

@@janowilsaw1848 Zgadza się

[@AdamKrukowski]

No w końcu! :D

[@piotrjerzypierwszy]

Kocham te mądrości i wykłady! Brawo, brawo! Gdyby Pan dodał jeszcze, że: chociaż "Elohim” występuje często jako określenie bóstw (w znaczeniu „bogowie”), to z przedimkiem ha- oznacza ono jedynego Boga i w tej formie (jako ha-Elohim) występuje w Tanachu ponad 2 tysiące razy gdy JHWH ponad 6800 razy. Izraelici prawdopodobnie używali tytułu „Elohim” dla oddania majestatu osoby (podobnie gdy król, mówiąc o sobie, używał liczby mnogiej - tzw. pluralis maiestatis). Czyli, czytając w starych dokumentach, np "my król polski" może pan dowodzić, że polską rządzili np dwaj St. A. Poniatowscy i abdykowali jednocześnie!

[@JurandJS]

(2TYM.4:3,4) ,,Nastanie czas, gdy ludzie nie zniosą zdrowej nauki, lecz zgodnie z własnymi pragnieniami otoczą się nauczycielami, którzy będą im łechtać uszy. I przestaną słuchać prawdy, a zwrócą uwagę na fałszywe opowieści.''

[@mw6057-q7x]

Proszę Pana, wydaje się jednak, że DNA każdego człowieka akurat wskazuje na pochodzenie całej ludzkości od wąskiego grona osób, które w toku badań było coraz bardziej zawężane - wypadałoby zatem, aby do krytyki religijnej wersji stworzenia jednak się Pan lepiej przygotował niż w powyższym materiale. Prosze Pana, może i światło znajduje się w odległości milionów lat od Ziemii ale musi Pan wiedzieć, że fotony "nie czują czasu" - dla nich jakby czas się zatrzymał jeżeli są one bez masy i poruszają się z prędkością światła. Ponadto jeżeli np w Układzie Słonecznym istnieją małe Księżyce niektórych planet, które to Księżyce są wciąż w środku ciepłe, to jak to jest że po tylu mniemanych miliardach lat swojego istnienia to ciepło z tych małych obiektów wciąż nie wypromieniowało? Jest wiele wele innych nieintuicyjnych zjawisk w przyrodzie, które stoją w jaskrawej sprzeczności z sugerowanymi w tym przypadku przez Pana tezami. Dlatego do podparcia pańskich tez przygotował się Pan równie słabo jak ludzie religi do obrony ich tez. Niestety odrzucam pańską krytykę religi tak samo jak odrzucam nieumiejętną nterpretację początków Wszechświata przez współczesnych ludzi religi. Bo prawda jest zupełnie gdzieś obok was razem wziętych.

[@piotrpatrzaek5069]

1. Pizza nie jest płaska; 2. Skoro nad nami jest woda i pod nami jest woda, to gdzie jest piekło ? 3. Formuła bajki jest po to, żeby było można łatwo ich się nauczyć na pamięć i wyłapać heretyków.

[@pysiopytasz1633]

Motor napędza wszystko we wszystkim polacy rodacy😊😊😊

[@jolantalewandowska9046]

o kosmos mogli się zapytać kapłanów egipskich skoro już byli w tym Egipcie😊

[@jolantalewandowska9046]

@@PizomGagal 😄😆🙂😃😏

[@darokarwi3823]

Wielki wybuch jako stworzenie wszechświata to też jest teoria bez dowodów tylko ,że pod nią podpisują się autorytety naukowe. Jak to było i kiedy na pewno nikt nie wie.Pismo święte jest zbiorem mitów.

[@saga-malak]

Musi pan nagrywać częściej! Taka dobra rozrywka rzadko się trafia :) A do tego jeszcze merytorycznie arcyciekawa .

[@tadeuszkrzysztofb.8474]

O jakiej merytoryce Pani pisze .

[@mr.cogito7167]

Merytoryka to jak krowie wymię się umyka.

[@nihilistycznyateista]

Nie, nie i jeszcze raz nie! O krąg i namiot się nie kłócę, ale pokazanie królestw świata na szczycie wielkiej góry nie jest żadnym dowodem na płaskość Ziemi. To absurdalne i nieracjonalne. Dlaczego? A tu zrobię małą reklamę swojego kanału i powiem, żę wyjaśniałem to w filmie "Przypowieść o mafii". Zapraszam:) Chociaż i do namiotu bym się mógł doczepić, bo była koncepcja (sfera Dysona) oczywiście czysto fantastyczna, nie realna do realizacji - takiej kopuły w kosmosie na orbicie gwiazdy, aby odzyskiwać jej energię, otaczającej ją cała. Można tak też interpretować atmosferę... a co do kręgu - to można tak interpretować horyzont. I nie twierdzę, że to znaczy, ze Biblia poprawnie realizuje geografię świata, a jedynie, ze interpretować można jak się chce i nie ma sensu się kłócić.

[@anielaagnes9142]

Dziękuję! Proszę o więcej! Wspaniale i podziwiam, i bardzo lubię!

[@JurandJS]

(2TYM.4:3,4) ,,Nastanie czas, gdy ludzie nie zniosą zdrowej nauki, lecz zgodnie z własnymi pragnieniami otoczą się nauczycielami, którzy będą im łechtać uszy. I przestaną słuchać prawdy, a zwrócą uwagę na fałszywe opowieści.''

[@emmawojtas5057]

Brawo

[@grzegorj]

7:10 Taki drobny, ale istotny szczegół: dinozaury nie istniały jeszcze 300 mlt (milionów lat temu). Według współczesnej wiedzy pierwsze dinozaury pojawiły się 237 mlt. Faktycznie istnieją do dziś, bo dinozaurami są ptaki. Nieptasie dinozaury wyginęły wskutek upadku ciała niebieskiego 66 mlt.

[@leszeksatora]

Dziś wiemy, że skrótowo ewolucję można przedstawić w następujący sposób: trzy miliardy lat jednokomórkowości, kolejne 5 milionów lat burzliwej twórczości (kambryjska eksplozja gatunków) i w końcu 500 milionów lat wariacji na zadane tematy. W tym wszystkim pojawienie się człowieka rozumnego jest zjawiskiem nad wyraz niezwykłym. Podsumowując przed nami jeszcze wiele lat badań, które mogą pokazać niezwykły obraz zmian zachodzących na Ziemi.

[@Wieslawkkk]

Bardzo dziękuję za kolejną próbę oświecenia mas. Potwierdzam, że nawet 50% obywateli USA (włączając najważniejszych obywateli państwa) nie wie jak poprawnie rozumieć otaczającą rzeczywistość. Pan rozwiązuje jednoznacznie ten problem. Czekam na czas kiedy MEIN zaakceptuje ten materiał jako obowiązkowy i pomocny w tworzeniu świadomości młodych obywateli.

[@JurandJS]

Raczej ogłupiania mas a ściślej analfabetów biblijnych. To jest ściemnianie a nie wyjaśnianie zagadnień biblijnych. Kto powiedział, że ,,możemy wymieniać imię Boga''? Musimy, powinniśmy. (JOELA.2:32) ,,Ale każdy, kto wzywa imienia Jehowy, będzie wybawiony.'' (PSALM.83:18) ,,Niech ludzie wiedzą, że Ty, który masz na imię Jehowa, sam jesteś Najwyższy nad całą ziemią.'' Jeśli nie wie skąd padało światło, skąd się wzięły skamieliny, czy światło, bo nie było jeszcze słońca, to wyjaśniam. Otóż Bóg podczas stwarzania nie posługuje się naszym czasem lecz swoim, gdyż jeszcze nie było możliwości odliczania czasu ,,dnia''. Poza tym, podczas tak potężnego dzieła jakim było stwarzanie układu słonecznego, nie było też ludzi, więc Bóg posłużył się swoim ,,dniem''. A zatem Boży ,,dzień'' mógł trwać tysiące a nawet miliony lat. Czy nie napisano w (2PIOTRA.3:8) ,,U Jahwe, Jehowy jeden dzień jest jak tysiąc lat a tysiąc lat jak jeden dzień''. Czy nie znaczy to, że Bóg ma swój własny licznik czasu jeśli nie chodzi o jakieś proroctwa a wydarzenia sięgające daleko przed stworzeniem człowieka? Czy to nie tłumaczy powstanie skamielin? Następnie, trzeba wiedzieć, że Biblia nie jest dziełem naukowym, choć jest zgodna z nauką. Nie można na jej podstawie wyjaśniać jakieś zjawiska, czy kolejności stwarzania w szczegółach. Są tam opisane Etapy , które mogły trwać nawet miliony lat. Śmieszy mnie to, że ,,Bóg nie ujawnił innych ,,zjawisk'' we wszechświecie'' dziury karły itd. można też biadać, z tego powodu, że Bóg nic nie wspomniał o samolotach, o okrętach i bombie atomowej, właściwie nie wiadomo dlaczego? Niestety nie wytrwałem do końca tych opowieści człowieka, który niema bladego pojęcia na temat Biblii. Wszystko go dziwi, wielu rzeczy nie rozumie, oczekiwał więcej a tego niema. Żeby nie pleść bzdur, trzeba zrozumieć: W jakim celu Biblia została spisana?

[@simonmowi464]

Brawo, Panie Grzegorzu, już któryś z rzędu raz, brawo. W kontekście tematu zakończenia audycji nurtuje mnie, nie od dzisiaj, pytanie. Skąd się biorą naukowcy np. fizycy, astonomowie, archeolodzy deklarujący wiarę? Jak tłumaczą sobie czy innym swoją wiarę? jakiego uzasadnienia używają?

[@dueverita691]

Czy filozof może być wyznawcą religii, co z jego wiarygodnością? Czy przesadzam myśląc, że filozof teologii to oksymoron?

[@mr.cogito7167]

Bozia ich stworzyła aby służyli na chwałę ciemnoty.

[@MiloshK88]

Oni nie tłumaczą sobie wiary. Wytłumaczę to na podstawie św. Mikołaja. Małym dzieciom można wmówić różne kłamstwa, św. Mikołaj rozdaje prezenty, Bóg stworzył świat, Szatan kusi itp. I w pewnym momencie dorastania dzieci zaczynają dostrzegać niespójności. Tylko, gdy w przypadku św Mikołaja, gdy dziecko odkryje, że to kłamstwo, niema żadnego Mikołaja, to rodzice potwierdzają. I jest wielka radość, że udało się odkryć zagadkę świętego Mikołaja. To o tyle, gdy jako dzieci dostrzegamy pewne nieścisłości związane z Bogiem, wierzący rodzice wmawiają małym dzieciom, że takie myślenie jest ZŁE, że nie można tak myśleć. Ze to szatan działa i jeszcze trafisz do piekła, wiecznego ognia. To potem jako dorosły wypiera te myśli, te sprzeczności, nie zastanawia się na tym. Dlatego są wierzący naukowcy, fizycy itp.

[@MiloshK88]

@@marysia5365 Wszystkie 3 są postaciami fikcyjnymi. Stworzone przez człowieka, na potrzeby zastraszania małych dzieci, aby były grzeczne i się słuchały. O ile w św. Mikołaja wierzą głównie małe dzieci, to w Boga i Szatana już niekoniecznie tylko dzieci. Mam nadzieje, że pomogłem.

[@tyjaj2941]

A ja mam pytanie kim jest człowiek. Czyli kim jesteś? Może tak bliskie pytanie na które damy sobie odpowiedź przybliży do rozwiązania sprawy albo ją skomplikuje ale wtedy by oznaczało że potrzebujemy czegoś więcej niż wiedzy kurczaka o życiu kury, nie mówiąc żeby kurczak miał mieć taką mądrość aby mówić jak to jest z koniem czy świnią. Pozdrawiam.

[@tomekgrzela3055]

Bóg się nie zmęczył , tylko zaprzestał stwarzania(Iz 40:28).

[@JurandJS]

A o odpoczynku powiedział pod kątem ludzi, żeby poświęcali czas na odpoczynek czyli na sprawy duchowe. Faryzeusze uznali to za brak całkowitego ruchu męczącego.

[@kasiajastrzebska5529]

na pewno słyszał pan o takim urządzeniu jak poziomica, że woda zachowuje poziom na ziemi , na fizyce było takie doświadczenie rurki z różnymi kształtami ale wszędzie ten sam poziom , to jak wytłumaczyć że jednak ten poziom się zakrzywia na okrągłej ziemi, taka zagadka myślowa , znam dzisiejszą naukę ale to nie daje mi spokoju, dziękuję za ciekawy wykład

[@7MacBoy7]

Myślę, że Zbyt szczegółowo i dosłownie odbiera niektóre zapisy Biblii. Proszę Pamiętać, że ludzie spisujący Biblię pod natchnieniem Ducha świętego nie mieli takiej wiedzy jak ludzie obecni, a słowa też były kierowane do wszystkich ludzi na wszystkie pokolenia tak, żeby to wszyscy mieli szansę zrozumieć. Natchnienie jak sama nazwa ma w sobie tchnienie. W jaki sposób Duch Święty natchną spisujących Biblię? być może tchnął w nich obrazy, wizje i teraz wyobraźmy sobie jak bardzo niezwykłe one muszą być. To tak jakby rycerza ze średniowiecza przenieść do przyszłości i oprowadzić po statku kosmicznym i kazać mu opisywać co zobaczył innym tak żeby zrozumieli. Pan Bóg napisane że odpoczywał, wyobraźmy sobie stworzenie świata jako etapy. Jak Pan Bóg stworzył świat to Potem cieszył się tym światem i to mogło by wyglądać na odpoczynek. Któż po ciężkiej pracy nie chce pocieszyć się widokiem swojego dzieła. Jesteśmy przyzwyczajeni tylko do ziemskiego widzenia świata. co dziwnego w tym , że Bóg stworzył w innej chronologii tworzył wszystko jak chociażby światłość, wcześnie widocznie nie była potrzebna, bo Bóg i tak widział wszystko .

[@ewakociubinska5236]

Zakonnicy w Szaolin także chodzą po wodzie i nikogo to nie dziwi , jest to opanowanie ciała aby było lekkie …

[@nihilistycznyateista]

Polemizował bym co do tego, ze potomkowie Adama nie powinni mieć jednego żebra. Dziedziczenie tak nie działa. Okaleczony facet płodzi potomka mającego wszystko na miejscu. Inaczej prawie żaden człowiek współcześnie nie miał by wyrostka, nie mówiąc już o amputowanych nogach, palcach rąk itp. Z kolei wytrzymanie bez Słońca to może i nie jest takie trudne dla roślin, ale jest większy problem... jak one się zazieleniły, jak nie było światła? Jedynym sposobem na posiadanie zielonego koloru jest pochłanianie części długości świetlnych i odbijanie tej zielonej...

[@adamgrenc8279]

Polecam literature Zacharia Sitchin`a - w ksiazkach tego autora jest przedstawiona ciekawa teoria stworzenia czlowieka i rozszerza bardzo wiedze na tematy religijne.

[@jeronims3079]

Bubel

[@jacekja314]

To jest niestety tylko fikcja.

[@JurandJS]

A ja polecam Koziołka Matołka

[@stefanbanach3562]

Każdy jest w stanie wyobrazić sobie kim jest Bóg jeżeli tylko zechce. BÓG PRZYBRAŁ POSTAĆ STWORZONEGO ŚWIATA a pełnia czasu ma w Nim istnienie o czym mówi początek księgi rodzaju (Dzieło Stworzenia). Dla Niego czas nie istnieje bo żeby płynął czas musi istnieć stworzenie. Nie ma stworzenia (planet, gwiazd, galaktyk), nie ma ruchu ani czasu co jedno z drugiego wynika. Więc skąd się wzięło to co się stało? Samo z siebie? Nie może bo to jest sprzeczność. Skoro nasze ciała składają się z "martwej" materii jak twierdzą negujący istnienie Boga czym w takim razie jest świadomość własnego instniena którą każdy człowiek nosi w sobie? Przecież po spopieleniu zostaje z człowieka garstka materii zwana prochem. A najdoskonalszym stworzeniem Boga jest człowiek w którego tchnął część swojej świadomości i nadał mu swoje cechy jak mądrość czyli zdolność logicznego myślenia, wola do kierowania swoim postępowaniem i do działania, uczucia. "Tchnął w jego nozdrza tchnienie życia". W jego umyśle i świadomości został wykreowany świat podobnie na tej zasadzie co świat stworzony przez umysł każdego z nas gdy śpimy i zawsze mamy wrażenie że żyjemy w realnym świecie. On jest tą swiadomością, umysłem i pamiecią w której żyjemy czyli jest tą BIBLIĄ (a więc słowem) w której wszystko jest zapisane. TA BIBLIA WCIĄŻ TRWA!!! My jesteśmy tylko postaciami na kartach "tej księgi" i z naszego punktu widzenia czas istnieje. Ale nie dla BOGA w którym całość istnieje. On teraz rozmawia z Mojżeszem na górze Synaj, wskrzesza Łazarza jako Chrystus, przysłuchuje się naszej rozmowie i widzi co będzie w roku 3022. To jest wszechmocny umysł który kontroluje (czytaj: nadaje logiczny porządek) każdą cząstkę elementarną w każdej z mliliardów galaktyk i oblicza jak potoczą się wydarzenia dlatego od razu podejmuje właściwą decyzję. Czyli zna przyszłość, ma władzę nad żywiołami, zna nasze myśli bo umysł i świadomosć każdego czlowieka jest cześcią jego umysłu i świadomości, to jest to tchnienie które tchnął w człowieka gdy go tworzył. Całe stworzenie jest pełne jego oczu bo on wszystko widzi gdyż wszystko istnieje w JEGO wszechmocnym umyśle. A nasze ciała w obecnym kształcie są wzięte z gleby, wyrośliśmy z ziemi poprzez rośliny, potem proste komórki, prymitywne organizmamy komórkowe, dalej zwierzęta, małpę, australopiteka, homo habilisa, homo erectusa aż do homo sapiens. Ale człowiek jest jego najdoskonalszym dziełem bo został obdarzony przez Niego Jego cechami dzięki którym może panować podobnie jak on panuje nad wszystkim. To nas upodabnia do NIEGO nie tyle poprzez wygląd zewnętrzny co poprzez cechy i uczucia. A najdoskonalszym z ludzi był JEZUS CHRYSTUS bo jego wola, umysł i postępowanie były całkowicie zgodne z wolą i umysłem WSZECHMOCNEGO czyli tego pierwotnego kreatora świata od Którego wszystko się wzięło. Dlatego więc skoro świadomość i umysł każdego z nas jest czescią umysłu WSZECHMOCNEGO umysł Chrystusa również był częścią umysłu Wszechmocnego ale najdoskonalszą pozbawioną złych cech: złości, chciwości, pychy, nienawiści itp. Dlatego właśnie Wszechmocny który jest umysłem i świadomością wewnatrz której pełnia czasu istnieje podpowiadał Jezusowi w głębi umysłu Chrystusa jaka była przeszłość i będzie przyszłość. Chrystus łączył się w swoim umyśle z umysłem Wszechmocnego bo był otwarty w duchu w na wolę Wszechmocnego i złe cechy nie zakłucały jego łączności z umysłem Wszechmocnego. Dlatego więc W CHRYSTUSIE ZOBRAZOWAŁ CZYLI UWIDOCZNIŁ SIĘ BÓG NAJDOSKONALEJ. KTO ZOBACZYŁ CHRYSTUSA ZOBACZYŁ I OJCA. NIE MOŻNA ZOBACZYĆ UMYSŁU WEWNĄTRZ KTÓREGO SIĘ ŻYJE INACZAJ JAK POPRZEZ STWORZENIE. SKORO WSZECHMOCNY UMIEŚCIŁ W CHRYSTUSIE CAŁY SWÓJ UMYSŁ TO PRAWDĄ JEST STWIERDZENIE ŻE CHRYSTUS BYŁ W MOMENCIE STWORZENIA GDYŻ W NIM WSZECHMOCNY UMIEŚCIŁ SWOJĄ SWIADOMOŚĆ KTÓRA WSZYSTKO SWORZYŁA. ZOSTAŁY ZŁĄCZONE CZĘŚCI BOSKA BYŁA CZĘSCIĄ CHRYSTUSA. I to jest z kolei droga do zrozumienia kim jest Duch Święty. Ducha świętego można przyrównać do natchnienia którym umysł Wszechmocnego obdarza umysły ludzi oraz steruje tak wydarzeniami że jesteśmy w stanie odczytać jego obecność. Ta tajemnicza TRÓJCA ŚWIĘTA to są "drogi" "sposoby" poprzez które umysł Wszchmocnego zdradza swoją obecność i przemawia do nas. BÓG OJCIEC CZYLI TEN PIERWOTNY WSZECHMOCNY NIE JEST ŻADNYM DZIADKIEM Z SIWĄ BRODĄ ktory siedzi gdzieś tam w innym wymiarze. NIE MOŻNA ZOBACZYĆ UMYSŁU WEWNĄTRZ KTÓREGO SIĘ ŻYJE INACZEJ JAK POPRZEZ JEGO STWORZENIE. Trenem jego szaty jest całe stworzenie, a nad stworzeniem unosi się mądrość i miłość dzięki którym stworzenie czyli wszechświat przybrał piękny, uporządkowany, logiczny i godny podziwu kształt. W konsekwencji tego gniew WSZECHMOCNEGO nazwijmy Go OJCEM dla podkreślenia Jego stosunku emocjonalnego do ludzi zawsze objawia się i wyraża porzez stworzenie czyli powodzie, trzęsienia ziemi, susze, choroby. W inny sposób jego gniew się nie objawi. Piekło też ma w NIM istnienie po Jego gniewnej stronie. Dlatego właśnie szatani są MU posłuszni o czym wspomina Św. Siostra Faustyna Kowalska w Dzienniczku gdzie opisuje wizję piekła. Grecka koncepcja LOGOSA jest prawidłowa ale trzeba ją dodatkowo uzupełnić o bardzo ważne stwierdzenie że dla Boga czas nie istnieje czyli że pełnia czasów ma w nim istnienie. Szczęść Boże

[@JurandJS]

@@stefanbanach3562 Dużo tu filozofii..

[@generakuj9443]

Z tym 4404r pne od razu przypomniała mi się scena z Dziadów Mickiewicza "A imię jego 40 i 4" :)

[@siewcap]

Stary testament ma tyle do prawdy co oficjalna historia Egiptu. To jak ja po wojnie czy kataklizmie napisał sprayem na kamienicy swoje nazwisko i bredził że to moi dziadkowie budowali.

[@JurandJS]

Wiadomo, że nie znasz Biblii.

[@Aurikleopatra]

Strasznie płytki materiał, widać braki w wykształceniu i stąd w rozumieniu. Czepia się Pan nieistotnych szczegółów, a nie zauważył głównego przesłania. Do zbawienia niepotrzebna jest wiedza o tym jak dokładnie został stworzony człowiek. Warto poznać ten świat, dzieło Boga, aby zauważyć doskonałość Stwórcy. Jak pięknie stworzony jest firnament przy pomocy pola siłowego a nie kolumn. Jaki wspaniały program DNA i jaka chemia organiczna, fabryka chemiczna w każdej komórce, jaką organizacja materii, prawa fizyczne uniwersalne. Ale do tego potrzeba wiedzy i otwartego umysłu. Krzysztof Meissner fizyka, kosmologia, polecam. Do tego mikrobiologia, genetyka, itp. Wiem, wiem, każdy orze jak może, a chcącemu nie dzieje się krzywda.

[@krzysztofkrynski8945]

Sporym uproszczeniem jest dogmatycznie twierdzic że cos moze powstać z niczego np.chocby to że zaden zegarek nie powstał bez zegarmistrza.Ten kto na drodze ku prawdzie zatrzyma się na negacji Re-ligi doszedl tylko do początkowej bazy na szczyt i tak sie zachwycił tym co odkrył w tej bazie że ta wiedza ktòra tam odkrył tak połechtała jego wyzszosc nad Re-ligowcami że juz wiecej nie potrzebuje odkryc nad negacją Re-ligi.Dzisiejsza akademickie podejscie do nauki ma wszelkie znamiona Re-ligi.

[@MrBookwormik]

Wykład ok. Niektóre jednak argumenty zbędne i niepotrzebne. Brak zebra u potomków Adama jest czymś normalnym. Takie zmiany nie są dziedziczne podobnie jak nie jest dziedziczna utrata ręki (np. W wypadku). Inna kwestią dotyczy dinozaurów. Nowe były ślepa ścieżka ewolucji. To jest zwyczajnie błędne określenie. Nie wyginęły przez błąd ewolucyjny tylko przez globalny kataklizm. Być może w sposób niezamierzony obniża wartość ich istnienia, a pamiętajmy, że dinozaury żyły 300mln lat. Jakie to porównanie do 200tys. Lat człowieka. Reszta bardzo ciekawa, dobrze opisana i argumentowała.

[@carvinieri5217]

Stworzenie Świata zostało zapożyczone przez Żydów ze starszego źródła jakim są podania Sumerów.Mamy tutaj całą masę podobieństw, jednak istnieją także pewne różnice. Pierwsza różnica jest taka, że biblijny tekst, młodszy o ponad 1000 lat, jest bardzo ubogi i zawiera raptem kilka zdań, tymczasem teksty mezopotamskie są bardzo bogate i obfite w szczegóły, zawierając kilka tysięcy zdań. Druga różnica jest taka, że po tym jak Elohim/Anunnaki chc stworzyć człowieka, czytamy w Biblii, że człowieka lepi tylko męski bóg Jahwe, zaś w Sumerze męski bóg Enki oraz żeńska bogini Ninhursag. Jak wskazują sumerolog Kramer, historyk Rohl, czy bibliści prof. John van Seters oraz prof. Nahum Sarna autor biblijnej Księgi Rodzaju nie wspomniał o udziale bogini Ninhursag, dostosowując przekaz do monoteizmu i wiary w jednego boga Jahwe. Trzecia różnica jest taka, że okrojona i młodsza biblijna relacja jest traktowana przez miliardy ludzi jako objawiona prawda oraz słowo Boże, natomiast bogatsza i starsza relacja z Mezopotamii jest traktowana jako zmyślone mity. Dlaczego tak się dzieje? No cóż, odpowiedzi na to pytanie trzeba już udzielić samodzielnie.

[@jacekszczerba4889]

Krótko mówiąc historia świata jest trochę inna od tej oficjalnie nauczanej... Niektórzy przykładowo traktują człowieka jak kokon z cenną zawartością...Ludzie nawet nie wiedzą, że wiara na ziemiach słowiańskich zawsze była oparta o jednego Boga. Dopiero później została rozszerzona o kolejne bóstwa, działo się to pod wpływem przybywających tutaj pierwszych proroków po Chrystusie... Następne nadejście imperium nic nowego nie wniosło poza poprzekręcaniem starych prawd i dorzucenia zniewolenia... Inaczej mówiąc podzielili ludzi na tych, co mogą wykorzystywać i kraść oraz tych, którym nie wolno tak robić i tak jest do dziś... - to tak w skrócie. Właśnie przyjście Chrystusa zmieniło to... - powiedział im hola, hola wam też nie wolno wykorzystywać i kraść - coooo nam nie wolno ? - na szubienicę z gościem -..... Ps. Prawdziwość i autentyczność stworzenia jest wyznacznikiem prawdy o Bogu i tylko w ten sposób dotrzesz do Niego... Jest taka teoria, że komuś przeszkadzały dinozaury, pierdyknął kamieniem poczekał i po robocie...mógł hasać...

[@dariuszadler147]

Elohim, nie znaczy BÓG, bo Saul gdy poszedł do kobiety która wywołała ducha Samuela, nazywał też Elohim, więc Elohim, nie tyczy się zawsze BOGA, to zależy od kontekstu.

[@piotrpietrzak8746]

Biedni Żydzi. nie znają swojego języka :D Proponowałbym panie Darku, by zaczął pan ich nauczać :D

[@dariuszadler147]

@@piotrpietrzak8746 Masoreci złożyli stary testamęt od Vll wieku. Więc język hebrajski ewoluował, tak samo jak inne języki, gdyśmy rozmawiali z polakiem z XlV wieku to też byśmy go nie zrozumieli.

[@dariuszadler147]

@@piotrpietrzak8746 Proszę pszeczytać Pismo Święte w przekładzie Jakuba Wujka z XVl wieku i proszę mi uwierzyć że Pismo Święte pan nie zrozumie, bo język jest bardzo archaiczny. Pozdrawiam

[@piotrpietrzak8746]

@@dariuszadler147 Ależ przeczytałem przekład Wujka, owszem z pewnym trudem, ale jednak zrozumiałem :D Badacze biblii czytają teksty z różnych epok i również je rozumieją. Owszem zmieniło się znaczenie wielu słów. Np Miesiąc, Kiedyś tak nazywano księżyc. Księżyc to był syn Księcia, a właściwie Księdza, bo ksiądz w obecnym rozumieniu to był świątek. Jak widzi pan, mam trochę wiedzy i przygotowania. Owszem języki ewoluują, ale nie ewoluuje wyznanie wiary " Szema Jisrael, Adonaj Elohenu Adonaj Echad" Słuchaj Izraelu Pan (Adonai) jest naszym Bogiem ( Końcówka Nu oznacza "Nasz" Elohim- Bóg Elohenu -Nasz Bóg. kwestia gramatyczna), Pan jest jeden". Także radę zapoznać się z zastępczymi imionami Boga. Jak choćby El- Shaddaj, gdzie El jest skrótem od Elohim. Albo słynne Emmanu El ( Czyli Bóg z nami). Więc proszę mi nie mówic o kontekstach i ewolucji :)

[@dariuszadler147]

@@piotrpietrzak8746 Ja nie chcę pana uczyć, bo widzę że się pan zna. Skoro pan tak się zna to powinien pan wiedzieć że Hebrajski język nie jest martwy, tylko ewoluował, i Żydzi cały czas mówią po Hebrajsku, przoszę przeczytać książke Rabina Aszera Intratera z Jerozolimy, pod tytułem, kto jadł obiad z Abrahamem, wykłady Rabina Benjamina Burtona, czy Jackowa Rambsela , Hiden's code in the bible. Ci Żydzi mówią perfekcyjnie po Hebrajsku, i opisują znaczenia słów w języku Hebrajskim . Więc nie mogę się z panem zgodzić. Druga sprawa to Elohimem, był nazywany też Samuel w 1Sam 28: 13 W KJV, Elohim (Strong liczba H430) jest tłumaczone jako „aniołów” Tylko w Psalmie 8: 5. KJV przekłada Elohim jako „sędziów” w Księdze Wyjścia 21: 6; Wyjścia 22: 8; i dwa razy w Księdze Wyjścia 22: 9. Więc tak jak mówiłem , Elohim nie zawsze odnosi się do BOGA zależy od kontekstu. A panu radzę czytać więcej książek . Pozdrawiam SZALOM MALEHEM.

[@jeronims3079]

Tylko oryginał Biblii był pisany pod natchnieniem, później to tłumaczenia i zmiany niestety zawierajace błędy - abp. G.Rys

[@JurandJS]

To był ryś a nie człowiek.

[@bozejehowazotemysli8097]

7 dni planowalem ziemie i po tym czasie pierwszy atom slonca powstal i wedlug planu teraz ziemia sie rozwija

[@jerzysedziak9699]

Celsus wyśmiał żydowską biblijną teorię stworzenia. Tak ją podsumował: „[Piszą ‚ I dokonał Bóg w dniu szóstym dzieła swego, które uczynił; i spoczął dnia siódmego od wszelkiego dzieła, które sprawił. I pobłogosławił ów siódmy dzień i uczynił go świętym, bo w tym spoczął od wszelkiego dzieła]. Bóg więc jest podobny do jakiegoś marnego rękodzielnika, zmęczonego i potrzebującego święta dla odpoczynku. Nie ma słuszności w powiedzeniach, że pierwszy Bóg męczy się, wykonuje jakąś pracę rękami albo rozkazuje. Bóg nie ma ani ust, ani głosu. Bóg nie posiada niczego, co znamy. Bóg nie stworzył człowieka, aby człowiek był jego obrazem, albowiem Bóg nie jest podobny ani do człowieka, ani do żadnej innej istoty. Bóg nie posiada kształtu albo koloru, również ruch [nie jest jego właściwością]. [..] z niego wszystko. Boga nie można określić słowami”.

[@hryrobert1971]

Myślenie nie boli . Jesteśmy wynikiem ewolucji plus tech gen . Wymyślacie bogow , dzizesow , allachow czy co tam jeszcze . A HISTORIA i archeologia mowi co mowi .

[@JurandJS]

Biblia przewidziała (2TYM.4:3,4) ,,Nastanie czas, gdy ludzie nie zniosą zdrowej nauki, lecz zgodnie z własnymi pragnieniami otoczą się nauczycielami, którzy będą im łechtać uszy. I przestaną słuchać prawdy, a zwrócą uwagę na fałszywe opowieści.''

[@Tadek5]

wydało się. 2 dnia pan Buk stworzył kopułę czyli Ziemia jest płaska.

[@najtrehlem5351]

Ty nie znasz żadnego chrześcijanina,katolicyzm to nie chrześcijaństwo.Żadna religia,czy wyznanie,kościoły tego świata,(znane temu światu)to nie chrześcijanie.Uczniów Jezusa świat nie zna. Skamieniałości powstały w czasie potopu,marny człowieku.Do czego ten to twój rozum Cię prowadzi?Mienią się być mądrymi-głupieli. Przed takimi jak Ty,jest Słowo Boże jest zakryte.

[@mr.cogito7167]

Chłopie, już na wstępie masz łapkę w dół. Amonity nie są spotykane w Burgass Shale, gdyż to środkowy Kambr, a najstarsze amonity są z Devonu. Bredzisz.

[@genowefagrazyna5815]

Wygląda na to , ze nikt krańca ziemi jeszcze nie widział ,znaczyło by że. nikt. tam. nie mieszka, ciekawe?.

[@Ivejustwatchedit]

Panie Grzegorzu kiedy Q&A? A jeśli tak , to gdzie zadawać pytania?

[@grzegorzr1386]

Można wysłać na [e-mail]

[@wiesawkos663]

Panie Grzegorzu. A może należałoby zaprosić przedstawicieli Episkopatu a nawet Nauki Polskiej abyśmy uzyskali potwierdzenie bardzo ważnych i logicznych Pana tez. Np. rzeczywiście jedynym wykrętem kościoła jest twierdzenie, że wiele zapisów z Pisma Świętego jest metaforą np. pierwszy dzień stworzenia oznacza miliony lat. Pan jednak daje jednoznaczny kontrargument. Jeśli tak, to które zapisy są metaforą a które nie i kto miałby to nam doprecyzować? A może Episkopat przyznałby się, że wszystkie zapisy w Piśmie Świętym to praca intelektualna określonych ludzi z przeszłości, taka sama jak praca intelektualna każdego z nas, tzn. ludzi, którzy mieli określone pojęcie o rzeczywistości. Przy czym niektóre zapisy są zwykłym wymysłem, które nie mają nic wspólnego z prawdą np. zapisy o Adamie i Ewie. Takich postaci nigdy nie było. Chciałbym aby przedstawiciele Nauki czy Episkopatu zabrali głos w sprawie. Dzięki takim ludziom jak Pan możemy lepiej zrozumieć rzeczywistość oraz relacje społeczne, które dają wiarę różnemu rozumowaniu.

[@ZdzichaJedziesz]

To nie jest naukowe. To powinna być albo historia ideii stworzenia biblijnego i tu po kolei należało by referowac kolejne ujecia tematu i idee które pojawiały się na przestrzeni wieków albo powinna to być próba egzegezy tekstu i jego ukazanie ma tle podobnych tekstów z epoki. Tu mamy pomieszanie i jakaś polemikę z teologiem chyba z XIX w. którego poglądów nie podziela obecnie żaden ksiądz i chyba żaden chrześcijanin. Taka polemika miałaby sens w XIX wieku ale nie teraz. To tak jakbyśmy polemizowali dzisiaj z Janem Dlugoszem bo wiemy lepiej jak wyglądały początki państwa Piastów. Mozna ale to głupie i nie naukowe. Poglądy Długosza można omawiać ale nie polemizować z nimi. Tłumaczenie Biblii Tysiąclecia z tekstow orfinalnych jest stawiane niżej Biblia Wujka która jest tłumaczeniem z Wulgaty, czyli tłumaczeniem z łacińskiego tłumaczenia. Przypisywanie biblijnemu JHWH cech boga filozofów z innych późniejszych dzieł, przecież nie jest profesjonalna egzegeza. Sugerowanie chrześcijanom i katolikom jak mają wierzyć by następnie z ich wierzeniami się rozprawić. Przecież to absurd. Tłumaczenie Elohim jako bogowie. Kiedyś to słowo miało takie znaczenie ale kiedy tekst Genesis został zredagowany w obecnej formie w trakcie tzw niewoli babilonskiej nikt już nie rozumiał go w ten sposób politeistyczny

[@zov_fotografia]

Stworzenie świata wg chrześcijan, nie miało miejsca 6 tys. laty temu, to jest data stworzenia świata wg Żydów, którą kościół katolicki, i chrześcijanie odrzucają. (taktując tą część biblii o czasie stworzenia świata jako metaforę). Chrześcijanie nie negują odkryć nauki, w przeciwieństwie do żydów ortodoksyjnych (którzy wierzą w płaską ziemię, i uznają, że świata na płaskiej ziemi, powstał tys lat temu, dokładnie tak jak opisuje to biblia, którą czytają dosłownie) ale to żydzi, nie chrześcijanie.