Czy pierwsza Diuna jest naprawdę tak zła?

[@kotek__5351]

Nie można starej Diuny do końca nazwać Diuną Lyncha ponieważ z powodu kiepskiego kontraktu nie miał on wpływu na 'final cut', więc to studio tak, a nie inaczej pocieło film.

[@MikAlexander]

Film miał mieć 3h, producent przyszedł i powiedział że tną godzine. Z tąd narratyw taki skołowany. Swoją drogą wersja z narracją na początku jest wersją tv z końca lat 80tych a nię tą oryginalną kinową. Do wersji tv dodano kilka scen wcześniej wyciętych. Ta Duna ma klimat, ma swoje wady, ale niektóre sety i kostiumy są wypas. Muzyka też super. Jest jaki jest ten film.

[@jaceksiuda]

Masz jeszcze wersję Spicediver Dune Redux. Nie wszyscy ją lubią, ale dla mnie to wersja docelowa jak chcę obejrzeć Diunę z 1984. Ciekawe jak by wypadła "na gałęzi".

[@micham5315]

Z tąd. Serio ? 😂

[@MikAlexander]

@@micham5315 Serio.

[@fiuttello]

@@micham5315A niby z kąd? 🤣

[@wooowoo6291]

Jestem jednym z tych, którzy lubią starą Diunę. Dostrzegam mnóstwo wad, głównie scenariuszowych. Jednak nie było nic podobnego w 1984. Pamiętam, jaki oszołomiony wyszedłem. Bardzo podobał mi się i nadal podoba owa karykaturalna operetkowość, campowość, przejaskrawienia. Niestety, upchnięcie takiego bryka w 2 godzinach nie mogło się do końca udać. Do tego od połowy zabrakło budżetu. Atak czerwi jest żałosny. Niemniej niewiele filmow tak mocno wryło mi się w pamięć. Nadal wracam do niego dość regularnie. Choćby dla Stinga i Sean Young :) No i te elementy bodyhorroru.

[@tentam5834]

Były rzeczy podobne w 1984, trylogia Star wars. Wiem ze fabularnie te twory się od siebie różnią, ale wizualnie (porównując diune z 1984 do oryginalnej trylogii) są do siebie dość zbliżone

[@wooowoo6291]

@@tentam5834 Gdzie tam. Gwiezdne Wojny to schludna i wizualnie wygładzona baśń. Zupełnie inna stylistyka. Diuna ma mnóstwo brudu, brzydoty i okrucieństwa.

[@tentam5834]

@@wooowoo6291 Tak, chociaż w filmie średnio to widać przez bardzo mizerne kostiumy i ogolnie ton tego filmu. Nie wydaje się on tak brutalny i poważny jakim powinien być a to wszystko niknie w akompaniamencie głupot i dziwactw stosowanych przez Lyncha

[@Czufut]

Wiadomo, o gustach się nie dyskutuje, ale mnie Muzyka ToTo (i Brian Eno!) z tego filmu zachwyciła i dalej zachwyca, jest (w mojej opinii) dużo bogatsza, ma więcej warstw, tonacji. Monologi wewnętrzne w filmie doskonale wpasowały mi się w monologi wewnętrzne w książce i wcale nie raziły (choć fakt, niektóre dialogi były teatralne w złym tego słowa znaczeniu). Ta makabra harkoneńska, Lynchowski turpizm zrobiły na mnie kiedyś wrażenie. Dalej podobają mi się tarcze! Zabrakło mi w nowej Diunie w cz. 1 na początku motywu podróży na Arrakis. Poza za kiepskim efektem samego nawigatora ten ogrom i barokowe wnętrza w starej Diunie miały swój klimat. Uważam też, że pomijając jakość efektów ich zamysł, wizualność lepiej oddawały książkową idę przyprawowej podróży przez zagiętą przestrzeń

[@ppkbtb]

no enough money . 1) muzyka TOTO i Briana Eno 2) Wstępny monolog Irulany (ciary lecą) 3) Wjazd Nawigatorów

[@grzegorzfirszt5929]

wlasnie mi sie podoba ten monolog

[@ukaszzawadka2678]

Jak obejrzałem wersję reżyserską Diuny z 1984 roku, w której wycięto wprowadzenie - opowieść Księżniczki Irulany a wstawiono... rysunkowe plansze i lektora czytającego z kartki to myślałem że padnę z nudów. Od razu ocena filmu poleciała kilka oczek w dół. Ten wstępny monolog księżniczki jest jedyny w swoim rodzaju. Jest kapitalnie wyreżyserowany, czujemy się jakbyśmy przenosili się do świata baśni, każdy szczegół jest istotny - niezwykła scenografia, piękny kostium i hipnotyzujący wzrok księżniczki, niepokojąca muzyka... bo przecież to mroczna baśń, genialnie wprowadza w świat opowieści. Tworzy nieopisany klimat i nie wyobrażam sobie filmu bez tej sceny.

[@wasylwasylson7349]

Diuna Lyncha nie tylko nie jest zła ale jest bardzo dobra. Jest świetna wizualnie, nie mówię o efektach ale o stylu, kostiumach, scenografii, etc... Niektórzy uważają że jest zbyt udziwniona, ja tak nie uważam. Film dobrze oddaje treść książki, która jest dość złożona więc to niełatwe w jednym filmie. Jest dobrze wyreżyserowana. Nie jest bez wad ale zalety są o wiele większe.

[@wruszczka]

Proszę o więcej analiz filmów Lyncha 🖤 bo jest to także jeden z moich ulubionych reżyserów.

[@konsument681]

Też ostatnio obejżałem , co mnie zraziło - brak wentylacji,nawiewu na planie .Wszyscy ubrani w ciężkie kostiumy byli solidnie spoceni

[@barsztik]

Mam do "starej Diuny" ogromy sentyment więc jestem skrajnie nieobiektywny. To "stara Diuna" lata temu zachęciła mnie do sięgnięcia po książki. Ale muszę przyznać, że zachęciła mnie w dziwny sposób. Oglądałem ten film jako nastolatek i z jednej strony widziałem w tym niesamowity potencjał i historię która nigdzie nie musi pędzić, a jest pasjonująca, jednocześnie ni pierona nie mogłem w pełni zrozumieć tego filmu i musiałem sięgnąć po książki ;-) Na plus zdecydowanie klimatyczne przedstawienie stronnictw. Atrydzi, Corrinowie od razu czuć, że to arystokracja Irulana nie musiała by słowa powiedzieć, a wiadomo, że to księżniczka. Bene Geserit także super, no i wynaturzona od melanżu /nie melanży ;-) / Gildia. Owszem wszystko to przerysowane, a w przypadku Harrkonenów do przesady i wygląda jak złe Domisie. Nie rozumiem zupełnie niektórych rozwiązań fabularnych, np. "modułów magicznych"? Po co? Czemu one w ogóle miały służyć? I ta narracja szeptem... no można usnąć. Ja rozumiem, że w książce też jest dużo narracji w myślach bohaterów, ale jednak książka to książka i adaptując ją powinno się materiał źródłowy przekładać na język filmu, a nie dogrywać półstatyczne sceny do tekstu. Za to na osłodę Sean Young zagrała Chani o wiele lepiej niż Zendaya, ale fakt, że w "starej Diunie" główni bohaterowie są dużo dojrzalsi niż w "nowej" czy w książce.

[@ukaszzawadka2678]

Hehehe. Harkonenowie - złe Domisie. :D Zrobiłeś mi dzień!

[@karolinakuc4783]

I tak Domisie mniejsze zło niż Srutjub kids. A co do dialogów w myślach to przez to że musieli jakoś przekazać opowieść aby zmieścić się w 2 godziny zamiast trzech

[@fiester4910]

Dla mnie mimo czasu jest jednym z najlepszych filmów sci-fi

[@asimovek2182]

Bardzo chętnie zobaczył bym materiał na temat nigdy nie ukończonego polskiego filmu sci-fi "Na srebrnym globie "

[@krzysztofszczygo5760]

Uważam Diunę z lat '80 za super widowiskową, klimatyczną i całkiem udaną. Zrobiła na mnie niesamowite wrażenie mimo, że oglądałem ją w TV.

[@piotrszafranski7040]

Ej :) stara Diuna to klasyka :) ale jak spojrzysz na nową a potem na starą, to jest inna dekada :) nie jest wcale zły film, klasyka :) fakt nie te efekty jak teraz, fabuła spłycona, ma trochę kłopotów, ale to dobry film ... rzecz gustu mi się podoba :D To tak jak StarTrek, wiele osób uwielbia stary serial i wogle a mi się nie podoba i nie da sie tego obejrzeć. ... rzecz gustu :P

[@michmaj2426]

A propos Star Treka Gurney Halleck w wersji 1984 jest grany przez Patricka Stewarta czyli Jean-Luc Picarda, kapitana USS Enterprise-D 🙂

[@buondt]

Trzeba pamiętać, że Nowa Nadzieję jak i pozostałe 2 filmy pierwszej trylogii wiele razy odświeżano i dodawano współczesne efekty specjalne.

[@CREATERpl]

Pytanie powinno brzmieć: Czemu ludzie nie lubią tego naprawdę wspaniałego filmu? 🤗

[@grzegorzfirszt5929]

bo zmusza do myslenia

[@janonufry8885]

Jeden z ulubionych reżyserów .... i ani słowa o serialu wszechczasów "Twin Peaks" ......w tym szaleństwie jest metoda...

[@wruszczka]

Dokładnie to samo pomyślałam 😉

[@marcincudo5116]

[SPILER ALERT] Wiem że to mało popularna opinia ale druga część Diuny nie siadła mi tak jakbym chciał. Jedynka mimo że wolniejsza miała w sobie tajemnicę, jakąś magię i piękną estetykę (mówię o Diunie z 2021). Dwójka jest pospieszona, sceny/wątki się urywają (jak np wyprawa Puala na pustynie, wyrusza i w nastepnym ujeciu widzimy już zupełnie z tym nie zwiazany atak na żniwiarkę a do jego wyprawy nie wracamy). Końcówka jest totalnie pospieszona, Imperator ląduje całkiem przypadkowo koło burzy piaskowej i pociskow nuklearnych i własciwie w kilku ujęciach zostaje rozbrojony na łopatki. Rabban z zabijaki staje się niedojdą która nic nie potrafi załatwić a co jak co ale na sztuce wojennej to on sie akurat znał. Tego typu rzeczy jest wiecej ale nie bede ich wszystkich wymienial. Moim zdaniem niedlugo pojawi sie info o wersji reżyserskiej która wypełni wycięte luki fabularne i nabierze więcej sensu a przynajmniej mam taką nadzieje.

[@kvassinc]

Denis nie chce robić wersji reżyserskiej

[@marcincudo5116]

@@kvassinc A to nie wiedziałem.

[@wojtekreliga3881]

Rabban Harkonnen zawsze był niedojdą. To był tchórz i słabeusz, który masował swoje wady impulsywnością i przesadnym okrucieństwem. Jak to zostało powiedziane w "Iniemamocnych" "Okrucieństwo nie świadczy wcale o sile". Oglądając film miałem wrażenie jakby przez całe życie kierował się tylko strachem wobec swojego wuja.

[@Catwoman_mrrr]

​@@marcincudo5116Tak, czytałam, że jak wyciął jakieś sceny to zrobił to po coś i nie chce do tego wracać. Ale zgadzam się z Tobą, że taka rozszerzona wersja byłaby lepsza. Bardzo mnie irytowała ta rwana fabuła. Dodatkowo trochę mi przeszkadzało, że czułam, jakby przez cały film na górze ekranu było napisane "TO NIESAMOWITY, FILM, PROSZĘ SIĘ ZACHWYCAĆ". Dla mnie trochę za dużo patosu, wspaniałości i to wszystko takie och, ach. Jakoś do mnie nie trafiło, chociaż sama historia mnie zafascynowała.

[@wojtek1582]

Też wolę pierwszą Diunę Villeneuve'a od drugiej.

[@hrabina_4057]

Problem z Diuną jest przede wszystkim taki, że Lynch nie zrozumiał idei/ przesłania Herberta. Tu Paul jest bohaterem, a powinien być antybohaterem, to była przestroga a nie pochwała postaci mesjasza ( i wiele innych kwestii jak kolonializm, religia, ekologia etc)

[@Catwoman_mrrr]

Imo w nowej Diunie też to nie do końca wybrzmiewa.

[@hrabina_4057]

@@Catwoman_mrrr prawda, nie do końca, ale primo bardziej wyraźnie wybrzmiewa, drugie primo ;) w założeniu jest 3 część, więc moze pewnie wybrzmi najwyraźniej :)

[@norbertkulesza]

Nawet takiemu mistrzowi jak Herbert to się nie udało, musiał napisać „Mesjasza” żeby wyjaśnić ludziom jaką miał intencje.

[@hrabina_4057]

@@norbertkulesza racja

[@aleksandrajursza7721]

Szczerze mówiąc... Trochę nie wyszło Herbertowi "Paul to antybohater", zwłaszcza w kontekście czwartego tomu. [SPOJLER] Ja wiem, że Paul spowodował wojnę i tak dalej, miliardy zginęły. Ale... jeżusz, jaki on był szlachetny! Jak nie chciał tego całego horroru! Jak zdecydował, że lepiej być nikim, niż starać się ocalić świat! Jak dla mnie - Paul jest bohaterem. Za to jego syn - Leto II - jest antybohaterem. Więc, w mojej opinii, nie rozumiem, dlaczego tak bardzo chce się zrobić z Paula jakiegoś złola. Szczególnie, że on tak naprawdę chciał jednego - by jego rodzina była szczęśliwa, żyła, bezpieczna...

[@GorbexGames]

Nieważna jaka ta Diuna była, ważne że miała Stinga!

[@ukaszzawadka2678]

:D

[@konstantinkoulechov]

Ja uważam, że z dzisiejszej perspektywy PRAWIE NIEMOŻLIWYM jest żeby ocenić to w miarę obiektywnie: za dużo już się zmieniło w kinie, w technikach, w trendach, w ludziach - nie wspominając już o technologiach i ogólnie aspektów tworzenia filmów, które mocno wyewoluowały w ciągu tych 40 lat.

[@wojtek1582]

Ale można porównać z młodszymi o kilka lat Star Wars i Alien.

[@Olesmir]

@Na Gałęzi Wizja Lyncha podoba mi się znacznie bardziej. Klimat kosmicznego baroku idealnie pasuje do tej historii. Tępo i narracja mi nie przeszkadzają. Wydaje mi się, że to celowy zabieg aby nadać obrazowi Szekspirowski wydźwięk. Film ma minusy i słabe momenty ale ogólnie oceniam go wyżej niż współczesną ekranizację.

[@blitzz2713]

Jak już jesteśmy w latach 80 i fantastyka to może tez Conan the Barbarian. Jestem ciekaw Twojej opinii o filmie.

[@Jan-Sokolowski]

Są tacy ludzie, którzy sami lubią się wszystkiego domyślać, ale bez latających flaków i wodospadu krwi ten film ich po prostu znudzi bo nie będzie dla nich "wiarygodny". Jak się ogląda film powiedzmy z lat '60 to umysł też trzeba przestroić na lata '60 - z takim nastawieniem ogląda się o wiele lepiej. Oglądanie starych filmów z dzisiejszą mentalnością po prostu nie działa.

[@rexaljimire6775]

w latach 80 z Duną też nie działało

[@masonierek]

Pełna zgoda. To jest film o innej dynamice niż się tworzy dziś. I faktycznie trąci pewną teatralnością, co można lubić albo nie, ale kiedyś raziło dużo mniej, a nawet można powiedzieć, że było swego rodzaju normą dużo łatwiej przyswajalną. Lynch miał o tyle pecha, że kiedy Diuna powstawała, ta teatralność była już wtedy nieco przestarzała, ale trudno inaczej nawet dziś przekazać niektóre wątki oniryczne/paranormalne/etc. Nie oglądałem drugiej części Diuny Villeneuve'a, ale podczas oglądania pierwszej miałem wrażenie, jakby on wziął na warsztat Diunę Lyncha i ją poprawił, kastrując ją z niektórych scen i wątków lub mocno wygładzając je. I jestem skłonny napisać nawet, że bardziej wynudziła mnie pierwsza część nowej Diuny, niż wersja Lyncha.

[@Jan-Sokolowski]

@@masonierek Też się z Tobą zgadzam. Diuna Lyncha wygląda jak bardzo nisko budżetowy film klasy B, a nowa wersja jest po prostu podrasowana do dzisiejszych standardów i majestatycznie wyprodukowana jak Avatar Camerona. Nie twierdzę, że stara Diuna lepsza, ale lepiej trzymała moją uwagę niż nowa. Ta "teatralność" w niektórych starych filmach dodaje wyjątkowego uroku. "Wielki Wyścig" z '65r, "10 przykazań" z Hestonem, czy nawet "Przeminęło z wiatrem" - to jest praktycznie teatr pełną gębą, ale też taki klimat od pierwszych sekund całkowicie izoluje widza od realnego świata i zanurza w fabule jak BladeRunner albo filmy o okrętach podwodnych.

[@darekhetmanowski]

Wtedy to byl zajebisty film. Lata 90'te, Lodz, kino studyjne w LDK'u. Mielismy z soba sloik z miodem pelnym grzybow halucynogenych. Zezarlismy wszystko i wylizalismy wieczko. Doswiadczylem kazdej minuty w bardzo wyostrzonych wrazeniach.... Kocham tamta wersje.

[@janonufry8885]

Mówi się "świetny" , "wspaniały" ...no chyba żeby szpanować w szatni podstawówki ...

[@darekhetmanowski]

@@janonufry8885 mówi się jak kto chce. Jest wolność wypowiedzi panie janie

[@marekfiedoriwicz9532]

Nie powiem, ten komentarz ma klimacik lat 90😊

[@tymonwesoowski2517]

Miłego oglądania 🎉

[@_Skrzetusky]

No to teraz kolej na serial, który kiedyś baaaaaaardzo mi się podobał. Pozdrawiam

[@ukaszzawadka2678]

O tak, to on mnie wciągnął do tego universum. Tam właśnie baron Harkonen był najlepszy - nie nieruchomy grubas czy latający brzydal, ale skuteczny i inteligentny polityk, pełen pasji groźny przeciwnik. To była wersja wierna książkowemu oryginałowi. Podobał mi się monumentalizm, poczucie otwartej przestrzeni - prawdziwy dotyk pustyni. W tej wersji też najlepiej pokazali kulturę Fremenów i ich osobliwą religię. Tego mi zabrakło w najnowszej Diunie, zbyt łopatologicznie tłumaczącej "fanatyzm = zły".

[@Featinwe]

Szkoda że się trochę lepiej nie przygotowałeś do tej recenzji... 1) To nie jest do końca film Lyncha. Lynch został pod koniec produkcji zwolniony i nie miał udziału w montażu filmu, nie zostały też nakręcone wszystkie sceny. Do tego stopnia że nie ma go w credits'ach 2) Villeneuve EWIDENTNIE robił liczne tribute dla wizji Lyncha doceniając jego kunszt. Nawet muzyka w kilku miejscach do tego nawiązuje, więc nic dziwnego ze są podobieństwa. 3) nie rozumiem czemu ludzie czepiają się w tym filmie werbalizacji myśli postaci. To perfekcyjnie oddaje klimat książki w której czytelnik jest jakby bogiem - słyszy myśli bohaterów. To kapitalnie pokazuje złożone procesy myślowe i logikę podejmowania decyzji. Sorry, nie wszystko da się pokazać. To NIE JEST narracja z off'u! to jest z wyróżników książki nadający jej jakby oniryczny klimat. 4) nie czaję narzekań odnośnie tempa filmu. Nie powiedziałeś dokładnie co jest nie tak z tym tempem. Podobnie ludzie narzekają na nierówne tempo w nowej wersji więc ja już nic nie rozumiem... książka tez ma nierówne tempo, raz gadają od rzeczy raz się leją... 5) ten film ma wiele wad, zwłaszcza dziwne odejścia od książki i zakończenie kaleczące przekaz Herberta... ale uważam ze jest niezwykle klimatyczny. Szkoda że Lynch nie miał możliwości dokończenia swojej wizji ale uważam że biorąc pod uwagę okoliczności to rewelacyjny film. A patrząc obiektywnie - ciekawe kino ze zmarnowaną szansą.

[@wojtekreliga3881]

W sprawie punktu numer 3. Te myśli wewnętrzne byłby okropnie wkurzające. Czy Ciebie nie denerwowały te ciągłe szepty? Dla mnie były one drażniące. Pan Marcin tłumaczył ponadto, iż nie wszystkie elementy książki mogą został przeniesione na wielki ekran.

[@barsztik]

Ad.3 uwielbiam starą Diunę, ale też jestem zdania, że przeniesienie na ekran takiej ilości szeptanej narracji usypia chyba nawet wiewiórkę po koksie ;-) W książce to się super sprawdzało, w filmie wg. mnie gorzej, jest jej za dużo. Sprawia wrażenie najpierw nachalnego pokazania jakie to jest filozoficzne dzieło, a po czasie nudzi i wygląda jak obrazki dodane do tekstu. Zostawiłbym to w kilku scenach, jak wstęp Irulany, próba Gom Jabar czy Paul stojący bez ruchu by oszukać ten poszukujący grot bo tam rzeczywiście ma to sens.

[@3ChunkyPL]

Trzeba też pamiętać że Nowa nadzieja jaką pamiętamy to edytowany film z lat 90 lub 2000 któregoś roku, w pierwszej wersji Jabba to był mężczyzna ubrany na czarno, a sekwencje lotu statkami były również marne

[@ryokodeivisu]

Tylko ta pierwsza wersja z Jabbą człowiekiem nigdy nie trafiła do kin.

[@3ChunkyPL]

@@ryokodeivisu no nie było jej w ogóle w ogóle do 1997

[@adamdas4527]

Parafraza: "Biorąc pod uwagę rok powstania, porównując do gwiezdnych wojen, niektóre rzeczy wypadają naprawdę bardzo dobrze". Blade Runner wypuszczony 2 lata wcześniej: potrzymaj mi piwo xD

[@przemekwiecawski5784]

Grzech nawet o tym pomyśleć. Ten film jest swietny

[@kvantonow3479]

Bardzo potrzebny materiał ;) Dzięki!

[@krystianstepien5835]

Mnie dobijają posiaci w Dunie z 1984. Pokazane groteskowo, Hawat, Rabban, Vladimir - no przecież to jakby ktoś zrobił z Diuny to samo co robią Kosmiczne jaja z Gwiezdych wojen. Czytałem książkę przed oglądaniem Diuny 1984. A samą Diunę widziałem chyba gdzieś w okolicach 2000r. Już wówczas mi nie pasowała. Zaczynając przez postać Paula, który w filmie ma jakieś 35 lat...tyle samo co matka (Lady Jessica). Wspomniani wyżej antagoniści i Hawat Thufir....No nie, kompletnie nie są to postaci napisanie przez Herberta. Ale żeby nie było to jednak sporo rzeczy mi się w tej adaptacji podobało. Sting wcielający się w Feyd Rauthe Harkonnena, księżniczka Irrulana, Stilgar - tak te postaci były oddane świetnie. Sceneria, wnętrza pałaców - to działało w tamtych latach. Efekty bardzo brzydko się zestarzały i śmiem twierdzić, że z tamtych lat filmy najbrzydziej się starzeją. Ani wcześniejszy brak efektów specjalnych w kinematografii, ani późniejsze już znacznie lepsze komputery nie powodują takiego bólu oczu jak właśnie produkcje z końcówki lat 70 aż do 90-tych. Diuna Lyncha jest poza tym znacznie bliższa książce. Nie jest to ani zaleta ani wada - ot, po prostu fakt. Lubię Diunę 1984 ale to zobaczyłem w Diuna i Diuna 2 od Villeneuva pozostanie dla mnie jedyną prawilną adaptacją książki Herberta. Czekam na kolejną część bo jest to historia do opowiedzenia.

[@Karbulot]

Ja osobiście wolę starą wersję. Jest kręcona bezpiecznym oświetleniem, zgodnie z trendami jakie wyszły ze stajni Dino de Laurentis (Conan, Barbarella), co akurat zarzuca jej brak klimatu. Klimat cyberpunkowy akceptowalny, pamiętajmy że to rok 1984, a zatem okres spaceoper pokroju Star Trek. Aktorzy świetni, Steward, Sting. TOTO i Eno nastrojowa muzyka, szczególnie Prophecy Theme i Paul Meets Chani. Nie ma sensu porównywać obecnej Diuny, dola mnie jakoś mniej przyswajalna. Poza tym porównywać filmy odległe 40-letnim rozwojem kina, litości. Szczególnie że młodzi widzowie nie mieli szans oglądać Diuny Lyncha w tamtych czasach i z góry traktują ją jako badziew, a nawet jak obejrzeli, z miejsca porównują do obecnych trendów SF i nadużywania CGI. Owszem, wielkim bólem jest upchnięcie tego w 2 godzinach i skrócenie czasu między dołączeniem Paula i Jessicy do Freemenów, a atakiem na Imperatora. AS jak ktoś uważa, że statki badziewne, wybuchy badziewne i czerwie badziewne, to haloooo, przypominam, rok 1984. Chociaż przyznaję, że wychodziły już wtedy dobre efektywne filmy typu Imperium Kontratakuje, czy Powrót jedi. Ale pamiętajmy, jak wspomniałem - produkcja de Laurentis i ich specyfika.

[@klepa1800]

Oglądałem i wcale nie jest zła, jest wręcz dobra, nie wiem skąd te złe opinie... jeśli powodem są ubogie efekty, to przypomnę film jest z 1984 roku, jak na tamte lata wyszło poprawnie.

[@jacekkubis]

Nazwisko Villeneuve wymawia się z wygłosowym '-w'. I odmienia się: film Villenueve'a, o Villeneuve'ie, Villeneuve'owi, z Villeneuve'em itd.

[@darekhetmanowski]

Niestety wymowa wielu nazwisk czy słów pochodzenia obcojęzycznego w wykonaniu naszego drogiego autora vloga często rani uszy. Z niedowierzaniem przewijałem kilkukrotnie żeby upewnić się jak można zmasakrować słowo „Requiem”…. Mimo całej sympatii dla autora.

[@jacekkubis]

@@darekhetmanowski Tu można przypuszczać, że autor chciał dobrze, bo zapamiętał, że spółgłosek zapisanych na końcu francuskich wyrazów się nie wymawia. Niestety, nie zawsze tak jest… :D

[@darekhetmanowski]

@@jacekkubis przykładów takich błędów oglądając większość materiałów jest całkiem pokaźna ilość. Z jednej strony moznaby wymagać że w wypadku wątpliwości językowych można to sprawdzić i przygotować się lepiej. Ale nie jestem tutaj żeby się pastwić bo bardzo doceniam filmową i techniczną wiedzę dotyczącą filmów i wielu ciekawych rzeczy się tu dowiaduję.

[@janonufry8885]

On nawet buD- Żet nie potrafi dobrze wymówić .... co dopiero Villeneuve

[@karolinakuc4783]

​@@darekhetmanowskiNo dobrze może i tak się czyta po francusku z tym że Amerykanie i Francuzi też nie silą się jakoś też nie silą się na poprawne czytanie polskich nazwisk. Więc o czym my tu mówimy?

[@kurtom76]

Dwie Diuny są jak dwa meble, np. kanapy: jedna może niewygodna i nieustawna, z nadmiarem zdobień, za stylistycznie niepowtarzalna. Druga ergonomiczna do tego stopnia, że nie czujemy nawet, że na niej siedzieliśmy. Pierwsza Diuna jest czymś w rodzaju baśniowej wizji, z kiczem, przerysowaniem, dziwactwami, z zupełnie oderwanej od aktualnej mody scenografią. Druga to współczesny film, z efektami i rozwiązaniami dostosowanymi do oczekiwań aktualnego widza. Co, kto lubi. Mi druga wersja na tyle szybko zwietrzała z pamięci, że nawet na kontynuację nie chciało się iść.

[@madmax_diablo]

Z plusów należy wymienić implementację elementów kreskówki w postaci narysowanych piorunów, narysowanych statków kosmicznych i namalowanych akwarelkami planet

[@11_11]

Chociaż kocham oryginalny film, tym bardziej po przeczytaniu książki, i po graniu w gry, to zgadzam się z tobą w pełni. Oryginalny film jest strasznie ciężki, tylko dla miłośników klimatu

[@strusiek6910]

Diuna była zawsze bliżej dramatu szekspirowskiego niż kina akcji i dla tego tempo narracji jest stosunkowo powolne. Poza tym książka musi przekazywac oprócz głównego wątku także całe tło historyczno - polityczne, co nie sprzyja przyśpieszeniu tempa akcji, co z kolei przekłada się na tempo ekranizacji. To nie są gwiezdne wojny z fajerwerkami wizualnymi i szybkimi zmianami miejsca akcji, a stonowany dramat scifi z podkreśleniem motywów, emocji i postaw w zarysie mesjanistycznym. A dochodzi jeszcze krytyka fanatyzmu religijnego i roli mesjasza jako postaci nie do końca pozytywnej, delikatnie rzecz ujmując. To nie jest piu piu z laserków w kosmosie, a głębokie dzieło literackie, rozpatrujące rzeczywistość przedstawioną w sposób bardziej wielopoziomowy i wielopłaszczyznowy.

[@karolinakuc4783]

Z tym że Lynch uczynił z Paula bohatera co jest wbrew interpretacji Herberta. Mimo to stara Diuna lepiej wprowadza do świata przedstawionego. Wstęp jak w Gwiezdnych Wojnach dużo zdziałał dla widza

[@sator666666]

Po seansie Duny 2 obejrzałem starą Diunę i rzeczywiście jest mnóstwo bardzo podobnych scen i wątków.

[@sajfyrstyk]

Ja także bardzo lubię Diunę Lyncha i uważam tak jak kolega tam niżej że nie jest on zły a wręcz bardzo dobry. Swoje lata też już mam i po pierwszym obejrzeniu byłem pod ogromnym wrażeniem. W każdym razie wspomniałeś że nie podobały Ci się wnętrza pomieszczeń Harkonnenów, gdyż były zielone. Wyobrażasz je sobie w innym kolorze? Gdyby były na czarno to chłopaki na tym tle byliby tak średnio widoczni a tak był niezły kontrast, poza tym nazwałeś to "brzydka zieleń". BRZYDKA. U Harkonnenów wszystko ma być brzydkie i ohydne. Te pomieszczenia są tak surowe że tak powiem, są tak niemiłe, tak odpychające że za żadną cholerę nie chciałbyś tam spędzić nawet sekundy. Może tak być że dorabiam sobie ideologię i jest to tylko moje zdanie ale kompletnie mi zielone ściany nie przeszkadzają a tylko, jak wspomniałem wyżej, sprawiają że wnętrza są bardziej przerażające. Co więcej wizerunek Harkonnenów u Lyncha podoba mi się bardziej niż w nowej Diunie. Lynchowy baron Harkonnen był w cholernie przerażający i obleśny, straszny a nowy..... jest bo jest i pomimo mojej sympatii do Skarsgarda szału nie zrobił. Nie zgodzę sie też że film ogląda się źle i się dłuży ale ile ludzi tyle opinii, nie jest to film idealny i nawet Lynch go nie lubi ale da sie obejrzeć jak najbardziej ;) Zobacz serial z 2000 roku, to jest dopiero studyjna produkcja a niektóre kostiumy wołają o pomstę do nieba ALE tez finalnie oglądało się to bardzo miło.

[@karolinakuc4783]

Bo jest to super adaptacja i jedyny mankament to to że nie oddaje, że Paul Atryda w powieści Herberta nie jest bohaterem lecz antybohaterem.

[@macomacoco6724]

Mi Się bardziej pod względem klimatu i scenografii, pierwsza wersja Tą nową ma spektakularność formach i wyczucie w filmowaniu. , Pierwsza ma lepszego do którego się przywiązałem. Ten w nowej produkcji jest pustym statystą, co zrobił swoje i go skasowali. Ochmistrzyni w pierwszej wymiata, A na wiele scen z drugiej wersji nie mogłem patrzeć.

[@ayashishirogane1147]

Obejrzałem pierwszą Diunę Lyncha dzień po seansie drugiej części i powiem szczerze, że pierwsza połowa była dość dobra, lecz niestety druga połowa wołała o pomstę do nieba. Koniec końców nie był to aż tak zły film.

[@grzegorzfirszt5929]

no bo braklo kasy na 2 polowe

[@wiziek]

Dobry tez nie byl.

[@GoodNightWroclaw]

To zupełnie tak samo jak u Villeneauve 1) 10 2) 7 Max 8 /10.

[@manfromurth]

Pierwsza Diuna ma coś, do czego nowa wersja nie ma startu. Aktorkę grającą Irulan. Boska Virginia Madsen > Florence Pugh.

[@paulkellerman2603]

Tym bardziej szkoda, że pojawia się tylko na chwilę na samym początku i na samym końcu. Zmarnowany potencjał Madsen. Ale ja lubię Florence i mam nadzieje, że będzie jej więcej w 3 części.

[@mleczko138]

Kocham ten film, mimo, ze ma w sobie troche kiczu. Za to nowa wersja Diuny mi nie wchodzi.

[@gene1star]

Stara Duna jest świetna!

[@ziemowitdybilas2860]

Ja nie uważam, żeby Diuna Lyncha była nudna. Trzyma się w miarę fabuły książki. Ciekawe jakby wyglądała jeśli studio by jej tak nie wykastrowało.

[@dawidkonieczny8713]

O ile Lyncha szanuję jako reżysera i Diunę uważam za jedną z najwybitniejszych książek to połączenie Lyncha z Diuną było skazane na porażkę. Po prostu Diuna jest całkowicie nie w stylu Lyncha i to widać jak materiał źródłowy gryzie się ze stylem Lyncha. Dodatkowo 1984 to być może było jeszcze za wcześnie na ekranizację Diuny. Nowa Nadzieja powstała w 1977 a i tak według mnie wygląda dużo lepiej niż Diuna z 1984. Po prostu to były czasy gdy trzeba było mieć wyczucie co można zekranizować, w jaki sposób i to na każdym etapie od scenariusza. Nowa Nadzieja była pokazem jak robić takie firmy ale niestety Lynchowi wiele zabrakło w połączeniu narracji z ograniczeniami w technice efektów specjalnych oraz samego innowatorstwa w efektach specjalnych.

[@kukmanpl]

To jeszcze obejrzyj sobie mini serial Dune z 2000r o którym mało kto pamięta 😉

[@grzegorzfirszt5929]

owszem fajny chyba na cda byl za starych dobrych czasow

[@aleksandrajursza7721]

@@grzegorzfirszt5929 nie wiem czy pierwszy sezon jest, ale dzieci diuny są nadal, średnio się to ogląda

[@karolinakuc4783]

Diuna od Lynch'a jest o tyle dobra, że nawet jak jesteś nowy to się połapiesz o co biega. To intro mówiące o historii dużo robi. Nie jest to zgodne z wizją Franka Herberta bo Paul nie miał być przedstawiony jako bohater, a antybohater ale cóż... przynajmniej spopularyzował książki

[@PawelOoo]

Dla mnie ta diuna zawsze będzie wyjątkowym filmem, kupuje cały pomysl na ten film nawet z celowym "kiczem". W dwie godziny mamy cała historie a nie jak w nowej wersji 6 godzin . Postacie i aktorzy bardzo fajnie dobrani i co najważniejsze... Czerwie wyglądają o wiele lepiej niż w nowej odsłonie w wersji anusowej 😅

[@szymonpajdak5464]

Wtedy chyba ludzie nie byli na to gotowi + studio i problemy produkcyjne + sam Lynch i to co ma w głowie. Denis zrobił to idealnie. Zwłaszcza w II. Nowa Nadzieja i ogólnie stara trylogia to filmy ponadczasowe. W Diunie Lyncha jest zbyt dużo dziwności. No, ale to Lynch;)

[@karolinakuc4783]

Zbyt dużo dziwności? Mówimy o serii książek, której bohaterowie podróżują na haju i gdzie mamy hybrydę robaka i człowieka i chodzące krzesła z kotów.

[@adamrotter8462]

Jest spora nieścisłość, Lynch o samej pracy na planie swojej Diuny wypowiadał się bardzo pozytywnie - to wykluczenie go przez studio z montażu spowodowało traumę i jego bardzo negatywną ocenę filmu.

[@DyabeuPL]

Ten film mocno zniechęcił mnie do przeczytania książki, zaś nowy zachęcił zapoznać się z tym światem. Dziwię się dlaczego David Lynch jest tak wychwalany? Facet jest przekombinowany w swoim artyźmie i męczy niesamowicie.

[@piotrkrauze4625]

Po prostu są filmy wymagające i takie które nie wymagają wysiłku.

[@gtofrydeckert1529]

Nie mogę się zgodzić gdyż fakt są tam nieścisłości z książką,ale za to są pewne rzeczy wyjasnione , za to nowa wersja wcale nie wyjania pewnych rzeczy .I dla mnie ważna rzecz bohaterowie nie maja az tak zmienionych charakterów jak to ma miejsce w nowej dune

[@piotrkrauze4625]

Zły? To była kultowa produkcja. Nie trzeba brać zadnej poprawki. Nowa diuna to zwykły przygodowy filmik, film lyncha miał klimat, nastrój...

[@schmuad]

Nie rozumiem, miało być obiektywnie, a nie jest. Jestem fanem książki i faktycznie obydwa filmy, i stary, i nowy, rozmijają się z wątkiem książkowym. Marcin nie zbadałeś tematu nakręcenia Diuny z 1984 roku, jakie okoliczności i przeszkody, temu towarzyszyły, ponieważ film pirwotnie miał być dużo dłuższy. Ktoś w komentarzu wspomniał o tym. "Stara" Diuna ma, pomimo niektórych rozbieżności scenariuszowych, dużo więcej klimatu z książki, z uwagi na ten mistycyzm, na "moce" jakie bohater zyskiwał dzięki melanżowi i to jak zostało to ukazane i nie wzbraniał się przed nimi panicznie jak w nowej odsłonie. W tym filmie to Paul i Jessica faktycznie mieli "magiczne" umiejętności walki i byli przez to niepokonani dla Freemenów, gdzie w filmie Villeneuve-a, prawie przez cały film Paul jest zwykłym chłopkiem z pałacu, niby pokonał Jamisa, a Jessica obezwładniła Stilgara ale nadal jest popychadłem. Nie widać tego jak on dochdzi do roli przywódcy, ja kto zostało ukazane w filmie z 1984 roku. Tu jest jakimś dziwakiem, który nie wiadomo dlaczego, w drugiej połowie nowego filmu, zyskał przywództwo. Bardzo brakuje wizji, których Paul miał pełno, dzięki którym właśnie zyskiwał i wygrywał walkę z Harkonenami. W nowym filmie zostało to prawie w ogóle pominięte tylko, ni stąd ni zowąd, Paul musi napić się wody życia... Jeszcze pierwsza część filmu trzymała mnie w klinczu do samego końca, druga część sprawiła, że się zwyczajnie nudziłem. Świetnym pomysłem w filmie z 1984r było przeniesienie, prosto z książki, dialogów, wypowiedzi. Super też jest przeniesienie tych przemyśleń, robią one niesamowity klimat. Nie wiem dlaczego wydają Ci się to nie podoba. Polecam przeczytać książkę albo chociaż posłuchać audiobook-a. Wklejanie kobiety planetologa, jeszcze przebolałem ale drwiącą młodzież freemeńską, przygłupiego dziadka Stilgara, zapatrzonego w przepowiednie, już nie. Freemeni z uwagi na to gdzie dorastali, w jakich warunkach się wychowywali, traktowali przepowiednie poważnie. A tu w nowym filmie, brooklińscy freemeni, bez błękitnych oczu ( w książce było wyraźnie napisane - błękit, w błękicie, a tu jakby zabrakło pigmentu) naśmiewali sie z przepowiedni, drwili z głupca Stilgara i jego starców ziomków. Chani w książce była bezwzględnie oddana Muad'Dib-owi, a tu jest to silna postać kobieca.... masakra. Wersja 3 godzinna, z dołożonymi wyciętymi scenami, świetną muzyką Toto, jest klimatyczna jak mało który film, a na pewno bardziej, niż druga część Diuny Villeneuve-a. Nie mówię, że film był zły, był dobry ale w zestawieniu z Diuną Lyncha, jest to film zwyczajnie gorszy, bez kluczowych elementów. Recenzja krzywdząca.

[@wiziek]

Dziwne jest usprawiedliwianie kiepskiego filmu, nawet jesli Lynch nie migl go na koniec wyedytowac, z gowna bicza nie ukrecisz.

[@schmuad]

@@wiziek no cóż, Blade Runner też nie był rewelacyjny, do czasu... Film nie jest kiepski, trzyma sie fabuły z ksiązki i jej klimatu, a to jest najważniejsze wg mnie. Jeżeli go rozpatrywać jako przypadkowego klasyka w obecnych czasach, to wypada słabo. Recenzja nawiązuje do współczesnej Diuny i, wg mnie, film Villeneuve-a wypad blado - wskazałem dlaczego. Wspomniane w recenzji Gwiezdne Wojny również nie sa rewelacyjnym filmem, w porównaniu do współczesnych przemyślanych tworów jak np ekranizacja książki Przebudzenie Lewiatana - The Expanse. Nowa Diuna, jeżeli wziąć ją jako przpadkowy film, nie jako ekranizacja książki, nie jest zły, tylko że jest książka i jest pierwsza ekranizacja, która wg mnie trzyma lepiej klimat i lepiej pokazuje fabułę.

[@Agnieszka-up5eb]

Najbardziej zabolała cię chyba ta silna kobieca postać 😅😅😅

[@schmuad]

@@Agnieszka-up5eb najbardziej zabolało mnie to, że Chani była silną postacią ale nie była różowomajtkową feminą.

[@aleksandrajursza7721]

@@schmuad O, to to! Ona była b dzielna! Kurde, jak dla mnie Herbert niesamowicie oddał ich miłość. I ja wiem, że można wiele zarzucić Herbertowi, że hard sf, że postacie mało charakterologiczne (?), bo więcej skupienia się na filozofii... ale w takim razie dlaczego płakałam na końcu ich wspólnej podróży? Dlaczego to wciąż mnie wzrusza? Bo to byli silni ludzie, którzy się po prostu kochali ;). I nie potrzebowali do tej siły tęcz czy innych feminów.

[@PafnucyPL]

Diuna od HBO z 2000 roku jest najbardziej "książkowa" i bardziej kolorowa , przypomina Diunę Jodorowskiego.

[@barsztik]

Za to realizacyjnie słaba. Taka Xena, albo Hercules z Kevinem Sorbo ;-)

[@lord_bal]

Jak na rok produkcji to film jest super

[@matidyk]

kocham prowadzacego ten kanal

[@marekkos3513]

Dune 1984 jest klasykiem i moim zdaniem klimatem i scenografia i kostiumami i muzyka bije na glowe Dune od Villenouva.Jesli ktos woli bardziej stonowany i realistyczny swiat Dune z wiekrzymi emocjami i lepsza gra aktorska to jak najbardziej Dune od Villenouva jest lepszy.Ja tam wole wizje Davida Lyncha bo klimat wylewa sie z ekranu i aktorzy bardziej do mnie przemawiaja.Ale Dune part 2 jest tez swietny

[@wojtekreliga3881]

Oglądałem kilka scen z wersji Lyncha i gra aktorska była KOMICZNA. Wiele scen stało się przez to niezamierzenie śmiesznymi. Internauci wytykali ponadto, iż niektóre lokacje wyglądają tak jakby były niedokończone, zaś kostiumy postaci były absurdalne nawet jak na standardy kina sci-fi.

[@cincin795]

Klimat, scenografia, kostiumy i muzyka w wersji Lyncha to parodia opus magnum jakie nakręcił Denis Villenueve. I nawet nie próbuj mnie przekonać, że jest inaczej. Ten film to jakaś karykatura....

[@marekkos3513]

@@wojtekreliga3881 pamietaj ze krecenie kiedys filmow wygladalo inaczej tak samo jak gra aktorska.Dzisiaj prawie kazdy juz film z aktorami krecony jest powaznie i stonowany z duzymi zblizeniami na twarze.Ja czasem mam juz tego dosc i czesto wracam do starych filmow bo tam kolorystyka byla zywsza i aktorzy bardziej bawili sie swoimi rolami niz wczuwali sie do granic mozliwosci zeby tylko pokazac ich glebokie i dramatyczne emocje.Wole stare kino ;]

[@wojtekreliga3881]

@@cincin795 Dokładnie. Nie wybaczę mu tego jak zepsuł on Harkonnenów, którzy w wersji Villeneuve'a byli jednym z najlepszych ogniw filmu.

[@marekkos3513]

@@cincin795 dla ciebie karykatura ,a dla mnie sztuka i wizjonerstwo.

[@PrimalElf]

Oglądałem ten film jeszcze jak sobie szykowałem się do pierwszej Diuny w 2021 (którą w kinie dopiero obejrzałem w tym roku z racji dwójki bo wcześniej oglądałem na blu ray z 6 razy) i pamiętam że nie podobała mi się takie 6/10 trochę dobrego było ale finalnie meh notabene pierwszy mój kontakt z David'em Lynchem i prędzej wole obejrzeć reszte jego filmów która jest lepsza i ciekawsza od tej diuny jego ale wracając meh film ta jego Diuna i od tamtej pory nie oglądałem ponownie a po seansie podwójnym nawet drugiej części Villeneuve'a na tą Lynchowską Diune patrze jeszcze gorzej i myśle sobie czy nie obejrzeć ponownie oraz zgaduje zjadę ją ale to jeszcze. I okej ktoś tu powie 84 nie mieli takich możliwości jak dziś pewnie tak ale kurdę Odyseja Kosmicna 1968, Blade Runner 1982, Oryginalna Trylogia Star Wars 1977 - 1983 czy nawet (nie SCI FI ale w temacie pustyni) Lawrence z Arabii 1962 ,,stare filmy" ale dzisiaj wyglądają nadal fantastycznie a Diuna Lyncha pomijając Czerwie i niektóre miniatury czy projekty statków które wyglądają spoko ale to bida z nędzą Latający śmiejący się baron, Sting w majtach czy te cholerne mopsy do boju wtf? I wiem że Lynch miał problemy ze Studiem, Całą książkę upchnął z 2h i 20m no i ogólnie miały być z tego nowe Star wars ale i tak wyszło tak sobie. Jak ktoś ten film lubi to spoko ale ja jestem team Villeneuve i jego Diuna. Pozdrawiam Lisab AlGaiib!

[@kvassinc]

David nawet zaproponowane reżyserowanie Star Wars ale nie zgodził się bo nie miałby takiej wolności artystycznej co w Diunie... Której w ostatecznej wersji i tak nie miał

[@PrimalElf]

@@kvassinc No ciekawe jakby David zrobił by Powrót Jedi

[@joannakusak6498]

A ja bym chciała zobaczyć to porównanie na KZbin

[@LJS674]

Czytasz mi w myślach , ale trzeba jakoś ludzi zachęcić do obserwowania insta . Oczywiście nie mam nic do takich zabiegów ale mimo to nie zamierzam zakładać insta. Ten program jest stworzony by oglądać go na YT . Pieknie się tu wkomponował :) . Nawiasem mówiąc super materiał zgadzam się z każdą rozwinięta myślą autora

[@jokerpl12]

Też, instagrama nie mam i nie zamierzam mieć

[@wiedzminjezus]

Cóż pierwsza diuna nie była zła była lepiej zgodna z książką niż ta co ją dostaliśmy ostatnio

[@michalunj8013]

Jesteś za młody i niekumaty dlatego nierozumieszstarej Diuny. Film jest świetny.

[@gaiden541]

Lepiej jak by wogóle tego nie komentował bo nawet nie rozumie o czym mówi 😂 Film jest bardzo dobry Klasyka❤

[@marekmynarczyk9800]

muzyka panie, genialna muzyka i lepiej oddana atmosfera tajemniczości, mistycyzmu

[@Szklana147]

7:40 - to zależy co kto lubi. Mi akurat poda się taka narracja.

[@Dispositio]

jak na 1984 rok film był, moim zdaniem, dość dobry

[@Yakuzza86]

W 84 swoją premierę miał Terminator, w 79 premierę miał Obcy 8 pasażer a są to świetne filmy SF. Ta diuna z 84 to Dramat :)

[@grzegorzfirszt5929]

@@Yakuzza86 no niby tak ale diuna to troche z innej pulki to nie horror

[@karolinakuc4783]

​@@Yakuzza86Prawda jest taka, że co inteligentniejsze filmy Anglosasów mają słaby budżet. Dajmy na to Mahabharatę Petera Brook'a ile zyskałoby to dzieło gdyby budżet pozwalał na oddanie zaawanowania technologii opisanej w Mahabharacie.

[@JohnKpl]

Nowa Diuna cz 1 też się dłuży

[@dzumandzi78]

Jest jeszcze wersja "reżyserska" filmu z 1984 r. dłuższa o 40 min ;-) nie jest łatwo przez to przejść , ale robi wrażenie mając na uwadze rok produkcji. Oglądałem na trzy podejścia ;-) za każdym razem usypiany... ale mimo to mam ogromny sentyment do tego filmu.

[@chruszczow]

W tej Diunie podobała mi się tylko Księżniczka Irulana.

[@grzegorzfirszt5929]

to nie pornol

[@chruszczow]

@@grzegorzfirszt5929 Życie to pornol.

[@chruszczow]

@@grzegorzfirszt5929 Życie to pornol.

[@PółelFzBrygadyVrihedd]

A Chani chyba też niezła dzierlatka 😂

[@deagostinochanell9344]

Virginia Madsen ❤

[@karolinakuc4783]

Atrydzi w wersji Lynch'a mieli lepsze kostiumy. Bo jednak Atrydzi to mityczna dynastia starożytnej Grecji zatem kostiumy nawiązujące do baroku i renesansu bardziej pasują. To samo z wystrojem wnętrz. Brutalizm do Atrydów po prostu mi nie pasuje.

[@michadybczak4862]

Nie ma mowy, żebym obejrzał tę starą Diunę. Widziałem tylko fragment i przestałem oglądać, bo zaczęła mnie niesamowicie męczyć. Sztuczna, teatralna, nienaturalna, a przynajmniej w porównaniu do tego co miałem w głowie. Przy czytaniu książki wszystko inaczej sobie wyobrażałem i najnowsza Diuna dokładnie oddaje wyobrażenia, minus tysiące wątków i różnych literackich perełek, których nie da się przenieść na ekran. Nowa Diuna wymiata.

[@KrzysztofJaniczek]

Jakiś czas temu, zanim jeszcze druga część Diuny zaczęła się pojawiać na zwiastunach obejrzałem "starą" Diunę i mam bardzo podobne odczucia. Cały film jest ciężki w odbiorze. Lokacje są OK, postaci też są OK ale jak już dochodzi do dialogów i opowiadania historii to całość robiła się bardzo toporna i ciężka.

[@zhvir]

Bo ma być ciężka... Czytałeś książkę? To jest dopiero męczarnia przejść przez nią całą. Lynch zachował ten ciężki klimat z książek. A ta nowa wersja to zwykły blockbuster

[@KrzysztofJaniczek]

@@zhvir Tylko jak sposób opowiadania/prowadzenia historii przeszkadza a wręcz męczy w oglądaniu filmu to ewidentnie coś jest nie tak. Bo jakby na to nie patrzeć czytając książkę to czytelnik wyobraża sobie świat w niej wykreowany i moze sobie sam sobie stworzyć pewien obraz przedstawionego świata a oglądając film świat jest już wykreowany i zarówno warstwa wizualna jak i fabularna powinna być spójna.

[@spliffighter]

Czy jest szansa że weźmiesz kiedyś na tapet jakieś polskie klasyki? Może jakaś seria? :) byłoby wspaniale zobaczyć coś takiego tym bardziej że historycznie materiał jest potężny.

[@piotrkrauze4625]

Tam jest za wolne tempo... gość by się pogubił i nie nadążył.

[@paskudztwoludowe6188]

Mnie w tym filmie urzekła momentami iście giegerowska scenografia

[@Krzysztof_Kania]

Zasadniczym problemem tego filmu jest przerost formy nad treścią i ta forma jest tak przerysowana, że aż żenująco komiczna.

[@UdacznikDuchowy]

Pierwsza Diuna jest bardzo dobra!!!

[@OdiPrOfAnUm91]

03:25 - może dlatego, że obdywa filmy sa na bazie tej samej ksiązki...

[@GoodNightWroclaw]

Nie. Zwłaszcza 3-godzinny fan edit. Dziwne jak można z pozycji krytyka profesjonalnego brać się za tak kultowy film, i nie zrobić researchu co poszło nie tak i dlaczego tylko snuć domysły, skoro wiedza jest w internecie na wyciągnięcie ręki?🤡

[@aleksandrajursza7721]

no właśnie myślałam, że tu zapoda coś więcej o powodzie, rozłoży na łopatki... przecież właśnie dlatego na początku ten kanał miał wielu fanów - bo analiza była rzeczowa...

[@martapardyla4917]

Dwa razy oglądałam, zgadzam się z Tobą w 100 procentach.

[@marcin4612]

Kocham stara Diune i co roku przynajmniej raz ja ogladam bylem na nowej i tez sie mi podoba inne lata inne filmy inna technika

[@Inquisitor1661]

Tak.

[@acidplasticine]

szczerze jak by nie ocenic calosci to jednak klimat, lokacje, postacie.. o wiele ciekawsze.. moze troche bardziej komiksowe, ale nadal nie tak okropnie nudne i minimalistyczne jak te nowe.

[@wojtekreliga3881]

Moim zdaniem tytuł tego filmiku powinien brzmieć "Czy Diuna z 1984 roku jest aż tak zła?", by ludzie mieli pewność, że chodzi o wersję Davida Lyncha.

[@PółelFzBrygadyVrihedd]

Trochę klikbajciku co by zachęcić tlum

[@HaN1138]

Według mnie porównywanie tej Diuny do Epizodu IV jest trochę nieuczciwe. To jednak 7 lat różnicy i nieporównywalnie większy budżet Diuny. Ja jakiś czas temu zrobiłem sobie maraton Diuny starej i nowej i ta stara... Źle się to oglądało. Do tego doszła końcowa bitwa która wyglądała wręcz komicznie. To nie jest dobry film ale fajna ciekawostka.

[@nname7025]

Dobra, ale Patrick Stewart wygląda dalej tak samo jak zawsze. Wiesz co? Ja też pamiętam ten film poklatkowo po tylu latach i nie wrócę do niego bo mnie zmęczył. Mam nadzieję że uniwersum Diuny będzie dalej ekranizowane w interpretacji Villeneuv'a. A jest co przerabiać z Herberta na ekran. Pozdro.

[@rafalk5709]

Ta narracja z offa pasowała chyba tylko jak sprawdzali czy Paul dobrze założył filtrfrak z tego co pamiętam bardziej ta scena mi przypadła u Lyncha

[@KrzysztofDerecki]

Dzisiejsze filmy mają dużo akcji a mało treści. Wtedy proporcje były odwrotne, ale to tak samo jak ze zdrowym jedzeniem - fastfood jest smaczny, ale mało treściwy. Tak się dzisiaj robi kino. Natomiast narrator wypowiadający myśli bohaterów to kapitalny zabieg, którego bardzo mi brakuje.

[@rudenet9937]

A propos Lyncha - usunąłeś swój film "dekonstruujący" twórczość Lyncha, czy mi się wydaje?

[@ajas75]

oczekiwanie że to miał być film akcji no nie - teraz oglądacze chcą akcji i wodotrysków - głupie porównanie

[@thecurtan]

Oczywiście że stara Diuna jest lepsza. Ta nowa jest nasycona całym tym gównem dzisiejszym hollywood i słabą gra aktorską. 8:48 autor recenzji sam sobie strzela w kolano : najwidoczniej nie zrozumiał przekazu filmu z lat 80 a tym bardziej źródła (książki) . Stara się na sile poniżyć Diuna 1984 przez pryzmat dzisiejszej kinematografii.

[@gaiden541]

Diuna bardzo dobry film Klasa sama w sobie Nie ma co pisać trzeba samemu obejrzeć ❤

[@100klecha]

Może rozkmina odnośnie filmów Jima Jarmusha?

[@a.h.2821]

"Diuna" Lyncha, nawet mimo kilku nietrafionych decyzji i gigantycznego pecha przy montażu, miała niezaprzeczalnie klimat i jako (arcy)dzieło sztuki filmowej broni się świetnie niemal w każdym aspekcie nawet po 40 latach (i przyznaję to ja, który filmów Lyncha generalnie nie lubi, za to "Diunę" i "Miasteczko Twin Peaks" kocha). A nowa "Diuna" to sterylna wydmuszka z drewnianymi aktorami i Lietem Kynesem w postaci czarnej kobiety (fuj!). Piękna - ale jednak tylko wydmuszka. Bez klimatu. Gdyby zmierzyć zawartość "Diuny" w "Diunie", to nowa adaptacja odpada w przedbiegach. Toż już bardziej kręci mnie adaptacja Jodorowsky'ego, choć nigdy nie powstała! I, żeby nie było, nie jestem wcale przeciwnikiem Villeneuve'a! "Nowy początek" był świetny, a "Blade Runner 2049" wręcz fenomenalny (bo dorównać "Blade Runnerowi" Ridleya Scotta to prawdziwa maestria)! Ale jego "Diuna" niestety jest słaba i poza warstwą wizualną nie można o niej powiedzieć niczego dobrego. A u Lyncha prawie wszystko grało - klimat, efekty, kostiumy, scenografie, obsada, aktorstwo, muzyka, zgodność z pierwowzorem literackim... i tak dalej. Między tymi filmami przepaść jakościowa jest wręcz ogromna. Ale bynajmniej nie na korzyść nowej wersji. Zachwyt nad nią jest dla mnie kompletnie niezrozumiały. Bo ładnie wygląda? A bo to mało filmów ładnych lecz tandetnych powstaje? Ten jest od nich jedynie trochę lepszy, ale to wciąż ta sama kategoria wagowa. Stara "Diuna" to natomiast arcydzieło i prawdopodobnie najbardziej niedoceniony film w historii kinematografii.

[@karolinakuc4783]

Dokładnie. Przypomina mi się fragment z Małego Księcia gdzie ludzie słysząc że dom kosztował 1mln to chwalą jaki piękny, choć nie wiedzą nic o tym jak wygląda ten dom (bo może być zdobiony trupami z gumy jak ten od Epsteina), a jak słyszą opis to nie potrafią stwierdzić bo nawet słysząc opis nie potrafią sobie wyobrazić

[@szymonpajdak5464]

Swoją drogą, może coś o Twin Peaks? Zwłaszcza sezonie 3

[@lunar5616]

Nowa nadzieia wygląda 100razy lepiej, nwm jak możesz je porównać.

[@damianh7979]

Mam pomysł- niech Pan wrzuca choćby nazwiska do translatora bo przekręcanie światowej sławy nazwisk aktorów, reżyserów czy kogokolwiek raczej nie orzystoi na takim kanale. Po kilkunastu filmach widzę, że narodowość nie stoi na przeszkodzie by źle wymówić nazwisko (byli Francuzi, Brytyjczycy, Szwedzi i Niemcy).

[@Elderhet]

13:00 walczą w Tobie dwa wilki 🐺🐺

[@grzegorzmarkowski865]

Ona nie jest zła. Jest piramidalnie koszmarna i potwornie infantylna. Kyle jest przerażający w tej roli.

[@paulkellerman2603]

Harkonnenowie są w tym filmie pokazani tak komicznie i żałośnie, że aż wstyd. Wręcz im współczułem.

[@tomaszpiasecki9887]

Ale Patrick Stewart ma jeszcze włosy bescenne