Найкращий спосіб зображення атома [MinutePhysics]

У відео показаний один з найкращих способів візуалізації атома (його електронних орбіталей).
✅Текст читав Денис Сай.
✅Переклад, редагування, субтитрування, монтаж: Віталій Шевчук.
❕Підтримайте "Цікаву науку" на / cikavanauka або
💳 Приватбанк: 5168 7451 0521 3422
💳 Монобанк: 4441 1144 2309 4109 (Віталій Шевчук)
© Оригінальне відео: • A Better Way To Pictur...
© Канал minutephysics: / minutephysics
© Created by Henry Reich
© Музика у заставці: VasЯ OMG - PATSYKI Z FRANEKA (з дозволу авторів): • Vasya OMG - PATSYKI Z ...
#SciTube #ЦікаваНаука #WatchUA
REFERENCES:
A Suggested Interpretation of the Quantum Theory in Terms of "Hidden" Variables. I
David Bohm, Physical Review, Vol 85 No. 2, January 15, 1952
Speakable and Unspeakable in Quantum Mechanics, J. S. Bell
Trajectory construction of Dirac evolution, Peter Holland
The de Broglie-Bohm Causal Interpretation of Quantum Mechanics and its Application to some Simple Systems by Caroline Colijn
Bohmian Trajectories as the Foundation of Quantum Mechanics
arxiv.org/abs/0912.2666v1
The Pilot-Wave Perspective on Quantum Scattering and Tunneling
arxiv.org/abs/1210.7265v2

[@shrekssmith4744]

Продовжуйте в тому ж дусі! Не покидайте Всесвіт у якому зараз я дивлюсь це відео.

[@komar227]

"Зрозуміти мозком незрозуміле мозку".. найхарактерніша наукова фраза, хоча це і не можливо, але все ж. =)

[@sunnyKumMachine]

Я ледь не заплакав коли побачив такий прекрасний атом

[@MaksymNazarets]

Нічого не зрозуміло, але дуууже цікаво! )

[@ukrainian_punisher]

Коментар в підтримку українського Ютубу!

[@refinedduck4905]

Хочу щоб хтось так так захоплено говорив про мене, як цей голос говорить про модель атома

[@VINRARUS]

Хірург? :D

[@Vic-Ukraine]

Шукайте й плекайте велике кохання - матимете здійснення цього бажання :-)

[@MiriamFishmanArt]

+

[@user-ux6rt5ye5q]

Вам тільки треба утворити навколо себе таку хмаринку, но шоб вона не пахнула і тоді про вас заговорять дуже-дуже!

[@user-me3gr6fg8p]

Це геніально! Дякую за відео і переклад) Ще б навчитись так моделювати )

[@user-qv7ed9vx2b]

Я ще такої візуалізації не бачив, дякую. 👍👍👍 хай квітне український ютуб 🇺🇦🇺🇦🇺🇦

[@user-fc5sw1vv5e]

Коментар у підтримку! Слава Україні!

[@fx125320]

Також досить складно зобразити реальну відстань між ядром і орбітою електронів, те ж саме можна сказати і про відстані планет в сонячній системі.

[@user-sw1eb6gt6t]

Тоже самое подумал. Когда ученые "заглянули" Внутрь атома то удивились, насколько он пустой. Расстояния между ядром и электронами огромные в сравнении с размерами оных.

[@DmytrOne]

Просто обожнюю цей канал!

[@user-ex8vu5fy5r]

Недавно бачив в оригіналі. Дякуємо за переклад!

[@mikeymo9045]

😎👍🔥🔥 На підтримку каналу. Шануймося 💙💛

[@KlinovAS]

Блін, респект! Я на днях завершив симуляцію планет але не простим синус/косинусом, а з реальним притяжінням, визначенням відстані , врахуванням маси, з дотриманням реальних відстаней, але без дотримання габариту планет і найважче було вгада вектор руху. Довелось на око штовхнути планети, щоб вони обертались. Досліджував на скільки можуть чи не можуть вплинути псевдопланети типу "Нібіру" на систему та інші моделі. Здивувало відразу те, що пропорція відстані від сонця планет в моїй симуляції сильно відрізняється від тих, що сотнями показують в ютубі. І ти про це згадав, а значить ти не теоретик, а практик. Місяць мені не вдалось відтворити в цій моделі, бо в моїй моделі потрібно дуже заповільняти час, адже дуже великі кроки в циклі і через це великі неточності, колапс і місяць вилітає кудись. Та пофіг... Зараз я б хотів побавитись з атомом. Маю круту симуляцію самих "атомів", які притягуються і одночасно ж відштовхуються, але якщо дуже дуже близко частинка до частинки. Дуже цікаво виглядає. Особливо як на швидкості врізається ще одна частинка і розсікає структуру, а далі всі частинки врівноважуються. Однак я б хотів туди додати в сотні/тисячу раз менші частинки "електрони" і нехай вони як ріка посеред горбистих "ядрів". А потім попробую потиснути на ці електрони і хочу подивитись як вони потечуть. З псевдо "атомами" вже подібне експериментував. Клас. А перед цим просто фантазував. Одна з цікавих фантазій в цьому відео watch?v=nPlEmmJmhiE (з доступом лише по посиланні) на позиції 2:45. Мені така анімашка більше подобається. Проте я не розумію ще ЯК ВИГЛЯДАЄ ХІМІЧНИЙ ЕЛЕМЕНТ з кількох атомів, наприклад H2SO4. Як саме ці елементи чередуються і як саме вони складаються в кришталевій решітці. Кислота рідка - не цікаво. Щось би по твердіше побачити. І ще одне. НЕ ФАКТ що там щось обертається. В деяких моїх симуляціях часто відбувається вібрація, пов'язана з сильним тиском із зовні та відштовхуванням щоб між частинками не сталась колізія (і вибух), бо переважно при колізії частинки вилітають з неймовірною швидкстю (як взрив)

[@tyffist1249]

Це настільки близько до теорії відносності, що я не знаю сумувати , або сміятися.

[@VINRARUS]

Смійся відносно суму.

[@danobione]

Дякую Цікавій Науці за вашу працю!!!

[@UsamaMnemonikk]

Як це красиво! Супер!

[@user-hm3xm7ep7o]

Каналу та автору дякую. Здоров'я та процвітання Вам!

[@samirhandanovich4373]

молодці хлопаки , все якісно і чітко

[@user-ux6rt5ye5q]

Усі атоми такі файнюні, хоч і дуже манюні!

[@vasilymaestrovs9546]

намалюйте, як виглядають зачаровані шкварки

[@VINRARUS]

=D

[@user-fr9tq6pr4j]

Або дивні кварки )))

[@user-ie2cl3jv8c]

Шкварки це класно 😁

[@charlesdarwin7647]

Про чари, це тобі на релігійні канали.

[@user-ew5nd6br1f]

@@charlesdarwin7647 Друже це тобі мабуть треба підучити квантову фізику. Бо так звані зачаровані кварки таки реально існують, і це цілком науковий термін.

[@sergiosergio7902]

Файно! Файно!

[@maxchmyr3013]

Це дивовижно! Дякую!

[@user-fr9tq6pr4j]

Ми зрозуміли що нічого не зрозуміли. Єдине що я уяснив з цього відео - побачити оком і осягнути людським розумом точну структуру атома неможливо. Ну тобто існують різного роду моделі, з різною ступінню достовірності, але жодна з них не буде 100% істинною.

[@user-ex8vu5fy5r]

Наскільки я зрозумів, швидкість електронів на стільки велика що насправді не можна визначити в якому напрямі він рухається і яка його форма. Можна лише описати формулою його рух.

[@burlakoleksii1954]

Все тут зрозуміло! І модель ніколи не буде описувати дійсний стан на 💯% інакше вона перетвориться на реальний об'єкт! Модель моделює стан!!!!

[@ved6560]

Дякую, а є можливість за допомогою вашої моделі показати зв'язки між атомами та молекулами?

[@mr.username]

@@user-ex8vu5fy5r величина швидкості тут ні до чого: швидкість, положення та будь-які інші динамічні характеристики електрона не визначені тому, що це квантова механіка, яка принципово не оперує поняттями траєкторії руху та ін., що звичні для нас на масштабах макросвіту. На масштабах атому принципово можна передбачувати лише розподіли ймовірностей та їх еволюцію.

[@mr.username]

​@@ved6560 по суті ця візуалізація нічим не відрізняється від "бубликів", що показані на початку відео, це просто альтернативний спосіб відрендерити "хмару" ймовірності. А додаткова анімація обертання, як на мене, лише заплутує сприйняття, тому що візуалізує досить специфічну величину, не пов'язану з інтуїтивним розумінням траєкторії руху

[@katsap_ne_ludyna]

Супер канал, супер відео. З кожного хто подивився, коментар, вподобайка і підписка! Будь ласка допоможіть автору, і подякуйте за працю!

[@user-ie2qw6ce9e]

Якби ж то було можливим "побачити" атом, як, наприклад, відро з водою... Дуже гарно! Дякую!

[@user-ci9dp2ln7f]

Наскільки це захоплююче - настільки й незрозуміло , - це факт !

[@charlesdarwin7647]

Незрозуміло для тих, хто не розібрався.

[@alex_quick]

ого, круті малюнки і відображення атома... дякую!

[@svetakrasik9613]

Чудове поясненя.

[@Bogevilnuj]

Дійсно красиво і зрозуміліше

[@VINRARUS]

Чим пончики чи дощики зрозуміліші за планетарноподібну схему орбіталей?

[@Vic-Ukraine]

@@VINRARUS все відео є відповіддю на ваше питання - вони точніші й інформативніші

[@VINRARUS]

@@Vic-Ukraine але не зрозуміліші

[@Bogevilnuj]

@@VINRARUS А чому вам не підходить те що точніше, та інформативніше робить наше, чи в даному випадку моє розуміння більш кращим чи подібнішим до реальності, якщо воно могло до цього відео бути викривленим, чи взагалі відсутнім?

[@VINRARUS]

@@Bogevilnuj мабуть тому що має менш практичне застосування ніж схематичне. Це як порівняння концепту з інструментом.

[@protivsistemy5571]

Дякую! Теж завжди хотілось побачити якесь більш зрозуміле зображення атома ніж зазвичай малюють на схемах.

[@oleksandrzubchenko210]

Я спочатку не зрозумів, а потім яааааак зрозумів!.. :)

[@raidohead3072]

топчик топчик . оце вже відчувається різниця)

[@Max-ly8qc]

дякую за переклад, чудове відео

[@user-cz7md7ll4m]

Дякую дуже цікаво. Хотілосьби подивитись про нейтрино.

[@user-ms7oc1rc3n]

Однозначно лайк, дуже цікаво і справді неочікувано. Але зараз намагаються відійти від корпускулярно хвильового дуалізму

[@nupatx]

Крутяк, дякую за роботу! Лайк і підписка

[@darsekN]

Цікаво. Дякую.

[@user-chortchornobel]

Виходить, форма нагадує магнітні поля,

[@user-chortchornobel]

@Андрей Миронов ти чий будеш, миронов?!

[@user-wr6dj3sv8e]

@Андрей Миронов из донецких?

[@choboltovski]

Джакуємо

[@MultiSanmax]

Дякую вам за чудову роботу. Давно хотів уявити собі всі ці орбіталі

[@user-lisnick]

Лайк та коментар на підтримку українського контенту

[@ludmilasakharova7672]

Cупер!!! Це неймовірно!!! Дякую!

[@user-rs1cv9ot1v]

Дякую!

[@oleksiiarkaiev1602]

Найкраще відео в ютубі

[@user-dn8zc9mc9f]

Красунчики, дякую)))

[@Ivanna_528]

Дякуюю

[@davidsolomon822]

Дякую

[@ThoraxSport]

Чудово, що в українському ютубі є такий контент

[@voicebeautiful1]

Красиво получилось .

[@PowerfulElectronics]

Спасибо за видео! Прям чувствую, как кругозор становится шире)

[@andriysambul]

Наука! Але така цікава!

[@stanislavyerko]

Неймовірно

[@user-um2nm9ep2o]

Вподобайка!

[@igormmm862]

Круто))

[@diebitchesdie1]

Каєф, дуже цікаво

[@volodymyrkutia7610]

Віео як завжди цікаве і незрозуміле одночасно)))

[@rostyslavb1569]

Це дійсно інше представлення атомів...

[@MarynaV..]

чудово, тепер мені захотілось пончиків

[@VINRARUS]

Блін...

[@cynic3859]

Кольорових? ;) То вже будуть донати [не плутати з пожертвуваннями].

[@MarynaV..]

@@cynic3859 знаю, але мені не подобається цей американізм, а відповідника не знаю, нехай буде пончик з дірочкою😀

[@cynic3859]

@@MarynaV.. Або навіть "смажена пампушка з дірочкою". :) ... але щодо донатів - то саме кольорові. Співвідносятся з пончиками приблизно як крашанка та писанка. ;)

[@MarynaV..]

@@cynic3859 ні ні, пампушки то тільки до борщу ;)

[@heppyhouse5824]

Топ🤗

[@user-hb4jv1nh9b]

Как вкусно, спасибо))

[@KodyTC]

Вельми дохідливо. Проте навіть для цієї дохідливості я витратив певний час щоб перенести на інтуїтивний рівень усі фізичні поняття. 😂

[@user-cp2ti5bg2e]

Класно

[@lenaalpha456]

Дуже цікаво, хоч і не все зрозуміло.

[@cassandrademetridi8261]

Мало що зрозуміла :( Але гарно :)

[@1zarbazan1]

Вподобайку цім хлопцям!

[@SDM.UA.Ternopol]

Як жаль.. як жаль, що коли я вчився в школі, не існувало ютубу.. не існувало такого каналу..

[@user-ct7ye1hb6y]

Наскільки я пам'ятаю, розміри електрона та ядра та відстані між ними можна порівняти з нашою сонячною системою, де ядро сонце а електрони планети

[@charlesdarwin7647]

Доволі хороша атомна модель, як демонструє динаміку руху.

[@ibrag2012]

Я для себе вивів три основних стану: поляризований, іонізований та захоплений.

[@PavloBazalytskyy]

Чудовий, просто чудовий випуск 👍 Вигляд атома завжди зачаровує від легеньких до тяжких!!! P.S. What about "One-electron universe"?!

[@uauser-ez5ye8mf4m]

Так, усвідомлення квантових та астрономічних масштабів то зажди проблема. Корисне відео

[@cynic3859]

"Проблеми" починаються ближче за масштабами. Навіть те, що відбувається в мікросвіті (відстані менші за 1 мікрон) - вже багатьох здатно здивувати.

[@Americanboy1337]

Гуд

[@KarpatskaUkraine]

👍

[@Vic-Ukraine]

Раніше вважала найкращіми зображеннями ті, що на 0:45: бо на них теж видно де електрон знаходиться з більшою імовірністю, але звісно ці нові анімовані ще більш наочні. Хоча здається мали б трохи швидше рухатися і густину точок можна б меншою усюди зробити. Але і так круто

[@serglion852]

👍👍👍

[@user-hs2dk9ti7w]

Ухтишка! Які прикольні орбіталі! А як що до нової карти темної матерії?

[@sergeieternal5760]

і світ мій більше не буде таким як раніше!!)))

[@user-gl1vz7bp4e]

🤠✌️Super! ✊️🇺🇦👌

[@MixaUA]

Хочу собі анімацію таку атома замість шпалер на робочому столі😉

[@Warsteinerfuhrer]

Ну нарешті)))

[@obrock692]

Нічого не зрозуміло, проте дуже цікаво (с)

[@mr.username]

блін, якраз подивився на minutephysics і збирався розкритикувати, а тепер і ви переклали, ех :(

[@Chuhayster651]

Еххх, так пончика захотілось....

[@jackofthelantern1545]

Поооончик... мммм...

[@seregayoube5529]

💪🇺🇦👍

[@VINRARUS]

А як що до смакування гравітаційних хвиль?

[@lexastron]

«На сніданок я сьогодні хавав темну енергію, загорнувшись у незриму матерію всесвіту, запиваючи молоком гравітаційних хвиль, що розлили зорі, яких давно не існує» ©

[@VINRARUS]

@@lexastron Не забудь після такого сніданку почистити чорні діри магнетаром з нейтрино. ;D

[@dmytrolukecha7750]

Та ну... Все відразу стало зрозуміліше... Ага. Добре що я не ста фізиком (хоча колись хотів) :)))

[@user-ux6rt5ye5q]

А ким стали?

[@ksimysmax1222]

Я зрозумів що я нічого не зрозумів, але візуалізація крута

[@lanaartorama]

Так, дивовижні моделі

[@Yevgen_Khrystukov]

коли їстиму пончики 🍩 буду згадувати атом 💫

[@user-os6lq8hm6x]

+

[@antonnaumenko2250]

Поширені схематичні зображення мають назву "Модель атома Резерфорда-Бора". Чи це занадто складно для пересічного громадянина?

[@fineline2934]

А де в тих анімаціях ядро?

[@lexastron]

Теорія квантового поля вийшла з чату 😂

[@motachess4284]

Чому ваші 3д моделі не анімовані? Дякую.

[@antonzemanek7770]

Точки чи крапки?

[@user-ot2sq7xl1c]

тут все простіше ,коли багато народу почали розуміти просту схему-ну а що там розуміти , "вчені " вирішили що як то так,це ж тік вони самі вумні ,знач треба дати народу якоїсь ще запутанішої і незрозумілої інфи ,аби потім сказати-ну вам не зрозуміти вищі матерії ,а суть в тому ,що хрін вони шо знають ,принаймні покищо,але зарплату тре відробляти

[@user-jv7us6zr3f]

Якась не ясність на більші чи менші орбіті перебувають електрони з більшою енергією? Я інтуїтивно також вважав, що більша енергія - більший діаметр орбіти. Але якщо порівняти масу нейтрона (1,674 * 10^-27 Кг) і суму мас протона і електрона ((1,672 + 0,0009) * 10^-27 Кг) - то маса нейтрона більша і відповідно його енергія спокою більша. Тому щоби перетворити атом гідрогену в нейтрон - потрібно прикласти багато енергії і при цьому його розмір зменшиться. Для мене це питання цікаве і досі припущення 50/50.

[@heppyhouse5824]

🇺🇸🤗🤗🇺🇦

[@obolonetz]

дуже красиво, але незрозуміло