Наклонная антенна для 3.1

Рет қаралды 5,530

Alex7

Күн бұрын

Пікірлер: 41

@s.p.3967 4 ай бұрын

Большое вам спаасибо удачи Вам

@VE3KF 4 ай бұрын

Спасибо большое.

@АлексейЕронин 4 ай бұрын

Использую двойной диполь. На 40 и 80. Запитан одним кабелем G-213. КСВ на 7мгц 1.2. А вот на 3.6 лучше чем 1.8 ни проучится. Высота конечно маленькая, частный дом огород . Высота всего 10. Выше ни как не могу поднять. Использую шпт на кольце 2000 нн в качестве болуна. 1/1.

@VE3KF 4 ай бұрын

С такой высотой 10 м и с горизонтальными антеннами не получится сделать эффективную антенну. Выход только один - делать вертикальные антенны - вертикальные рамки, GP, антенны с вертикальной поляризацией. Другого выхода нет.

@АлексейЕронин 4 ай бұрын

@@VE3KF какую вертикальную антенну посоветуете сделать?

@VE3KF 4 ай бұрын

Например, вертикальный треугольник с запиткой с угла. Мачту можно не изолировать от земли.

@andreiratnikov8407 4 ай бұрын

добрый вечер Александр Иванович. напомнили вы про эту программу в институте она была у еас на 3 курсе это был 2017 год. были тогда времеа

@VE3KF 4 ай бұрын

В мои времена не было у нас таких программ и компьютеров. Мы использовали диаграмму Вольперта-Смита ддя решения задач по АФУ.

@МихаилМишкин-щ5з 4 ай бұрын

А если антенна на два диапазона одним кабелем, кратность числа полуволн для второго диапазона не соблюдается. Как быть?

@VE3KF 4 ай бұрын

Смотря какие диапаоны. К примеру один диапазон 1,6 Мс, а другой 3,2 Мс. В этом случае все будет соблюдаться. Для 1,6 Мс кабель 0,5 волны кабель, а для другого 1 волна.

@НиколайКолошинский 4 ай бұрын

Добрый вечер Александр Иванович! Хотелось бы услышать ваше мнение по поводу схемы УМ с ОС на 4х EL519,PL519,6п45с. Видел схему в интернете под названием FRINEAR 400 W, с апериодической входной схемой. Просто допалил уже все что были ГУ-50,а взять здесь у нас проблематично. Зато 6п45с есть штук 20. Если не трудно,прокомментируйте пожалуйста, стоит делать или нет ? Заранее Вам благодарен!

@VE3KF 4 ай бұрын

Прежде всего, надо вам выяснить - почему вы сожгли все ГУ50, в чем причина? И когда вы это выясните, то не повторяйте ошибки, чтобы не сжечь и 6П45С, которые конечно же можно применять вместо ГУ50. Успеха!

@АлексейЕронин 4 ай бұрын

Сколько ни пытаюсь согласлвать свой двойной диполь 40-80 лучше чем 1,4 на 7 и 1,8 но 3,6 не получается. Наверное малая высота около 10м. Выше никак ни могу поднять что делать?

@ГеннадийВасильев-м4ш 4 ай бұрын

Александр Иванович, какая высота мачты и угол наклона лучей?

@VE3KF 4 ай бұрын

На времени ролика 3:59, четко видна в правом нижнем углу - высота по оси Z 15 м. нижняя высоты подвеса лучей 3,41 м. Длина лучей по 18,5 м. Угол наклона автоматом будет соблюден, если с высоты 15 м опустите два луча по 18,5 м на высоту 3:41 м.

@Neptun78rus 4 ай бұрын

@@VE3KF ну почти вертикал

@Neptun78rus 4 ай бұрын

а предела настройки ВКС не хватит? обязательно ли дополнительное СУ?

@VE3KF 4 ай бұрын

Думаю, что для такой большой реактивки ВКС не хватит. Попробуйте.

@ЮраГуков-й1з 4 ай бұрын

А высота подвеса сколько метров? Несказал.

@HENRY-om7bw 4 ай бұрын

......на таких антеннах всегда нужно стремиться к 45 ! Волна же * Шагает ! Ну и пусть шагает это хорошо ! У автора 15 метров а дальний 3 с копейками .....

@HENRY-om7bw 4 ай бұрын

.....но лучьше не ниже 23 ! это конфетка !

@patintermatroskin3650 4 ай бұрын

Так а что за название второй программы ? Напишите pls

@VE3KF 4 ай бұрын

Вторая программа - ММАНА GAL

@patintermatroskin3650 4 ай бұрын

@@VE3KF в mmana-gal сделал много предварительных расчетов антенн которые потом сделал на практике. А вот окно программы с диаграммой Смита не узнаю. Может быть вы имели ввиду программу Gal-Ana ? С ней я так и не подружился. Логика работы совершенно иная

@patintermatroskin3650 4 ай бұрын

@@VE3KF посмотрел заголовки видео на Вашем канале и нашел ответ на свой вопрос -TLDetails, спасибо , буду изучать

@АлексКоломин 4 ай бұрын

Александр Иванович просветите про симметричное питание антенн, Благодарю.

@VE3KF 4 ай бұрын

Симметричные линии уже были рассмотрены нами ранее. kzbin.info/www/bejne/imekg5eMmryDd6M

@АлексКоломин 4 ай бұрын

@@VE3KF там коаксиальный кабель а нас интересуют кабель прппм телефонный, благодарю

@ЗлойДядька-ч1ч 3 ай бұрын

этот вариант агтенны и другие ее вариации публиковались в журнале qst в первом полугодии 1985 года. для 80м кажется была длина лучей около 15м. дальнейшим подбором их длины до получения 50 ом активной составляющей. даже импортные кабели не имеют импеданс 50 ом. потому ловля блох не имеет никакого практического смысла. ну, только если очень хоцца.на практике было, что антенна сксв 1:5 работает лучше, чем антенна с ксв 1:1.4. но теорию, все равно, нужно знать.

@VE3KF 3 ай бұрын

А при чем тут КСВ и работа антенны? Это два разных понятия. Я уже говорил, что ДН антены НИКАК не зависит от уровня КСВ, НИКАК. ДН зависит только от расположения антенны над землей, её поляризиции и высоты подвеса. А вот от КСВ зависит СКОЛЬКО вы снимете сигнала с антенны и сколько потеряете. Поняли разницу? Поэтому высокая антенна, с очень хорошей ДН, может работать лучше и эффективнее, имея КСВ 1:5, чем старая железная кровать в качестве антенны, но у которой КСВ будет 1:4 или 1:1.

@ЗлойДядька-ч1ч 3 ай бұрын

@@VE3KF так и я о том же. величина ксв никак не влияет на эффективность работы антенны. даже ксв 3 не критичен.если кому хочется потратить время на бессмысленную "ловлю блох". ...

@VE3KF 3 ай бұрын

@@ЗлойДядька-ч1ч Это не универсальное утверждение. К примеру КСВ=3 на диапазоне 430 или 1215 Мс и тот же КСВ на диапазоне 1,7 Мс - две огромные разницы для обычного кабеля. КСВ - показатель, сколько вы потеряете сигнала со своей антенны. Антенна может быть отличной, но высокий КСВ съест часть сигнала. Антенна может быть очень плохой, но КСВ и в этом случае съест часть сигнала.

@ЗлойДядька-ч1ч 3 ай бұрын

@@VE3KF еси принять реактивку за ноль, то ксв 1:3 говорит о том,что величина импеданса антенны и волнового сопротивления кабеля/линии отличаются в три раза.

@VE3KF 3 ай бұрын

@@ЗлойДядька-ч1ч Реактивка завсегда есть. Её нет только если вы кабель нагружаете на сопротивление(апериодическая нагрузка). Вот в этом случае да, реактивки быть не может. Но в реальных антеннах всегда есть реактивка, больше или меньше, но есть. При КСВ =3, из 100 Вт на входе кабеля, на его нагрузке останется только 79 Вт. Потери 21 Вт. 63% мощности потерь будет в жиле кабеля(скин эффект) и 36% потерь отразиться обратно в источник сигнала. Это при длине кабеля 30 м. и частоте 3 Мс. А для частоты 60 Мс, потери будут уже 60 Вт.

@HENRY-om7bw 4 ай бұрын

.....Ну совсем не факт что в Кирпичных Гос домах Полукольца приварены к Арматуре ! В большенстве случаев брали патронный Дюбелебой и хлоп хлоп и готово ....

@VE3KF 4 ай бұрын

Водосток заземляли прежде всего из соображений молниеотвода.

@VE3KF 4 ай бұрын

И даже если водосток не заземлен, то и в этом случае труба служит как РТЗ. А если заземлена, то в этом случае РТЗ служат все трубы и еще контур здания.