Насколько Хороша Броня Танка Т-70?

Рассматриваем интересный отчет о поражаемости Т-70
Поддержать новые выпуски - / diodand
✚ Группа Вконтакте - diodandchannel
✚ Плейлисты Канала - / diodand
✚ Заказать рекламу - topic-39036887_28213244
Насколько Хороша Броня Танка Т-70?
вторая мировая,рассказы деда,воспоминания солдат,diodand,diodandchannel диоданд дио,насколько,хороша,броня,т-70,история,советские танки,танки ссср,танкисты,легкий танк,танк т-34,танки,ссср,великая отечественная,мир танков,world of tanks,танк,сталин,история всего,советский союз,лучшие танки,про танки,wot,tanks,war thunder,гайд,история танков,мультики про танки,документальный фильм,день победы,россия,soviet tanks,двигатель,дизель,бронемашина

[@user-sr5ov2tx5y]

Основной проблемой для любой армии является подготовка личного состава. Без этого никак.

[@user-xu7pp3sg7l]

И ум командования. Умение применять правильно танки. Немцы умели их применять в разных ситуациях, они только лохонулись с тиграми и фердинандами на Курской дуге, когда пустили их как таран, а эффективней было вперёд пустить более лёгкие танки, а тяжёлые сзади, как поддержка.

[@user-xu7pp3sg7l]

И подготовка у немцев была отменная, что у танкистов, что у лётчиков.

[@nawakoff2581]

@@user-zf5rn9yz8b посмотри соотношение жертв и пленных со стороны СССР и Германии, а потом ещё раз подумай, помогло, или нет.

[@user-hi4xu1bi8c]

@@user-xu7pp3sg7l блин, ты умней гудериана

[@PaulVerhoeven2]

Это была одна из трёх основных проблем Красной Армии на 1941 год, приведшая к огромным потерям: 1) обучения персонала, стал нужен принципиально другой уровень с повышением технологичности войны (самолеты, танки т тд), а командование берегло русурс техники перед войной вместо жизней солдат во время 2) снабжение - опять же, технологическая война требует куда более развитой системы снабжения (вкл автотранспорт), техника требует много тысяч разных запчастей и материалов а не просто патроны и жратва как в 19-м веке. на скаладах-то все было, только танки что-то не едут на солярке на складе. 3) связь. Просрали радиофикацию армии абсолютно, не то что в каждом танке и самолете или взводе, радио не было даже в каждом батвльене, зато пропаганда из радио была в каждом доме. Все три - страшные ошибки высшего командования, даже не генералов. Конкретно Сталина.

[@ru_dolf2848]

Ну, теперь бы ещё требовать от лёгкого танка, чтобы держал бортом противотанковую артиллерию ))

[@alexflex4300]

Немцы такие делали.

[@mudoyebishe]

@@alexflex4300 и какие?

[@alexflex4300]

@@mudoyebishe гугл

[@mudoyebishe]

@@alexflex4300 зубы мне не заговаривай, а по мужски отвечай, когда тебя спрашивают.

[@alexflex4300]

@@mudoyebishe помужски в гугл сходи.

[@user-cw4px6pz6w]

Соглашусь с Богдановым: правильное применение Т-70 позволяло решать множество задач, очень недооценённый танк.

[@balu36363]

Неожиданно. Я думал, что такие лëгкие танки только на крупнокалиберные пули рассчитаны. А любое ПТО вскрывает их, как консервные банки. А оно видишь как - борта не подставляй, и у тебя будут неплохие шансы размолотить орудийный рассчëт до того, как он рассчитает тебя. Спасибо за видео, и это - сердечек не надо.

[@chikmasic]

Михаил Дошин до 50мм

[@user-ne3yf1gc2o]

Лоб Т-70 от 30-45 мм толщина брони,лобовая проексия башни до 50 мм. Примерно как у Т-34,с чего и вся сказка. Борта 15 мм,но танк легкий. Из него потом,,Суку,,слепят)))))

[@balu36363]

@@chikmasic ну не везде у немцев 88-мм зенитки стояли то? От колотушки отбиться получается, и уже шикарно!

[@EmersionX]

​@@balu36363 Чудес не бывает, за броню этот легкий танк расплатился скоростью хода, та же т34ка была в два раза быстрее т-70. Кроме того, у немецких 50мм пушек был подкалиберный снаряд, который при попадании до 500 метров, гарантированно пробивал в лоб т34 и КВ. А кроме 88мм у немцев еще были противотанковые пушки 75мм Pak 40. И поскольку немцы брали в клещи и окружали советские войска на первом этапе войны, а советские танки не имели адекватных средств связи и имели плохую обзорность, лобовая броня не была для них большой проблемой, почти всегда у них была возможность поразить танк в борт. А с появлением у немцев пантер и тигров, достаточно уже было просто попасть по советскому танку...

[@sakkralk]

Казалось бы. =)) А вот нет. Т-70 один из любимых танков в мире танков(а заодно лучший легкий танк второй мировой), быстрый, маневренный, и крайне живучий в лобовой проекции, потому что чуть какой наклон и приведенная броня лобовой детали улетает в запредельные значения. Борта слабые, но за счет маневренности, веса, и скорости их можно особо и подставлять. Хорошая машина, даже по меркам компьютерной модели.

[@smbdmahr4014]

Т 70:ебать ты рама! Кв: кушай много! И качайся

[@HeartOfShtill]

Ну, если учесть, что этот танк просто эрзац, сделанный буквально на коленке, то результат неплохой.

[@RuslanVI2244]

Жалко, что не были приведены данные по выживаемости членов экипажа при поражении танка.

[@zemlyapuxom8574]

Это автоботы, дурачок

[@wojtek4273]

@@djigav Не стрелки - радисты ( где они были ) разве самые наибольшие потери несли ?

[@wojtek4273]

@@djigav Я подумал что ты про мех. водителей написал Встречалось ( возможно у Драбкина , запамятовал ) что наибольшие потери среди танковых экипажей ( Т - 34 ) несли стрелки - радисты , у них своего люка нет , и выходить последними . Ты про каких водителей писал то ? )

[@och_stran]

Экипаж т-70 -2 человека Экипаж т-34 -4-5 человек. В случаях полного уничтожения экипажа арифметика в пользу т-70

[@alinabreus8343]

"повысить уровень тактической подготовки экипажей..." странно, что не порекомендовали оснащение Командира - 3мя дополнительными парами глаз и дополнительной парой конечностей. Потому что бедняга на Т-70 работал не только за себя (тактический компьютер), но и за Наводчика, Заряжающего и Радиста... тут нужен Осьминог в башне

[@obamavrat671names]

Ну, тогда надо советовать отказаться от Т-70, так как одноместные башни устарели и не были актуальными еще при гражданской войне в Испании.

[@dantishj]

@@obamavrat671names они и сделали 2х местную башню в следующей модели - т80 Но их сделали меньше сотни

[@user-hz7pc3ug4k]

Там не было радиостанции, так что задача упрощается. Командир такого танка, был по сути пехотинцем в броне, заряжай, целься и стреляй. А мехвод просто везет его в нужном направлении.

[@dantishj]

@@user-zv5dg8hu4e ну я бы так не сказал, башни обычно 2-3 местные

[@user-hz7pc3ug4k]

@@user-zv5dg8hu4e концепция применения танков была другая, потому 1 человек в башне было норм. Танки применялись так же как пехота, отряду танков, как и отряду пехотинцев, дают направление в котором наступать, они наступают, по мере наступления высматривают врагов и поражают их. Потом танки стали больше и мощнее, и их концепцию поменяли. Обязанностью танка стало не просто ехать и стрелять по всему что попадется на глаза, а контролировать ситуацию на поле боя, определять первостепенные и второстепенные цели для поражения, выбирать выгодную позицию, прикрывать пехоту и другие танки. Потому понадобился командир, задача которого слелить за обстановкой и командовать своей командой. Такие танки, само собой, стали намного эффективнее, чем тупая, полуслепая масса бронетехники, которая прет вперед на ПТО и несет огромные потери. У немцев эта концепция применения танков появилась раньше, потому у них было огромное количество приборов наблюдения, башенки кругового обзора, куча перископов, оптика разной мощности и даже стереотрубы и стереоприцелы, позволяющие видеть замаскированные цели. Не говоря уже про непрерывную и хорошую радиосвязь между экипажами танков. Т34 был сделан еще под старую концепцию, потому он слепой.

[@Diodand]

Ролик про Т-34 - kzbin.info/www/bejne/fIrWpK2Qhpybm6s Источник 1) yadi.sk/i/g1qGCiLEn51jyg Найдено у litl-bro.livejournal.com/ Модель - karopka.ru/community/user/11818/?MODEL=310355

[@user-qe4yh5zj8u]

Мне нравится танк т 80 (танк ВоВ)

[@user-qe4yh5zj8u]

По т 80 (который из Второй мировой войны) будет видео?

[@HFddHFddHFdd]

Согласно Исх N 632/3 11/1Х-44 г, т-34 горели чаще Т-70, несмотря на то, что у последних был бензин, а у первых - дизель. Дело не в топливе, а в компоновке.

[@logicalorstrange2940]

Это прям как исследовать устойчивость человеческого организма к огнестрельному оружию.

[@markusdremor6071]

Танк это другое,защита важна не только для экипажа,но и для внутренностей танка,то есть механизм поворота башни или что то другое

[@moody-user]

Низнаю насколько хороша броня Т-70, но я точно знаю, что твои видео хороши на все 💯

[@user-ss3io1fs2e]

Да согласен

[@user-xb1du3kd5o]

Тут кстати без б

[@NXN-QUXT]

@Poligon 2.0 поясняй

[@TotalRookie_LV]

По-моему меньший чему Т-34 процент поломок связан не с "лучшим качеством изготовления", как тут заявлялось, а с меньшей массой Т-70 и его простотой. Чем тяжёлее танк, тем чаще и быстрее выходит из строя цепочка механизмов, передающих мощность двигателя на гусеницы, а также тормоза и подвеска.

[@churchill9686]

По старой, доброй традиции, вижу видос Дио - захожу и сразу ставлю лайк

[@UserUzvery]

Спасибо бро - было интересно.

[@user-oj6xr7kt1c]

Автор браво!!! Классные видео как всегда

[@Bismarck_Alfred]

Спасибо за выпуск. Очень интересно.

[@user-ek9vu3ve7l]

Ахахахаха Шутка про Доску Ахахахах

[@user-xk7bp9nh3f]

Боже, как же жаль ребят, которые на этом ходили в атаку... понятно, что не от хорошей жизни, но это же просто трэш. А ведь до конца 43го их в танковых корпусах было около трети. На этих скорлупках идти на даже 50мм пушки, это какие яйца надо иметь..

[@kiri7268]

Как будто у них выбор был

[@user-gv5yr6ms5d]

Канаев Антон любой танк это гробик. Шансы выжить на Т-70 были выше, чем на Т-34. Легкий танк не намного уступал в бронезащите, но был дополнительно защищен малыми габаритами. Прицельный огонь ПТО по тридцатьчетверке был возможен уже с 1000-1200 м, а по Т-70 - не более 500-600м + у него не детонировал боекомплект.

[@user-pn8ih4eo8k]

Вот на основе чего надо было делать всю линейку БМП!

[@user-ke2nh2lv9u]

Хороший материал, не зря поработал. С уважением.

[@dioeraklia2700]

70% наших проблем-это наша безалаберность......

[@Walter-nd1dk]

Привет интересно и занимательно

[@user-ss3io1fs2e]

ролик классный т-70 один из самых моих танков

[@user-fb7zd8xs3f]

Т60 лучшее)

[@staskosmos8689]

@@user-fb7zd8xs3f т80 для галочки

[@user-ss3io1fs2e]

Ну и т-40 для заметки

[@kuanyshtanatar4072]

Т 50 бронированнее

[@user-gn5vk9kd5k]

Хочешь жить умей вертеться... Как и везде...

[@user-nh2br7rl5n]

..... Умей вертется,как.... ШЕЯ.....

[@user-re1xf9mk2s]

Так это ж лёгкий танк, а тем более в борта поражается любой танк. Все зависит от правильного применения подобного типа бронемашины.

[@SABGames]

видео которое обязательно надо посмотреть любителям статистических данных)

[@user-vb6gp4fn3r]

Очень интересный канал. Сделай обзор на танки СССР в Афганистане.

[@user-nx3pg8dp7v]

А у них ломалось крепление башни, когда в башню попадал снаряд

[@user-sl8ms4kw3t]

Ты это лично видел? Или дед Зигмунд рассказал?

[@user-pc6gl4oq6v]

В принципе бронезащита для своего класса вполне хорошая, хотя бронестойкость ВКД немного удивила... P.S. Смотрю в комментах некоторые выпрашивают себе сердечки, но делают это без должного уважения :)

[@Anjiu1992]

уважаемый диоданд, благодарю за видео, но в нем хотелось бы ещё услышать вначале краткое описание, сколько таких танков было построено, в каких годах они в основном воевали и против кого они обычно были, чтобы полная картина у зрителя сформировалась. Ладно, я-то знаю, когда примерно он поступил на фронт, но большинство людей это наверняка не знают, но зато у них была бы полная картина и ролик был бы длиннее)

[@Diodand]

при желании сами посмотрят) я по конкретике бью)

[@Anjiu1992]

@@Diodand благодарю за обратную связь)

[@Soundwave47]

Больше таких видосов

[@user-ub1gx2fg3s]

Спасибо за ролик! Очень познавательно.

[@Nnneemo]

Этот танк спас нашу страну, и заменял ей танковый парк. Это чудо а не машина.

[@themaker3336]

В war thunder Т-70 это танкующий инвалид. Влд танкует всё, лючок мехвода пробивается на стыке, ну а башня, которая практически не крутится, слабое место ведь пробить не особо сложно, а это ваншот. В принципе для незнающего это непробиваемое нечто

[@gippopotamius]

Ну посчитали сколько танков с пробитой броней. А с какого расстояния? Вот в этом и дело. А так, это ж легкий танк, ему и своё применение, чего часто не делалось. А танк сбаллансиованный.

[@user-sn1bj1li2g]

Танк легкий, брони мало, но использовали при прорывах обороны, что почти всегда смертельно при атаке в лоб, но обходя узлы сопротивления обычно и вырывались на"простор". Особенно много их гибло при встрече с серьезными противотанковыми средствами. Но клепали их в достаточных колличествах + коллосальная ремонтнопригодность.

[@dantishj]

Наиболее симпатичная мне серия танков кстати))) Пока все по тиграм, пантерам, 34, исам и прочим Мне больше нравятся эти 2-3 местные танчики (т60, т70, т80)

[@user-ub1gx2fg3s]

а ещё - т-45. В WOT это очень хорошие танки, особенно т-45 и т-70. Если планируешь играть в WOT, но ещё не завёл аккаунт, заводи до 12 октября, там т-45 дадут и ещё несколько машин. Это не реклама, просто дружеский совет, если что.

[@Hermannss]

@@user-ub1gx2fg3s тут не про игру

[@alinabreus8343]

был еще очень перспективный и самый конструкционно проработанный Т-50 жаль, не пошел в широкую серию, у него были гораздо выше перспективы

[@MDzmitry]

Забыл ещё КВ упомянуть. Танк лично для меня легендарный и крайне опасный в своё время.

[@dantishj]

@@alinabreus8343 Он был слишком сложен в производстве, и не смотря на то, что он считается одним из лучших лёгких танков своего времени (точнее даже времён второй мировой войны, а он довоенный), но игра не стоила свеч (по крайней мере, так считали наверху) и все силы были отданы на разработку и производство более тяжелых танков

[@1st_vlad]

Почему-то подумал сначала что речь о Т-72 а не об этом малыше

[@johnshepard6851]

@@Rock.884 а в США ещё веселее винтовка М1, танк М1, пушка М1... У нас название ленд-лиза М3 Стюарт и М3 Ли вызывали жуткую путаницу. В документах писали М3л и М3с чтобы как то различать.

[@Sasha-nu1zn]

Ему бы дизелёк нормальный, оптику, связь. Отличный танчик.

[@dantishj]

Как раз таки оснастив их рацией и прочими плюхами, трофейные т70 (вроде даже и т60, хотя их использовали скорее в роли тягачей и тд) использовались вермахтом в качестве командирских машин (Кстати вот такой трофейный малыш - 1:16)

[@Sasha-nu1zn]

@@dantishj обратил внимание тоже на "немца"

[@user-rv8kc7rd7i]

эрзац танк , что вы от него хотите

[@alinabreus8343]

в 43м часть проблем устранили, выпустив трехместный Т-80... но, время легких танков на поле боя миновало, а разведывательно-дозорная машина РККА не была интересна

[@Sasha-nu1zn]

@@alinabreus8343 наверное не время миновало, а использовали неправильно, сегодня же есть легкие разведывательные танки.

[@kuptsovalara9598]

Молодец 👏

[@nickbonn8230]

О, а давай про т 34 102?)

[@user-cr2yx6ky4y]

А отчёт какого года?

[@coyotetoxy3808]

Для такой простоты и дешевизны в изготовлении это очень хорошие показатели. Ничего больше и не требуется для танка поддержки пехоты/поддержки основного огня /поддержки радиосвязи /инженерного танка

[@felix5833]

Я человек простой.... Короче поставил лайк

[@ahegotin6784]

Ребят, извините за просьбу, но, быть может, у кого-нибудь есть ссылка на видос Дио о вездеходе Пороховщикова? Никак найти не могу. Заранее спасибо)

[@autelbapiten3309]

Ты уверен что это видео вообще существует ?

[@ahegotin6784]

@@autelbapiten3309 Точно помню, что было... Там прям на превью стоят около странного вида гладкой каспулы два человека, ну, или же один. На днях видел, но никак найти не могу

[@RSandr33]

Т-70 один из интереснейших танков. Плотно занимался им в основном упор делал на танки ранней серии производства завода номер 38.

[@idea_man]

Стоило бы инфографику какую-нибудь нарисовать. А то, в памяти цифры не откладываются.

[@McBirnir]

Напоминает рассказ про самолёты США там похожая история только там для безопасных боёв

[@user-bm6ll2sd7e]

Чет как-то в сумме не 70 получается.

[@user-ck2ip1nn3h]

В принципе лоб зашит нормально нежели борт и корма поэтому ромбовать никак Можно сердечко

[@emperor-of-the-world]

Ту-ту-ту-тундра!!!

[@user-rv8kc7rd7i]

@@emperor-of-the-world wot

[@jusussi]

@@user-rv8kc7rd7i, да в wot вообще посрать на броню. Зарядил свои золотые снаряды и можно ни о чем не думать.

[@user-rv8kc7rd7i]

@@jusussi а что в песочнице сейчас голдой стреляют

[@user-jy9oz4vf8v]

Хорошее видее.

[@maximsinitsa9514]

"Доля потерь Т-70 по причине поражения брони в сравнении с потерями от внутренних причин (двигатель, трансмиссия) ниже чем у Т-34, значит Т-70 имеют лучшее качество брони". Весьма спорный вывод, вы не находите? Куда логичнее предположить что Т-70 просто имели худшие моторы и трансмиссии по сравнению с Т-34.

[@anatoly4822]

1) Вы неверно услышали фразу в видео !!! - "%-т выхода танков БЕЗ ПОРАЖЕНИЯ БРОНИ оказался ниже чем для Т-34" (1:08) 2) Автор далее делает вывод о более КАЧЕСТВЕННОМ изготовлении Т-70 в сравнении с Т-34 ! И дело не в броне. Отмеченный факт скорее имеет другое объяснение: Т-70 был гораздо легче Т-34 и проектировался на базе АВТОМОБИЛЬНЫХ агрегатов и конструкторами-автомобилистами ! Самое простое следствие этого - %-т запаса Т-70 по ресурсу и по пиковым нагрузкам были ВЫШЕ нежели у Т-34 (просто потому, что у проектировщиков Т-70 были НОРМЫ, выработанные на основе ОПЫТА эксплуатации автомобильной техники !!!) И второе, если кто знает, у механиков-водителей Т-34 времён войны была довольно странная манера, с точки зрения нормальной эксплуатации, они обеспечивали динамику движения танка за счёт постоянного удержания МАКСИМАЛЬНЫХ оборотов двигателя !!! (газ в пол и... погнали!) И меньший %-т выхода движков на Т-70 говорит о том, что с динамикой у него всё было норм! - Соответствовала требованиям боевых ситуаций. И двигатели палили меньше.

[@ruthlesstruth8639]

@@anatoly4822 танк как гоночная машина - всегда тапка в пол, всё на пределе. Плюс у мотора В-2 такая особенность что он очень плохо вел себя на средних оборотах, там чтото со смазкой. Поэтому или холостой ход или тапка в пол и вперед. Ресурс 150 моточасов

[@lFEARl54]

@@ruthlesstruth8639 150 ? Это больше чем у немецких танков.

[@ruthlesstruth8639]

@@lFEARl54 я думаю у Т-4 41-42гг ресурс больше, потом когда он стал перетяжеленным ресурс стал меньше. У кошек он изначально был меньше

[@lFEARl54]

@@ruthlesstruth8639 в источниках пишут про 50 и менее моточасов Т-34.

[@a.g.4917]

Нужно было большое мужество, чтобы воевать на этих танкетках.

[@s9d5h]

Сюда пришёл из Wild tanks

[@user-xq5og9lt8p]

Кто бы мог подумать, что даже на войне нужна статистика!

[@Napa30.01]

Т-70 часто, в начале войны, ставили в "первый ряд".

[@Napa30.01]

@@Alex-vb1fp пардоньте, оскандалился, конечно. Имел в виду его, как пример лёгкки танков, на которые легла нелёгкая судьба встать в первую линию. В начале войны.

[@_catfanat_]

Создай видео о кв 13 пж

[@dmitriykarpukhin650]

Это привет Т60: усиление и утяжеление привело эту букашку в ранг каких-никаких танков, отчего те попали в переплет танковых соединений. В то время как т60 танком не был: бронированый мобильный колпак для крупнокалиберного пулемета для поддержки пехоты и борьбы со всякой техникой в наступлении.

[@user-qh2xt6ll9u]

В одной игре это мой любимый Танк

[@LalitoSalamankito]

Настолько,что сможет сдержать пулю.хыхы

[@balu36363]

А это уже немало.

[@DrLind209]

Экипажу нужно перки прокачивать и доп.паек усиленный)

[@user-ub1gx2fg3s]

экипаж, подставляющий борт - это который обучен на 50%)))

[@user-ub1gx2fg3s]

@Poligon 2.0 , клоун, а ты откуда? Из Тундры что ли?

[@user-ic6jl9lw8w]

Не "бронестойкость" а " снарядостойкость".

[@user-lm8cq5uq5s]

Прикол в том что у т 70 нет брони ахах.

[@sergeireischel1610]

35-50 миллиметров во лбу - это "нет брони", да, клоун?

[@user-hk7sh7ff5b]

Это не ТАНК, а бумажная коробка!!!!

[@user-sl8ms4kw3t]

Вот конь и кибитка это другое дело

[@user-yi2ie3dp9v]

Когда бежиш на противника с трехлинейкой на перевес...а рядом лязгает гусинацими подобие танка то как то чусвуеш себя более уверенней...

[@user-gz3rd7mj7k]

Так а если в него попадала САУ(условный штуг ) то засчитывали в арту ?

[@johnshepard6851]

Ну так снаряды у танковой и противотанковых пушек одинаковые, а по дырке в броне условным диаметром 75 мм сложно сказать был это снаряд пазика или ПАК 40.

[@gacharolton9545]

У меня есть в вар тандаре т-70 и он просто имба его только пробивают сау ну лично меня

[@shtreder]

Разбери танк ЛТП, ПЛИЗ)

[@obamavrat671names]

Что за танк такой ПЛИЗ?

[@pesets_na_povodke]

А что это за танк?

[@shtreder]

@@pesets_na_povodke Лёгкий танк Проворнова, в серию не не пошёл

[@swiftskill3046]

У него влд очень прочный, борта и корма - картон

[@user-oz5uj5oi8l]

А тебе тигра, азаз)

[@user-nv8om4kr4e]

"САРАНЧА" была весьма эффективным оружием в 1941-1942м годах!

[@alexsis8980]

Я бы на этом танке отказался идти в атаку на первой линии против немецких расчетов. Это же верная смерть.

[@user-vb6ph5zl2d]

Ооо т 70

[@victorpuecher7305]

К сожалению, у нас на родине очень недооценивают бт5, бт7, т40, т50, т70... Под мотивацией:"ЛЁГКИЕ" и" УСТАРЕВШИЕ". Бля, да 70 процентов вышло с конвейра в 1939! Чё придраться к броне лёгкого танка (бт5/7) с 30 (30 повторяю) л.с. на тонну! Ей-богу, я чегото не понимаю.

[@user-zw4bm2yx4f]

Хочу пива

[@user-xw2vt7mu4q]

Блин, в башню Т-70 попасть сложнее, чем в корпус, какая бронестойкость?

[@Morrroh]

Что борта башни что корпуса по сути и не должны были держать противотанковую артиллерию.. Лоб башни и корпуса ещё более менее что то может в разумных приделах..

[@user-ox6xo5hi8h]

я думал что т-70 можно уничтожить чуть ли не из пулемета

[@dioeraklia2700]

А что тогда БТР сегодня......?

[@user-sl8ms4kw3t]

Такого умного надо в танк, а он наверное и в армии не был

[@stell9411]

22 ой тў тіп!

[@user-ub1gx2fg3s]

мне вот интересно, танкисты Великой Отечественной умели танковать ромбом, от борта, башней? Ответьте пожалуйста, очень любопытно)

[@duhanator]

Ну ромб точно ставили, этот прием давно был известен. От башни тоже танковали, для танков даже специальные огневые позиции делали, чтоб только башня торчала. Но дело в том, что реальность - не игра. И в реальности даже самая мощная броня не всегда была полезна. От удара снаряда могло кантузить экипаж, из пулемета можно было вывести из строя приборы наблюдения. Осколками могло повредить ствол. Поэтому, как мне кажется, больше пытались вовсе избегать попаданий, а не танковать. Броня спасала жизнь, но экипаж или танк все равно можно было сделать не боеспособным, даже не пробив броню.

[@Observer29830]

Чтоб ставить машину ромбом - нужно знать, откуда стреляют. Иначе ромбом не станешь. А без раций и нормальных приборов наблюдения - пока обнаружишь противника - он по тебе 3-4 раза влепит. Да и противотанковые пушки любят действовать из засады - выстрел первый почти всегда за ними.

[@lFEARl54]

@@duhanator хочется ещё добавить, что экипаж может получить ранения осколками брони.

[@balu36363]

@@DarumaRu77 поэтому танки обязаны применяться совместно с грамотной пехотой.

[@user-ls7qu5wg6t]

@@DarumaRu77 уничтожен вряд ли ,выведен из строя это да возможно .

[@evilfurryfromnowhere4100]

Если бы легкий Т-80 тогда в серию пошел то тогда наверное и 34-85 с ИС-2 не нужны были бы. Поверить не могу что Т-60 со своей 35мм броней мог держать 75мм... Восславим же Т-70!

[@prapor7323]

Вот реально, мне было особенно полезно посмотреть. Потому что с его броней что-то неладно, какая-то темная сила угла наклона брони не давала снарядам пробить его

[@Manul4ik]

Цыганские фокусы

[@astra4616]

Сталь была ещё качественная, катаная. ак пошла литая с порами так и всё. У Т-34 таже история.

[@user-mg9sc8qc8u]

Старый мини БМП

[@user-rq1fm8fu1u]

Текст читает Сливки Шоу?

[@duhanator]

В War Thunder его фиг пробьешь)

[@duhanator]

@Poligon 2.0 я в цирке не выступаю

[@user-en8uo8ue7u]

@@duhanator зато Т-70 слабее "Льва" и "Тигра".

[@pesets_na_povodke]

Один выстрел в корпус и - экипаж)

[@pesets_na_povodke]

А если он против пум попадет , которые его с км бьёют , то в любое место и из любого угла карты

[@sensanya1722]

Можно сердечко. Видео очень крутое! И ещё я первыыыый

[@ludmila.krasilnikova.1851]

Зато в танковом биатлоне преуспели на танках за 70

[@virus8023]

Итого имеем:борта 90% при калибре 50 мм, лоб 50/50% короче коробочка хорони ребят

[@ekakoob]

Лёгкий танк для разведки, в них больше навык экипажа действует, чем ТТХ

[@astra4616]

Это танк разведки и для засад на маршевые колонны, плюс рейды по тылам. Оборону ломать явно непредназначен.

[@user-nh6ku5eb5x]

@@astra4616 и тем не менее, использовали его не по назначению.

[@astra4616]

@@user-nh6ku5eb5x Затыкали прорехи в обороне. Но цена.

[@ZabotinDima]

Был случай, когда на таком танке забодали двух тигров. Под Ленинградом. Пока танчик раздражал и заставлял за собой гоняться, успели развернуть артбатарею. А вообще то, эти танки применяли там, где нет ни вражеских танков, ни нормальной противотанковой обороны. Простых пехотных частей и у немцев было много. Работы хватало и для такой техники.

[@vladimirorlov2375]

🙂🤔👀👍💻👍🤔

[@vladoct4378]

Известен случай когда Т-70 подбил двух Пантер..

[@user-kt6by6hp3k]

Причом одним вистрелом влоб на вилет

[@vladoct4378]

@@user-kt6by6hp3k Вряд ли уместны остроты в отношении героев войны...

[@user-vt4dg5xj9o]

Т 70 к танкам сложно отнести. Это скорей всего танкетка. И броня противопульная и противоосколочная.

[@user-ls7qu5wg6t]

Есть такой класс танков ,называется лёгкий ,даже современные не имеют противоснарчдную броню .

[@user-zy4ph2iq2m]

​@@user-ls7qu5wg6tну да, при толщине верхней лобовой детали, как у т-34.

[@pesets_na_povodke]

У него разве была броня Один выстрел и - весь экипаж Но бывают рикошеты от башни

[@user-nh2br7rl5n]

.... Бронепластина на танке.... Один выстрел, и весь экипаж, с перебитыми.... ШЕЯМИ! 😅😅

[@turbofullmaster5342]

о, я успел до 1000 просмотров...

[@user-ub1gx2fg3s]

я тоже, 900 было, 10 минут назад посмотрел, а сейчас уже 2949 просмотров.

[@alexsis8980]

Такое же исследование поражаемости нужно провести для лобовой части влд Королевского тигра, уверен, там 0%.

[@nicox407]

Он не качественней т 34, он проще, там меньше элементов которые ломаются. легкий танк, он по определению не может быть хорошо бронирован.

[@Gsedoy1]

+

[@cocsxov8222]

Называть танкетки Т - 26, Т - 40, Т - 70 и серию БТ танками это хамство по отношению к танкистам и военным вообще . Это был самопиар для самовозвеличивания. На чем и играла тухачевщина, англосаксы и абвер . Самоубаюкивались песнями броня крепка и танки наши ... это был всесоюзный подлог врагам на радость . Все по геббельсу 70 % правды и 30 % лжи даже для себя любимого . А у милитари так, как оружие назовешь так и используешь. Сталин надо отдать должное его гениальности, хотя это и не его обязанности и дело, заметил и начал ускоренно исправлять провал через БТ . Но ему не позволили забронировать даже часть их до противоснарядной брони, а продолжали клепать Т - 26 с детской силовой установкой которую даже форсировать невозможно . Английская разведка знала планы Сталина и отлично сработала, это видно по поисланным на помощь в 41г. своим матильдам которые для танкистов были просто божественным провидением, а не гробами на траках . Таким образом страх и умопомрачение требуют врать на систематической основе и в будущее .

[@_135_4]

* * *

[@Acrobat177]

мне понравился вывод по танку: мол экипаж сам виноват, что из его танка сделали решето.Как это все по нашему.