Наука 2.0. Большой скачок. Микроскопы

[@arzamas1988]

на 4.41 не правильно длину волны изобразили. Они показали амплитуду. Длина волны измеряется вдоль координаты Х.

[@sergeysergeev8678]

А что просто не пропускать через например проводящий (и не только проводящий) обьект вч ток,который типа течёт по поверхности и не наблюдать те же эффекты (кроме отражения) из которых и делают изображение ?Или не накачивать обьект другими способами,энергиями,излучениями и снимать с него те же ( или другие ) эффекты ?Вообще любая среда должна откликаться на любое воздействие,чем и надо пользоваться

[@RiromBD]

Ну вообще то не только ))) Да и в России выпускают все виды микроскопов. Показанные в конце фильма (кластерный, с иглой который) компании NT-MDT.

[@ИзяШниперсон-ж8х]

какие 300 раз в первом микроскопе. не путайте увеличение и приближение. разницы фокусных расстояниях.

[@nuclearzerg]

17:52 кулер советский!)

[@crashtestpilot24auto]

просвечивающая микроскопия должна переходить на позитроны. они не захватываются атомами. и вообще нескозали что самое интересное в такой микроскопии это то что она похожа на телескопию в том смысле что они показывают прошлое которого уже нет. так глядя на солнце мы видим то каким солнце было 8 минут назад. про атомы вообще молчу, их не увидеть в реальном времени

[@crashtestpilot24auto]

вакуум можно привозить с орбиты . нет?

[@prize155]

Я тоже думаю что можно. В термосе например)

[@МужикКакой-то-г4м]

crashtestpilot24auto его можно создать на земле. Берешь шприц, закрываешь отверстие и выдергиваешь поршень.