Nauka To Lubię - Opowieść o energetyce jądrowej - cz 1

[@Psychonauta]

Świetny materiał dla laika czy kogoś kto chce zapoznać się z tematem. Sam poświęciłem mnóstwo czasu na zrozumienie jak działa reaktor i doceniam przejrzystość i prostotę.

[@radoslawjocz2976]

Właśnie uważam że niezbyt dobrze omówił temat, może ciekawie gada ale niekoniecznie jest ekspertem w tej dziedzinie. Zupełnie pominął istotne wątki.

[@marcintrochu]

prostote reaktoru? xd

[@Psychonauta]

Ja nie wiem, czy wy rozumiecie, że stworzenie materiału o reaktorach który będzie przystępny dla ucznia podstawówki oraz 40 letniego spawacza wymaga pewnych uproszczeń. Traktujcie to jako wprowadzenie do tematu a co do zwrotu 'prostota Reaktora' to uważam, że zasada działania jest banalnie prosta, jeśli ktoś uważa inaczej zwyczajnie brakuje mu inteligencji i wyobraźni

[@marcintrochu]

@@Psychonauta Jakby zasada działania była banalnie prosta to byśmy mieli elektrownie jądrową w każdym mieście nie sądzisz? chyba że mówisz o okorionym materiale podstawowych podstaw reakcji łańcuchowej to chociaż tych co wyśmiewają taką "naukę" nie nazywaj brakiem inteligencji i wyobraźni. Bo taka nauka to jest nic innego propaganda dla debili. przykład: Uzywanie samochodu elektrycznego wytwarza 0g co2.

[@Psychonauta]

@@marcintrochu reaktor generuję ciepło które zamienia wodę w parę napędzającą turbiny które generują prąd. Czego nie rozumiesz? Poza tym prostota działania nie ma nic do rzeczy jeżeli myślimy w kategoriach gospodarki, ekonomi itp. Jak chcesz wszystkim pokazać, jaki to jesteś mądry bo potrafisz to wytłumaczyć tak, że nikt nie zrozumie twojego naukowego bełkotu to gratuluję wykształcenia, wracaj do przedszkola tłumaczyć dzieciakom zasady mechaniki orbitalnej.

[@piotrjaskua6975]

Bardzo potrzebny temat. Dziękuję.

[@krzysztofdembinski3319]

Przejrzyście i jasno. Podziwiam. Dziękuję!

[@BanterRanterr]

W Rumuni jest kanadyjski reaktor CANDU my oczywiście musimy kombinować... Finowie też mają ciekawe rozwiązania

[@rafael01ification]

Niestety ale patrząc realistycznie, biorąc za przykłady wiele różnych projektów z przeszłości z innych dziedzin, trudno uwierzyć w to aby ten projekt miałby być gotów w podanym czasie. A szkoda...

[@Skaizon]

Jeśli faktycznie odpowiedzialny będzie za to J. Sasin to faktycznie pieniądze pójdą a reaktor nie powstanie.

[@duczmal]

Polska Spółka EJ1 ktora miala opracowac analize czy elektrownia atomowa się opłaca, działająca w ramach Polskiej Grupy Energetycznej, współfinansowana też przez inne państwowe koncerny energetyczne (ma efektowną siedzibę, przy jednej z najbardziej ekskluzywnych ulic Warszawy) niby prowadzi wstępne analizy przygotowujące grunt pod inwestycję. Ale tak naprawdę to raczej dobrze płatna synekura dla ustosunkowanych politycznie byłych urzędników ministerstwa skarbu. Swego czasu firmą kierował Aleksander Grad, potem zatrudnieni tam byli wiceministrowie z czasów kiedy Grad kierował resortem. Grad, w czasie kiedy kierował EJ1, zamówił w kanadyjskiej firmie Worley Parsons (równie ekskluzywna siedziba, najpierw w najdroższym wieżowcu w Warszawie, potem przy ul. Wiejskiej) za sumę do 250 mln zł (rachunek mógł być niższy, ostateczny zakres prac miał zostać dopiero ustalony) opracowanie na podstawie którego miała zapaść decyzja w sprawie lokalizacji elektrowni. Kontrakt został zerwany, EJ1 próbuje teraz sama poradzić sobie z przygotowaniem analizy. Oficjalnie dlatego, że kooperacja z Kanadyjczykami się nie układała. A nieoficjalnie dlatego, że projekt budowy elektrowni spadł na odległe miejsce na liście energetycznych priorytetów. Budowa elektrowni to w najlepszym razie 50 mld zł. Pod warunkiem, że ma się takie pieniądze w kieszeni. Jeśli trzeba zaciągnąć kredyt rozłożony na wiele dziesięcioleci koszt budowy rośnie do 100 mld zł. Wszystko wskazuje, że gdyby elektrownia jądrowa powstała produkowałaby drogą energię elektryczną, której nikt z własnej woli nie chciałby kupować. I zdecydowanie lepiej byłoby wyłożyć tych 100 mld zł na wspieranie krajowych technologii związanych z odnawialnymi źródłami energii, uzyskanie dostępu do polskich złóż gazu łupkowego (bo amerykańskie pateny w Polsce się nie sprawdziły)Więc na co, poza pensjami pracowników, poszły miliony wydane przez EJ1. Ale w spółce EJ1 praca nadal wre i utylizuje nasze podatki...

[@aquapasja947]

Wjechał sub, łapka czekam na więcej! To jest super!

[@duczmal]

Polska Spółka EJ1 ktora miala opracowac analize czy elektrownia atomowa się opłaca, działająca w ramach Polskiej Grupy Energetycznej, współfinansowana też przez inne państwowe koncerny energetyczne (ma efektowną siedzibę, przy jednej z najbardziej ekskluzywnych ulic Warszawy) niby prowadzi wstępne analizy przygotowujące grunt pod inwestycję. Ale tak naprawdę to raczej dobrze płatna synekura dla ustosunkowanych politycznie byłych urzędników ministerstwa skarbu. Swego czasu firmą kierował Aleksander Grad, potem zatrudnieni tam byli wiceministrowie z czasów kiedy Grad kierował resortem. Grad, w czasie kiedy kierował EJ1, zamówił w kanadyjskiej firmie Worley Parsons (równie ekskluzywna siedziba, najpierw w najdroższym wieżowcu w Warszawie, potem przy ul. Wiejskiej) za sumę do 250 mln zł (rachunek mógł być niższy, ostateczny zakres prac miał zostać dopiero ustalony) opracowanie na podstawie którego miała zapaść decyzja w sprawie lokalizacji elektrowni. Kontrakt został zerwany, EJ1 próbuje teraz sama poradzić sobie z przygotowaniem analizy. Oficjalnie dlatego, że kooperacja z Kanadyjczykami się nie układała. A nieoficjalnie dlatego, że projekt budowy elektrowni spadł na odległe miejsce na liście energetycznych priorytetów. Budowa elektrowni to w najlepszym razie 50 mld zł. Pod warunkiem, że ma się takie pieniądze w kieszeni. Jeśli trzeba zaciągnąć kredyt rozłożony na wiele dziesięcioleci koszt budowy rośnie do 100 mld zł. Wszystko wskazuje, że gdyby elektrownia jądrowa powstała produkowałaby drogą energię elektryczną, której nikt z własnej woli nie chciałby kupować. I zdecydowanie lepiej byłoby wyłożyć tych 100 mld zł na wspieranie krajowych technologii związanych z odnawialnymi źródłami energii, uzyskanie dostępu do polskich złóż gazu łupkowego (bo amerykańskie pateny w Polsce się nie sprawdziły)Więc na co, poza pensjami pracowników, poszły miliony wydane przez EJ1. Ale w spółce EJ1 praca nadal wre i utylizuje nasze podatki...

[@rafalstr-b5u]

w zasadzie racja tylko niestety atom to konieczność

[@twojastary]

Super film lubię naukę szkoły nienawidzę

[@mateomateo2610]

Świetny temat wydaje mi się że to jest przyszłość dla energetycznego bezpieczeństwa Polski q już niedługo może coś o helu 3 tym co jest na księżycu i teraz toczy się wyścig miedzy stanami i Chinami

[@duczmal]

Polska Spółka EJ1 ktora miala opracowac analize czy elektrownia atomowa się opłaca, działająca w ramach Polskiej Grupy Energetycznej, współfinansowana też przez inne państwowe koncerny energetyczne (ma efektowną siedzibę, przy jednej z najbardziej ekskluzywnych ulic Warszawy) niby prowadzi wstępne analizy przygotowujące grunt pod inwestycję. Ale tak naprawdę to raczej dobrze płatna synekura dla ustosunkowanych politycznie byłych urzędników ministerstwa skarbu. Swego czasu firmą kierował Aleksander Grad, potem zatrudnieni tam byli wiceministrowie z czasów kiedy Grad kierował resortem. Grad, w czasie kiedy kierował EJ1, zamówił w kanadyjskiej firmie Worley Parsons (równie ekskluzywna siedziba, najpierw w najdroższym wieżowcu w Warszawie, potem przy ul. Wiejskiej) za sumę do 250 mln zł (rachunek mógł być niższy, ostateczny zakres prac miał zostać dopiero ustalony) opracowanie na podstawie którego miała zapaść decyzja w sprawie lokalizacji elektrowni. Kontrakt został zerwany, EJ1 próbuje teraz sama poradzić sobie z przygotowaniem analizy. Oficjalnie dlatego, że kooperacja z Kanadyjczykami się nie układała. A nieoficjalnie dlatego, że projekt budowy elektrowni spadł na odległe miejsce na liście energetycznych priorytetów. Budowa elektrowni to w najlepszym razie 50 mld zł. Pod warunkiem, że ma się takie pieniądze w kieszeni. Jeśli trzeba zaciągnąć kredyt rozłożony na wiele dziesięcioleci koszt budowy rośnie do 100 mld zł. Wszystko wskazuje, że gdyby elektrownia jądrowa powstała produkowałaby drogą energię elektryczną, której nikt z własnej woli nie chciałby kupować. I zdecydowanie lepiej byłoby wyłożyć tych 100 mld zł na wspieranie krajowych technologii związanych z odnawialnymi źródłami energii, uzyskanie dostępu do polskich złóż gazu łupkowego (bo amerykańskie pateny w Polsce się nie sprawdziły)Więc na co, poza pensjami pracowników, poszły miliony wydane przez EJ1. Ale w spółce EJ1 praca nadal wre i utylizuje nasze podatki...

[@cavendischw5885]

@@duczmal Trafił Pan w sedno. Ponuro to wszystko wygląda.

[@bartosza.6187]

@@duczmal Co do tego, że poprzednia próba wejścia w atom to był fail i wał to prawda. Ale reszta to błędne analizy. Polska NIE ma dobrych złóż gazu łupkowego. Historia geologiczna nie sprzyjała im. No i... Co ta miało by wspólnego z dbaniem o klinat?! Technologie OZE wymagają backupu w sieci, bo magazynowanie energii na wymaganą skalę jest niewykonalne. Dlatego powstał NS2. Gaz ziemny jest używany do backupu w DE. Oczywiście, torpeduje to całkowicie sens OZE, bo sumarycznie wciąż emisje są za wysokie... DE coś tam o wodorze myślą, ale na dużą skalę taki system power to gas ma żenującą sprawność elektryczną, nawet gdy się użyje ogniw paliwowych. A oni chcą używać wodoru w elektrowniach gazowych z 2x niższą sprawnością niż OP... Ich plany to za dużo polityki, PRu i chciejstwa, a za mało myślenia racjonalnego IMHO. NOWA Elektrownia jądrowa będzie produkować dość drogo prąd, ale nie jest to aż tak drogo i nie jest to imho problem. Po pierwsze - gdy w sieci brak energii to lepsza droga energia niż żadna. Po drugie - technologia niewrażliwa na ceny emisji CO2, więc prędzej to backup gazowy będzie droższy niż atom. Po trzecie - CIEPŁO!!! Walka ze smogiem i niską emisją wymagać będzie dużej ilości ciepła w sieci grzewczej. Pompy ciepła są spoko ale mają ograniczenia. Na dużą skalę, miasta i okolic to sieć z atomicą będzie idealna. Po czwarte - atom jest drogi przez koszty inwestycyjne. Ale gdy się go wybuduje to już hula po taniości. Jeśli elektrociepłownia będzie wieeeele dekad działać to koszty inwestycyjne się rozłożą na wiele lat. Po piąte - koszty zmian klimatu będą dużo większe niż korzyści z tego by tu i teraz mieć przez chwilę 'tańszom energję'. Boonerom to zwisa bo to młodzi będą żyć w tym syfie, a oni spokojnie do grobu pójdą :/ Po szóste - NIE istnieje gotowa do wdrożenia na dużą skalę, dostępna wszędzie technologia magazynowania energii z OZE na potrzeby kraju w systemie 100% OZE. Nie ma. Może będzie za kilka, kilkanaście lat. Ale czy wtedy nie będzie za późno? Trzeba działać teraz a nie żyć antyatomowymi fobiami i wdrażać to co jest dostępne.

[@bartosza.6187]

@@duczmal PS. Co do łupków to węglowodory są tylko w stosunkowo cieńkiej warstwie tych skał. Więc trzeba by szczelinować na ogromnym obszarze by coś wyszło. A z drugiej strony Polska ma własne nieduże ale jednak - zasoby konwencjonalne. Ciągle są prowadzone prace poszukiwawcze. Pamiętaj że za PRL władze zsrr NIE chciały by w Polsce była eksploatacja ropy i gazu bo dało by to nam zbyt wiele swobody. Można wręcz podejrzewać, że niektóre raporty mogły być fałszowane z przyczyn politycznych. Tak jak gdy ludzie chorowali przez zapylenie koło fabryk czy hut.

[@pawekopec8329]

Super materiał

[@dejavujanus]

4:03 Czyli czas dolaczyc. Nie dosc, ze bedziemy to produkowac to jeszcze z wlasnej rudy. Hehe niezly deal wymienic wegiel na uran.

[@osiemdwa2]

Lubie to!

[@dawidg.9270]

Właśnie co z planowanymi minireaktorami. I ich paliwem które może je napędzać przez 20 lat bez wymiany.

[@rafal378]

Za te pieniądze co już na to poszły, powinniśmy reaktory na Marsie stawiać...

[@Skaizon]

A tak bardziej realistycznie to z jedna elektrownia już byłaby opłacona.

[@duczmal]

Fakt, Polska Spółka EJ1 ktora miala opracowac analize czy elektrownia atomowa się opłaca, działająca w ramach Polskiej Grupy Energetycznej, współfinansowana też przez inne państwowe koncerny energetyczne (ma efektowną siedzibę, przy jednej z najbardziej ekskluzywnych ulic Warszawy) niby prowadzi wstępne analizy przygotowujące grunt pod inwestycję. Ale tak naprawdę to raczej dobrze płatna synekura dla ustosunkowanych politycznie byłych urzędników ministerstwa skarbu. Swego czasu firmą kierował Aleksander Grad, potem zatrudnieni tam byli wiceministrowie z czasów kiedy Grad kierował resortem. Grad, w czasie kiedy kierował EJ1, zamówił w kanadyjskiej firmie Worley Parsons (równie ekskluzywna siedziba, najpierw w najdroższym wieżowcu w Warszawie, potem przy ul. Wiejskiej) za sumę do 250 mln zł (rachunek mógł być niższy, ostateczny zakres prac miał zostać dopiero ustalony) opracowanie na podstawie którego miała zapaść decyzja w sprawie lokalizacji elektrowni. Kontrakt został zerwany, EJ1 próbuje teraz sama poradzić sobie z przygotowaniem analizy. Oficjalnie dlatego, że kooperacja z Kanadyjczykami się nie układała. A nieoficjalnie dlatego, że projekt budowy elektrowni spadł na odległe miejsce na liście energetycznych priorytetów. Budowa elektrowni to w najlepszym razie 50 mld zł. Pod warunkiem, że ma się takie pieniądze w kieszeni. Jeśli trzeba zaciągnąć kredyt rozłożony na wiele dziesięcioleci koszt budowy rośnie do 100 mld zł. Wszystko wskazuje, że gdyby elektrownia jądrowa powstała produkowałaby drogą energię elektryczną, której nikt z własnej woli nie chciałby kupować. I zdecydowanie lepiej byłoby wyłożyć tych 100 mld zł na wspieranie krajowych technologii związanych z odnawialnymi źródłami energii, uzyskanie dostępu do polskich złóż gazu łupkowego (bo amerykańskie pateny w Polsce się nie sprawdziły)Więc na co, poza pensjami pracowników, poszły miliony wydane przez EJ1. Ale w spółce EJ1 praca nadal wre i utylizuje nasze podatki...

[@pablopereira3185]

Łapka w górę w ciemno

[@janstanisawowicz9933]

Skąd odpady radioaktywne w elektrowni węglowej ??? Jakiego rodzaju są te odpady ??? Pluton, uran, rad, polon, cez ??? A jeżeli są to w jakiej ilości ???

[@piotrd.4850]

Z węgla.

[@YTKrzysztof]

czekam na kolejne części

[@qwertasdef6753]

Ja się atomu nie boję, ale boję się, że będą robić go Polacy. Jesteśmy Słowianami. W Czenobylu z łańcucha ponad dwudziestu zdarzeń, które doprowadziły do tragedii w nieprzerwanym łańcuchu, naście to efekt działania człowieka. Chociażby tak kretyński pomysł jak wyciągnięcie o wiele więcej prętów kontrolnych niż zakładało minimum bezpieczeństwa i zakręcenie chłodzenia. W Ostrowcu, w czasie prac montażowych, reaktor został upuszczony przez dźwig. Tak, uruchomili go. W zeszłym tygodniu znowu awaryjnie się wyłączył. W dodatku jest to jedyny reaktor tej elektrowni, co ma ogromny wpływ na bezpieczeństwo. Wspomniane chłodzenie zużytego paliwa wynika z ciepła powyłączeniowego. Reaktor wymaga ogromnej ilości mocy do zapewnienia mu bezpieczeństwa. Problemu nie ma, gdy chociaż jeden pracuje, generuje jej wielokrotnie więcej niż potrzeba dla wieloblokowej elektrowni. Gdy jednak przepływ chłodziwa ustaje, nawet po wygaszeniu rdzeń zacznie się przegrzewać i stopi. Dokładnie to miał miejsce w Fukushimie. Pluton; pierwiastek tak toksyczny, że pojedyncze atomy stanowią zagrożenie, o długim okresie półtrwania. Tak długim, że za 10, 200, 200 i wiele, wiele więcej pokoleń wciąż będzie stanowić równie poważne zagrożenie. Niestety powstaje on w reaktorach gdy pracują. Wyłączenie takiej elektrowni to również projekt na lata. Czarnobyl wciąż pracuje, chociaż od dwudziestu lat nie generuje ani wata mocy. To pokazuje jak potężne i groźne jest to narzędzie. Jestem bardzo za atomem, ale przykład z naszego podwórka: z Bełchatowa zginęło dość sporo (w skali energetyki!) materiałów rozszczepislnych, co teoretycznie jest niemożliwe. Złodzieje doskonale wiedzieli co kradną. W elektrowniach węglowych są materiały promieniotwórcze, na przykład do prześwietlenia popiołów. Inny przypadek: znaleziono reaktor UR100, od dawna nie działający, pozbawiony paliwa zdemontowany. Mimo wszystko, żeby go znaleźć, musiał zaginąć. ZGUBILI REAKTOR. I straszno i śmieszno, ale tak całkiem poważnie to mamy mało agonistów, a władza jest obłąkana. Oddanie bloków jądrowych pod nadzór jakiemuś ignorantowi z partyjnego naznaczenia nie brzmi jak dobra wróżba. Projekty cywilne również nie brzmią różowo, kto sam z siebie inwestuje gdy nie musi? Liczy się zysk, a wydatki go pomniejszają. Cholernie się obawiam, że zbudujemy sobie przepis na zdarzenie INES 8. Nadto w Polsce działa już elektrownia jądrowa. Nazywa się EJ1, istnieje tylko na papierze, ale za to wynagrodzenia zarządu, są jak najbardziej realne i grube.

[@TYRAcore]

bardzo wartościowy komentarz

[@teenmilees]

Lubie takie ciekawostki z komentarzy

[@marcintrochu]

co za debilby argument srania we wlasne gniazdo xD jak już chcesz obwiniać Słowian za katastrofy jądrowe to zacznij od swojego starego.

[@tsaicio]

Zaraz zaraz. Elektrownia w Czarnobylu działa i generuje prąd, więc coś mieszasz. Co do awarii w Fukushimie, to rozwiązanie jest proste jak budowa cepa: zbiornik wody (chłodziwo) musi być położony powyżej reaktora, tak, aby w przypadku braku mocy, można było uruchomić napływ wody grawitacyjnie. Co do plutonu, to rozumiem, że chodzi o 238? I co z tego, że ma 80 ponad lat half-life? Alfa promieniowanie to można zatrzymać kartką papieru i bezpiecznie to składować. Nie szukałbym dziury w całym i nie straszył. Nie mam innej opcji jak atom, a w Polsce, wbrew powszechnej opinii, nie brak kompetentnych ludzi. Pozdrawiam

[@Cien18666]

W Ostrowcu nie został upuszczony reaktor. Jak można taką bzdurę napisać. Tam podczas plac budowlanych została upuszczona część osłony reaktora. I to przy pracach budowlanych a nie podczas montażu reaktora. W Polsce działa od bardzo dawna reaktor jądrowy w samym centrum polski i ma się bardzo dobrze. Ponad to kilka miesięcy temu przeszedł potrzebne badania, które przedłużają jego dopuszczenie do eksploatacji o kolejne kilkanaście lat. Pracuje tam, jak to w Polsce wielu Polaków i nie było tam incydentu INES 8. Mowa o reaktorze w Świerku, w Instytucie Badań Jądrowych.

[@Gadon357]

gdy słyszę procentowy skład izotopów uranu w rudzie to mam fleszbeki z Factorio XD

[@Trufel71]

Najpierw wydobyć, potem oczyścić bardzo możliwe że do tego wzbogacić. Pod czas wszystkich tych procesów mamy odczynienia z promieniotwórczym materiałem. Więc aby zachować ostrożność będzie to drogi proces. W mojej ocenie takie 4 na 10. Gdzie 1 to proste i nie ryzykowne a 10 to bardzo skomplikowane i ryzykowne. Potem sam reaktor i elektrownia gdzie w mojej ocenie jest to 2 na 10. Rozumiemy proces, mamy doświadczenie więc sama elektrownia to nie problem. Na koniec wisienka na torcie o której to już się nie wspomina, a się nie wspomina bo to takie 8 na 10. Czyli zużyte paliwo jądrowe. Bardzo promieniotwórcze, bardzo gorące ( musi się chłodzić czasami i przez 3 lata w basenach zanim będzie można je przetransportować ) Jak już będzie można przetransportować to nie ma miejsca na ziemi gdzie by można było takie zużyte paliwo składować ze 100 % pewnością że się nie wydostanie poza obszar w którym chcemy je mieć że nie skazi nam wody czy powietrza. Analogie mamy na dnie Bałtyku też uważano że tak pochowana broń chemiczna nie będzie miał aż takiego wpływu. Jednak chcemy to teraz ba już robimy zakupujemy pod ziemią radioaktywne substancje i mamy po porostu nadzieję że za naszego życia to będzie ok, niech inni za 100 lat się martwią.

[@Trufel71]

Krzysztof Chudziak wycofałeś komentarz czy z obawy o dyskusję w tym temacie zdjął ją moderator ?

[@dankazor7642]

Nauka To Lubię👍

[@AmaatooR]

A czemuż to takie krótkie?

[@radekmis]

żeby mowa byla o wybuchu musi być jakiś ośrodek w którym się to zdarzenie znajduje:)

[@radoslawjocz2976]

Mowa to t że Uran-238 jest bezużyteczny jako paliwo jądrowe (podobnie jak piasek w węglu) jest bezsensowne. Jego użyteczność w reaktorach wodnych PWR i BWR jest mała dlatego wzbogaca się aby uzyskać więcej izotopu 235, jednak w innych typach reaktorów izotop 238 może być używany.

[@Skaizon]

Piasek z węgla też nie byłby bezsensowny, bo można by spróbować przetworzyć go na szkło.

[@radoslawjocz2976]

@@Skaizon Ale to nie paliwo. Znacznie lepiej zamiast gadania o piasku mógłby omówić podstawowe typy reaktorów i rodzaje paliw.

[@Skaizon]

@@radoslawjocz2976 Zawsze znajdzie się ktoś komu mało informacji. Jeden powie, że mógłby poruszyć ten czy tamten temat a inny, że film za długi i za dużo szczegółów. Ten tutaj jest środkiem. Być może poruszył ten temat później.

[@radoslawjocz2976]

@@Skaizon przynajmniej mam nadzieję że poruszy inne istotne kwestie później

[@radoslawjocz2976]

@@Skaizon Być może później powie więcej, póki co jednak to co on opowiada sugeruje że jest niekompetentny. Ten człowiek przynajmniej się o czym mówi. kzbin.info/www/bejne/eaWYnoKVn61maMk

[@strachidiablo6374]

Czekałem na taki materiał ale czuje niedosyt jak na jeden odc

[@DrLucyfer666]

Musimy dążyć do atomu, jako kraj, dla własnego bezpieczeństwa, energetycznego i militarnego.

[@JanKowalski-hv8oz]

Dla bezpieczeństwa energetycznego musielibyśmy 1. mieć własne zasoby uranu, 2. mieć technologię do wzbogacania, a dopiero po 3 mieć elektronie czy tam inne. Pierwsze 2 punkty są poza zasięgiem. Bo jeśli skupimy się tylko na osiągnięciu punktu 3, tj, postawimy sobie elektronie, to o jakim bezpieczeństwie mowa, jeśli w razie "W" ktoś nie sprzeda nam uranu jako paliwa do niej?

[@DrLucyfer666]

@@JanKowalski-hv8oz Zasoby uranu mamy spore, wystarczy poczytać. Do technologii wypada dążyć by być poważanym w świecie wielkich graczy. PS. za dobrą cenę wszystko kupisz :) Pozdrawiam

[@piotrpisanko2800]

A z czego ten atom wziol się w kosmosie że nastąpił ten wybuch

[@zzzzUS]

0:38 Jak to się ma do faktu, że jeszcze nie wybrano miejsca? Nie żebym był pesymistą ale nasi włodarze kiepsko się do tematu zabierają...

[@Weisior]

Nijak w sumie, to tylko takie pierdolety za rządową propagandą. Tak naprawdę dopóki nie zobaczę wybudowanej hali reaktora, chłodni i reszty elektrowni to nie uwierzę.

[@Dedis87]

Może być LEKKIE opóźnienie xD temat wyboru miejsca to skopiowane kropka w kropkę opracowanie politechniki Warszawskiej z lat 70 na potrzeby budowy Żarnowca (dlatego też jest brana ta lokalizacja pod uwagę)

[@clixu9869]

I co wniosą te elektrownie dla zwykłego człowieka? Prąd będzie tańszy?

[@kocurkowski]

Tańszy pewnie nie, ale istnieje szansa, że go nie braknie, na energię z węgla nie będzie nas stać niedługo przy podnoszeniu opłat za emisyjność.

[@kakas98]

Przy przejściu w 100% na atom może byłby tańszy ale to akurat nie realne. Bardziej jest to technologia wpływająca pozytywnie na środowisko. Ale tak realnie a nie w rozumieniu lewicowego dbania o środowisko. Spadło by zanieczyszczenie emitowane przez elektrownię oraz ilość śmierci powodowanych przez wytwarzanie energii spadłaby 1000krotnie. Do tego zyskalibyśmy zabezpieczenie energetyczne na wypadek gdyby rosja przestała nam sprzedawać węgiel lub musielibyśmy zakończyć wydobycie.

[@patrykpapi4095]

Szkoda że tak oporowo idzie to w naszym kraju. Bo to jest przyszłość.

[@duczmal]

Polska Spółka EJ1 ktora miala opracowac analize czy elektrownia atomowa się opłaca, działająca w ramach Polskiej Grupy Energetycznej, współfinansowana też przez inne państwowe koncerny energetyczne (ma efektowną siedzibę, przy jednej z najbardziej ekskluzywnych ulic Warszawy) niby prowadzi wstępne analizy przygotowujące grunt pod inwestycję. Ale tak naprawdę to raczej dobrze płatna synekura dla ustosunkowanych politycznie byłych urzędników ministerstwa skarbu. Swego czasu firmą kierował Aleksander Grad, potem zatrudnieni tam byli wiceministrowie z czasów kiedy Grad kierował resortem. Grad, w czasie kiedy kierował EJ1, zamówił w kanadyjskiej firmie Worley Parsons (równie ekskluzywna siedziba, najpierw w najdroższym wieżowcu w Warszawie, potem przy ul. Wiejskiej) za sumę do 250 mln zł (rachunek mógł być niższy, ostateczny zakres prac miał zostać dopiero ustalony) opracowanie na podstawie którego miała zapaść decyzja w sprawie lokalizacji elektrowni. Kontrakt został zerwany, EJ1 próbuje teraz sama poradzić sobie z przygotowaniem analizy. Oficjalnie dlatego, że kooperacja z Kanadyjczykami się nie układała. A nieoficjalnie dlatego, że projekt budowy elektrowni spadł na odległe miejsce na liście energetycznych priorytetów. Budowa elektrowni to w najlepszym razie 50 mld zł. Pod warunkiem, że ma się takie pieniądze w kieszeni. Jeśli trzeba zaciągnąć kredyt rozłożony na wiele dziesięcioleci koszt budowy rośnie do 100 mld zł. Wszystko wskazuje, że gdyby elektrownia jądrowa powstała produkowałaby drogą energię elektryczną, której nikt z własnej woli nie chciałby kupować. I zdecydowanie lepiej byłoby wyłożyć tych 100 mld zł na wspieranie krajowych technologii związanych z odnawialnymi źródłami energii, uzyskanie dostępu do polskich złóż gazu łupkowego (bo amerykańskie pateny w Polsce się nie sprawdziły)Więc na co, poza pensjami pracowników, poszły miliony wydane przez EJ1. Ale w spółce EJ1 praca nadal wre i utylizuje nasze podatki...

[@adrianvigo1070]

@@duczmal to tak jak wszystko w Polsce. Pieniądze podatników są traktowane jak niczyje. Im nie chodzi pewnie nawet o zbudowanie elektrowni ale o jej budowanie.

[@grzesiekmatlak5071]

A co było przed wybuchem ?

[@rk3000100]

Po co nam uczelnie jak nie umiemy z nich skorzystać a mianowicie z potencjału jaki w nich drzemie

[@polakpatriota4014]

Polska ma uran na głębokości około 300m na Suwałkach ! Czemu go nie wydobywamy ?!

[@inzinier100]

A wybuch supernowej to nie jest czasami wybuch gwiazdy o większej masie ?

[@kataraktx]

Nie, nasze slonce stanie się w przyszlosci super nowa.

[@Weisior]

@@kataraktx Słońce nigdy nie zmieni się w supernową.

[@Dedis87]

@@Weisior dokładnie

[@decorator21]

Gwiazda w czasie swojego życia będzie tworzyć atomy do żelaza włączenie, aby stworzyć cięższe, potrzeba jeszcze większej energii [supernowej właśnie] ale i ona nie stworzy każdego pozostałego nam znanego. Nie każda gwiazda skończy jako supernowa. Według tego co wiemy o gwiazdach, nasze Słońce nie skończy tak właśnie.

[@inzinier100]

@@decorator21 ok nie każda gwiazda zostaję supernovą ale każda supernowa to była gwiazda więc to tylko kwestia masy a nie kompletnie co innego

[@Fikszyn]

Pierwsze reaktory atomowa wymyśliła sama przyroda tysiące lat temu..A promieniowanie izotopowe było jednym z czynników ewolucji.

[@klavciu]

Jestes szefem totalnym

[@januszsalamon1029]

Ale po przerobie jest pluton zależy jak się go użyje

[@marcinkowal658]

cool

[@adammoll9325]

A ja uważam że jedynym ekologicznym, tanim rozwiązaniem jest geoterma. Bez zakupu technologii, polskie patenty już funkcjonujące.

[@rafalstr-b5u]

Święte słowa

[@MrKrawiec24]

Fajny materiał ale za mało treściwy

[@Goldwar89]

ciekawe

[@SkowronPL88]

2033?? Nie zrobią tego😂😂 no nie ma takiej możliwości.. no ale pensję pewnie już biorą za same plany

[@rafalstr-b5u]

Pensje biorą od 2010 r

[@dzukowski]

😍👏👍

[@2912kamil]

2033? Czy to spółka założona jeszcze za PO-PSL, która od tego czasu do dzisiaj żywi za grube miliony prezesów a my będziemy czekać jeszcze ponad 10 lat na jakąkolwiek elektrownie? Wow

[@odbjur]

W końcu ktoś zapłacił

[@77ADAM666]

Pan jest patriotą, widząc po tym ile wartości wnosi Pan do tej naszej polskiej świadomości.

[@jakubstawski5455]

Jedna z ciekawszych i moim skromnym zdaniem trafniejszych definicji patriotyzmu, brawo!

[@duczmal]

Polska Spółka EJ1 ktora miala opracowac analize czy elektrownia atomowa się opłaca, działająca w ramach Polskiej Grupy Energetycznej, współfinansowana też przez inne państwowe koncerny energetyczne (ma efektowną siedzibę, przy jednej z najbardziej ekskluzywnych ulic Warszawy) niby prowadzi wstępne analizy przygotowujące grunt pod inwestycję. Ale tak naprawdę to raczej dobrze płatna synekura dla ustosunkowanych politycznie byłych urzędników ministerstwa skarbu. Swego czasu firmą kierował Aleksander Grad, potem zatrudnieni tam byli wiceministrowie z czasów kiedy Grad kierował resortem. Grad, w czasie kiedy kierował EJ1, zamówił w kanadyjskiej firmie Worley Parsons (równie ekskluzywna siedziba, najpierw w najdroższym wieżowcu w Warszawie, potem przy ul. Wiejskiej) za sumę do 250 mln zł (rachunek mógł być niższy, ostateczny zakres prac miał zostać dopiero ustalony) opracowanie na podstawie którego miała zapaść decyzja w sprawie lokalizacji elektrowni. Kontrakt został zerwany, EJ1 próbuje teraz sama poradzić sobie z przygotowaniem analizy. Oficjalnie dlatego, że kooperacja z Kanadyjczykami się nie układała. A nieoficjalnie dlatego, że projekt budowy elektrowni spadł na odległe miejsce na liście energetycznych priorytetów. Budowa elektrowni to w najlepszym razie 50 mld zł. Pod warunkiem, że ma się takie pieniądze w kieszeni. Jeśli trzeba zaciągnąć kredyt rozłożony na wiele dziesięcioleci koszt budowy rośnie do 100 mld zł. Wszystko wskazuje, że gdyby elektrownia jądrowa powstała produkowałaby drogą energię elektryczną, której nikt z własnej woli nie chciałby kupować. I zdecydowanie lepiej byłoby wyłożyć tych 100 mld zł na wspieranie krajowych technologii związanych z odnawialnymi źródłami energii, uzyskanie dostępu do polskich złóż gazu łupkowego (bo amerykańskie pateny w Polsce się nie sprawdziły)Więc na co, poza pensjami pracowników, poszły miliony wydane przez EJ1. Ale w spółce EJ1 praca nadal wre i utylizuje nasze podatki...

[@qskocz2883]

Jakże ważny i ciekawy temat. Szkoda ze tak krotko

[@guciolini123]

5:23 Nie da sie? Nie da sie!? Weź mnie piwo potrzymaj. A na poważnie. BMR-1 między innymi dlatego był tak niebezpiecznie zbudowany, że taki projekt pozwalał wytwarzać pluton do celów militarnych. Oczywiście normalne, cywilne reaktory nie są zbudowane tak niebezpiecznie jak BMR-1 i nie da się ich w ten sposób wykorzystać. Wątpię też, żeby Polacy zbudowali cokolwiek militarnego z tej technologii, która zdołamy kupić, ale na świecie funkcjonowały reaktory jądrowe, pełniące funkcje zarówno cywilne, jak militarne.

[@marcinpietrzak9358]

Następnym razem proponuję zrobić dłuższą serię. Tak z 10 odcinków po 3 minuty każdy...

[@Izaurek]

Jakie sa zapasy uranu w porownaniu ze zlozami wegla i ropy? Na ile lat ich wystarczy? Dlaczego ta budowa elektrowni jadrowej w Polsce ma tyle trwac? To chyba pierwszy reaktor jadrowy na swiecie zbudowali szybciej :)

[@Radek.68]

Obecnie rozpoznane zasoby paliw jądrowych przy umiarkowanym wzroście popytu wystarczą na około 100 lat.

[@Psychonauta]

Komentarz bez sensu jeżeli weźmiemy pod uwagę reaktory które mogą pracować na odpadach z innych, starszych reaktorów.

[@rk3000100]

Inne paliwa!!!!!

[@rafgrzeg]

Już wszyscy uciekli z kanału to teraz inny kanał 😂😳😳

[@Plusik777]

Czarnobyl w 24 godziny z elektrowni mógł zamienić się w zakład produkujący głowice jądrowe taka ciekawostka

[@krzysztofelektryk]

Elektrownia miala produkawac pateriał do skonstruowania takiej bomby.

[@bartoszkocur6763]

Głowice czy materiał do głowic?

[@andrzejkropiwnicki6687]

I właśnie w taki sposób powstają ploti..!! A ja słyszałem że jedna baba drugiej babie wsadziła w du... grabie.

[@killerek2090]

Na filmie jest powiedziane, że paliwo jądrowe do elektrowni cywilnej nie nadaje się do głowic jądrowych, więc jak?

[@MisterDaidos]

@@killerek2090 to nie była zwykła elektrownia cywilna

[@januszsalamon1029]

Za 11 lat po marzyć wolno

[@nitrous31]

Od ptfuu amerykanów nie powinno się kupować nawet miotły na amazonie.

[@LE100u]

W 2033 !!! Szok

[@polakpatriota4014]

nie wiem czy za mojego życia wybudują tą elektrownię ?! Dlaczego nie można zrobić tego w 5 lat ? chińczyków zatrudnić jak nie ma rąk do pracy i inżynierów sprowadzić porządnych !😱😖

[@Radek.68]

Przecież to jakieś "starocie" wzięte z kanału *"Nauka. To lubię"* kzbin.info/www/bejne/j3WbdXpjm6xmrbs

[@piotrfarom2335]

Wie Pan, jednak piasek i węgiel to dwie różne rzeczy natomiast uran 235 i 238 to ten sam pierwiastek. Bardzo kiepskie porównanie. Powinien Pan wyjaśnić nawet pobieżnie dlaczego uran 235 nadaje się na paliwo a 238 już nie.

[@Piorun1]

Tylko obsiadzcie te elektrownie odpowiedzialnymi ludźmi a nie jak w Czarnobylu Kretynami.

[@patryk4681]

Wiesz, juz nie te czasy aby porownywac do Czarnobyla. Tam wszystko bedzie miało swoje sterowniki i masę kontroli parametrów i zabezpieczeń żeby wyeliminowac błąd ludzki. Jeśli nie daj Boże dojdzie do jakiejś tragedii to niestety za sprawą perfidnych działań ludzkich.

[@Piorun1]

@@patryk4681 masz rację kolego. Ale jest powiedziane Ten się nie myli co nic nie robi. Pozdrawiam

[@Skaizon]

@@patryk4681 Pamiętaj, że to będzie w Polsce obsadzone Polakami - wszystkiego można się spodziewać.

[@gorszcz]

Wzbogacanie nie jest skomplikowane. Wręcz w teorii banalnie proste i wykorzystujące podstawowe zasady fizyki. W praktyce na szczęście jest bardzo drogie i ciężkie dla krajów mało uprzemysłowionych.

[@k0lo86]

Kiedy kolejny hejt park??

[@majsterchief]

Nie rozumiem po co nam reaktory jądrowe jak mamy takie w Niemczech.

[@Sumada009]

Tylko że każdy z nas ma telewizor prąd jądrowy zalicza się do prądu w szybkich spoczynku które zazwyczaj są jonizowaną energią elektryczną tak kiedy jeden przepłynie po naszej skórze ten drugi wnika i pali organy jak mikrofalówka przez rozpędzanie elektronów uzyskujemy prąd Tesli niebezpieczny dla życia i zdrowia

[@januszsalamon1029]

Ludzkości nie stać na straty który ucieka z chłodniach kominowych. Inżyniery do roboty

[@radekmoh8452]

Elektrownia atomowa nie zadziała bez chłodni kominowej. Poducz się.

[@januszsalamon1029]

To się doucz

[@paweswieczkowski1091]

5:05 "Nie da się w prosty sposób z paliwa do reaktorów wyprodukować ładunku jądrowego. Nie da się też bomby jadrowej zrobić z paliwa do reaktora cywilnego" Masło maślane.

[@zeber29]

Posłuchaj jeszcze raz ze zrozumieniem, bądź doczytaj w innych źródłach, a powyższy cytowany fragment, zrozumiesz i nie będzie dla Ciebie pleonazmem.

[@polakpatriota4014]

najlepsi w odzyskiwaniu paliwa jądrowego są francuzi i dlatego w UE zaliczają ją do OZE

[@marcintrochu]

o fukushimie mówili że to zupełnie nie ta sama technologia co z Czarnobyla... dużo bezpieczniejsza a do tej pory mają problemy z promieniowaniem

[@marcintrochu]

@@Psychonauta mówię o fukushimie ;)

[@Cien18666]

przy katastrofie w Fukushimie nikt nie doznał obrażeń od promieniowania. Teraz tam też jest bezpiecznie jedynie wnętrza zalanych reaktorów są silnie promieniotwórcze, ale są dostatecznie zabezpieczone.

[@pawenowodworski7996]

10 lat temu oglądałem lepszy materiał kzbin.info/www/bejne/oYnbgWZnoM6ml7s

[@elozelok]

A to nie tak ze Bog stworzyl Swiat? ;)

[@lokmenik]

i nawet odpoczął po tym

[@rafal378]

ktoś mnie wołał? mam chwilę...

[@Skaizon]

Bóg zrobił Wielki Wybuch i tak powstał świat :D

[@lokmenik]

@@Skaizon hm... no tak, ale który Bóg- Jahwe, Allah, Jezus, Tetragram?.....

[@Skaizon]

@@lokmenik Jahwe, Allah czy Latający Potwór Spaghetti to ta sama Energia Wyższa, która została uosobiona poprzez imię. Różne kultury inaczej to zinterpretowały i tak mamy Jahwe, Allaha czy Jezusa (który de facto rzeczywiście żył i umarł na krzyżu lecz nie czynił tzw cudów - to wymysł człowieka dla mas). Zapytasz czy ta energia (choćby Bóg) rzeczywiście istnieje? Tak ale nie wszystko co "jest napisane" jest prawdą. Religie powstały, żeby móc kontrolować tłumy. Mnóstwo wojen w historii zaczęły się, żeby wybić niewiernych a tak naprawdę chodziło o wzbogacenie się i zajęcie terenów.

[@luftkatze]

Ksz

[@omeleq]

nie poruszyłeś wątku z tym jak ponownie wykorzystywać uran zamiast recyklować

[@Skaizon]

Ale recykling właśnie polega na tym, że się coś ponownie wykorzystuje. Odpady po oczyszczeniu są przetwarzane np na żelazo, które trafia do huty.

[@HandsOfMe]

Recykling (recyklizacja, recyrkulacja, ang. recycling) - jedna z metod ochrony środowiska naturalnego. Jej celem jest ograniczenie zużycia surowców naturalnych oraz zmniejszenie ilości odpadów. Recykling obejmuje odzyskiwanie surowców z produktów odpadowych i wykorzystywanie ich do produkcji nowych, poszukiwanych towarów[1]. Materiały, które nadają się do ponownego wykorzystania, bywają opatrzone kodem recyklingu.

[@Skaizon]

@@HandsOfMe W sumie nie musiałeś kopiować z wikipedii. Jeśli ktoś potrzebował to sobie rozszerzyłby przytoczony termin. Suche definicje są z reguły opatrzone logiem 3Z. Lepiej jest coś wyjaśnić bardziej obrazowo.

[@HandsOfMe]

​@@Skaizonok a teraz sie zastanów co wniósł twoj komentarz a co mój, pozdrawiam

[@Skaizon]

@@HandsOfMe Twój komentarz pokazał, że społeczeństwo musi sobie termin wyszukać, bo nie potrafi objaśnić tego swoimi słowami. Pozdrawiam również :)

[@piotrsobieniak9659]

za 12 lat ostatnia rzecz o której będziemy myśleć to te reaktory... niestety

[@mateuszcielas3362]

i dobrze

[@Skaizon]

@@mateuszcielas3362 Będziemy myśleć dlaczego Putin zajął wszystko wokół a nas nie.

[@oneferrdek3346]

Ja czekam na odcinek o fuzji jądrowej .bo podobno pierwszy komercyjny taki reaktor ma być w 2025 roku!!!

[@rafalstr-b5u]

Niestety nie

[@boleklolek578]

Żadnego atomu w Polsce .

[@dominikpietras8274]

Niestety akurat w Polsce prawie wszystkie elektrownie są atomowe, sorry.

[@boleklolek578]

@@dominikpietras8274 A we Francji węglowe .

[@Skaizon]

W zasadzie węgiel też się składa z atomów więc spostrzeżenie Dominika jest trafne.

[@boleklolek578]

Ten wasz cały zielony ład i ocieplenie klimatu .Podatki na rzecz zielonej energi . To tylko ściąganie kasy z biedaków na pokrycie wydatków związanych z likwidacją elektrowni atomowych we Francji i Niemczech . Tyle to warte jest .A przez Fukuszime ,dostaniecie świecącego Karpia na wielkanoc .Bo woda napromieniowana już dawno przelewa się do oceanu i będzie tak ,na zawsze .

[@rafalstr-b5u]

@@dominikpietras8274 a elektrownie jądrowe składają się z byczych jąder

[@Recesjaa]

Dziadku " pod wględem czego mówisz " za 9 lat to już bedzie przeszłość

[@AversiveM]

Na prawdę wierzy Pan, że reaktor ruszy zgodnie z planowanym rokiem? Nie pierwsza taka inwestycja, nie pierwsze takie przekręty rządzących

[@grzesiekmatlak5071]

Napewno to będzie USA i trzy razy drożej :D a tv powiedzą że mają najlepsze reaktory

[@Skaizon]

@@grzesiekmatlak5071 W Szwecji wydajnie pracuje obecnie kilka reaktorów. Jakby naszemu rządowi zależało na energii pozyskiwanej z tego źródła to w podobnej cenie (co z aremyki) mogliby zakupić plany i wykonanie przez Szwedów takiej elektrowni - zajęło by to pewnie ze 2 lub 3 lata ale zawsze coś.