Парфенов К.В. - Физика без формул - 1. Пространство и время

00:00:15 Вводное слово о курсе
00:01:52 Евклидово пространство
00:05:18 Свойства евклидова пространства
00:18:19 Время
00:22:33 Изменение масштабов
00:35:01 Замедление времени
00:38:16 Геометрия Минковского
Ссылка на плейлист:
• Физика без формул - Па...
#мгу #физфак #парфёнов #физика

[@ИзотермистВ]

Завораживающее видео. Отличная лекция. Ощущение прикосновения к новому, неизведанному. Класс!

[@СергейСергеевич-о8м]

Лектору респект! За видео большое спасибо!

[@ПасенкоФедор]

а что ты понял ?? ты даже слово УВАЖЕНИЕ не знаешь. сленг бадоса с 90 - "респект"

[@СергейСергеевич-о8м]

@@ПасенкоФедор Во первых не ты а Вы, а во вторых - что тут можно не понять?

[@Вячеслав-ч3э6ь]

Тут не понять предлагают, а согласиться с лишенными логики мировыми устоями, которые уже век разносят в головы студентам. На самом деле лектор бредит, ну его так научили, а он рад стараться оболванивать. Время не движется, у него нет таких свойств. Двигаются объекты во времени, как может сравнительная характеристика двигаться в пространстве? Ломоносов в своё время доказал несостоятельность закона тяготения Ньютона, не на притяжении всё работает, а наоборот. иначе всё уже бы притянулось и слиплось с большой силой. Так же и Эйнштейна Ломоносов опровергал с его ущербной ОТО.

[@СергейСергеевич-о8м]

@@Вячеслав-ч3э6ь я так понимаю ты уже в Nature опубликовался? Скинь ссылку на статью, с удовольствием почитаю!

[@kap-x9n]

@@Вячеслав-ч3э6ь Согласен. "течение времени как реки со свойствами анизотропии "прошлого и "будущего" . и выходящие из этого представления современные фантазии о " третьем или четвертом пространственном векторе, мол куда то " в грядущее" направленном, и создающим трехмерность ( или четырехмерность, - так и не определились) это древний религиозный тупик. Сейчас надо рассуждать иначе.

[@v-ia3221]

Замечательная речь, подача материала. Спасибо

[@ПасенкоФедор]

ТЕМА ИСКРИВЛЕННОГО ПРОСТРАНСТВА НЕ РАСКРЫТА. БОЛЕЕ ТОГО ПОЛНАЯ ПУРГА ПОШЛА.. СЛОВА ПО МЕРИДИАНУ ДОНЕС ВЕКТОР ДО ПОЛЮСА , ПОТОМ ПОВЕРНУЛ ВЕКТОР НА 90 ГРАДУСОВ" НУ ЭТО НЕУВАЖЕНИЕ К АУДИТОРИИ... влево вправо повернул, а какой угол вектора был когда шел по меридиану? полная Чушь. неприятно когда пытаются дурачить аудиторию... значит от экватора до полюса можно идти вектором вдль меридиана а вот от полюса до экватора нельзя вдоль меридиана??? что за хуйня!!! зачем поворот на 90 градусов. ты почему не вращал вектор на 90 градусов на плоскости! и вот снова чудеса и наебка по экватору оказывается можно вести вектор вдоль линии соединяющей две точки на поверхности. из за таких вот преподавателей никто ничего не понимает 120 лет.. я вот не понимаю зачем при смене стороны поверхности изменять направление вектора на 90 градусов.. это для чего какой в смысл в этой перемене??!

[@ПасенкоФедор]

если ты всё понял то зачем он вектор крутил на 90 градусов на шаре???? а в ответ ТИШИНА. потому что ты нИЧЕГО не понял. но бараны все счастливы

[@ЮраЮра-д3к]

Меридианы и экваторы на сфере - это геодезические (он потому и обращает внимание на то что это большие окружности с центром в центре сферы). При параллельном переносе вдоль геодезической любой вектор не меняет своего угла к этой геодезической. Можно было бы выбрать любой другой начальный вектор с любым другим углом к геодезической. Результат бы не изменился: при параллельном переносе вдоль любой замкнутой кривой, вырезающей из сферы ее 1/8 часть, вектор в начальную точку вернется повернутым на 90°

[@Me_yunmi]

С 7 класса не учила физику и жалею! Сейчас переходу в 8 класс и вы мне очень помогли 🙏🏻❤️

[@Snow_Leopard_Uncia_uncia]

Переходу

[@certero777]

Как же много в России умных людей. Отличная подача материала, как раз то, что нужно, чтобы понять. А для желающих поглубже разобраться и начать изучать. Чтобы так просто рассказать, нужно самому отлично владеть темой. Большое спасибо!

[@СтупорМозговины-ь4п]

Очень нравится формат и лектор

[@dmitriiglushchenko5658]

Большое спасибо, очень хорошая идея курса лекций, и реализация. Лектор вызывает уважение.

[@Admax1957]

Полезно для изложения собственных мыслей. Начинать всегда с нуля - Евклида, тяжелое занятие. Да и времени порой столько нет. Но пора начинать понимать пространство, его квантование и изменение скорости его движения. Может и гравитацию понять удастся. Спасибо.

[@EcoSoph]

Спасибо, смысловые лекции очень нужны, математика формализует смысл

[@vladimiriashvili7471]

Просто здорово, низкий поклон!!!

[@ВладимирИстархов]

Книга - бестселлер Истархова В.А. «Как устроен мир. Что такое Время, Пространство и Движение». В книге разбираются разные концепции Пространства, Времени и Движения, как в правой (правильной) науке, так и в левой (умышленно лживой) науке. Даётся критика концепций таких левых учёных как: Ньютон, Эйнштейн, Бор, Минковский, Кантор, Гильберт, Гёдель. Даются правильные концепции Времени, Пространства и Движения, начиная с Фалеса, Зенона, Платона, Аристотеля, Бруно, Декарта. Показано, что природа не терпит пустоты и в реальном пространстве её нет ни в одной точке. Всё реальное пространство сделано из Эфира - плотной, непрерывной и подвижной среды, аналогичной воде или воздуху. А все звёзды и планеты ПЛАВАЮТ в океане Эфира. Даётся также самая общая картина мироустройства как в Реальном Мире, так и в Мире Идей. Даются и объяснение того, кто и как создал человека и что такое человек, как конструкция. Для всех, интересующихся, логикой, физикой, математикой и АДЕКВАТНЫМ миропониманием. Книга научно-популярная и написана простым языком. Заказать книгу можно через интернет-магазин OZON или СлавТорг, а в Украине в «РОДная КНИГА».

[@КириллИванов-ч6л]

Читал эту книгу - сильнейшая книга.

[@alexlykov4701]

а там и до плоской земли с православным атомом недалеко. поддерживаю!

[@ВладимирИстархов]

@@alexlykov4701 Когда нет аргументов, начинают говорить о плоской Земле.

[@alexlykov4701]

@@ВладимирИстархов или о левых ученых

[@alexlykov4701]

@@ВладимирИстархов или о левых ученых

[@SoDa-Salie]

Замечательный материал! Благодарю!) Что за фарш из фриков в комментариях?))) Эти люди действительно существуют со мной на одной планете?)

[@КириллИванов-ч6л]

В книге Истархова В.А. «Эфирная природа гравитации» разоблачаются такие умышленные фальсификаторы физики, как Ньютон, Эйнштейн, Бор, Планк, Минковский и другие любители пустого якобы пространства и отсутствия в нём Эфира. Показано, почему современная официальная физика после Ньютона и Эйнштейна полностью противоречит всем 3-м необходимым требованиям логики, а следовательно наукой считаться не может. Показано, как и для чего извращён весь понятийный аппарат физики и даются правильные определения первичным понятиям. Даются общие сведения о концепции Эфира и о различных теориях гравитации. Доказано, что закон всемирного тяготения Ньютона ложен и массы сами по себе друг к другу не притягиваются. Гравитация определяется не массами тел, а движениями эфирных слоёв МЕЖДУ телами во время ВРАЩЕНИЯ тел. Предлагается авторская теория гравитации. Описан принцип полёта летающих тарелок на эфирной тяге. Показано, что будущая энергетика должна черпать неисчерпаемую энергию из Эфира. Науки вне политики, вне религии не существует. Наука - часть исторического процесса, поэтому даются важные фрагменты истории и истории физики. Книга научно-популярная и написана простым языком, количество формул минимально. Для всех интересующихся наукой и общим миропониманием. Заказать книгу можно через OZON или «СлавТорг», а в Украине через «РОДная КНИГА».

[@БЕЛЫЙЛУЧ]

Эта книга - великолепный учебник ПРАВОЙ физики. Это просто бомба, ломающая всю эту релятивистскую ложь.

[@СергейЗинченко-к1й]

Как то дурно попахивает ваш комментарий. Похоже на плоскую Землю.

[@КириллИванов-ч6л]

@@СергейЗинченко-к1й Когда нет аргументов, то тут же ссылаются на плоскую Землю.

[@СергейЗинченко-к1й]

@@КириллИванов-ч6л самые главные аргументы это глонасс, коллайдер, атомные станции))))).

[@alexm6221]

​@@КириллИванов-ч6лну почему только плоскую землю?! Ещё есть астрологии, нумерологии, гомеопатия, новые хронологии, мировое правительство итп, итд

[@VolodymyrLysenko]

Всё относительно и приносительно.

[@ВасилийВасилич-ф6л]

Странно. Почему сумма углов треугольника 180 градусов а окружность 360. Треугольник ведь тоже окружность.

[@ВалерийРагозин-л9ы]

Не существует стереометрии. Все геометрии существуют только на плоскости: Эвклидова, Лобачевского, Римана, ОТо.❤😂🎉😢😮😅😊

[@Κανένας-λ7δ]

Время в трехмерном пространстве есть колебание заряда сознания (точка отчета трёхмерности), описывающее пространство своим измерением. Сущее, вопреки вне материального кванта идеи, мыслимой категории "вещь-событие".

[@ПасенкоФедор]

еще один сумасшедший

[@СергейЗинченко-к1й]

@@ПасенкоФедор Полностью с вами согласен. Такое впечатление, что в дурку попал)))

[@johnkaifmann8165]

@@ПасенкоФедор - представил точку отчёта трёхмерности и мой заряд сознания тоже заколебался. Так и не смог уловить квант идеи в мыслимой категории "вещь - событие". Наверное не хватило времени в трёхмерном пространстве. 🤣

[@КириллИванов-ч6л]

Никакого ВРЕМЕНИ как сущего в реальном мире не существует. Время - это просто первичная МЕРА движения и больше ничего. Есть 3 первичных меры движения: "МАССА, ДЛИНА и ВРЕМЯ. Все эти 3 меры - это ИНВАРИАНТЫ и никак не зависят ни от скорости движения тела, ни от скорости Света, как в лживых формулах Лоренца-Эйнштейна. Не зависят эти 3 первичные меры и от вида движения (равномерное или ускоренное, прямолинейное или криволинейное).

[@Джексл]

поделитесь с нами вашими научными выкладками и опытами на эту тему?

[@КириллИванов-ч6л]

@@Джексл Прочитайте фундаментальную книгу Истархова В.А. "Как устроен мир. Что такое Время, Пространство и Движение". Продаётся в OZON.

[@КириллИванов-ч6л]

@@Джексл Книга - бестселлер Истархова В.А. «Как устроен мир. Что такое Время, Пространство и Движение». В книге разбираются разные концепции Пространства, Времени и Движения, как в правой (правильной) науке, так и в левой (умышленно лживой) науке. Даётся критика концепций таких левых учёных как: Ньютон, Эйнштейн, Бор, Минковский, Кантор, Гильберт, Гёдель. Даются правильные концепции Времени, Пространства и Движения, начиная с Фалеса, Зенона, Платона, Аристотеля, Бруно, Декарта. Показано, что природа не терпит пустоты и в реальном пространстве её нет ни в одной точке. Всё реальное пространство сделано из Эфира - плотной, непрерывной и подвижной среды, аналогичной воде или воздуху. А все звёзды и планеты ПЛАВАЮТ в океане Эфира. Даётся также самая общая картина мироустройства как в Реальном Мире, так и в Мире Идей. Даются и объяснение того, кто и как создал человека и что такое человек, как конструкция. Для всех, интересующихся, логикой, физикой, математикой и АДЕКВАТНЫМ миропониманием. Книга научно-популярная и написана простым языком. Заказать книгу можно через интернет-магазин OZON или СлавТорг, а в Украине в «РОДная КНИГА».

[@Ovod-3.14]

@@Джексл - "поделитесь с нами вашими научными выкладками.." - Нет смысла, человек явно дал понять , что просто не усвоил понятие "время" (или выдумал своё... а-логичное) , да всё остальное просто подвергает острокизму! (В переносном смысле слово «остракизм» означает гонение, неприятие, отвержение, презрение...)

[@maximbutin2833]

27:13 "сотворение мира добрым веществом..."

[@КириллИванов-ч6л]

Закон Ньютона о всемирном тяготении - это примитивная дурилка для совсем дураков. Массы сами по себе НЕ ПРИТЯГИВАЮТСЯ друг к другу - смотрите эксперименты Истархова В. А. в его книге "Эфирная природа гравитации". Кстати никакой так называемой "гравитационной постоянной" у Ньютона нет и не было. Эту так называемую "гравитационную постоянную" придумал Пуассон через 82 года после смерти Ньютона.

[@Инженер2013]

Вы и правы и ошибаетесь. Рассмотрим некую массу. Из чего она состоит? - из протонов и электронов. Протон и электрон - это заряженные частицы - или частицы обладающие зарядом. Что такое заряд - точно никто не знает, но то, что на поддержание заряда требуется энергия известно точно. ЭНЕРГИЯ = ЗАРЯД + ПОТЕРИ Таким образом протон и электрон постоянно и непрерывно тратят энергию на создание заряда вокруг частиц. Время жизни протона и электрона точно неизвестно, но сотни миллионов лет вроде как ученые им дают. Вселенная образовалась 13,7 млрд лет назад - это соответственно время образования протонов и электронов. В связи с этим возникает простой вопрос - откуда энергия у протонов и электронов на столь громадное время существования - от сотен миллионов до 14 миллиардов лет??? Аккумуляторов , батареек или складов с энергией у частиц нет - НЕТ СОВСЕМ!!!. КАК ОНИ СУЩЕСТВУЮТ??? Вывод очевиден - частицы получают энергию из окружающего пространства. Второй вопрос - в виде чего они получают энергию??? На это есть только один ответ - в виде частиц энергии (типа сверх-сверх малых шаровых молний (условно). Если в виде частиц, то должен наблюдаться поток частиц энергии к протонам и электронам, а если протоны и электроны собраны в кучку, то возникает НАПРАВЛЕННЫЙ ПОТОК ДВИЖЕНИЯ ЧАСТИЦ ЭНЕРГИИ К МАССИВНЫМ ТЕЛАМ СОСТОЯЩИМ ИЗ ПРОТОНОВ И ЭЛЕКТРОНОВ - ГРАВИТАЦИЯ... Всё просто.

[@КириллИванов-ч6л]

@@Инженер2013 Никаких электроном как частиц вообще не существует. Электрон - это эфирная аура протона. Никакого так называемого "Большого взрыва" не было, это примитивное надувательство. Что такое пространство и из чего оно сделано вы не понимаете. Что такое гравитация вы тем более не понимаете.

[@sergikoms9611]

эфир кефир - давно известно.

[@ottepel84]

Модерация в комментариях нужна, хотя бы иногда.

[@Ovod-3.14]

Цензура превращает науку в религию... Ничего личного, исключительно в поддержку канала. И потом, очень интересно проанализировать некоторых "фантазёров" и просто создать свою личную точку зрения в поддержку или наоборот отрицание. Удачи. (вот кого-бы я точно "не отображал" - односложные вопли типа хорошо-плохо , без аргументации , спасибо - отображается в "лайках" , зачем дублировать своё мнение?)

[@DimEff_]

​@@Ovod-3.14Мнение можно / нужно дублировать для увеличения активности и поднятия рейтинга Канала.

[@ВасилийВасилич-ф6л]

Странно А сумма углов кадрата, 360 градусов. Никогда не задумывался

[@PobediniRu]

Радовался до 12-й минуты, потом ещё была надежда, а потом всё - "пространство-время"... Если автор в заложниках - моргни три раза.

[@MaksimGorokhov]

16:59 а как же искривление, которое создает гравитацию Земли? или в гравитации основной вклад в искревление вносит время, а пространство искривляется слабо?

[@vladphys8942]

объект должен быть достаточно массивным, чтобы было заметно искривление. Например, как звёзды в несколько миллионов солнечных масс. Или достаточно большим, ведь Гаусс, измерив углы треугольника по вершинам гор, получил значения, в пределах погрешности состыкующиеся с 180°. Однако надо было взять ещё бОльшие размеры. Именно по этому, к слову, и вселенная "плоская", т.е. ее кривизна нулевая (или у нас пока нет более точных приборов, чтобы утверждать иное)

[@СергейШереметов-ф1д]

В чём ошибка на заре создание фундамента, при открытии совершенно новых процессов магнитных и рентгеновских, но, сознание общественной мысли ( было приколочено) опиралось уже на сложившуюся теорию вполне доказанную экспериментально, то есть, волновую. Процессы по своей сути разные, да уж. За лекцию спасибо, понимание появилось.

[@sergikoms9611]

Эйнштейн мыслил через Геометрию, - в СССР называлось Образное Мышление, - часы электронные или со стрелками.

[@АндрейГрунтовский-р4г]

А если треугольник на шаре нарисовать не симметрично меридиану, а симметрично экватору, то вектор не повернется. Что касается определений то надо сказать, что пространство и время имеют только философское определение, в физическом смысле они не существуют, н не изменяются, не сжимаются, не искривляются. Искривляться могут только материальные тела, поля, лучи... Эйнштейн разрушил логику, приняв, что пространство искривляется....

[@ПасенкоФедор]

он по лекции утвердает что на плоскости три точки по кратчайшему расстоянию соединяются в ТРЕУГОЛЬНИК!!! и у него нет задачи ТРЕУГОЛЬНИК перенести на ШАР, !! он снова три точки на ШАРЕ соединяет по кратчайшему расстоянию, а то что он выбрал две точки строго на Экваторе то это ЧАСТНЫЙ случай, и для наглядности!! можно выбрать и не на ЛИНИИ ШИРОТЫ и не идти вверх до Полюса!! тогда и две линии вверх будут идти не по Меридиану... а вот вопрос что он с вектором вытворял это не понятно.. понес какую-то ХРЕНЬ типа путина, рогозина.. Родину надо любить он похоже и сам не понимает ВОПРОСА.. я его не понял и в целом не понял что он хотел этим примером сказать в чем его Сверх ЗАДАЧА, какой Тезис он пытался доказать этим Примером.. докладчик не Чистоплотен не утруждает себя Ясность Краткостью формулировок! несет ДИЧЬ

[@vladphys8942]

Почему это вдруг пространство и время не существуют? Как минимум, можно сказать, что пространство существует, так как при взгляде на чёрную дыру, видя, как проходит луч света, мы видим не прямую, а дугу, что есть следствие искривления пространства.

[@СергейШереметов-ф1д]

Измерять приборами то, что создаёт материальные частицы, задача прям таки сложная. Однако, образования материальных частиц вполне реально осилить философски, а затем понять суть процессов, проверить опытным путем. Выходит, для осознания материальности процессов математика слишком ( как кувалда при ремонте часов) и нужен реальный инструмент анализа процессов механики, когда материальных частиц ещё нет.

[@bakaioza]

Слушать на скорости 1,5-1,7

[@vitalijochakov5588]

вникать на 0.9

[@MrRavioly]

Меняется скорость (света) и не может быть постоянной) вы упустили силу -мошьность прибора) создающего ( свет)

[@GogaSarach-qn4ey]

Мюон - тот же фотон повышенной энергии. За 2 микросекунды теряет свою энергию до минимальной энергии эфира и становится невидимым.

[@МихаилПредзимний]

Конечно Семихватовы тоже нужны -- для разнообразия, но такая, классическая, манера обучения всегда будет эталонной и наиболее эффективной (считай полезной)!

[@ArtemEfimov]

У Семихатова припадки буйства)))

[@khachaturmaghakyan3980]

​@@ArtemEfimov 😂 Ну а как можно спокойно относится ко всему, что ты (как семихатов) уже знаешь и понимать как много ты ещё не знаешь.

[@ПасенкоФедор]

ну этот тоже нИЧЕГО не объяснил. что вот лично ты понял????

[@ВладимирВерин-ы4т]

Пространства и времени недостаточно для модели физ взаимодействий. Необходима еще масса взаимодействующих тел. Поэтому СТО ущербна, пытаясь ввести массу, как искривление пространства.

[@zhlobster]

"Без необходимости не умножайте сущности" :)

[@Ovod-3.14]

- "Необходима еще масса взаимодействующих тел. Поэтому СТО ущербна.." - Здрасте приехали , масса то как раз присутствует и энергия! Проблемка в том , что "связаны они через "скорость"! А в природе нет "скорости" в чистом виде , УСКОРЕНИЕ везде. Гравитация "искривляет" пространство-время , поэтому вектор "скорости" в чистом виде НЕ СУЩЕСТВУЕТ - это математические допущения , для простоты расчётов. ( впрочем как и "инерциальная система" - это тоже "конь в вакууме"....)

[@kap-x9n]

Интересно, но к сожалению ничего нового. Лектор исходит из косервативной физики середины 20 века, и лишь намекает что "есть другие мнения", Главная ошибка это игнорирование феномена Наблюдателя, с точки зрения которого и существуют все пространственно - временные различия . Если Наблюдателя убрать, то выводы о том что в пространстве при этом сохраняются какие то постоянные безотносительные параметры скорости света, расстояний, гравитационные различия тел, и вообще наличия "времени", а так же его некие свойства анизотропии, как у течения реки , "не имеют основания. Пожалуй это продолжение древних рассуждений о постоянстве законов природы созданных Богом, вне зависимости от людей , а на 6 день мы якобы предстали перед фактом) . Сейчас мы можем рассудить что Время может само по себе создавать иллюзию "течения жизни" в нашем сознании, и все параметры - законы пространства, которые мы принимаем за реальность, вполне могут быть созданы временем. Энштейновский "континуум пространства- времени" пожалуй давно устарел, и сейчас нормально рассуждать с точки зрения "континуума сознания- времени", который существует отдельно от того что мы называем пространством, да и вообще возможно не является какой то составляющей пространства без наличия нас как Наблюдателя.

[@zav1111]

Лектор исходит из консервативной физики середины 20 века, а вы несете тупую дичь века так из 12-го

[@zv55user55Moscow]

Не обращайте на идиотский комментарий -- "Алексей Важный", он сам ничего не знает, -- и пишет здесь всем, всякую -- ерунду.

[@stanislavchernichkin1954]

А зачем в это лезть? Лектор показывает классическую физику и делает это хорошо. Если вам не нравится классика - ваше право. Придумывайте эффект наблюдателя и прочие эффекты, наука ничего не запрещает. А лекор просто расказал об общепринятой физике и сделал это хорошо.

[@kap-x9n]

@@stanislavchernichkin1954 Ну а я прокомментировал как это положено в комментариях, чтобы это выглядело как точка зрения. Или вы за принципиальный советский одобрямс в эфире? Ой чую, чую я в вас завзятого бюрократа через все тернии и сети)

[@ЛюдмилаПетунина-ч1х]

Очень интересно, но не всë так плоско как видится. Понятно что Начало положено от Евклида с треугольника 180° . Что же дальше - откуда Пространство? Аши по А как Каши по А как Каскин по А как Парк по А как Каскин как Кашин как Эшин по Кашам как Кашкин по Каскам как Аш по А как Аш как Парк как Каши как Кэши как Каски как Ашки как Каши как Эши как Каск по Кашам как Парк как Каскин как Кашкин как Кашин как Ашкин как Кашкин как Кашкин как Кашкин по Кашам как Арки Арки Арки аркстронулись по Кашам как Ашки как Аши как Каши как Кэш как Ак как Как по Картам как Кашкин как Кашин как Эшин как Ашкин как Кашин как Кэшкин как Кэш как Ак как Как как Ак как Аш как Каш как Каш как Эш как Кэш по Каскам как Эки как Каши как Эши как Кашки как Ак как Эк как Каш как Каш как Аш как Каш как Каш по Касам как Кашки как Касы как Аши по Экам как Парк - Парканский.

[@АлександрНиколаев-щ6е]

Непонятно , зачем лектор смешивает время ,как параметр материи , и объём

[@СергейВышкварка-э8т]

Чтобы было легче понимать пространство Минковского надо его привести к одной размерности. Умножим время на константу, скорость света ct и тогда временную координату мы будем измерять в единицах длинны, метры. У нас все четыре координаты имеют размерность длины.

[@АлександрНиколаев-щ6е]

@@СергейВышкварка-э8т Ещё раз пересмотрев ролик, я прихожу к выводу о подмене предметов счёта, тоесть длины ширины и высоты, и длительности процессов материи, ну или времени если угодно

[@khachaturmaghakyan3980]

Очень смущает направление вектора, который смотрит под углом 90 к экватору. Он выходит за пределы двумерного пространства сферы. Но в таком случае он не меняет своего направления! На полюсе, перед поворотом, он будет смотреть вверх, а не по касательной.

[@ПасенкоФедор]

ТЕМА ИСКРИВЛЕННОГО ПРОСТРАНСТВА НЕ РАСКРЫТА. БОЛЕЕ ТОГО ПОЛНАЯ ПУРГА ПОШЛА.. СЛОВА ПО МЕРИДИАНУ ДОНЕС ВЕКТОР ДО ПОЛЮСА , ПОТОМ ПОВЕРНУЛ ВЕКТОР НА 90 ГРАДУСОВ" НУ ЭТО НЕУВАЖЕНИЕ К АУДИТОРИИ... влево вправо повернул, а какой угол вектора был когда шел по меридиану? полная Чушь. неприятно когда пытаются дурачить аудиторию... значит от экватора до полюса можно идти вектором вдль меридиана а вот от полюса до экватора нельзя вдоль меридиана??? что за хуйня!!! зачем поворот на 90 градусов. ты почему не вращал вектор на 90 градусов на плоскости! и вот снова чудеса и наебка по экватору оказывается можно вести вектор вдоль линии соединяющей две точки на поверхности. из за таких вот преподавателей никто ничего не понимает 120 лет.. я вот не понимаю зачем при смене стороны поверхности изменять направление вектора на 90 градусов.. это для чего какой в смысл в этой перемене??!

[@khachaturmaghakyan3980]

@@ПасенкоФедор Что характерно, все, что они рассказывают - все это работает. Но донести толком не могут.

[@ПасенкоФедор]

ТЕМА ИСКРИВЛЕННОГО ПРОСТРАНСТВА НЕ РАСКРЫТА. БОЛЕЕ ТОГО ПОЛНАЯ ПУРГА ПОШЛА.. СЛОВА ПО МЕРИДИАНУ ДОНЕС ВЕКТОР ДО ПОЛЮСА , ПОТОМ ПОВЕРНУЛ ВЕКТОР НА 90 ГРАДУСОВ" НУ ЭТО НЕУВАЖЕНИЕ К АУДИТОРИИ... влево вправо повернул, а какой угол вектора был когда шел по меридиану? полная Чушь. неприятно когда пытаются дурачить аудиторию... значит от экватора до полюса можно идти вектором вдль меридиана а вот от полюса до экватора нельзя вдоль меридиана??? что за хуйня!!! зачем поворот на 90 градусов. ты почему не вращал вектор на 90 градусов на плоскости! и вот снова чудеса и наебка по экватору оказывается можно вести вектор вдоль линии соединяющей две точки на поверхности. из за таких вот преподавателей никто ничего не понимает 120 лет.. я вот не понимаю зачем при смене стороны поверхности изменять направление вектора на 90 градусов.. это для чего какой в смысл в этой перемене??!

[@ПасенкоФедор]

полное неуважение к аудитории. анализирую рисунок сферу.. допускаю что , на сфере в начальной точке на экваторе( на рисунке обозначения НЕТ!! а зачем это же "Профессор читает!" он выше баранов.) был взят за направление "катетов" - сторон треугольника(точки то ТРИ! надо соединить) 90 градусов. и один "катет " - сторона пошла к Плюсу, на Полюсе к третей точке снова поворот на 90 градусов и пошли по меридиану , дошли к экватору, на экваторе снова повернули на 90 град. и Три точки соединили кратчайшими "прямыми" которые оказались Кривыми, дугами - меридианами.. и это Частный Случай. первая точка могла быть не на Экваторе, вторая точка не на Полюсе, и третья точка не на Экваторе и тогда в каждой точке ты не повернешь на 90 град. а будешь поворачивать на следующую точку и угол не обязательно будет Прямы- 90 град!. и тогда сумма углов треугольника на сфере будет меньше 270 град. 270 градусов это частный случай Предел самый большой случай. больше суммы быть не может!. обо всем это не Я обязан догадываться предполагать, а он Лектор Обязан Рассказать, объяснить Аудитории .. кто из нас Профессор! почему я его не понимаю! потому что он же желает утруждаться не желает объяснять. может он уже как байден из ума выжил. несет пургу

[@MrRavioly]

9-54 все точка) понеслась шуллерская подмна) растояний к границам)) Нет условий граница будит везде) вы её обозначите) безконечность так же в ваем случае в замкнутой линии приведена как безконечность чего к ему? Вы сказали безконечность эо не имеющая конца пространство) вы как матиматики стали применять скрытые условия)) Шулерство)

[@sergeyromanov5560]

учи русский, примат.

[@MrRavioly]

@@sergeyromanov5560 прижоп ))) не лезь в науки

[@ПасенкоФедор]

чем больше пытаюсь его понять тем больше раздражение и неуважение и к лектору и к каналу.. вы редактируйте что предлагаете в качестве разъяснения.. этот перец только посеял тьму. редактора нет пригласите Эксперта пусть проанализирует его "лекцию" на предмет Истинности Ложности

[@vladphys8942]

А хоть одна объективная претензия будет, помимо "я ничего не понял, значит канал/лектор говно"

[@Alexander-cp5xp]

Ув. профессор Парфенов К.В. К сожалению, ничего нового. Вы, в очередной раз пытаетесь обосновать бредятину релятивизма. А зачем? Давайте вернемся к основам. Лоренц и Пуанкаре допустили, что при движении продольные размеры сокращаются. И, при приближении к С, тела приобретают нулевой объем. Но, масса при этом, стремится к бесконечности. Поздравляю! С таким оригинальным "решением". А попробуйте-ка допустить, что при движении, не продольный размер сокращается, а увеличивается поперечный размер, как раз на лоренцев корешок. Ведь и в этом случае движение в "эфире" будет необнаружимо. Как вам такой математический трюк? Попробуйте на досуге такую математическую эквилибристку. Может быть в одночасье, тоже, как и Эйнштейн, станете гениальным. Сколько можно гнать эту релятивистскую ахинею? Каковы ваши цели? Любопытно, что вы всячески уворачиваетесь от конструктивных критических диалогов. Замечательно, профессура МГУ на высшем международном уровне! Аналогов нет! Продолжайте лепить лапшу про тормознутые мюоны!

[@Ovod-3.14]

посмотрите 12 выпуск , мот найдёте , что-то стоящее...

[@ZhanMorli]

Современные технологии позволяют многое проверить. Для сравнения: Подобных теории как ОТО. Эйнштейна написано 1001, из них, опубликованы только в популярных журналах более 150. Но за 150 лет, не одного прямого опыта для этих теорий (выполненные на 50%, есть опыт или косвенные). Вы готовы посмотреть на обнаженную Вселенную без шумового *загрязнения* для 1001 теории? При детектирование гравитационных волн, детектором LIGO, полезный сигнал 0,2% на шум приходится 99,8%. По другому выразим - используя сепаратор из шаблонов. При случайном совпадают в них шумов (мусор), на двух или трёх детекторах, то выдадут это, как гравитационные волны. На “ГИБРИД оптическом гироскопе" при регистрации, квантов гравитации *оптом*. Возможно полезные сигнал получим 74% и на шумы 26%. - Вам выбирать рулетку, что измеряет Вселенную и из чего, главное она состоит. Итак автотранспорт или самолёт в нём выполним опыты Майкельсона-Морли, определяя им прямолинейную скорость. - О таком опыте мечтал, Эйнштейн. Но мы, *возможно* будем наблюдать постулаты "Свет это упорядоченная вибрация гравитационных квантов. Доминантные гравитационные поля управляют скоростью света в вакууме". Есть предложение на совместное изобретения ГИБРИД гироскопа из некруглых, ДВУХ катушек с новым типом оптического волокна с «полой сердцевиной из фотоно-замещенной вакуумной зоной или (NANF)», где - свет в каждом плече проходит по 250000 метров при этом, не превышает параметры 87/87/87 см., и вес - 24кг. Предприятия по выпуску "Волоконно-оптических гироскопов" может выпускать ГИБРИД гироскопы, для учебно практического применения в школах и для ВУЗ. Рационализатор из Казахстана.

[@МаксимДанчук-я9м]

Я давно уже понял что на плохо или вобще неопределяемых размерностях нам надуманые басни рассказывают якобы определенные чемто, а как начинаешь разбираться и смотреть что реально получено и каким образом, то сразу все становится ясно.

[@ZhanMorli]

@@МаксимДанчук-я9м Здравствуйте, спасибо что ответили. Эйнштейн создал, теорию относительности но сам не ссылался на проделанный опыт Майкельсона Морли для подтверждения своей теории. Но при этом у него, мечта была, чтобы такой же опыт проделать в поезде или самолёте. Просьба. Помощь найти, кто захочет стать автором изобретения. В Китае на предприятии по выпуску Волоконно-оптических гироскопов, возможно договориться. Производить устройство ГИБРИД гироскопы. Эти устройства будут использоваться в качестве учебного пособия в школах, высших учебных заведениях. Также ВОЗМОЖНО будет с помощью «гибрид гироскопа» сделать научные открытия; в астрономии, астрофизики, космологии, высшей теоретической физики, …

[@maximloginov6581]

Бла-бла-бла-бла! Бред и кровь из глаз! Время-мера. Динамики. Абсолютно умозрительная величина. Простанство- категория реальная. Никакого простанства-времени нет и быть не может. Короч - болтун

[@maximloginov6581]

И добавлю. Без арифметики -этой царице красных фонарей ( котор почему-то называют математикой) весь этот бред объяснить невозможно . Ну в смысле типо убедительно « доказать» . В математике куча всяких « правил» «законов» исключительно для вот подобной болтовни.

[@zav1111]

​@@maximloginov6581И ты сможешь объяснить, чем отличается пространство от времени?

[@HeavyHeavyvich]

Опять физику смешали с математикой...

[@КириллИванов-ч6л]

Парфёнов путает понятия АКСИОМЫ и ПОСТУЛАТЫ. Аксиомы - это логика и они очевидны и сомнению не подлежат потому, что у них нет никаких разумных альтернатив. Постулаты - это геометрия и они менее очевидны, чем аксиомы. Евклид пишет про постулаты : "ДОПУСТИМ". То есть постулаты - это допущения. Например первый постулат "между двумя точками можно провести прямую" - он возможен только когда наше реальное пространство не имеет пустот. Древние знали что природа не терпит пустоты и пустоты нет ни в одной точке, всё залито Эфиром, сверхтонкой всюду плотной (без пустот), непрерывной и ПОДВИЖНОЙ среды. Но это всё таки строго не докажешь. Само реальное пространство сделано не из пустоты, а из Эфира. Кстати и Майкельсон, и Лоренц были эфирщиками, но накушались ложной идеи неподвижного пространства у Ньютона, Эфир у них ЯКОБЫ неподвижен. Отсюда и пошла вся эта дурь с бредовыми преобразованиями Лоренца и СТО Эйнштейна.

[@alexlykov4701]

@@КириллИванов-ч6л какого эфира? это всего лишь модель описания. хочешь опиши в виде кефира) это просто вопрос интерпретации. задача науки описать эксперимент. все.

[@СергейВИКТОРОВИЧ-з6е]

Массу (вес) измеряют гирей, масса (вес) которой 1 кг, то есть массу измеряют - массой. Тоже самое и с длинной, линейка - это эталон длинны, 1 метр - это длинна. Напомню, что измерение это процесс сравнения, сравнивают характеристику разных тел при помощи ЭТАЛОНА ЭТОЙ ХАРАКТЕРИСТИКИ. А как измерить скорость? Правильно, нужна эталонная скорость, т.е. очень равномерная, например вращение земли. А чтобы упростить этот эталон, можно создать прибор, в котором индикатор будет синхронизирован с движением планеты. Этот прибор и назвали - ЧАСЫ. Время - это ЭТАЛОН СКОРОСТИ. Если не понятно, прочитайте ещё раз, это просто. Путешествие во времени - АБСУРД. 😃

[@Русь-Родина]

Тупость!!!!

[@БЕЛЫЙЛУЧ]

Не тупость, а враньё. Релятивистское враньё.

[@НиколайКостыря-н9у]

Обо всем и ни о чем. Баламут. Идейный релятивист, . Пространство было есть и будет. Шо там зародилось внутри его и когда ,не мешает этому пространству быть

[@КириллИванов-ч6л]

Преобразования Лоренца-Эйнштейна - это полный и очевидный бред. Никаких экспериментов, подтверждающих неизменность скорости света при движении наблюдателя НЕ СУЩЕСТВУЕТ.

[@СергейЗинченко-к1й]

Какой бред вы несете. Наука не утверждает что скорость света неизменна. Наука утверждает, что нет ничего, что может двигаться быстрее скорости света. Такое впечатлени, что тут собрались неучи.

[@КириллИванов-ч6л]

@@СергейЗинченко-к1й Наука бывает РАЗНАЯ: ПРАВАЯ (правильная) наука и ЛЕВАЯ (лживая) наука. Вас учили ЛЕВОЙ ложной науке и забили вашу голову мусором, в который вы тупо верите, не имея критического мышления. То, что скорости движения могут быть ЛЮБЫМИ - это понятно, но это отдельная тема, а тут я говорю про другое - вы ВНИМАТЕЛЬНО прочитайте, что написано. У Эйнштейна если наблюдатель двигается навстречу потоку Света со скоростью V, то скорость сближения всё равно будет ЯКОБЫ С, то есть скорости ЯКОБЫ не складываются. Но это наглое враньё. Скорость сближения будет C + V, то есть больше скорости Света.

[@ОлегЛаптев-е9о]

​@@КириллИванов-ч6л😮 поддерживая вашу точку зрения. Если скорость света при любых движениях неизмена, то следует вывод, что свет не учавствует ни в каких взаимодействиях . Поэтому его скорость неизмена. А любое взаимодействие это всегда обмен энергией. Т.е свет не существует, так как ни с чем не взаимодействует. В нынешней физике не участвует во взаимодействиях с нашим миром темная материя и темная энергия.

[@СергейВышкварка-э8т]

Как это нет. Опыты Майкельсона - Морли, Физо. Их проводили чтобы доказать существования эфира, но результат оказался не ожидаемый. В 1905 году Эйнштейн написал статью "К электродинамике движущихся сред" в которой были изложены основные принципы СТО. Расчёт ускорителей осуществляется по формулам СТО.

[@СергейЗинченко-к1й]

@@КириллИванов-ч6л "Ложная наука" создала атомные электростанции, смартфоны и много чего еще. Ты из психушки тут рисуешь?

[@houseofbones1513]

Теперь мечтаю о вышмате без формул

[@zv55user55Moscow]

Вопрос: -- "Если Вселенная бесконечная (бесконечна), то куда она расширяется?" Ну а если серьёзно, то современная наука -- не может ответить на простой детский (и не детский) вопрос: " Что было до Большого Взрыва -- начало расширения Вселенной?" Ответ. "Что до Большого Взрыва, был -- другой Большой Взрыв" -- это «порочный круг», -- уловка. Вместе с этим, возникает закономерный вопрос: -- О существовании, самого по себе -- базовой физической сущности (категории) -- Времени (не путь с часами, который час)? Если да, то, существует ли во Вселенной -- само по себе, -- Время или существует Время только во взаимосвязи с Пространством (и др.) или без такового. Вопрос. Интересно -- релятивистское мнение лектора Парфенова К.В в данном видео. Короче, -- наука, пока, не дает физического научно-обоснованного определения точного понятия -- "Времени", то можно ли обсуждать -- о пространстве и времени (пространственно-временном континууме) и др., -- о чём отмечает на своем канале -- выдающийся современный ученый, практик, патентовед, автор таблицы (теории) "периодической системы электроатомов", прекрасный человек, -- к.т.н. Рыбников Ю.С. Всем привет, и пока.

[@zav1111]

У вас небольшая ошибка в тексте. Вы пишете: "современная наука не может ответить на простой детский вопрос". Но ваши вопросы не детские, а идиотские правильно будет написать "современная наука отказывается отвечать на мои идиотские вопросы"

[@zv55user55Moscow]

Что можно ответить на Ваш идиотский комментарий? Что он идиотский, и что Ваше мнение для меня -- просто не интересно.

[@Инженер2013]

Сорок минут сплошной воды... Для физфака МГУ как-то слабовато. Всё достаточно просто: 1. Пространство - это бесконечный трехмерный объем, состоящий / образованный из энергии различной концентрации (плотности). Энергия является единственной физической сущностью, образующей нашу Вселенную, - никаких иных сущностей во Вселенной нет. Плотность энергии меняется от меньшей к большей и обратно, и имеет ряд соответствующих названий, придуманных человечеством: - первородный хаос, материя, темные материя и энергия, элементарные частицы, вещество, плазма и т.д. 2. Время - это характеристика энергии, показывающая отношение пройденного энергией пути к скорости её движения.

[@ВасилийВасилич-ф6л]

Понятно. Сумма бесконечных углов вписанных в окружность будет бесконечность

[@ОлегЛаптев-е9о]

Трехмерность имеет физический смысл. Однородность, изотропность, бесконечность есть абстракции. Стоит ли их смешивать? Одномерность, двухмерность физически существовать не могут. Это тоже абстракции.

[@Ovod-3.14]

21:50 - " вывод время и пространство независимы друг от друга. Это тот взгляд на пространство время которым пользовалась классическая Физика. и которым наверное где-то на бытовом уровне люди пользуются до сих пор." - Ну пора уже прекратить хотя-бы этот "парадокс" повторять, чтобы мозги обывателей не кипели от противоречий божественных - физическим. Исключительно в поддержку канала. Удачи. (время это промежуток между причиной и следствием, измерять можно хоть в пАпугаях - зависит от цели измерения.)

[@ДенДен-ж4б]

14:45. Не понял! Вектор-то торчит в 3-е измерение! если бы вектор был тоже с кривизной, как и поверхность, ничего бы такого не произошло.

[@NikolajMihajlenko]

33:42 абсурдная справа неС=С. Нужен комментарий.

[@K--Y-q6m]

С в числителе сокращается с С в квадрате в знаменателе, после приведения к общему знаменателю и упрощения получаем С=С

[@Олег-м4в5н]

Простой вопрос: что такое время?

[@alexph2000]

Нельзя стартовать изучение физики с математики. Математика описывает всего лишь модельные иллюзии восприятия мира. При каждом новом физическом знании будут искать всего лишь новую матмодель.

[@eduardbuletsa9485]

10:04 Бесконечной всегда остаётся вселенная в целом. И по природе своей настолько бездонно пространство, Что даже молнии луч пробежать его был бы не в силах, В долгом теченьи чреды бесконечных веков ускользая Дальше вперёд, и никак он не смог бы приблизиться к цели…(Тит Лукре́ций Кар)

[@Xjxtimvbhf-ujnjdmczrdjqyt]

Время - не физическая величина (аналог расстояния). Пространство не взаимодействует с материей. Математическое описание Мира - неправильно интерпретировано физиками: формулы Лоренца выводятся чисто математически без привлечения материи и пространства. Вместо кривляния пространства да фантазий про "влияние" времени - интерпретируйте физику Эйнштейна правильно - и вот вам ЕТП. И ещё - не могу найти вразумительный ответ на вопрос о промежуточных векторных бозонах. ПВБ имеют массу... и одновременно кванты слабого поля... не имеющего массы ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ. Объясните, пожалуйста.

[@2difficult2do]

Захватывающий рассказ, простота объяснений и последовательность изложения подкупает. Спасибо.

[@Андрейчикус]

Пространство - это бесконечность во все стороны. Люди же рассматривают лишь некие части этого пространства, ограниченные некими формами. Даже Вселенная является лишь частью пространства. И странно, что математики пытаются сравнивать фигуры, построенные прямыми линиями, с фигурами, построенными кривыми линиями. Например, треугольник на плоскости с треугольником на сфере. Время - это мера изменения чего-то в пространстве. Если в пространстве ничего не происходит, время не имеет значения. Но временной период можно рассматривать абсолютно любой, вне зависимости от событий. Всё зависит только от точек отсчёта. Абсолютно все измерения, которые проводят люди - относительны, потому что привязаны к некоему событию в пространстве. Но не нужно путать измерение время в пространстве, с восприятием время биологическими существами. А вот о постоянстве скорости света учёные заблуждаются, противореча другим своим же утверждениям. Да и вообще, в своей системе существования человек не способен проводить измерения выходящие за рамки этой системы. Человек существует в молекулярном мире, и всё что он изготавливает, сделано из молекул. А значит всё, что касается атомного мира, является лишь предположениями и математическими расчётами. Но все законы, которые управляют Вселенной, работают как на атомном уровне, так и на звёздном. И каким бы гигантским не было тело, оно состоит из той же материи, что и атомы. И свет подчиняется тем же законам, что и прочие мельчайшие частицы. Скорость же этих частиц напрямую зависит от тех причин, которые придали этой частице такое движение. И я мог бы объяснить вам на пальцах, почему утверждения о постоянстве скорости света и прочих его "чудесных" явлениях являются неверными.

[@Peredatochajafunctio]

Только если сфера огромная, даже измерения покажут, что находишься на плоскости.

[@sidoroff5898]

При всем уважении, ссылки на экспериментальное подтверждение преобразований Лоренца, очень размазанные и не конкретные. Вопрос очень серьезный и нужно быть уверенными в правильности утверждений лектора, тем более что дальше идут фундаментальные выводы.

[@ВоваПеребоев]

В Пространстве формулы писать не на чем, доска улетает и скорости не хватает догнать и точки опоры нет полежать, подумать. Времени не хватает обойти все Пространство!

[@stanislavchernichkin1954]

Невероятный курс. Пересматривал несколько раз. Хоть и без формул, но многие вещи уважаемый лектор объяснил даже лучше, чем с формулами. Советую посмотреть все 12 лекций, каждая очень интересная, особенно для людей, которые не знают физику. Сам я по образованию математик и формул не пугаюсь, но Парфенов К.В. невероятно хорошо объясняет физику. Возможно когда-нибудь он напишет научно-популярную книгу на основе своих лекций.

[@МаксимДанчук-я9м]

Формулы не панацея, и не доказательство, это лишь описание чего-то и взаимоотношения между чем-то упрощенное до записи в виде значков.

[@alexlykov4701]

совершенно верно. это описание свойств материи, данной нам в ощущениях. и задача науки сводится к упрощению языка описания

[@СергейОрлов-ц4г]

Формальное доказательство можно записать в виде формулы. Вот и думай головой

[@Инженер2013]

Про ТЯГОТЕНИЕ или про ГРАВИТАЦИЮ: Рассмотрим некую массу. Из чего она состоит? - из протонов и электронов. Протон и электрон - это заряженные частицы - или частицы обладающие зарядом. Что такое заряд - точно никто не знает, но то, что на поддержание заряда требуется энергия известно точно. ЭНЕРГИЯ = ЗАРЯД + ПОТЕРИ Таким образом протон и электрон постоянно и непрерывно тратят энергию на создание заряда вокруг частиц. Время жизни протона и электрона точно неизвестно, но сотни миллионов лет вроде как ученые им дают. Вселенная образовалась 13,7 млрд лет назад - это соответственно время образования протонов и электронов. В связи с этим возникает простой вопрос - откуда энергия у протонов и электронов на столь громадное время существования - от сотен миллионов до 14 миллиардов лет??? Аккумуляторов , батареек или складов с энергией у частиц нет - НЕТ СОВСЕМ!!!. КАК ОНИ СУЩЕСТВУЮТ??? Вывод очевиден - частицы получают энергию из окружающего пространства. Второй вопрос - в виде чего они получают энергию??? На это есть только один ответ - в виде частиц энергии (типа сверх-сверх малых шаровых молний (условно). Если в виде частиц, то должен наблюдаться поток частиц энергии к протонам и электронам, а если протоны и электроны собраны в кучку, то возникает НАПРАВЛЕННЫЙ ПОТОК ДВИЖЕНИЯ ЧАСТИЦ ЭНЕРГИИ К МАССИВНЫМ ТЕЛАМ СОСТОЯЩИМ ИЗ ПРОТОНОВ И ЭЛЕКТРОНОВ - ГРАВИТАЦИЯ... Всё просто.