Волны пространства-времени или 100 лет ожидания | Лекции по физике - физик Виталий Бейлин | Научпоп

[@NaukaPRO]

Друзья, если вам нравится то, что мы делаем, и вы хотите увидеть больше новых материалов, будем благодарны вашей поддержке! 😊 на Sponsr: sponsr.ru/naukapro на Boosty: boosty.to/naukapro в ВК: vk.com/donut/nauka_pro_rnd Карта Сбербанка №2202 2036 9290 2523 с пометкой «НаукаPRO» ЮMoney (ЯндексДеньги): money.yandex.ru/to/4100117089795259 Подписывайтесь на наши страницы на других ресурсах! 🤘🏻 vk.com/nauka_pro_rnd dzen.ru/naukapro ok.ru/naukapro rutube.ru/u/naukapro t.me/naukaproo

[@grayoctopus5284]

Спасибо ученому за прекрасную лекцию! Очень радостно жить в одно время с такими выдающимися людьми, как Виталий Бейлин!

[@Олег-м4в5н]

слово Время это название заменяющее целое предложение, которое позволяет нам кратко передать смысловое значение самого предложения (иными словами: время - название самого предложения). Вращение Земли вокруг своей оси и вокруг Солнца называется временем. Почему вращение Земли вокруг своей оси и вокруг Солнца назвали временем? Лингвисты предполагают, что древнейшей основой слова «время» было индоевропейское «u?ertmen » («колесо» или «орбита»), обозначающее движение по кругу. В общеславянском языке оно уже звучало иначе: «verme». Это существительное, возможно, толковалось как «коловращение», «повторное возвращение». Восточнославянская форма преобразовалась в «веремя ». В таком виде его можно обнаружить в «Повести временных лет» и памятниках письменности, созданных включительно до XV века. Однако полногласие (-ере-) не прижилось и было вытеснено привычным нам образованием: «вр?м?» (время). Происхождение слова « Время». Заимствовано из старославянского, где образовано с помощью суффикса мен (затем перешедшего в мя) от той же основы, что и глагол вер-теть. Первоначальное значение существительного время - «нечто вращающееся».

[@nikolaymaximoff6844]

Отличная лекция! И очень интересные вопросы лектору. Ответы также на высоте!

[@mikemik1274]

54:35 - отлично! Идёт искажение пространства. Идёт отдача при распространении волны. Мы что - распространяемся через некую среду? Что за среда? некий... км эфир ? :) Может уже назовём эту среду - не гравитационным полем. А назовём её. скажем - структурой пространства. "пространственное желе" Оно и является темной материей? 56:12 - затухание той-же природы, от которого тормозятся Вояджеры. Сопротивление "пространственного желе"

[@АлексейБойченко-п5я]

@mikemik1274 Интересная концепция; Теория Струн/мембран, вроде, о том же.

[@mikemik1274]

@@АлексейБойченко-п5я по сути да - есть некая среда из чего-то очень малого, чьи колебания и являются частицами. Да - это именно что "эфир" Только это не просто "эфир" это и есть САМО пространство

[@АлексейПолозов-ь8р]

Лекция просто великолепна! Доходчиво всё. Единственный минус это зазвонивший телефон.

[@sablezubshruz9811]

Бейлина всегда слушаю с огромным интересом. Жаль вопросы задавали тривиальные.

[@ВикторБуш-у8ч]

Пространство, время, система координат, система отсчета, материя - базовые понятия. Догадались соединить пространство и время - замечательно. Следующий шаг соединить взаимосвязями остальные базовые понятия, почему стоим ковыряемся в носу? Или оставить только материю с её вечным движением и взаимодействием (дальнодействмем) и остальные базовые понятия считать производными материи и её свойств? Лектору отдельное спасибо, с таким человеком приятно общаться, с большим удовольствием посмотрел его лекции на ютубе.

[@sablezubshruz9811]

Вы так ИНТЕРЕСНО пишете!))) Какие "остальные базовые" понятия Вы имеете в виду?

[@ВикторБуш-у8ч]

@@sablezubshruz9811 , если Вам интересно попробуйте подумать о привычных нам понятиях пространство и времени как о выдумке математиков позволяющее нам описать на языке математики взаимодействие (дальнодействие) материи и её движение. В нашем мире нет ни пространства ни времени, а есть только материя и её свойства данные нам в ощущениях. В мировозрении построенном на материализме нет того обилия парадоксов которыми нас развлекает современная наука. Я исповедую принцип минимизации парадоксов в науке.

[@tiristor]

Тот случай, когда слушатели любознательнее лектора.

[@ВалерийХамула-ф9п]

Главное в конце вопросы задавали интересные и по делу. Что само по себе редкость.

[@ilonmaska5242]

Теперь о строение Вселенной ничего не понимаю , но очень интересно. Только еще раз убедился, Создатель всех миров очень,очень Могучий и Мудрый...

[@MrPavloUkraine]

Лекция очень интересна. Но когда было сказано, что скорость гравитационных волн и электромагнитных одинакова, я расстроился и пошёл разбирать гравилёт.

[@vlad2614]

Таблетку не забывай принимать вовремя.🧐🤔😂

[@igorkononov8649]

Достойным дополнением лекции - трилогия Фантом Будущего. Это удивительная версия будущего ...

[@sablezubshruz9811]

Реально так круто?

[@ЕвгенийМаксимовичПримаков-б1с]

Не только информациЮ, но и энергию можно передать со скоростью света

[@ВикторЛепёхин-г7ь]

Возьмём два неподвижных электрона. В неподвижной системе координат эти электроны из-за электростатического отталкивания начнут с ускорением удаляться друг от друга. Теперь пустим те же электроны с какой-либо скоростью параллельно друг другу например в электронно-лучевом кинескопе. Свяжем с ними подвижную систему координат, движущуюся с той же скоростью. Как следует из утверждения Эйнштейна о равноправии не только механических, но и электромагнитных явлений в инерциальных системах, следует ожидать разбегание электронов в разные стороны. Но это не так. Сила Лоренца, напротив, сближает электроны, наблюдается так называемое самофокусирование электронного луча. Ну и где равноправие инерциальных систем?

[@SP-jy3jm]

Все правильно, вы наглядно объяснили что магнетизм явлется релятивиствистским эффектом. Полностью сила Лоренца кулоновское отталкивание не компенсирует, для этог туда добавляют положительно заряженные ионы. А так все верно, в системе отсчета где электроны движутся они будут "приятягиваться" сильнее.

[@SP-jy3jm]

точнее отталкиваться слабее, на силу Лоренца

[@radiopapa6134]

Эфира нет, и быть не может. Отсюда вывод, что никаких волн, бвть не может. Волны, подразумевают СРЕДУ, в которой наблюлается явление. Именно, материальную СРЕДУ, Волна, не вилочка, нарисованная на доске. Волна это физическое явление. Изображение на доске, придуманных символов типа вилочки, построение формулировок на основе своих выдумок, это толчение воды в ступе. Уравнения Максвелла, не работают, даже в отношении распространения света в воде, поэтому дальше фантазировать нет смысла.

[@ДенисЧугайнов-ч3н]

Отличная лекция. В вопросах правда есть некоторые непонятности: 1) то есть, информация по первой регистрации - очень не точная? Я имею в виду касаемо масс и расстояния до чд? 2) работа гравитационных волн лично мне абсолютно непонятна, каким образом они тратят энергию-то

[@I___]

...как я понял, конечно не точная, а основана на уже имеющихся данных о возможном местоположении произошедшего события. ...ну так смещают массивные тела). Иначе они бы их не зарегистрировали же! Это как в электромагнетизме сдвиг фазы между током и напряжением.

[@Berseny]

А если теоретически предположить, что нет массивных объектов на пути гравитационных волн? Они тогда медленнее затухать будут? Я вот не могу понять, что значит искривление пространства. Ведь если допустить это определение верным, мы даже не почувствовали бы кривизну. Тут мне нравится аналогия с мятой бумажкой, двумерным человечкам на которой нет никакого дела до измятости. Их плоскость при этой измятости не деформируется, измятость видна в большем измерении, чем плоский мир листочка... Как-то так )) Хотя если листочек резиновый, он деформируется. Выходит наше пространство эластичное. Странные у меня выводы =)

[@sergikoms9611]

наше пространство эластичное т.к. по нему идут волны, - оно не как песок на пляже, - искривление пространства это просто - то что вы падаете в канаву это вас туда никакая сила не тянет - а это вы заворачиваете по искривлению пространства-времени)

[@I___]

...то есть сила натяжения веревки, которая вытягивает меня из канавы тоже мнимая?) ведь действие равно противодействию?)) что же это за Чудо, натягивающее мою верёвочку?)))

[@Berseny]

Очень похоже на ощущения сильно подвыпившего человека ))

[@КудесникАсгарди]

Уровнения просто как и сама кантисенция и кваннтисения.

[@serggress1]

Сравнение с полом очень неудачно. Эйнштейн гениален только в том, что обратил внимание физики на само пространство. Отрицая эфир, он сделал пространство практически главным игроком на поле физики. Будущие исследования лежат в этой "плоскости".

[@sablezubshruz9811]

Сравнение с полом как раз очень удачно для тех кто понимает о чём речь.

[@МихаилФомичев-о5ф]

Как ткань пространства-времени может колебаться и как это обнаружить.

[@alexanderlebedev1642]

Стерлигов прямо сказал : утопить!))))

[@valeriyivanov7355]

Виталий, из разных, просмотренных видео только ваше мне подошло ближе всего по смыслу моего видения мира. Буду краток и без слизанных вычислений Лоренца. Я старый человек и всегда со школьной скамьи меня удручал вопрос, на который я не мог получить ответ даже от физика ядерщика из Черноголовки. Как и от чего считал скорость Эйнштейн, если первоначально не признавал эфира. Мне восьмой десяток лет,и я за это время понял, что природа никакого времени не создавала.Это продукт разума человеческого. Чтобы было легче перевести все физические процессы на математический язык. А представьте что времени нет и вся СТО рушится. Нужен другой алгоритм познания природы. Стартовая позиция - время отсутствует, эфир существует,и всё остальное высшая математика. Я не буду утверждать свою правоту , но предложу версию, которую с 60 х годов ношу в себе. Представьте себе мир, заполненным гравитационным полем. Оно не статично,как мы видим из дальнейших рассуждений. Как в воде, после удара веслом возникает его возмущение в виде волны, которую мы представляем как движущийся объект, имеющий по нашим понятиям форму и скорость.Т. е. тело ,образованное водой . А сама вода неподвижна. Но тело двигается с затуханием волнового процесса. Значит двигается не тело, а его клон пространства,его образующего. При воздействии силы, приложенной неизвестным нам образом к гравиполю, мы полуим возмущение этого гравиполя , воспринимаемого нами как тело. И все эти тела движутся в вселенной как волны гравиполя. Т е если научить ся воздействовать на гравиполе, то можно по нашим понятиям из ничего получить движущееся тело. Что происходит сплошь и рядом в элементарной физике. Импульс сохраняется- тело исчезает. Хотелось бы получить комментарий на предложенный мною аспект.

[@denczy_kiss]

В нашей вселенной, существует не просто время, а пространствовремя (в одно слово) так как они связаны не разрывно.Каждый раз , перемещаясь в пространстве вы перемещаетесь и во времени.Более того , Прошлое и Настоящее время существуют в нашей вселенной одновременно.Будущего времени не существует, оно является лишь набором вероятностей событий.Теперь рассмотрим эти тезисы подробнее. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Не будь в нашем пространстве информации о Прошлом времени , вы бы не смогли увидеть объекты в далёком прошлом , а благодаря конечной скорости света , вы можете в телескопы видеть что происходило с объектами миллиарды лет назад. Не будь прошлого времени в нашем пространстве , вы бы не смогли прочитать записку, оставленную самому себе год назад. Так как информации о том , что происходило в "Прошлом времени" во вселенной бы не было. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Не будь во Вселенной времени , как вы утверждаете, тогда бы все объекты от атомов до звёзд, выстроились бы в "червяков" из своих состояний пока они перемещались в пространстве из точки А в точку Б и заняли всё пространство вселенной за очень короткое количество перемещений в пространстве. Не будь во вселенной времени , вы бы не смогли попасть ко врачу. Допустим , вы договорились встретиться в 312 кабинете (пространстве) , вы пришли туда , а врача нет. Потому , что не договорились о четвёртой координате (о времени). ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Несколько слов о будущем. Так как время не существует в нашей Вселенной само по себе, а существует только в виде связки пространствовремени, то говоря о будущем Времени, мы говорим о будущем состоянии Вселенной. А их может быть бесконечно много. Поясню на примере. Находясь в настоящем времени в комнате, вы можете : сесть, лечь, подпрыгнуть, крикнуть, моргнуть, итд. В зависимости от Вашего Выбора вселенная будет иметь то или иное состояние. Если бы Будущее Время было, то пространству пришлось бы хранить в себе *все ВОЗМОЖНЫЕ состояния вселенной* вместо одного (настоящего , свершившегося) и в одном пространстве пришлось бы существовать бесконечное количество вселенных. Хоть наше пространство и велико, в его бесконечность я не верю. Как не было обнаружено признаков и не одной новой Вселенной. Надеюсь , я вас убедил, желаю удачи!

[@ЛеонидМартынюк-л3и]

За восем десятков лет можно было открыть учебник фищики а не придумвать какуюто чушь

[@МихаилФомичев-о5ф]

Назовите хоть один пример подтверждения теорий относительности Эйнштейна.

[@AntonTimofeev1988]

ещё интересно, вносит ли расширение Вселенной вклад в частоту дошедших гравитационных волн?

[@I___]

наверное вносит. Ведь зарегистрированное запаздывание электромагнитного импульса на 0,4 сек. наверное показывает, что слияние произошло после сближения, только и всего.

[@sablezubshruz9811]

Конечно.

[@БорисГуляев-т1м]

- Особенно умиляют разговоры о пустоте! Распространение света и грав. волн в пустоте невозможно! То, что пустоты нет, было сказано ещё в 30-х годах прошлого века П. Дираком и другими. А позднее было подтверждено опытом Казимира. Есть вполне материальная среда физ. вакуума. Среда с огромной колебательной энергией движения её элементов (флуктуациями), которые и создают колоссальное давление среды физ. вакуума. Массивные тела и магниты лишь изменяют, создают вокруг себя в этой среде разности, градиенты давления и плотности, градиенты "напряжённости поля". Симбиоз "пространство-время" означает на самом деле СКОРОСТЬ, ничего другого. "Кривизна пространства-времени" вокруг массивного тела есть изменение плотности скоростей, градиент давлений и плотностей среды, иначе, градиент "напряжённости поля". То, что свет и грав. волны распространяются с постоянной скоростью, говорит как раз за существование материальной среды! Грав. волны - это гравитационные фотоны, точнее, фононы. Структура среды физ. вакуума подобна кристаллической решетке, где могут распространятся фононы с определённой неизменной скоростью. Да, размер грав. фононов очень мал, но вполне доступен для наблюдения. Что и доказали опыты по обнаружению грав. волн. И вообще, теорию относительности ради справедливости следует называть теорией относительности скоростей. Так как мы всегда и всюду в физике имеем дело только с разностью и относительностью скоростей...

[@victor1978100]

Если Эйнштейн был прав, то почему отпущенные на одинаковой высоте камень и карандаш упадут на землю одновременно?

[@МихаилФомичев-о5ф]

Из чего создана ткань пространства-времени.

[@vitalijochakov5588]

Волновое уравнение-прекрасно

[@mntrmntr]

"У ней внутре неонка", как говорится

[@artfomiv]

Сложно будет найти спонсоров для реализации проектов с интерферометрами пользы от оных только в более точном измерении растояний в ближнем космосе. Часы ещё не придумали и синхронизацию времени.Гравитация- не волновая структура!?

[@sablezubshruz9811]

1. Сложно. 2. Волновая.

[@I___]

интересная область исследования, несомненно!) Но, вот хоть убей))), мне кажется, что лектор слабо понимает физику... но, хорошо понимает математику, по-крайней мере, лучше меня). Поясню: мой личный опыт показывает, что, если человек понимает что-то, то в состоянии это объяснить словами... Ещё мне показалась неправильной интерпретация излучения гравитационных волн вдоль оси вращения тел. Напротив, максимум энергии должен распространяться экваториально, почти как на картинке.

[@sablezubshruz9811]

Обоснуй!

[@I___]

@@sablezubshruz9811 всё обоснуить???

[@sablezubshruz9811]

@@I___ Про максимум энергии - почему вдоль?

[@I___]

@@sablezubshruz9811 ну как ты представляешь себе объяснение этого в комментарии?))) могу только привести простую аналогию --- заменим гравитацию светом, что вполне допустимо, и понаблюдаем за очень удаленной, неразличимой в телескоп, парой звезд по оси вращения и в плоскости вращения. В первом случае мы ничего не заметим, даже, что их две, а во втором заметим пульсацию и сдвиги спектра в красную и синюю стороны... ...вот вам и волны...

[@ЕленаКлинцова-ъ3к]

Жизнь медленней течёт, когда присмотра нет. Оглянешься, уж нет её, простыл и след. Медленная Земля помеха для космоса . Быстро текущая активная жизнь человечества ключ к благополучию Вселенной. Не зря она создавалась космосом для Вселенной. Способность воздействовать и изменить имеют возбуждения и действуют они на искривление пространства. Импульс фиксируемый в сетях пси эгергии. Гравитационная машина сложная топология тора узел если нет силы на соответствующих уровнях. Круче волна , струны возбуждаются... Тороидальные образования интерфейсное управление.

[@sablezubshruz9811]

Леночка, не пейте на ночь молоко с коньяком. Интерфейс может не выдержать.

[@ЕленаКлинцова-ъ3к]

Простите... Мысли которые возникали ... после лекций Шноля в том числе... Вселенная, создавшая живую жизнь, причастна Вечности... Мы не можем не влиять на картину интерференции. Земляне в качестве элемента включены во все уровни мироздания.

[@sablezubshruz9811]

Ну да, и интерференция породила Вечность, и Вселенную и Человека! Значит - Человек - ВЕЧЕН! Где моя Нобелевка?

[@vitalijochakov5588]

3.42 - мое мнение, как долекого от академической науки, к своему стыду, все же рекомендую посмотреть следующее видео （m.kzbin.info/www/bejne/ZmWXh6p5lNqjqrc ）и сравнить. По моему, ни на что не претендующему мнению, Виталий Бейлин, очень уж походя и не заинтересованно говорит о том о чем говорит. Как мне, опять же, не навязывая никому, думаеться, дело в лайках, а не в желании популяризовать науку. Виталий говорит о гигантах на плечах которых выросла ОТО Энштейна, как о чем-то само сабой разумеющемся. Могу только позавидовать его возможности, так говорить о великих открытиях человеческого разума..

[@Радомер]

Бейлин говорит как профессионал- учёный -лектор, а ни как восторженный любитель...

[@bronislovasbirbalas7920]

Чтобы отказаться от эфира пришлось придумать искривление пространсва.

[@sablezubshruz9811]

Наоборот. Доказано существование искривления пространства. Поэтому эфир отпал за ненадобностью.

[@bronislovasbirbalas7920]

@@sablezubshruz9811 Если свет летит по дуге - это не доказательство что пространство искривлено, а лишь доказывает что неоднородно распространенно вещество. Если что то сказал Эйнштейн, это не значит что это правда.

[@sablezubshruz9811]

@@bronislovasbirbalas7920 В ЛЮБОЙ дискуссии ужно сначала понять, что есть (как минимум)ДВА Мира: 1. Рациональный Мир Науки где есть теория подтверждённая экспериментом. 2. Всё остальное.

[@АндрейМинский-л5ш]

Телескопы - робаты "Мастер" (Липунова) фиксируют такие вспышки чуть ли не ежедневно...а о них ни слова...странно

[@bachuni987]

Всё это очень Впечатляет но есть возражение которое сделал Леон Бриллюон в 50-е годы читайте его книгу Новый взгляд на теорию относительности. Про общую теорию относительности сказано теория относительности представляет собой Великолепный образчик теории, построенной на песке, удивительное нагромождение математики в физике пример научной фантастики Это сказал солидный учёный.

[@sablezubshruz9811]

Этот "солидный" учёный - вошь на теле мирового пролетариата!

[@Радомер]

Прежде чем задавать вопросы лектору - почитай, послушай лекции по теме, подумай, и не будешь выглядеть назойливым неучем...

[@sergikoms9611]

и повесил Бог светила на тверди небесной.. - видно эта твердь эластична, а не как песок на пляже, - и должен быть коэффициент этой эластчности, параметры сжатия растягивния, итд, - и это ещё связано с информацией, как было сказано в начале ролика.

[@vitalijochakov5588]

Да, вот даже, интересоваться не буду, регалиями этого светила.

[@sergikoms9611]

Vitalij Che - свинья вообще ничем не интересуется, только корытом.

[@vitalijochakov5588]

@@sergikoms9611 гениально

[@petr-rock4148]

Sergi Koms ! Твердь небесная - это ничто иное, как эфир...

[@sablezubshruz9811]

Поделись косячком. Видать крепкая штука попалась на этот раз)))

[@ЕленаКлинцова-ъ3к]

Черные дыры это разговор струн. Возбуждение пси- энергией передается по сетям. Похоже как возникающие циклон и антициклон стремятся в область низкого давления наперегонки тем уравновешивают друг друга. Если не Держать напряжение и плотность колебаний... вы становитесь помойкой для Вселенной. Отсюда способ поиска другой цивилизации четвертого измерения состоит в наблюдении за волной колебания гравитационной картины. Взаимная синхронизация неотменима...

[@sablezubshruz9811]

Так не будьте помойкой. Не пишите здесь херню всякую. Тогда и Ваша пси-энергия пройдёт как не было.

[@vovan5341]

А чем ещё можно сжимать пространство, кроме гравитации?

[@I___]

скоростью)

[@sanyichh]

lgoo Скорее - ускорением))

[@I___]

почему это?) ...разве время идёт медленнее, когда тело ускоряется? а потом опять по-старому?))) нет. оно пропрционально отношению скорости объекта к скорости света в системе отсчета Наблюдателя... типа какая-то подобная хрень)))

[@sergikoms9611]

WARP двигатели скомковают пространство чтоб сразу попасть в другую точку вселенной, - а на скорости света пространство вообще сжимается до нуля, - фотон не испытывает расстояния и времени - он вообще не видит этого мира, - он принадлежит другим измерениям, - а для вас возникает этот мир т.к. вы имеете массу и движетесь медленнее скорости света, - в этом относительность ОТО, - при равномерном движении это тоже самое что стоять на месте, - и скорость можно считать только относительно других объектов, - и она никогда не будет выше скорости света, даже если вы разбегаетесь в разные стороны с около световой скоростью каждый, или наоборот когда встречаетесь - коллайдер так работает.

[@vovan5341]

Sergi Koms, а этот самый двигатель WARP уже изобрели? :-)

[@aleksandrnikitin5213]

«Никогда не доверяйте наблюдениям, пока они не подтверждены теорией» (Артур Стэнли Эддингтон) Можно провести ещё тысячи различных экспериментов, (а природа их без нас проводит), но без теории, - это всё тыканье и мяуканье слепых котят. Без новой научной теории эти проблемы не решить - см. scicom.ru/files/journals/piv/volume38/issue1/piv_vol38_issue1_20.pdf? kzbin.info/www/bejne/j6WTl4iLm852irs

[@sablezubshruz9811]

И что? Каков Ваш ВЕРДИКТ? Где уравнение Теории Всего?

[@sashanikolaev951]

Это фантастика или наука?

[@sablezubshruz9811]

И то и другое, можно без хлеба.

[@алексей-л2ы5ы]

на 36:56 в том и дело, что мешки были не с сахаром. а версия "проверки на бдительность" - оправдательный лепет Главного кокаиновоза РФии

[@sablezubshruz9811]

Там был точно не сахар. Иначе его бы народ давно растащил по квартирам.

[@sashanikolaev951]

Как можно соединить пространство -время ?

[@ЮрийБеляков-п8й]

ЛЕГКО! Волны... Спирали... Нити... Пружины... Дыры... Норы... Брызги... Сопли... ( ШУТЮ )

[@sablezubshruz9811]

Муравей движется по нитке-равномерно прямолинейно вдоль оси Х. Координата муравья - Xm. Его уравнение движения Xm=X0 + V*t - путь равен скорость на время. X0 - начальная координата. Вот Вам простейшее "соединение" пространства-времени. А вообще - Ландау-Лифшиц. начало 2-го тома, 1-я глава.

[@sashanikolaev951]

Да это вполне понятно , вопрос в другом , как нематериальное пространство пытаются соединить с материей ? И почему время должно влиять на пространство ?

[@sashanikolaev951]

@@ЮрийБеляков-п8й Всё что вы перечислили, может относится к материи, к пространству же нечем " зацепиться" или по другому ,материя не может влиять на пространство потому как пространство это простыми словами уж извините пустота

[@ЮрийБеляков-п8й]

@@sashanikolaev951 Во-первых, я различаю понятия "бесконечное геометрическое пространство" и "физические пространства", которые могут быть ограниченными и безграничным. Во-вторых, ни о каком "пространстве-времени" не может быть и речи, ибо скрещивать 3-х слонов (X; Y; Z) с Китом (T) -- удел сказочников, фантастов, ядерщиков и отщепенцев от физики Ньютона.

[@vitalijochakov5588]

2.32 условия для производства этих волн. Терминология на высшем научном уровне.

[@СтаніславСнєжко]

Не наука , а какое-то недоразумение . Жонглирование двумя "противоположными" процессами "пространство"-"время"("распространение" -- условно "+" "энергия") и "вещество"-"пространство" ("уничтожение" -- "гравитация" , условно "-" "энергия") . Хотите "изучать" "волны пространства-времени" --- изучайте на "волнах" электрических полей , что одно и тоже .

[@Ovod-3.14]

Хотца спросить высоколобых - а приливы и оливы на берегах морей и океанов не гравитационные волны, и зачем искать где-то там далеко , когда любое растение (и животные..)чувствует гравитацию своими органами ......(а-а хотя да на исследования приливов гранты не дадут, да и коллайдеры строить не надо в природе уже всё есть) Хотя как лекция о "поиске соломинки в чужой галактике, пропуская брёвна в своей"(перифраз пословицы..) о великих блужданиях в трёх соснах, очень занимательна. И есчё вопросик на засыпку - если аннигилировать атом (превратить массу в энергию..) неужели гравитационной волны не будет?

[@sablezubshruz9811]

Нет.

[@Ovod-3.14]

@@sablezubshruz9811 Нет-нет или нет-да?

[@sablezubshruz9811]

@@Ovod-3.14 Просто Нет. Но аннигиляция электрона и позитрона может создать рябь гравитационного поля.

[@Ovod-3.14]

@@sablezubshruz9811 Вот чувствуется "словянский" подход (искать разнообразее даже в пределе...) , а "рябь" это не разновидность волны?!!

[@sablezubshruz9811]

@@Ovod-3.14 100% Разновидность. С Новым Годом Вас + Здоровья, Позитива + Творческих Успехов)))))))

[@vitalijochakov5588]

..последнее, больше не буду.... 328 против 18. Скорблю вместе с теми 18-ю. Хорошо, что наука это все еще логика и история разума, как бы кто его не понимал, а не нравиться-не нравиться. Сухим голосованием, математика и физика прекратила бы свое существование. Хорошо, что вселенная, как и наука, основанны на причинно-следственной связи, а не на “чем-то, как-то, где-то, кто-то а дальше додумаете“ и не слова, о многомировой интерпритации квантовой теории！！

[@sablezubshruz9811]

И всё? Так в чём фишка-то?

[@dawdov]

Ткань пространства-времени... Замысловато!

[@alexanderlebedev1642]

Оси координат кривые. )))

[@GogaSarach-qn4ey]

Кривизна пространства времени - это математический и геометрический бред. В природе этого нет. Относительность работает и без этой теории.

[@AlexanderKunis]

На вопросах докладчик мягко говоря «поплыл».

[@sablezubshruz9811]

Вопросы-то фейковые.

[@ЮрийБеляков-п8й]

Волны... Спирали... Нити... Пружины... Дыры... Норы... Брызги... Сопли.

[@sablezubshruz9811]

Юрий Беляков, голова, мозг, нейроны, синапсы, аксоны, ...сопли.

[@vladimirgavruk]

Космологическая константа - и не константа вовсе, а гравитационный профиль, создаваемый материей в пространстве, изменяющей темп хода времени.

[@sablezubshruz9811]

В уравнении лямбда не связана с материей, а лишь с метрикой. А может Вам просто принять валидолу с фенибутом. Либо проясните для тупых что имеете в вашем виду.

[@vladimirgavruk]

@@sablezubshruz9811 Много чести для тупых хамов пояснять. Может мне и бисер перед вами начать метать?

[@sablezubshruz9811]

@@vladimirgavruk Бисер и правда не стоит.

[@КонстантинБзаров]

Почему лектор такой сноб?

[@Радомер]

Потому что, задающие вопросы - балбесы необразованные...

[@sablezubshruz9811]

Это у Вас самооценка заниженная.

[@Ili4Elnino]

Пространство это пустота ее нельзя растянуть это вам не яйца.

[@sablezubshruz9811]

Можно. Но свои береги. На всякий случай.

[@vitalijochakov5588]

Есть предложение для скептиков. Собраться, обозваться, ну например - NAUKALIVE. Заучить пару лекций на злобу дня （что-нибудь о вселенной） и составить конкуренцию этому достойному мужу науки. Правда, дизлайка для этого мне жаль.

[@sablezubshruz9811]

Предложение Отклоняется. В силу несостоятельности.

[@serggress1]

Кстати докладчик так себе.

[@sablezubshruz9811]

А что не так?