Nazismo é igual a comunismo, e liberdade é absoluta. Será?

Palavras são diferentes de ações? A liberdade é um valor absoluto para um liberal? Nazismo é o mesmo que comunismo?
React ao vídeo "Liberdade de expressão e nazismo", do ‪@ProfessorHOC‬ com ‪@kimkataguiri‬
-----------------------------------------------------------------------------
📸 CANAIS DO INÉF
🦉 Instagram: / istonaoefil. .
🦉 Telegram: t.me/istonaoef...
🦉 Carta aberta semanal: www.istonaoefi...
🦉 Contato: [e-mail]
-----------------------------------------------------------------------------
Endereço do vídeo original: • LIBERDADE DE EXPRESSÃO...
Minutos importantes do vídeo original:
20:09 - 21 44 - Palavras são ações (exemplo da ameaça)
21:44 - 26:18 - A liberdade não é o único valor (mesmo para um liberal)
28:30 - 31:58 - Diferença entre nazismo e comunismo (ainda que haja regimes comunistas
#comunismo #kimkataguiri #liberdade

[@istonaoefilosofia]

Link para aula gratuita: www.istonaoefilosofia.com/decidapensardiferente/

[@pensador6953]

O fascismo não é o ultimo estágio do comunismo? O comunismo sempre acaba falhando quando em grande escala, já que depende de comunidade, isto é uma população que se importa uns com os outros, na pratica todo comunismo acaba terminando em fascismo, ou estagnação. ainda mais, o comunismo não é só um modelo econômico, tem todo um background de culto ao estado, tem sim uma parte cultural a respeito disso, tem um canal em inglês chamado TIX que explica isso muito melhor do que eu. Mas trocando em míudos , voçê pode ver o comunismo como se fosse um culto.

[@ProfessorFilosofico]

@@pensador6953 Está confundindo termos. Comunismo é o estágio em que já não existe estado. O estado na concepção marxista não passa de um instrumento de domínio da classe dominante. Para se alcançar o comunismo, partindo de uma sociedade capitalista, deve ser necessário um estágio de transição chamado socialismo, esse sim, com forte presença estatal, pois se trata da instrumentalização do estado nas mãos da classe trabalhadora, ou seja, o estado se torna representante dos interesses dos trabalhadores e se impõe perante todas as demais classes afim de abolir a própria condição de necessidade de um estado e de domínio de uma classe sobre as outras. Toda crítica liberal ao socialismo não parte de seus princípios teóricos, mas visa atribuir as tentativas de transição ao comunismo do século XX como experiências genocidas, autoritárias e totalitárias. Aqui já não se trata de uma discussão teórica, mas sim histórica. As fontes para esse debate, portanto, não são filosóficas, mas sim ideológicas. Se você sai espalhando por ai que o comunismo matou 100 milhões de pessoas no mundo você está apenas espalhando uma fake news ideológica da época da guerra fria. Busque se aprofundar nas fontes para além de Olavo de Carvalho e o livro negro do comunismo que perceberá uma massiva campanha anti-comunista vigorando pelo mundo desde o início do século XX. Enfim, não querendo defender todas as ações das experiências socialistas do século XX, pois é certo que foi usado da repressão em muitos casos, inclusive contra outras vertentes do socialismo, mas é imprescindível buscarmos além das fontes parciais e ideológicas para termos uma compreensão de fato imparcial de um acontecimento histórico.

[@shinnoxd]

@@pensador6953 amigo, tá perdendo seu tempo trazendo essa questão à tona. Esse canal é de um uspiano que usa um manual da Xeroxona como referência no cursinho de introdução a filosofia. Logo, pensando como eles, poder-se-ia deduzir que o fascismo está longe de ser o último estágio do comunismo, já que nessa idiotologia, segundo a Xeroxona, ainda persiste a ODIOSA ideologia de classe média. KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKJJJJKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK

[@viniciussoaresgallier8814]

@@pensador6953 pelo amor de deus NAO. O FASCISMO NÃO TEM NADA A VER COM COMUNISMO mds do ceu

[@viniciussoaresgallier8814]

@@shinnoxd fascismo nao tem NADA A VER com comunismo

[@adailton9647]

Esse canal é um verdadeiro serviço pra comunidade acadêmica (verem como se faz divulgação filosófica) e também pra outras esferas como política, economia, ciência etc. Inclusive tem uma base científica bem melhor que vários divulgadores científicos por aí.

[@RafaelSouza-mz3yj]

Vivi pra ver um rapaz que diz refutar Marx (Kim) sentado ouvindo sobre liberdade e nazismo como um aluno do ensino médio.

[@thales3141]

O Esclarecimento dessa questão, é o caminho para um debate concreto.

[@idelvansousa9547]

Não seria o comunismo o objetivo das ideologias de esquerda? Ideologias como socialismo utópico, anarquismo, socialismo científico, progressismo. Posto isso, não é possível afirmar que não o comunismo mas especificamente o socialismo científico é nefasto e comparável ao nazismo, visto que temos vários exemplos de atrocidades?

[@felipeleria2796]

Sim, o comunismo é tão nefasto quanto o nazismo, quiçá, pior. Não entendo a dificuldade que muitas pessoas tem em admitir isso.

[@LuciaMacg]

Sim nefasto igual nazismo

[@MrRv4]

Um ponto importante a ser considerado é a impossibilidade de se implantar um regime comunista por vias pacíficas: por vias pacíficas, o processo vai estacionar em uma social-democracia. Se os comunistas quiserem avançar além da social-democracia, parte da população vai se opor e haverá violência (até pelo fato de que não houve regime comunista que permitisse os insatisfeitos saírem livremente, muito menos levando seus bens). Uma observação: um Kibutz não é exemplo de comunismo, está mais para vizinhos que trabalham nas mesmas cooperativas. Nesse ritmo, daqui a pouco vai ter gente citando os Monastérios em que os monges plantam, lidam com o gado, fazem cerveja etc como exemplo de regimes comunistas.

[@MiNaMinO592]

Outro ponto, é que o comunismo de vertente marxista clássica é intrisecamente violento e quando as pessoas falam em criminalizar o comunismo estão se referindo obviamente a esse específico. Veja que ele de maneira ardilosa se omite de mencionar isso. Já que o professor se preocupa tanto com ideias que pregam crime diretamente, ele deveria mencionar esse fato e criticar parte da esquerda que não apoia a criminalização dessa vertente do comunismo.

[@felipeleria2796]

​@@MiNaMinO592 Ele não apenas omitiu ardilosamente esse detalhe, como fez outras colocações de forma bem tendenciosa, por exemplo, querendo colocar no mesmo balaio o comunismo com o cristianismo.

[@rivacambarah]

Muito legal os novos caminhos do canal, Vitor. Cheguei aqui pra entender Nietzsche há 1 ano, e virei fã. Só vai somar aos bons canais do YT.

[@b1linhares]

Um salve daqui do povo da selva! Belém do Pará!

[@tavinho3run]

Sabia q esse formato ficaria excelente no canal! Parabéns e obgd pelo conteúdo!!

[@miguelfrazao8459]

A defesa da liberdade total não é só fruto da ignorância ou da imaturidade. Mais frequente é ver os mais poderosos, os mais ricos, os mais armados defender sua falta de limites porque só para eles a liberdade total é viável.

[@wellingtongoncalves-compos7794]

Parabéns, Vitor! A explanação foi clara e o tom pertinente!

[@mariahelenamarques9306]

Excelente!!! Muito obrigada pela aula! Por vezes, nos falta repertório para argumentar e rebater absurdos.

[@diegoveras2247]

Parabéns pela ideia e pela contribuição no esclarecimento de assuntos tão importantes!

[@felipeszechy]

Muito bom o video. Sei que a questão do uso da máscara obrigatório não foi o foco do video mas como se responde a seguintes indagações: Se usar o cinto de segurança é obrigatório porque tem potencial de causar uma externalidade em forma de custo no serviço de saúde pública para a população como seria definido esse limite? Porque no caso da máscara seria uma externalidade sanitária que no caso específico é díficil estabelecer uma relação de causalidade direta e que se você não quiser correr o risco você pode se isolar e não obrigar terceiros a aumentar sua proteção enquanto você se expõe. Mas voltando ao assunto principal do limite de externalidade para justificar uma ação coercitiva em cima do indivíduo. Como seria por exemplo o caso do cidadão que não tem carro mas fica exposto ao risco de ser atropelado e ter que viver em um ambiente poluído devido a ações dos outros? E quanto ao indivíduo que tem comportamento legal mas considerado inapropriado por terceiros que se incomodam ou até se sentem ameaçados por isso? Enfim agradeco o conteudo e faço essas perguntam porque realmente são limites que pra mim não são tão claroa. Obrigado.

[@netosilva7795]

Perfeito de mais, ser liberal não é ser cego pela busca da liberdade

[@belzinha4281]

Assistindo por recomendação do KZbin e já gostei. Parabéns pelo video.

[@ligiacerqueira1721]

Obrigada! Concordei!

[@GabrielAssuncao9797]

Autoritarismo de esquerda ou de direita é sempre ruim. É fato que cada experiência comunista é diferente agora o problema que vejo e que já presenciei em discussões que tive com pessoas das áreas das humanas, assim como eu, é uma tentativa de eufemismo que aconteceu na Rússia e na China.

[@victor-wt5ul]

Esso me lembra de um maluco que passou pano pro cão do Camboja

[@brunacm7594]

Sobre a máscara, acredito não ter sido o melhor exemplo, já que a revisão sistemática da Cochrane mostrou pouca ou nenhuma diferença no uso da mesma (em termos de eficácia). Nesse caso não se aplicaria à defesa do argumento, ao meu ver! Um trecho do resumo da revisão: -- Medical or surgical masks Ten studies took place in the community, and two studies in healthcare workers. Compared with wearing no mask in the community studies only, wearing a mask may make little to no difference in how many people caught a flu-like illness/COVID-like illness (9 studies; 276,917 people); and probably makes little or no difference in how many people have flu/COVID confirmed by a laboratory test (6 studies; 13,919 people). Unwanted effects were rarely reported; discomfort was mentioned. -- Pode ser encontrado pesquisando "Do physical measures such as hand-washing or wearing masks stop or slow down the spread of respiratory viruses?". O youtube não é amigável a links, por isso não postei aqui. Tudo bem que a revisão sistemática é mais recente, mas os artigos revisados não são! Existem análises do mesmo assunto de antes da pandemi4 falando sobre a pouca ou nenhuma eficácia na prevenção, e mesmo assim fizeram um terrorismo relativo ao uso de máscaras. Sim, era um momento caótico e difícil; mas esse é justamente o risco de permitir decisões autoritárias em momentos caóticos. Perceba que, mesmo sem embasamento, decidiram que todas as pessoas deveriam usar. Pode não ter incomodado algumas pessoas, já pra outras foi extremamente desconfortável. Pra quem tem alergias que se manifestam nas vias aéreas foi terrível. Obrigaram o uso de máscara nas academias, o que foi um desafio por si só. Aí quando a gente coloca na balança pra ver se valeu a pena tudo isso... Bom, depois de observar a revisão sistemática, não consigo chegar à conclusão de que compensou. Obrigada pela discussão valiosa no vídeo!

[@kevinio_]

Vitor, eu discordo quando você diz que é um absurdo discutir o nazismo, porque como as pessoas vão aprender que uma ideia é errada sem falar sobre ela? Se ninguém discutir o nazismo, essa tarefa vai ficar para os próprios nazistas (que não terão nenhuma desaprovação social, já que ninguém fala sobre isso) e a história poderá se repetir. Eu acho que nada dever ser proibido de ser dito. Quando as pessoas conversam sobre ideias inquestionavelmente ruins, espera-se que todos desaprovem tais ideias, e se alguém do grupo aprova uma delas, é bom essa pessoa diga isso. Só assim, por meio do diálogo, ela poderá aprender que o seu pensamento é errado e mudá-lo. Quando as pessoas dizem o que pensam, elas contam com outras pessoas para analisar a ideia, constatar que está errada e mudá-la. Já quando uma pessoa não pode dizer o que pensa, somente ela poderá refletir sobre a ideia, o que claramente diminui as chances de encontrar um erro nela. Quando aparece alguém defendendo uma ideia horrível, se há um consenso público (e é desejável que esse consenso seja alcançado pelo diálogo, e não pela força) de que essa ideia é errada, essa pessoa não terá nenhum seguidor. Mas se as pessoas não puderem falar sobre o tema, não haverá esse consenso público e as pessoas que tinham o pensamento ruim, mas ficavam caladas, vão se identificar e seguir essa pessoa. Espero que eu tenha ficado claro um pouco do que eu penso.

[@drjoseranier5002]

Meu caro não é necessário discutir, pq existiu um episódio de extermínio na história chamado nazismo. Se quer saber mais ou que aprendam sobre há inúmeros livros e filmes didáticos. Portanto não polemize mais um tema bastante consolidado. Mas se mesmo assim quiser discutir por discutir os "limites" das discussões sobre nazismo a internet taí a disposição. Abraxxxxx

[@pedrohenriquenogueira527]

Nazismo é discurtido em aula de História. Mas não como possibilidade ou tratando como igual ou semelhante a outras ideias que sim, merecem ser disutidas. E sobre seu argumento de defesas de ideias horríveis, você está errado. A história está recheada de casos em que ideias horriveis foram propostas e foram abraçadas por muitos. Ora, o nazismo não foi algo que só o governo nazista abraçou. Ele continua sendo tão perigoso que a Alemanha proibiu se falar nele, e proibiu a se negar que houve holocausto. Qualquer sistema de leis sérios deve fazer o mesmo. Como o Vitor disse, palavras são ações. Discutir isso é trazer a tona pessoas que se aliem a ideias deturpadas e abracem a causa

[@wellingtongoncalves-compos7794]

@@drjoseranier5002 Produzimos várias formas de memória como bem você citou. Museus do holocausto, monumentos em homenagens ao mortos pelo regime genocida, a vários pesquisadores que se debruçam sobre o tema nazismo. O Nazismo não é aquele que não deve ser pronunciado e aquele que não deve fomentado, feito apologias, ou mesmo achar que é razoável ter um partido ou uma pessoa que ache normal ser nazista....Anti-Judeu ou anti- qualquer grupo

[@jorgeguerra3942]

Certamente as pessoas não vão descobrir o quão ruim é o nazismo dizendo que está tudo joia ter uma partido nazista... Ninguém é contra falar de nazismo, o problema é tratar como se fosse so opiniao

[@bruno_gomes_]

Você é um professor incrível, Vitor. Obrigado por tantos vídeos que você disponibiliza gratuitamente.

[@marcosleo7]

Esclarecimento providencial! Excelente! 👏🏼👏🏼👏🏼

[@kallangojoe588]

Muito bom! Parabéns pelo vídeo analítico e didático!

[@doctorironniggazumba]

Muito bom, professor. Só discordo de um ponto: O de que uma idéia é necessariamente danosa apenas à partir da sua essência afirmada. Às vezes uma idéia não defende diretamente uma opressão,subjugação e extermínio de um detrminado povo, mas os desdobramentos lógicos e práticos daquela idéia vão inevitavelmente levar a isso... Por exemplo: Se eu defendo que tudo deve ser privatizado, inclusive a água.... Eu na essência da parte manifesta não tô defendendo diretamente o extermínio de ninguém, nem de maneira geral, nem por etnia, etc.. Mas o desdobramento disso, é chegar ao ponto que só vai poder beber água( ou ter acesso a outros bens básicos), quem puder pagar....E devido à formação histórica de um país como o Brasil, quem mais se ferraria com isso seriam negros e pardos.. Ou seja, devido à concretude da situação, o desdobramento dessa minha idéia seria um genocídio étnico, mesmo que eu não tenha feito a defesa disso em nenhum momento....

[@joaopardal.7676]

Não tenho nenhum apreço por liberais/ANCAPs... nem pela direita!🤣🤣🤣🤣

[@kappes1972]

A questão do comunismo é semelhante ao cristianismo...o cristianismo matou milhões na inquisição matou milhões de pagão, veja vem vc tem uma crença e uma ligação sentimental com ela a sua crença faz parte de sua cultura e vem algém impor a religião para voce e te matar se voce não mudar...vc vai lutar desesperadamente para salvar sua religião...mas tem um porém esta no cerne do cristianismo matar pagão??? É obvio que não...o cerne do comunismo é uma sociedade sem estado e que individuo possa explorar a sua força de trabalho livremente e para isso ele precisa ter acesso aos bens de produção...desta forma nenhum dos dois podem ser proibidos nem comunismo e nem cristianismo...mas nazismo esta no seu cerne o exterminio de judeus enquanto a nós sermos escravos da raça ariana e caso não seja interessante para a raça superior ariana a nossa escravidão poderemos ser exterminados como foram os judeus como seria nesta suposta sociedade caso os nazistas tomem o poder...

[@samuelbronso220]

@@kappes1972 Só uma pequena correção: O número de mortos na inquisição é incerto, de modo algum podemos afirmar que a inquisição "matou milhões".

[@flydrop8822]

Não, se vc defende q tudo seja privatizado vc defende q todos as pessas tenham direitos iguais e a inexistencia do estado, e nao ha nada q prove q isso levaria a um exterminio de negros e pardos, muito pelo contario, reafirmaria os direitos humanos basicos de todos.

[@Gabriel-kg7ny]

mas atualmente se tu n pagar tu n tem água na tua casa...

[@marciagoncalves122]

Que vídeo necessário!

[@darlenearaujo8022]

Sensacional sua explicação! Parabéns!

[@GVital]

Mas Vitor. Se precisamos analisar tudo dentro de uma realidade então temos que analisar por exemplo essa questão das máscaras considerando todos os questionamentos que cercam essa pandemia, inclusive as pautas globalistas que são inquestionáveis.

[@MarcosCarvalhodaSilva]

Conteúdo realmente relevante! Muito boa a explicação e extremamente educadora!

[@soares2955]

Excelente análise, parabéns Vitor!

[@lucasvargas3618]

Vitor, Marx pregava a revolução do proletariado, isso não pressupõe mortes? A essência do Marxismo é igualdade, mas ele admitiu que para alcançar isso seria necessário uma ditadura, isso não pressupõe mortes? O cristão pode afirmar que seu Deus não é intolerante com outras religiões, pois a Bíblia não cita Jesus atacando templos, ou com palavras de ódio, porém toda a construção do cristianismo leva para um lugar de intolerância religiosa.

[@adailton9647]

@@TheLucasbr152 Olha eu não tô aqui pra passar pano de ninguém, mas eu já discuti com alguns comunistas. Um deles era da Escola de Budapeste (Lukács), e até onde sei e os comunistas afirmam isso, é que o comunismo não tem o marxismo como necessário. O comunismo não tem apenas Marx como pensador e tá longe de depender do mesmo para tal, inclusive existem regimes comunistas antimarxistas (China, Coreia do Norte). Não acho que o professor aí passou pano não, apenas creio que ele está ciente dessa enorme variação, pois o comunismo foi feito para ser intrínseco ao capitalismo, expor suas contradições sempre, pois o capitalismo é constante e está sempre em mudança, não faria sentido depender de um pensador tal qual o capitalismo não depende de um pensador, e eles se contradizem/discordam entre si. Mas é isto, eu não sou um especialista de nada e tão pouco quero debater isso, apenas achei pertinente fazer essa observação, mas é apenas minha opinião ;)

[@adailton9647]

@@TheLucasbr152 Concordo contigo que a única maneira seria por meio de uma revolução coercitiva, e inclusive a maioria como tu citou não é marxista e é até mais autoritário que a própria ideia do Marx, pois ataca minorias também além da noção militar e de ufania. Mas aí já seria uma discussão um pouco mais utilitária e prática do comunismo, no sentido filosófico tem escolas que não vão defender isso necessariamente, é uma discussão mais ampla. Então por mais que eu concorde com a sua opinião em número e grau, a base lógica, ética, antieconômica e social do comunismo é muito mais ampla do que no nazismo, onde o eugenismo (derivar Ser em Dever Ser) é necessária. Como toda ideia nazista entra em contradição por definição, por derivar uma norma a partir de um “fato natural”(mentiroso e já refutado pela ciência em todas as vertentes), não tem muito jeito. Mas pra analisar isso precisaria de um conhecimento de filosofia e, principalmente e até mais que isso, de lógica (acho que proposicional) que eu não possuo pra fazer uma inferência corretamente, mas acho que pesquisando bastante as escolas diferentes e essa noção jurídica talvez te ajude

[@adailton9647]

@@TheLucasbr152 Concordo, eu defendo que não se deveria existir partidos comunistas, até porque se pesquisarmos as declarações do PC do B e PCB, elas são de um cunho tão nojento contra a vida humana como o nazismo é. Ao menos na ética que eu defendo, onde não importa se você é negro, branco, pobre e rico, vida humana é vida humana. No Brasil a gente vê sim essa ideia homicida pelos dois partidos e isso deveria ser retaliado, mas não acho que faria sentido reduzir o comunismo a isso justamente por essas questões que eu comentei. Ele sempre vai existir filosoficamente enquanto o capitalismo também, até porque você pode apenas ter a noção de valor-trabalho, uma definição que nasce no comunismo, mas ser democrático

[@adailton9647]

@@TheLucasbr152 Só pra fechar: Um exemplo pra fazer um paralelo seria o ancap. Existem ancaps gradualistas que querem a extinção do estado através do uso de mecanismos do próprio estado, como votar. E existem os abolicionistas, que querem a extinção de todos os mecanismos que sejam coercitivos e estatais. Apesar do ancap levar sempre a uma revolução tal qual o comunismo, nem todos os integrantes e filósofos defendem uma revolução sangrenta/armada e agressiva. Tanto que a nível ocidental vemos o comunismo mais transitório, querendo mudar a democracia aos poucos até se tornar ancom.

[@adailton9647]

@@TheLucasbr152 Sim, eu não quis dizer que Marx deu origem, mas que pra ele existe uma noção diferente e que acabou sendo a usual adotada quando usamos essa terminologia. O que eu disse é que você pode adotar o valor-trabalho marxista como explicação para o valor (além de valoração e objeto valorado), era pra ter ficado meio que nas entre linhas pelo contexto, mas se não ficou claro espero que tenha agora

[@eduuuuuuuuuuuuuuuism6755]

ótima análise!

[@nanavlogchemistry]

perfeito já ganhou uma inscrita

[@Jonathan-pn3wr]

Muito bom, professor. Ótimo vídeo.

[@gideaonunes7973]

lindo video!! como eu aprendo muito ouvindo você!!

[@renatovieirarosafilho8542]

Em algumas linhas da psicologia palavras são ações verbais, comportamentos verbais e repercutem, sim, biopsicologicamente no ser humano.

[@viniciusmartins5730]

Obrigado por esse vídeo! É de um valor gigantesco.

[@thiagogal6928]

Comparar nazismo com comunismo é uma das coisas mais absurdas e banalizadoras do nazismo que já vi neste debate tóxico da internet.

[@tavinho3run]

16:39 debatendo com um amigo meu acerca do msm tema, eu havia usado esse msm argumento dando os exemplos d capitalismo e cristianismo

[@MrLazulli]

Seria legal o senhor fazer um vídeo respondendo os principais comentários daqui. Seria útil pra quem não entende quase nada de comunismo, como eu. Nesse momento não sou capaz de discordar nem do senhor, nem dos comentários dos colegas kk

[@deborasduo]

Meus Deus esses vídeo é tudo. Essencial

[@edilsonjr9384]

Tens uma didática excepcional! Vou usar teus vídeos nas minhas aulas. Parabéns!

[@SamSung-nl7ut]

Concordo com vcs dois mas o Hoc esqueceu da intolerância das idfs com palestino e q ameaça é essa?

[@MatheusGomes-hq3xp]

Professor bom dia, muito bom ouvir sensatez nesse mar de sandices. Seu trabalho é muito importante, parabéns.

[@valtencirddemiranda459]

"Show de bola " Vitor, muito elucidativo, valeu msm. 👏👏👏

[@matheusveloso4611]

Vitor imitando idiotas argumentando salvou minha manhã, hahahahaha. Excelente vídeo! Acho o HOC bastante lúcido, os vídeos sobre geopolítica são muito bons. E esse formato de vídeo ficou ótimo.

[@reflexoesdodiego9836]

Ótimo vídeo!

[@tralhasdojean]

Grato pelas colocações professor, acho bastante relevantes. Mas queria fazer apenas uma pergunta quanto ao ideal de "revolução proletária armada" do Manifesto Comunista: eu entendo que existem vários "comunismos", mas este específico que citei, o revolucionário, é criminalizado no Brasil? Estou perguntando por sou estudante e não tenho essa informação. Ficarei muito grato se puder me esclarecer este ponto. Desde já parabéns pelo bom trabalho!

[@guilherme_de_souza]

Comunista aqui. Não sei se o movimento comunista já foi criminalizado formalmente no Brasil, mas durante o Estado Novo de Getúlio Vargas e durante a Ditadura Militar brasileira vários camaradas foram presos, torturados e mortos. Na constituição brasileira consta: Artigo 5º XLIV - constitui crime inafiançável e imprescritível a ação de grupos armados, civis ou militares, contra a ordem constitucional e o Estado Democrático; É interessante notar que em geral todo Estado tem leis que te proíbem de derrubá-lo, já que o Estado tem o monopólio legal da violência.

[@MiNaMinO592]

Pois é, o próprio Vitor admite que existem vertentes criminosas do comunismo. Essa vertente não seria outra diferente da oriunda do próprio Marx expressada no manifesto comunista. Ele da maneira ardilosa fez questão de não mencionar esse fato. Quando as pessosas falam em criminalizar o comunismo claramente estão falando desse comunismo de Marx. Ninguém fala em criminalizar esses comunismos inofensivos, o professor ataca um espantalho.

[@rafaelkentoyamamoto8600]

Mas a premissa do comunismo n seria a violencia? Pq como seria possivel acabar com a propriedade privada e extinguir as classes sociais de forma pacifica? E também n seria perigoso deixar um partido comunista livre, mesmo q possivelmente ele n seja nocivo? Afinal quase todas as tentativas acabaram em extermínio. N seria tentar a sorte esperar q essas pacificas? Fora essas duvidas, gostei bastante da aula professor.

[@robervaldo4633]

não manjo de comunismo, mas q eu saiba, o "fim da propriedade privada" se refere especificamente aos meios de produção, não aos bens pessoais; "possivelmente nocivo" qualquer indivíduo com poder é; num pensamento rápido: extinguir as classes sociais não pressupõe a eliminação das pessoas dessas classes (digamos que elas poderiam "se render", embora dificilmente o fariam), mas tem caras que manjam de comunismo que podem explicar melhor por aí

[@elsevier100]

As vertentes mais conhecidas do comunismo são essas violentas baseadas no marxismo, mas o comunismo é mais antigo. E há um perigo na criminalização do comunismo, atualmente todo mundo pode ser chamado de comunista, até o Sérgio Moro foi chamado de comunista.

[@rafaelkentoyamamoto8600]

@@robervaldo4633 independentemente, os meios de produção pertencem a alguém. E se essa pessoa n concordar em entrega-lo para o povo, iriam tomar a força. Sim, qualquer individuo com poder é, mas quando a violencia é um padrão das pessoas dessa ideologia e ela se torna uma premissa, acho q a situação muda

[@caiovituriano423]

É mais importante olhar pra casos concretos do que discutir o comunismo em abstrato. Olha bem pros partidos ditos socialistas e comunistas ou chamados como tais (como o PT) por pessoas de direita, e que inclusive estiveram em posições de poder dentro do governo. Esses partidos estão usando do seu poder pra fazer uma revolução armada? Pra caçar burgueses por aí? Quais são as diretrizes oficiais desses partidos? A que eles se propõem? A realidade é que a maioria desses partidos, no plano concreto, são apenas sociais democracias, preocupadas em defender, no plano ideológico, politicas publicas de serviços básicos para a população, ou pautas quaisquer de uma esquerda situada dentro do capitalismo.

[@thiagogal6928]

Porque é possível você fazer a sociedade entender que acumular muito capital é imoral. Se a sociedade entendesse não seria necessário uma revolução, mas uma mudança gradativa. A escravidão acabou sendo violenta contra quem não queria acabar com ela e em muitos lugares foi de forma gradual. Mas na época do Marx não havia condição disso acontecer.

[@jaobicalouro6183]

Valeu, professor

[@marcioamorim4704]

Sensacional!!

[@diogenescinico]

Excelente!

[@zayyoff2275]

Ótimo vídeo. Professor poderia fazer um vídeo sobre maduridade? Tenho 18 anos, ainda estou na escola, e minhas perspectivas para o futuro ainda estão nubladas. Abraço

[@renatozr11]

Não só sobre maturidade, mas vocação.

[@eduardoassis9819]

O limite dos limites é a razoabilidade, nenhum direito fundamental é absoluto, nem mesmo a liberdade de expressão, todos podem ser relativizado para se fazer sobressair o direito mais relevante no caso concreto. Além disso a liberdade individual não pode se sobressair frente a liberdade coletiva dos grupos ameaçados pela ideia do nazismos

[@fellipefoliveira]

Admiro muito a paciência desses caras de tomarem pra si a responsabilidade de explicar a certas pessoas coisas que parecem óbvias. Me formei em filosofia, e me corroo por dentro quando vejo idiotice. Parabéns, Vitor.

[@fellipefoliveira]

Outra coisa que me deixou intrigado foi essa luz apontada pra parede atrás de você. É uma mensagem subliminar referente ao mito da caverna?? Eu tô ligado, viu!

[@karenrebello6343]

Mais um vídeo excelente!

[@timeistheenemy4970]

Fantástico! Realmente fiquei com essa indagação sobre o porquê de haver essa proibição em relação ao nazismo, mas não ao comunismo.

[@Godoy9610]

Excelente vídeo Vitor, explicou de uma forma extremamente didática todos os pontos que os libertários não conseguem, ou querem, entender!

[@netosilva7795]

Perfeito 👏

[@Victor.seixas]

Excelente descoberta esta canal. Que afago para a alma!

[@tavinho3run]

9:35 falou tudo

[@wellingtonfabiano3963]

Obrigado pela análise!

[@robervaldo4633]

excelente vídeo

[@paulosouza9030]

Muito boa essa discussão, gostei!

[@Pedro-lv6xz]

Monark podia ter participado junto com o Kim para ouvir tudo isso

[@arodrigues2400]

Parabéns pelo modo como vocês têm abordado essa polêmica. Sem vísceras, com paciência e muita tolerância. Aprendi muito com vocês.

[@Fwinkler79]

Fantástico vídeo mestre !

[@spidermob84]

Perfeito o vídeo e infelizmente até hoje essas questões basilares não foram superadas ainda. Retrocedemos alguns milênios nesses últimos anos.

[@rodrigolandim6625]

Se o Spider falou, então tá certo

[@carlosarthur6694]

Mas aí, você acredita que defender pessoas como Stalin (não falo de comunismo inerentemente, mas Stalin ou outro ditador comunista/socialista) deveria ser considerado um crime?

[@belzinha4281]

Não você não defende Stalin. Isso é fazer panfletagem, segundo um ex professor meu que era comunista. Ele deturpou as ideias de Marx em seu beneficio. Tanto que isso é chamado de stalinismo.

[@carlosarthur6694]

@@belzinha4281 Sim, mas eu falo por ter muita gente que o defende ou mesmo outros ditadores "comunistas", Mao Tsé-Tung outro exemplo.

[@EduardoAPDJ]

Quando se idolatra ditadores comunistas é exatamente como idolatrar Hitler, a diferença é que passam pano para Stálin para defender a ideologia afinal vale tudo em nome da "revolução" e é impossível implantar essa ideologia sem ser em meio a imposição violenta e ditadura e por mais que sempre dizem que todos eles deturparam os ideais, ideias sempre tem o mesmo resultado na pratica.

[@EduardoAPDJ]

E vale dizer que na Polônia apologia ao comunismo também é crime junto com o nazismo

[@belzinha4281]

@@carlosarthur6694 eu sou de esquerda e não defendo ditador nenhum. Não se deve condenar o comunismo, como bem o apresentador desse video explicou, mas todos aqueles que falam a favor da intolerância e ditadura.

[@canalcinetubeoficial]

- Adrilles diz que não fez gesto naz1sta, foi só um tchau; - Kim e Monark dizem q não queriam agremiar um partido naz1sta; - Kim não falou que a Alemanha errou ao criminalizar o naz1smo; - Felipe Martins não fez símbolo supremacista, só ajeitou a lapela; - Bolsonaro não bebeu leite porque é o símbolo do supremacismo; - Roberto Alvim fez um vídeo cheio de referências naz1stas por acaso; Tudo coincidência!

[@marcioamaral2275]

Na melhor que ter um professor de verdade na Internet!

[@decionascimentomartins6718]

concordo com quase tudo que você disse. Só tenho um comentário a dizer. Você disse que sobre o Nazismo e algo que já ocorreu, já vivemos isso, então podemos falar sobre isso. No que diz respeito à máscara não era um fato concreto. Apenas empurraram algo como fato. Isso se comprova quando a suposta maior autoridade dos EUA em saúde "chuta" ao pedir para usar duas máscaras, já que ele percebeu que uma não adiantava. A máscara passou a ser um argumento de virtude apenas. A pandemia serviu para incutir na mente das pessoas o mesmo medo no qual um judeu sente ao se falar em legalizar o nazismo. Os medos introduzidos durante a pandemia estão servindo para legitimar ações e repressão à liberdade. Desculpe, não sou filósofo, só acho que estamos em um processo de criação de "fatos", que nos farão entregar à liberdade, como se todos nós fôssemos judeus com medo da legalização do nazismo. E por fim, não precisa ter o discurso de superioridade do nazismo. As ações do comunismo são a mesma coisa no final, já que uma pessoa de esquerda ja sente superior a você pelo simples fato de se achar de esquerda, como se ele fosse mais humano dos que não se dizem de esquerda.

[@henriquespindola5281]

Excelente Vitor!

[@successkid284]

Ou seja: de acordo com a sua lógica, se o comunismo tem 1% de chance de dar certo e 99% de chance de dar errado, nós não podemos criminalizar o comunismo. Reparei tbm que vc evitou falar que o nazismo matou 6 milhões de pessoas e o comunismo 100 milhões. Preferiu omitir essa informação, né?

[@wellingtongoncalves-compos7794]

Com você nem desenhando! Você deve ter dificuldade de colocar um peça quadrada em um espaço quadrado, provavelmente vai querer colocar uma peça circular no espaço quadrado. Olavos Lifes, Brazellll Paralelis rsrsrsrsrsr

[@alexandronascimento9971]

fonte dos seus números?

[@pedrohenriquenogueira527]

Exatamente. Como o cristianismo que até hoje mata gente, e o capitalismo que mata milhões de fome a todo tempo. Não deveriam ser criminalizados.

[@Jefferson-jl8ej]

@@pedrohenriquenogueira527 O capitalismo fez com que a população na linha da extrema pobreza saísse de 90% em 1800 para 10% em 2010. Além disso, capitalismo não é ideologia mas sim um sistema econômico. Chora mais ai neocomunista.

[@thiagogal6928]

@@Jefferson-jl8ej O Leste Europeu saiu do feudalismo sem nenhuma teconologia pra uma potencial mundial e tecnológica com a União Soviética.

[@lucasdoc7]

Professor, há muitos problemas nessas argumentações. Usar os kibutz, uma exceção que não é representativa da doutrina política comunista, como se assim fossem, é uma artimanha argumentativa que desvia da análise do que de fato as doutrinas socialistas e comunistas politicamente representativas propõem e quais foram (e são) os seus resultados práticos típicos. Os kibutz são comunidades cuja influência socialista é só um aspecto, não o todo, que tem fatores étnicos e culturais essenciais que o caracterizam, diferentemente do universalismo e materialismo que caracterizam as doutrinas políticas comunistas puras, por exemplo. Isso pra não entrar no fato de que mesmo os kibutz abandonaram a perspectiva socialista e hoje se assemelham às organizações capitalistas. O ponto é que essas experiências são muito diferentes do que se entende por comunismo na política institucional. As doutrinas políticas socialistas-comunistas representativas, que é o que as pessoas tem em mente quando se fala do assunto, tem de fato fundamentos que pressupõem violência, revolução, ditadura, controle social, eliminação forçada de classes etc. Aqueles ideais abstratos de que você trata na primeira metade do vídeo, criticando-os (muito acertadamente, na minha apreciação), estão no âmago dessas doutrinas, e são usados para justificar as etapas "desagradáveis" necessárias para chegar na utopia, mas por alguma razão você não comenta sobre esses pontos. Vou encerrar o comentário para não ficar inadequado ao meio. Sou fã, promotor e financiador do trabalho de vocês, espero que entendam as críticas como bem intencionadas e sinceras.

[@thiagogal6928]

​@@shades616 Não. Marx observaram que pra classe trabalhadora ascender haveria haveria muita violência porque naquela época não havia espaço pra classe trabalhadora lutar pelos meios democráticos. Esse tipo de análise você encontra em outros filósofos que falavam sobre o colonialismo e como os povos colonizados se livrariam de seus colonizados. Você está confundindo análise da conjuntura da época com doutrinação como foi o caso do nazismo.

[@loh9521]

Necessário

[@adalbertooliveira8923]

Obrigado rapaz !!!!!!!!!!

[@carlosandremoreiradossanto5955]

Hitler passou da ameaça ao ato , Stalin passou do não palavra ao ato direto!

[@pedrosena9559]

Muito bom esse vídeo!

[@luanaarbusti6639]

Ótima argumentação, Vitor. Porém, lhe falta o estudo marxista, diversos historiadores marxistas já fizeram extensas obras explicando a questão do comunismo ter matado melões, de como esse fato é instável historicamente e que, de concreto, não há nada. Um dos rápidos exemplos que posso lhe dar aqui, é a questão da abertura dos arquivos da união soviética, que, uma vez abertos, todos liberais abandonaram a questão, uma vez que estes não só reforçavam o sucesso da experiência socialista na URSS, mas também refutavam diversas teorias da conspiração extremas que cercavam a união soviética. O discurso de "o comunismo matou milhões, e isso é um fato histórico inquestionável" é completamente senso comum, e demonstra a falta de estudo específico de cada experiência socialista que o mundo presenciou. Abraço Vitor e Evelyn, e obrigado por estarem comigo nesta jornada de busca pelo conhecimento. Obs: capitalismo e socialismo não são "modelos" ou "sistemas econômicos ", são modos de produção, e modo de produção é o modo como o ser humano interage com as forças produtivas e as relações sociais de produção.

[@davidgustavo2]

Tem podcast do canal ??

[@piazzadaniel1991]

👏👏👏

[@fliped2]

Qual a forma de comunismo que visa o extermínio de raça, ódio? Fiquei curioso sobre isso. Na sua análise, o capitalismo não faz isso (o extermínio), mas o comunismo faz, ou seja, isso significaria que ideologicamente o comunismo prega o extermínio, o que seria uma contradição ao próprio teor do vídeo. Segundo, nunca houve a implantação de um sistema comunista, já é um erro crasso para demonstrar que pouco se sabe sobre o assunto ou se fala dele com uma ideia pré-concebida. Enfim, ficam as questões. Qual a teoria comunista que prega o extermínio? No extermínio de pessoas, por que os que teriam ocorrido num regime capitalista não foi feito pelo capitalismo e por que o que ocorreram em regime de transição (socialismo) foi feito pelo regime de transição (socialismo)?

[@Diego-qo2wr]

Tens meu apoio

[@viniciuscmaia]

13:30 fico abismado em como estamos numa geração em que é necessário explicar o óbvio. E o pior, não é só explicar o óbvio, mas ter que fazer uma baita dissertação sobre o assunto como você está fazendo. É como alguém já disse no passado que chegaria o dia que teríamos que provar que a grama é verde. Sinto que esse dia chegou e que para provar que a grama é verde, não basta apenas mostrar a grama para o sujeito, mas tem que escrever um artigo científico descrevendo as propriedades químicas e físicas da grama que a tornam verde.

[@paularln32]

Vi isso no casamento dos meus pais.

[@josiasalves5995]

E o pior é que não adianta. Mesmo com essa explicação o Kim vai continuar repetindo as mesmas baboseiras por causa do público que vota nele

[@MARCELOOLEGARIO]

Não a defesa ao nazismo, mas ele diz defender a descriminalização a própria questão palavra também se inverte porque a citação vem carregada de censura....quanto ao falar pode ser falado dentro um contexto diferente da primeira ideia que nós desenhamos, mas há uma censura previa nisso, Agora o problema mais serio é a confusão como um liberal deve ser um conhecedor de von Mises , Hayek e Milton Friedman todos eles acham que nazismo e comunismo são autoritarismos siameses...um ataca pelo choque de raças e outro pelo choque de classes. Talvez seja daí o cerne da ideia dele se um movimente pode ser expresso o outro também poderia...agora cuidado algumas palavras pode ser hipérboles de uma forma menor de ameaça e se tudo que o outro falar e for compreendido como ameaça se tornar motivo para censura em uma sociedade muito subjetiva fica impossível o dialogo, porque qualquer coisa pode virar acusação é como falar se andar descalço e se cortar vou te levar para tomar aquela injeção que dói " ameaça" em outro grau

[@AdrianaRodrigues-ts7zv]

Salve profe

[@augustolima57]

Apesar da condenação ao nazismo ser uma questão resolvida, nunca será apartada das discussões dos contemporâneos e, principalmente, dos exaltados e ignorantes. Só espero que sempre apareça um Prof. Vitor desses para advertir e esclarecer. Parabéns INÉF!

[@paulohenrique335]

Ótimo vídeo! Mas prof, a essência do capitalismo é o lucro acima de tudo. Ou seja, um sistema que é capaz de tudo, em nome do lucro. Então ele não precisa de "bitolados" p/ cometer atrocidades em nome dele, já está na essência. O que se tem que observar é o princípio ético ou moral de quem prática atrocidades em nome do capitalismo?

[@elsevier100]

Mas no capitalismo as empresas devem seguir as Legislações. Qual é o limite do comunismo? Fome, pobreza e mortes já catalogadas como Holodomor.

[@wellingtongoncalves-compos7794]

Tenho diversas criticas ao capitalismo, mas, De a Cesar o que é de Cesar... O capitalismo é um estrutura amoral, e por mais que aja um espaço ético no contexto ou espirito capitalista, no final o que há em essência é somente o conceito de lucro e expansão

[@wellingtongoncalves-compos7794]

@@elsevier100 De qual comunismo, você está falando? O comunismo que juntamente com movimentos sociais moldaram a sociedade Democrática, o estado de direitos, ou a experiência socialista soviética, ou mesma a Doutrina escrita por Marx? São três "coisas" distintas! Igualmente o Cristianismo... Entenda que esse "odiozinho" sem reflexão, simplista e estereotipado só é imaturo e infantil.

[@pedrohenriquenogueira527]

Exemplos de atrocidades em nome do capital são a exploração de m{ao de obra barata e escrava, extrações de recursos naturais e destruição de países pobres, políticas de monopólio e técnicas de quebra de concorrência e aumento de preços, taxação altíssima e controle de bens naturais e essenciais à vida, e por aí vai. E genocídio sem fim lucrativo.....bom conquista de poder e terras geram lucro em essência e basicamente, guerras e genocídios são motivados por isso. Um sistema capitalista só consegue minimizar seu dano com controle forte do Estado. Infelizmente, grande parte se não todos liberais não gostam de interferência estatal

[@Jefferson-jl8ej]

@@wellingtongoncalves-compos7794 Graças ao capitalismo você esta aqui defecando pelos dedos, talvez esse seja o único defeito do capitalismo. So escreve 💩, a cabeça deva estar cheia de chorume, não é possível.

[@monicavalentim4427]

Professor, uma dúvida. Há uma vertente na história, da qual se afirma, que não há, e nunca houve, comunismo, pois este supõe a ausência de Estado. O que nunca existiu no mundo.

[@juliocesarlima2137]

Verdade no início, mas teve um regime com esse nome que destruiu a liberdade

[@RobertoDTavares]

O que é surpreendente em tudo isso é um indivíduo apresentar uma ideia sem avaliar suas consequências, presumindo que apenas coisas positivas decorrerão da ideia em si, e não através da análise dos resultados. O que ocorre é o seguinte: esta discussão sobre o assunto é completamente desnecessária, uma vez que o tema já foi exaustivamente debatido. Na verdade, o assunto já é prego batido e ponta virada. O ponto real que precisa ser considerado aqui é que o indivíduo que apresenta essa ideia absurda não está realmente defendendo a ideia em si, mas sim buscando um resultado. Ele percebeu que o conflito atrai atenção, e foi dessa forma que ele conseguiu se eleger e que o seu partido é fundamentado, aproveitando-se da ambiguidade do debate. Dar espaço a esse indivíduo é admitir nossa própria ignorância. Debater a legalização do nazismo é tão absurdo quanto debater a legalização do estupro, da pedofilia ou do assassinato. Isso é completamente sem sentido e ponto final.

[@rogerionaooceni307]

Vitor, tenho acompanhado suas aulas de filosofia, e como elas, achei o vídeo muito bom, principalmente pelo fato me fazer pensar e rever ideias e conceitos. Não consigo concordar com o fato do comunismo não ser equiparado ao nazismo, com relação ao nazismo entendo o ponto de que a base da ideia por si só, já gera medo, não só pela liberdade mas também pela vida das pessoas, porém levando em consideração a questão de que as palavras tem resultados práticos, não vejo porque não equiparar os dois, e aqui vão os meu argumentos: 1- O comunismo só pode existir com governos autoritários e totalitários, totalmente antidemocráticos e sem espaço para o contraditório (vide qualquer país comunista por aí, todos os partidos são dissolvidos e todos as críticas são silenciadas através da força), e como bem sabemos, com exceção de alguns poucos iluminados. O ser humano é egoísta e não pensa duas vezes antes de fazer o mal a outrem se for algo que lhe beneficie, por isso todos os governos comunistas mataram tanto por onde passaram, sempre há um indivíduo por trás, só isso já seria motivo pra ficarmos com os dois pés atrás com qualquer ideia ligada ao comunismo. Vale lembrar que o comunismo não se importa com o indivíduo, e sim com o coletivo, porém o coletivo não é algo palpável, não dá pra apontar e falar, "aquele é o coletivo", por isso é sempre muito fácil "oprimir alguns" (muitas vezes diversos) indivíduos, justificando como uma ideia positiva para "o coletivo" , o "bem maior"; 2- Percebo que o comunismo tem tanta aceitação, e praticamente nenhuma rejeição, por que é o discurso padrão da academia e consequentemente da classe média/alta que frequenta as faculdades públicas, acredito que isso seja assim porque essas pessoas se acham os bastiões da inteligência e seriam os desenvolvedores de uma política que ajudaria muitos, mas na prática, o que ocorre é que esses são perseguidos e mortos ou condenados a trabalhos forçados logo após a chegada de um ditador comunista no poder. Recado aos de classe média/alta que defendem o comunismo, cuidado com o que deseja, pode se realizar! Mas sem continuar com a brincadeira, para essas pessoas é muito fácil defender algo assim, elas podem fugir do país assim que algo do tipo acontece, quem paga é sempre o povo! 3- Com base no próprio argumento do medo baseado apenas em ideias, eu particularmente tenho medo do comunismo, pois com toda a sua natureza autoritária e intolerante, com certeza seria perseguido, morto ou enviado a um campo de trabalho forçado, estou falando de medo de perder a vida, que acredito que seja o primeiro direito do ser humano. Garanto que não sou o único que tem esse medo. Enfim, a experiência do comunismo em diversos locais, por diversos anos, já deveria ser suficiente para ser uma ideia repudiada e combatida, além de taxada como criminosa, ou quantas pessoas precisam morrer para chegarmos a essa conclusão, que berra na nossa cara todas as vezes que estudamos história ou vemos a situação das pessoas que moram em locais onde ainda existe o comunismo? Mais um ponto para discordar: econômico

[@investidorguia-prof.fabiosouza]

Como um formado de história e eterno aprendiz, aprendiz muito com este vídeo. Parabéns pelo conteúdo colega professor.

[@oaugustodocarmo]

O exemplo dos Kibuts Israelenses foi bastante vago. Não existe comunismo sem o cerceamento da liberdade daqueles indispostos à ideia de igualdade que essa ideologia traz. NAO EXISTE COMUNISMO SEM O CERCEAMENTO DA LIBERDADE. Isso é tão fato histórico quanto o Nazismo. O Nazismo é 01 (um) evento na história. O comunismo tem vaaarios exemplos e matou muito mais gente do que o Nazismo. Adoro seu trabalho Victor mas permita-me dizer que é imaturidade intelectual sua dizer que Comunismo não deveria ser proibido tanto quanto o Nazismo.

[@drimaciel2178]

Pois, o que me parece é carecemos de um maior conhecimento em história. Falo de modo geral mas também me refiro diretamente a Monark e Kim, ambos presentes no agora notável Flow.

[@robervaldo4633]

kim já tinha afirmado q marx mudou de ideia na 1a guerra mundial... esse pessoal do MBL não tem compromissos com fatos, só com a ideologia e os próprios bolsos, difícil esperar que conhecimento em história seja suficiente

[@drimaciel2178]

@@robervaldo4633 Eu concordo.

[@beatriz9676]

E o comunismo não tem como pressuposto central a superioridade rácica, nem o capitalismo nem o cristianismo. Para mim, essa é a diferença.

[@theoutsider6811]

Você só se esqueceu de um detalhe: a política não se resume apenas à teoria. Ela se desdobra na prática. Não há como dissociar as duas coisas. Todas as tentativas de se implantar o comunismo resultaram em pilhagem e morte. Dizer que isso não é da essencia do comunismo é muito arbitrário. Até mesmo porque não tem como você destituir alguém de seus meios de produção sem recorrer à violência. Mas vamos ver o quão nociva é essa distinção descabida que muitos fazem entre teoria x prática? Na prática, estamos tão acostumados a passar pano para o comunismo, que tem gente que abertamente defende paredão de fuzilamento, medidas de terror vermelho, censura e qualquer outra medida contra-revolucionária que seja e nada acontece. Jones Emanuel defende tudo isso, mas quem disse que o cara sofre algum tipo de penalidade? Coisa nenhuma, o cara é chamado para dar entrevistas na globo news, palestras em universidades e não tem pudor nenhum em defender o que defende, justamente porque sempre vai ter alguém para relativizar o comunismo em face de outros regimes totalitários, sendo que o comunismo é apenas mais um. Isso sem falar na quantidade enorme de pessoas que abertamente defendem ditadores e relativizam as atrocidades cometidas por esses regimes. Como isso não vai soar hipócrita? Quando eu vejo certas pessoas que abertamente defendem o assassinato em massa ficarem impunes, ao passo que um sujeito que apenas se expressou mal, mas que não defende nenhum tipo de violência, sofre cancelamento, então é óbvio que tem alguma coisa errada com essa narrativa de vocês. Não se dissocia política da prática, ou você aceita o pacote inteiro ou você acaba incorrendo nessas contradições.

[@Joabe08]

O nazismo tem como pressuposto fundamental, basilar, essencial, o genocídio. Capitalismo, cristianismo, comunismo, islamismo... são ideologias que não se anulam pela eventual proibição de extermínio. É possível existir capitalismo sem extermínio como também é possível existir comunismo sem extermínio. Não existe nazismo sem genocídio, se não existe ideal genocida não é nazista.

[@gabriel1468]

Verdade, é bem possivel existir um processo revolucionário sem genocídio e sem que este acabe nas mãos de um tirano, vide a revolução francesa, bolchevique, cambojana, pré guerra civil espanhola e por fim a chinesa. Só bons exemplos de paz e fraternidade.

[@decionascimentomartins6718]

Não tenho certeza mas acredito que o professor HENI OZI CUKIER deixou o partido novo em 2021 e tentou uma cadeira no senado pelo Podemos, não foi?