Не меняй Blender на Houdini

[@ToolaRoola]

Когда уже люди поймут, что Гудини - это кусок мусора придуманный задротами для задротов? Они постоянно его переделывают, ломая то, что уже было сделано. Сейчас в 2024 там стабильно не работают старые горячие клавиши. Как итог пользователь тоже должен стать задротом и всё переделывать заново, пока они снова что-то не сломают. Разумеется вся эта хрень подаётся под соусом "улучшения". Просто подумайте если проге нужны постоянные улучшения, может с ней что-то не так?

[@rennightmare]

Дружище, до осмысленного мнения твоему комментарию не хватает конструктивной критики и конструктивных предложений. Возможно ты забыл дописать абзац, в котором на фоне гудини яро восхваляешь, скажем, блендер; в нем-то обновления все к месту и хорошие, а то, что они неудачно скопировали механику сворачиваемых нодов, оптимизировали список модификаторов до состояния неудобства и убрали доступ к отдельным аним. дорожкам через базовый шорткат это так, мелочь на фоне более значимых нововведений. Либо по-твоему на фоне гудини особенно выигрышно смотрится синема, которая выдает за major update функционал гудини 15-летней давности и никак не может и не пытается переплюнуть то, что удалось имплементировать инсидиумам с их x-particles? Может у 3дсмакса все обновления невероятно упрощают работу и предоставляют новые возможности? Или в майке такая ситуация? Открой глаза, на всем рынке коммерческого софта и в принципе любых поддерживаемых приложений одна и та же тенденция, никакого соуса улучшений нет, а обновления нужны в первую очередь пользователям, т.к для большинства это единственный показатель прогресса, который они могут осознать; считать, что это скрывается - такая же глупость, как и не понимать этого. Последний тейк про постоянные улучшения, надеюсь, шуточный. На изначальный вопрос ответ весьма простой: когда это действительно станет так. А пока - базовые 3д пакеты хороши в ограниченном спектре задач и зачастую только в контексте скорости работы с инструментами, а не в производительности, качестве или удобстве, в то время как гудини на 10 голов выше во всем, что могут предложить остальные пакеты вместе взятые.

[@santaclaus4903]

довольно интересная мысль, чтобы работать в Гудини для скорости и вариативности работы над проектом, не делая ее основной в пайплайне, а лишь дополнительной)

[@ianromanovich]

Реально полезно спасибо!

[@wanantope]

Видео полезное. Доказательство то что в одной программе почти никто не работает из профессионалов.

[@rennightmare]

На деле на высоком уровне отдельно взятые специалисты(большая часть, занятая решением классических задач) как раз-таки застревают в одной основной проге, т.к в крупных студиях все роли крайне четко распределены и коль назвался моделлером - сиди в максе. Распыляться на углубление в разные специальности не выйдет, когда знаешь что-то одно на отличном уровне; Более того, когда речь идет о большой студии, не всегда выбор софта с точки зрения мелких студий/фрилансеров является рациональным. Никто не может себе позволить взять и несколько сотен человек перетащить из майки в блендер, параллельно адаптируя существующий пайплайн под новый софт, только потому что блендер позволяет быстрее моделить, а вот в масштабах 1-10 человек с этим гораздо меньше проблем) Вывод на мой взгляд очень прост: после получения базовых знаний в любой выбранной для изучения 3д проги стоит начинать распространять знания на все, попадающие в зону видимости смежные проги и углубляться в ранее не затронутые темы. Сначала более интересующие, потом менее интересующие. Чисто статистически, заметная часть людей просто не достигнет никакого уровня в 3д и уйдет/оставит в жизни как бесполезное хобби, другая большая часть осядет во фрилансе и инди студиях, где универсальность будет более интересна, чем одна специализация. В крупные студии попадет минимум

[@russian2.0]

так... из ролика я почти ничего не понял, но комментариев начитался. Что я, как человек изучающий 3д софт, вынес из всего этого? ну, во первых, соглашусь полностью, что в одной программе нормальные люди не работают. В том же блендере устанешь делать текстуры, в отличие от сабстенса, либо запекать нормал карты, ка кэто делает мармосет. Во вторых, хочу согласиться с одним из комментариев, который говорит про то, что все это можно сделать не выходя из блендера. Но я хочу добавить как к словам автора комментария, так и к словам автора видео: Эта ситуация вообще с любой 3д программой. Ты в каждой можешь сделать то, что тебе нужно, вопрос только в том, на сколько хорошо знаешь софт и на сколько быстро это можно сделать. Если в основной программе это сложно, подключай к работе ещё одну, где сделать нужную задачу проще. Отдельно хочу сказать про использование чужих наработок в своих. Уважаемый автор видео, если человек прочитал доаументацию, параллельно закрепляя её на практике, то это можно сделать без сторонних гайдов. Это относится как и к блендеру, так и к худини.(ну и к другим 3д программам). думаю на этом можно и закончить

[@rennightmare]

Привет) в общем и целом выводы правильные, правда тейк про документацию оторван от реальности Сложные геонодовые пресеты для блендера могут состоять из 50-100 нодов со сложными зависимостями. Будь ты хоть трижды гений, не сможешь ты собрать такой же, если просто прочитаешь документацию и используешь каждый из них на практике, это так не работает). Волшебства нет, задолго до геонодов в блендере был Xpresso в синеме, был Гудини, до него был XSI, был Grasshopper, да даже в блендере были любопытные Sverchok и Animation Nodes плагины. Люди, которые сейчас умеют в блендере на базовых Math операциях создавать интересные вещи, за десять лет до появления геонодов как минимум лазили по немногочисленным форумам и учились этому в другом софте, а как максимум получали академическое математическое образование Суть в чем: у меня нет возможности конкурировать с топами в блендере, заведомо зная, что я отстаю от них по опыту и образованию. Так зачем мне конкурировать с ними в блендере, если я могу перейти в гудини, который мгновенно закроет часть моего отставания на их фоне? А вам зачем?

[@russian2.0]

@rennightmare Хм... Этот как в шахматах, если ты находишься в окружении хорошо играющих людей, уровень игры тоже вырастет. Соглашусь, если хочется жить на 3д, то нужно быть конкурентно способным. Но если я отношусь к моделированию как к хобби (пока что), то почему бы не изучать программу и другие 3д пакеты? Полностью согласен с вами по поводу опыта, забыл об этом сказать;) А и к вам у меня есть вопрос. На сколько высокий порог вхождения в худини? Какие базовые знания надо иметь, чтобы было проще?

[@rennightmare]

​@@russian2.0 ​к изучению как к хобби вопросов ноль, цель же от вас зависит. Если цель просто пощупать как та или иная работа делается в разном софте - пожалуйста, тестируйте, это очень полезно, сам занимался. Если хобби все-таки имеет более определенные цели, то и к выбору софта стоит отнестись тщательно (хочу просто потыкать проги и хочу попробовать сделать превью для канала на коленке - разные вещи) Порог ​вхождения штука не стандартизированная, я бы посоветовал перед переходом в гудини научиться на базовом уровне закрывать проекты в блендере. Моделинг, развертка, текстурирование, шейдинг, базовая кейфреймная анимация, рендеринг. Это все работает идентично в любом софте, это прям база, которая останется полезной всегда и в любом софте Дополнительно можно самую малость покопаться в блендеровских cloth и rigid body симуляциях, но не углубляться, т.к в гудини они в плане инструментов устроены иначе. Базовый моделинг в геонодах в блендере тоже будет плюсом, т.к поможет понять рабочую концепцию гудини, при этом не придется углубляться в математику (был курс у CGMatter про бургер, эт то что надо, не больше и не сложнее), но это все с точки зрения моего личного опыта и толики рациональности В отрыве же от этого существуют люди, которые залетают в гудини с нуля, минуя блендеры и всё прочее и тоже нормально себя чувствуют. Если речь идёт о хобби и вам интересен гудини - не выдумывайте себе монстра из программы и просто начинайте что-то в ней делать) Это 3дс макс сложнее блендера, а гудини просто комплекснее, что важно понимать

[@russian2.0]

@@rennightmare Спасибо)

[@finallyfree573]

Такой эффект можно в геонодах сделать не выходя из блендера. Есть готовые нодгруппы от товарища higgsas, вот что получается kzbin.info/www/bejne/apmoipp3iLRkhNE

[@rennightmare]

Не выходя из блендера можно много чего сделать. Вопроса всегда два: сколько дней из него надо не выходить, чтобы что-то вышло и сколько дней на это потратит человек в другом софте. Так вышло, что пример из ролика - всего лишь пример, а задача может оказаться гораздо менее банальной и если вдруг условный дядя higgsas ей не успел заняться - пока вы будете искать решение одной проблемы на геонодах, кто-то в гудини решит десять. Когда хотя бы базовые нодгруппы будут от товарища Тона Розендаля, а не энтузиастов с кипой учебников по темным наукам, тогда можно будет некоторые задачи и в блендере решать. Сейчас ради достижения элементарных результатов нужно либо искать чужие сетапы, либо разбираться в том, как все работает под капотом - ну разве это куда-то годится?)