Neymar-díjas esés a Mozgókép Fesztiválon; Zaklatás; Hétköznapi ghosting - Önkényes Mérvadó 2023

Önkényes Mérvadó:
00:00 Neymar-díjas esés a Mozgókép Fesztiválon
24:34 Zaklatás
51:31 Hétköznapi ghosting
1:14:25 Hétköznapi ghosting
Műsorvezetők: Puzsér Róbert, Horváth Oszkár, Szabó Eszter
Szerkesztő: Kormos Róbert, Czifrus Réka
Programigazgató: Korvin Tibor
2023.06.12.
Facebook: / spiritfmbp
Instagram: / spiritfmbp
E-mail: [e-mail]

[@19likewise75]

Ha valaki betegesen ragaszkodik a másikhoz, miután az szakított vele, az a háromszor 6 órahosszás Robi által javasolt beszélgetés csak olaj a tűzre. Azt fogja gondolni, hogy még mindig szereted, mert törődsz vele, és mivel eleve torz a realitásérzéke, nem fogja megérteni, hogy itt rajta akarsz segíteni, de azt is akarod, hogy hagyjon vége békén.

[@-gr4phon545]

Én ghostingoltam egyszer egy pár hónapig tartó se veled se nélküled kapcsolatból. rendszeresek voltak a nézeteltérések, de amikor a nő az előző kapcsolatából hozott gyerekeivel kapcsolatban valótlanságokkal kezdett el állítani, lejáratni (faggatom, hangolgatom ellene őket a távollétében stb...), átlépte a vörös vonalat. Totál kiszolgáltatott helyzetbe kerültem. Higgadtan elmondtam az én verziómat - teljesen feleslegesen - aztán pár órán belül kiléptem az életéből örökre, minden téren.

[@TheSausageVillage]

Nekünk kultúrharcból is csak ez jut. Lökdösődés a budin. Jó, ott van még a Filip-Ervin meccs is, tudom.

[@illeskornel1511]

Mivel beolvastátok, amit írtam annyit reagálnék Eszternek, az a baj az agresszivitással, hogy bár nyilván van kommunikációs technika a kezelésére (lásd 12 dühös ember mondjuk), de maga az adott téma, felvetés, tehát a kiindulópont háttérbe szorul. Vagyis ha valaki ilyen, az az ő akaratának a másikra kényszerítéséről szól (ahogy Robi kifejtette később), nem arról amiről a beszélgetésnek szólnia kéne. Ez pedig nálam érdektelenséget okoz, mert nem vagyok kiváncsi a másik hatalmi játszmájára.

[@manwolf3182]

Legutóbbi kapcsolatom pont ilyen Ghostinggal ért véget. Én Gyulán lakom, ő Pesten. Ráírtam, felmentem hozzá, összejöttünk, majd egy idő után furcsa lett, néha el el tűnt, egyszer meg kb egyáltalán nem volt elérhető. Rákérdeztem, nem nagyon válaszolt, kerülgette a dolgokat, majd megint napokrat offos. Felutaztam hozzá, majd én lettem lebaszva, hogy mért mentem hozzá el, így meglepni, hogy képzelem!? Mondom, ok, akkor adj magyarázatot a nem megszokott viselkedésedre. Válasz: 'Há én ezt már nem akarom folytatni! Le akarom zárni, hagyjál.' Probléma nem volt köztünk, egyszerűen nem tudta elviselni, hogy az előző párom úgy rakott ki engem, hogy bennem még maradt szeretet iránta, de persze próbálnam lezárni. Na, hát így nem sikerült.

[@doori888]

😢

[@armintakacs7186]

Tősért bárki meglátja, lökje már ki egy ablakon. Köszi!

[@gvagear]

19:43 Na nehogymár a Will Smith kocsmai pofonja a metoo miatt meg az érzékenység miatt legyen problémás.

[@dlovas]

Jaja, hét éve nem, hogy norma volt, de elvárás, hogy aki férfi az néha azért törölje rendesen képen a másikat, de ezek a femkók ezt is elrontották 🥸

[@aati6442]

Robi, ha egy liberális ezt írja hogy "antiszemita kurzusfilm", azt meg kell köszönni, mert ettől kezdve érdemes megnézni. Ez a legjobb reklám.

[@norah8716]

Akinek itt még további terápiára van szüksége, az Robi. Bizonyára tisztában van vele...lehet én vagyok kevésbé szívnehéz, de brutális amit itt lenyom a "zaklatás" témájában. Alig tudni valamit a részletekről, de olyan mesét sző a történetről, hogy konkrétan összeszorult a gyomrom. Engem "zaklattak" már így, és csak azért kívánom másnak is, hogy komolyan elgondolkodjon rajta, hogy valóban annak a talán most már kisebbségben lévő viszonylag kiegyensúlyozott populációnak kell-e egy rendszerszintű mentálhigiénés problémáért vállalnia a felelősséget.. 😨 Az ilyen szintű megszállottságnak semmi köze a szerelemhez (aminek őrültsége két év alatt bőven elhamvad) főleg nem a szeretethez. A méltóságunk megőrzése és a másik döntésének tiszteletben tartása számomra sokkal közelebb áll a szeretethez, mint a ragaszkodós őrület.

[@negrusz]

Amit mond azert abban van valid, hogy tisztelettel es feleloseggel, empatiaval tartozol a masik irant akivel egyutt voltal tobb evig. Egy darabig persze mert a tobb even keresztul valo "levalasaert" nem. Az tenyleg zaklatas. Meg ha csak sms-rol is van szo. Bar, hogy kinek mi a zaklatas es ez valid-e az mar mas tema. Nekem volt olyan ex nom aki szakitott velem de probaltam volna ravilagitani es ervelni azzal kapcsolatban, hogy fals okok es kepzelmenyek alapjan hozta meg ezt a dontest, hogy szakit velem es hogy nezzen magaba csak egy pici mert a veszekedesek kivalto oka es a problema nala van es az o kapcsolathoz valo rossz hozza allasa a gond. Amit en nem turtem egy ido utan es ezert sok veszekedes volt. Persze nem volt ram kivancsi. Ami szamomra tiszteletlenseg. Erre jogos kiadakni a masik felnek is. Az ego ugye... Illetve jo pelda, h kisvaros leven eloforudlt olyan mikor autoval kereszteztuk egymas utjait napi 4x veletlenul majd o kitalalta en kovetem es nyomozok utana... ez persze nem volt igaz. Hanem veletlen. De megalzo volt az, hogy az az ember akit a legjobban szerettem, illetve akkor az meg nem multido volt, ilyeneket gondol rolam es aminek semmi valosag alapja nem volt. Mikor jeleztem neki, hogy ezt a karakter gyilkos dolgokat surgosen fejezze be rolam meg o volt felhaborodva es zaklatasnak vett. Nem egy konnyu tema ez.

[@kerekestamas6124]

Ez azért érdekes megfogalmazás, hogy ha elhagysz valakit aki aztán zaklat/nyaggat/háborgat, és számodra az már nem is egy ember, akivel együtt voltál, hanem rendszerszintű mentálhigiénés probléma. Bocs de ez alapján neked is van mentálhigiénés problémád.

[@norah8716]

@@kerekestamas6124 Arra utaltam, hogy a rendszer szintű mentálhigiénés probléma létezik ezért nehezen tudjuk kiszűrni hol van komoly segítségre szükség vagy rosszabb esetben távoltartási végzésre. Rohadt vékony a mezsgye és ha biztosra akarunk menni, akkor lesz járulékos veszteség. Igen, először vagyok én és utána mindenki más, ez így van rendjén. Nem azt írtam, hogy pszichopata módon végig kell menni a városon mindenkinek összetörve a szívét, hanem azt, hogy bölcs dolog időben olvasni a jeleket és ha baj van és nincs eszközünk segíteni a másikon, akkor magunkat kell menteni. Szélsőségesen beszél itt Puzsér egy szélsőséges esetről, látszik, hogy fáj neki valami. Lehet menni faltól falig, de az sosem lesz az ideális ív.

[@kerekestamas6124]

@@norah8716 Mindenkinek más a tapasztalata. Ha vki azért szakít, mert a másik bunkó seggfej lett, és/vagy már rossz a kapcsolat, akkor nyilván nem tartozik neki semmivel. De ha csak megunja a másikat vagy kiszeret belőle, és a szakítás derült égből villámcsapásként éri a másik felet, akkor van felelőssége iránta.

[@vilagistene2939]

Ha te állam hatalommal akarod korlátozni mások alapvetően teljesen legális tevékenységeit csak mert valaki számára kellemetlenséget jelentenek akkor talán neked van szükséges terápiára! Ráadásul ha volt már részed ilyenben akkor te vagy az érzelmileg elfogult kevésbé racionális fél! Az üzeneteket nem kötelező elolvasni, a telefonhívások bár zavaróak de te dolgod letiltani vagy számot cserélni. Az államot minél jobban korlátozni kell nem egyre jobban kiterjeszteni a hatalmát mások magánéletére és problémáira! Az alapvető emberi jogokat nagyon szigorúan kell védeni így a fizikai épség és a személyiségi jogok, vagy a tulajdon jogokat maximálisan védeni kell de ezek után a szabadság jogokat már minden mással szemben előnyben kell részesíteni, nem pedig mások érzéseit vagy problémáit állami hatalommal megoldani. A saját életed neked kell élni és ez még bőven az a helyzet ahol inkább számot cserélni kellet volna, az üzeneteket meg ignorálni és ha szélsőségesebbé válik a helyzet csak akkor kéne jogi lehetősége legyen arra hogy az állam közbe lépjen!

[@edithenczel6304]

Egyetértek Robi veled a kétségbeesett elhagyott nővel kapcsolatban. Én találkoztam hasonló esettel, de sajnos ott az elhagyott partner nem akart terápiás segítséget kapni, egyetlen opció volt neki, visszakapni a szeretett felet.

[@aronkovacs1386]

Robi nagyon elrúgta a pöttyöst úgy, hogy a kapcsolatról alig tudunk valamit.

[@TheSkulo]

A Ciao Marina! az egy remek önirónia. Mert a végén bukja, beszólogat, aztán hoppon marad. "Na, Marina, most hová mész? Hát veled még viccelni sem lehet? Postán küldjem vissza az emlékkönyvedet? Szeretlek te őrűlt!" Szerintem a Szikora egyik legjobb, ha nem a legjobb száma.

[@andrasszabo9346]

0:09 Neymar-díjas esés a Mozgókép Fesztiválon; 24:38 Zaklatás; 51:36 Hétköznapi ghosting

[@mbalazs3544]

39:17 akkor hívni kell a rendőröket , mások érzelmen nem a te felelősséged (kivétel ha elkötelezed magad mellettük)

[@vilagistene2939]

Megteheti de nem biztos hogy jó hogy megteheti. Az államnak itt nem kéne hatalmat adni. Ha a másik megkeserítésének céljából valaki például elcsábítja a párját akkor az is legyen illegális? Hiszen morálisan helytelen és sokkal erősebben is árthat neki de akkor most menjünk el addig is hogy ha valaki összejön egy házas nővel/férfival akkor bizonyítania kell az állam felé hogy szerelmből tette és nem azért hogy ártson a másik félnek? Nem lehet mindent illegalizálni ami másoknak árt vagy kellemetlen és morálisan helytelen. A telefonhívás és SMS teljesen legális dolog bárki részéről és bárkit joga van hívni de ha túl sokszor teszi az illegális? Tulajdonképpen ez eseti alapú elbírálás lesz tehát fel is menthetik. Az eljárás megkezdéséhez ez elég volt az ítélet viszont kérdéses mert nem volt egyértelmű bűncselekmény hiszen nem is nyúl illegális módszerekhez. A telefon számát le is cserélheti, az üzenetek pedig pláne ignorálhatóak. Az államnak csak ott kéne beavatkoznia ahol feltétlenül szükséges nem pedig kiterjeszteni kell mindenki problémájának a megoldására.

[@sergioleone8592]

A rendőri segítség kérése tényleg szemétség és nem oldja meg a problémáját annak aki rászorulna. Azonban pont ezért van a másik hátulütője, azaz, hogy mivel ez az egyedüli karhatami segítség amelyikhez ilyen esetben fordulhat az illető, sokan nem teszik meg, pont azért mert érzik, hogy ez túlzás. És ezért egyikük problémája sem lesz megoldva, hanem átalakul egy mély pszihológiai állapottá, egy verem amelyből egyre nehezebb kimászni. És itt jönne be az állami párkapcsolati pszihológus, ahová ilyen esetekben kötelező lenne elmenni. Mert mivel egy olyan helyzet amelyiket egyik sem tud kezelni és egy pszihológiai probléma, mit tudna abban segíteni egy rendőr? Nem erre képezték ki. Ugyanez az eset a gyermek-szülő konfliktus, panasz, rendőrségi megoldásával is.

[@doori888]

Nem oldanak meg semmit se,de tényleg nem,mert ,akkor a bántalmazott kemecsei nő se lenne most vak. 😢 Semmit se tettek🤔, durva de a rendőrség kb dísznek van 😢,s a pasasa megvakította. Ezt megvàrtàk pedig àllítólag szólt nekik előtte,hogy fél ,retreg,mert zaklatja,veri,üti és bàntja Most mâr hiàba intézkednek 😢De az exére se kéne emiatt rendőrt hívni. 😿🥹

[@vilagistene2939]

Alapvetően nem kéne lehetősége legyen rendőrt hívni ezért. Nem kell ennyire erős kiterjedést adni az államnak. Alapvetően legális bárkinek telefonálni vagy bárkinek írni üzeneteket bárhol szóval itt egy alapvetően legális dolog valaki számára kényelmetlen/zavaró módon való felhasználásáról van szó nem pedig valami illegális tevékenységről. Ráadásul olyan határ sincs hogy mennyi idő alatt hányszor lehet felhívni valakit így eseti alapon lesz elbírálva és a bíró dönt a bűnösségről és annak mértékéről. Anélkül kerül bíróság elé hogy bármilyen konkrét törvényt is megszegett volna. A “segítség” viszont még rosszabb mert senkire nem lehet ráerőltetni az akarata ellenére! Ez a nő csak üzeneteket küldött és telefonált, az üzeneteket elég nem elolvasni a számot meg lecserélni. Akárhogy is ez még távolról sem olyan dolog ahova az állam kéne, az államot csak a legszükségesebb esetekben lenne szabad alkalmazni nem pedig kiterjeszteni az állam hatalmát mindenre!

[@doori888]

@@vilagistene2939 Pontosan. 😿

[@rolko190312]

Azért az durva h ilyenről ma Magyarországon kell beszélni…

[@MrBIOCRACK]

En meg nem ettem tormakremes molnarkat de most mar megkostolom

[@doori888]

Én se ettem még,azt se tudtam,hogy van ilyen nevű étel.😂 😊

[@alkalomadtan]

Ja egy másik adásban nem arról volt szó, hogy bárkit bármikor bármiért el lehet hagyni? Az elhagyás egyben azt is jelenti, hogy nem reagálok a napi 3 sms-re. Ja és amúgy zavarhat is.

[@vilagistene2939]

Zavarhat de az államnak nem kell beleszólást adni mindenki problémájának a megoldására. Alapvetően teljesen legális eszközöket használt a nő, ami a másik félnek már ugyan kellemetlen volt de pusztán valaki kellemetlenségének megoldására nem hiszen hogy törvényeket kéne hozni. Az SMS-eket nem kötelező, elolvasni, mindenki döntse el maga hogy ignorálja vagy foglalkozik vele de ha nem tudja ignorálni azért ne a küldőt hanem magát okolja! Ameddig nem történt bármilyen nem csak eseti alapon elbírálható, konkrét jogsértés addig nem támogatom az állam hatalmat csak végső esetben.

[@kerekestamas6124]

A leválási-zaklatási (nyaggatási) esetek nagy többségben pszichológiai probléma, akkor is ha elhúzódik, bűncselekmény fel se merül, úgyhogy aszerint kellene megítélni és megoldani, Puzsér látja ezt jól.

[@hedvigcsok2471]

ne haragudj, de kit érdekel? nem a zaklatott problémája. Kivételesen nem értek egyet Robival, a zaklatottnak igenis joga van ahhoz, hogy az ex ne háborgassa

[@kerekestamas6124]

​@@hedvigcsok2471 Azért van köze hozzá, mert kapcsolatban voltak, amit közösen kell lezárni, hogy a "mi"-t lebontsák, ami mindkettejük felelőssége a másik felé. Ez nem jog kérdése, hanem emberség, erkölcsi minimum. Én átéltem ezt mindkét oldalról, bár nem ennyire durván. Először engem hagytak el, később meg én hagytam el valakit, és akkor a korábbi rossz tapasztalatomból kiindulva vigyáztam, hogy a másik puhára essen, ami azt jelenti, hogy kommunikáltam vele amíg igényelte, türelmesen de távolságtartón, amíg rá nem érzett hogy ennek már vége. Igen csúnya üzeneteket küldött, de akkor is. Fontos, hogy a másik _érezzen_ rá a végére, mert az eszével hiába tudja, az még kevés a lezáráshoz. Ha ennyit vki nem tesz meg a másikért akit épp elhagyott, akkor csak érzelmi bizonytalanságban tartja és megnehezíti a továbblépését, amivel ki tudja mennyi kárt okoz neki. De mivel ez kétirányú dolog, ha ezt a "háborgatást" valaki nem tudja jól kezelni, akkor nyilvánvalóan neki is van pszichés problémája, nem csak a másiknak, ez látszik a sok dühös elhatárolódásból.

[@vilagistene2939]

@@hedvigcsok2471Abban igazad van hogy nem a zaklatott problémája a másik mentális zavara de önmagában nincs joga ahhoz hogy a másik ne háborgassa. Az államnak nem szabad akkor hatalmat adni hogy az egyesek számára zavaró tevékenységeket is betilthassa. Telefonon felhívni bárkit vagy üzenetet küldeni bàrkinek önmagában nem illegális. Ez az egész eset is eseti alapon lesz elbírálás tehát még az is lehet hogy felmentik, nem pedig egy konkrét bűncselekményt vizsgálnak. Számot lehet cserélni az üzeneteket pedig lehet ignorálni. Az állami beavatkozásokat nem növelni hanem csökkenteni kell!

[@lukmukfukk]

Ki mondta, hogy csokipaopírként eldobták, és ha jó volt arra, hogy együtt éljen valakivel, akkor már gyalázaos elküldeni?? Mi van, ha mondjuk ahogy az egy összeférhetetlen és agresszív ember elküldése után lenni szokott, esetleg életveszélyesen is fenyegeti, akkor se jelentse fel? A napi egy két sms is sok olyantól, akit a hátunk közepére kívánunk, akármilyen szépeket írjon is, az esti, éjjeli, vagy munka közbeni hívásokról nem is beszélve. Tényleg el kell tűrni valakinek, (nálunk egyébként igen) mert volt olyan hülye, hogy vele élt? :) Azt, hogy egy lerázhatatlan mennyire veszélyes, vagy mennyire van szüksége inkább segítségre, sajnos sokszor túl későn derül ki, és nem a zaklatott ember nyakába kellene varrni ennek az eldöntését is. Esetleg ő is segítségre szorult, épp ezért kérte a rendőrség segítségét, mivel ahogy a mellékelt ábra mutatja, a zaklató bizonyára nem hallgatott senki jó szavára. (megélt élmények alapján mondok véleményt, nem a mindenkit túlszárnyaló erős férfihang vagy az elméleti valószínűségek ismerete jogán) Olyan érzésem van ettől az egyoldalú védelemtől, mintha Róbert mindenképp magát képzelné bele a sértett, kidobott társfüggő szerepébe. Csak egy nagyon picit próbálja meg beleélni magát a fizikailag gyengébbek helyzetébe, talán több tolerancia nyilvánulna meg a beszélgetőpartnerei iránt is. Van, hogy az ember azt képzeli, akár családi vitákban, hogy a szellemi fölénye győzte le a beszélgetőpartnereket, ez az elégedettség látszik is rajta, amikor mások elhallgatnak, pedig lehet, hogy egész más miatt viszakoznak a vitapartnerei, pl. félelem a testi erőszaktól, a vita lezárása, az értelmetlen, parttalan vita érzete, a státusz megőrzése egy kapcsolatban vagy helyzetben stb. miatt. (Könyvekben minden szépen le van írva, pl. hogyan kell a rászorulókon segíteni, gyerekeken, egyedülálló anyákon, alkohol- és drogfüggőkön, öregeken, de amikor olyan szegénységből kiemelt, államilag támogatott szoc. segítők dolgozhatnak orvosok mellett, akik gúnyosan, fennhangon részletezik, hogy a parasztok, akik addig se és azután se számíthattak az államtól semmiféle segítségre, hogy vessenek véget a hitvány életüknek, akkor csak irigyelni tudom azokat, akik ilyen és sok-sok hasonlóan kegyetlen mondatot soha nem hallottak, és el sem tudják képzelni, hogy ilyen egyáltalán létezik, és még hisznek a szépen hangzó elméletek megvalósulásában.)

[@hbenoo]

Eleve leszögezi Robi, hogy mindez akkor érvényes, ha nem történik fenyegetés.

[@balazsbe2834]

@@hbenoo Robi megint baromságokat hordott össze a párkapcsolati defektusaiból kiindulva. A zaklatás már önmagában is fenyegetés, pszichés terror. Volt már részem benne.

[@verai.9260]

@@balazsbe2834 Igen, az, mélyen együttérzek veled. Engem is zaklattak elég sokáig, és borzalmas volt az a rettegés még úgy is, hogy fizikailag nem történt semmi. Egyedül a gyerekéért felelős az ember, de nem egy volt kapcsolatáért, amit már lezárt. Puzsér olyan szavakkal védi és olyan gyöngéd megértéssel veszi ki a felnőtt létből a zaklatókat, hogy azt kell gondolnom, valamikor az élete folyamán valamilyen mértékben ő maga is zaklató volt. Másként ezt nem tudom értelmezni, amit itt előadott. Kicsit meg is hasonlottam, pedig nem ez az egyetlen téma, amit máshogy látunk.

[@vilagistene2939]

Nem arról van szó, de nem kéne ekkora hatalmat adni az államnak. A telefon hívás és az SMS-ek nem illegálisak. Az SMS-eket még csak el se kell olvasni, a telefonhívás egy kicsit zavaróbb de nem muszáj felvenni. Alapvetően lecserélheti a számát is vagy tehet akármit de ez az ő dolga kell hogy legyen. Miért ne lenne joga annyiszor felhívni őt a volt párjának ahányszor akarja? Mert számára idegesítő? Ameddig valamilyen konkrét jogát nem sérti meg addig miért is legyen hatalma az államnak ebbe beleszólni? A magán élethez való jogát azzal sértené meg ha a személyiségi jogait sértené meg vagy állandóan a háza előtt várná de így? Az egy dolog hogy az illető számára ez rossz lehet de akkor például a megcsalást is lehessen büntetni? Vagy azt ha valaki szándékosan ellene fordítja mondjuk egy ismerősét az is legyen illegális? Vannak dolgok amelyek esetleg morálisan helytelenek és másoknak ártanak de ettől még nem lehet betiltani mert a törvénynek semmi köze hozzá. Minden ami pusztán csak szóban vagy alapvetően legális eszközök útján történik például hívogatással vagy sms-ekkel az egész egyszerűen nem kell hogy az államra tartozzon.

[@vilagistene2939]

@@hbenooAz sem helyes, mindennek ami szóban történik bele kell férnie a szólásszabadságba. Nyilván a parancsszó vagy a nyilvános rágalmazás, esetleg zsarolás más eset de ha csak üres fenyegetések akkor csak szavak akármilyen érzéseket is keltenek a másikban, a törvényt jogokhoz nem érzésekhez kell igazítani.

[@user-mf6vd6pn2c]

A beszélgetés abszolút fénypontja a "Lola T,,volt! Puzsér ezzel jóvátett mindent ami eddig zavart benne!😂

[@tamasberki7758]

deal breaker - kizáró ok/ügydöntő

[@Voriae]

1:39:59 sajnos el kell kapcsoljak, elmúlt a szerelem. Azért még néha összejárhatunk

[@dr.dr.80]

Akár kurzusfilm, akár nem, a Blokád az utóbbi évek egyik legjobb magyar filmje, tökéletes ellenpontja az Aranybullának, és a többi nézhetetlen szarnak, ami mostanában készül. Szerintem kurzusfilmet készíteni nem bűn, sőt, ha jó, és hiteles igenis legyen meg a saját olvasata egy -egy történelmi eseményról, akár a jobb, akár baloldalnak, az attól még lehet hiteles, és igaz. A blokádban nagyon is összeáll egy zavaros kor. Az akkor színre lépő új politikai szereplők a későbbi években nagyon is bizonyították azokat jellem, és karakterjegyeket, amiket a Taxisblokád idején még nem ismertünk, ezért az megérteni sem nagyon tudtuk a történéseket.

[@dalebrown6645]

Szerintem mindenkinek saját felelőssége lezárni a kapcsolatait, nem hosszú beszélgetések árán a volt partnered felelőssége, hogy lezárja a te nyűgödet. Én nem szeretek beszélgetni, ffs, ha az aktív barátnőm keresne ennyit, akkor az önmagában szakító indok lenne. Plusz hosszú beszélgetésekkel, csak pont az ellenkezőjét éred el, hamis reményt adsz, hogy ez még működhet. Én személy szerint csak letiltottam volna mindenhol, de 1 év után már a feljelentés is érthető. Ami szerintem durva az a letöltendő, de valószínüleg meg se kapja.

[@vilagistene2939]

Én nem ilyen szempontból nézem hanem olyanból hogy jogilag nem kéne büntethetőnek lennie ugyanis az áldozat nem csinált semmi illegálisat de mégis bíróság elé van állítva így a szabadság jogai sérültek mégha fel is mentik ugyanis ez eseti alapon lesz elbírálva a felmentés sem teljesen kizárt pláne hogy semmit sem tudunk az ügyről. Viszont a telefon felhívni bárkit vagy SMS-t küldeni bárkinek alapvetően teljesen legális tevékenység. Amennyiben valaki ezt úgy csinálja hogy mást zavar akkor legyen illegális? Ha ami másokat zavar illegális lesz akkor az emberek viselkedése felett is ekkora kontrollt adunk az államnak hogy senki ne viselkedhessen másokat zavaró módon? Ugyanis itt egy alapvetően legális tevékenység zavaró módon való gyakorlásáról van szó ahova még nem kéne az állam.

[@petrakatalinpetovary1980]

Sziasztok! 🙂🙂🙂

[@doori888]

Szia 😊

[@kitta0411]

Puzsér💜☺️

[@mbalazs3544]

9:44 le kritizálták kritizált a kritikust :D joga van hozza.testi sertéshez nem

[@Roboziner]

🧐⏰️

[@willofman]

Elég egyoldalúnak látom a helyzetértékelést a Tősér vs Csákvári ügyben, egy nagyon szép ellentmondást elfelejtettetek említeni, ami kicsit elveszi a hitelét a Népszavásnak. Itt azért még - mint mindig - szekértáborharc folyik, ez csak egy színes epizód aminek apropóján a Népszava most kirekesztheti az emberiségből Tősért. Sejtették ők, hogy egy barbár, de nem tudták hogy ilyen szépen bemutatkozik. Nem mondom, hogy helyes amit Tősér tett, csak azért van az a szituáció, amikor a megjátszott felháborodás helyett elbizonytalanodna a Népszavás tábor, hogy helyes volt-e lökdösődni meg pofozkodni, és az elemi felháborodás rögtön menne a levesbe. Például, ha egy fehér egy feketének Amerikában spanyolul mondja a bőrszínét, amire a fekete felpofozza vagy megveri, akkor mindjárt felmerülne, hogy a Népszava szerint azért mégsem kellett volna a feketét sértegetni, pofon ide vagy oda. Azért ez kicsit kiveszi számomra a Népszava őszínteségének az élét, meg hogy a bal oldal úgy egyáltalán mennyire emberbarát. Bár Tősérnek nem hiszem, hogy ilyen érzékenységet jelentene ha őt leantiszemitázzák, alapvetően a feketék részéről is egy félig-meddig az önvédelem és a sérelmi politika jegyében megjátszott dolog a fizikai sértéssel való fenyegetés, vagy adott esetben a tettlegesség. Persze ezt a bal oldalon senki nem meri elismerni, még itthon sem, pedig nem Amerikában vagyunk - már fizikai értelemben. Egyébként "We're all living in Amerika, Amerika ist wunderbar". Szellemileg azért az erővonalak fel vannak állítva, ami mindent megmagyaráz. Nyilván az igazsághoz hozzátartozik, hogy Tősérnek bőven lett volna más eszköze, inkább azt bánta meg, hogy önmagát ilyen helyzetbe hozta, nem azt, hogy ellökte Csákvárit, így azért érthető a Puzsér által kifogásolt ellentmondás. Az eset után biztos gyorsan leesett neki, hogy "ja várjunk csak, én az elit része vagyok, nem kell verekednem, frászkarika". Ugyanakkor Tősérnek ez az első nagy dobása, lehet az utolsó, szerintem ezért nem bírta a kritikát. Nyilván viccesebb lett volna ha beleáll, sőt befenyíti Puzsit is egy pár pofonlángossal, nehogy már azt higgyék itt a véleményvezérek, hogy mindent lehet mondani, meg hogy ők a kemények. A vizespoharas eset is mekkorát futott már :) " Ne fenyegessél, öntsél le vele!" XD

[@katalinlehoczky2878]

Hajrá Rammstein, ja most őket nem szabad dicsérni.....

[@andreagyori3191]

Oszi: Eszenyi a mediterrán 😅😂😂 Eszti🎉💚🙏

[@dlovas]

A Blokád hitelességéről sokat elárul, hogy Antall eltiltása a tanári pályától hangsúlyt kapott a filmben míg az, hogy Göncz hat évet ült ugyanazért, említésre sem kerül. Megdöbbentő, hogy Oszkár szerint ez egy korrekt darab 😳

[@Tajcsik]

Hallgasd meg mégegyszer, "nem azt mondom hogy korrekt film" ezt mondta valojaban

[@jookovacs]

Nem lehet elég negatívan beszélni az SZDSZ tevékenységéről és kollaboráns tagjairól.

[@dlovas]

@@Tajcsik Aztán hozzáteszi, hogy Antall ábrázolása viszont "elég korrekt".

[@katalinorosz8261]

😂

[@dlovas]

​@@jookovacs És ez a tényekhez ragaszkodva nem ment volna? 😄

[@shwrl1556]

Puzsér világít😎

[@katalinherkovits3830]

Kibújt a foga fehérje a zsákból😂

[@jookovacs]

Kicsit több lokálpatriotizmust! MIért kell a nyugat majmolás, hogy "Neymar-díjas esés ", vannak nálunk is ilyen tehetségesek, itt van pl.rögtön Kunhalmi és az ajtó esete, tehát lehetett volna "Kunhalmi díjas esés"

[@sandoragardi4536]

Az egyszer volt. Neymar pedig számtalanszor él vele. Gondolom ezért.

[@drofsa11]

@@sandoragardi4536 Varjuk ki a veget.Messze van meg a kovetkezo fidesz 2/3-ad.Addig kunhalmi behozhatja neymart.

[@Franku40keks]

14:57

[@jookovacs]

@@Franku40keks Az "Értő műsor hallgatás" díját ezennel neked javaslom.

[@anonymus7601]

Brian Ghosting

[@tamascsollany]

Ez az évad meddig tart?

[@tamasrigo4427]

Robi végre újra Robinak öltözött

[@edithenczel6304]

Ghostinggal kapcsolatban annyi, hogy az őszinte kommunikáció a minimum és egy randi után is annyit megérdemel a másik, hogy elköszönök tőle.

[@miletibor7287]

😤🙄🤪🤪🤪😊😒😒😤😊😒🧐☹️🧐😝😊🤪😊😝☺️☺️😌☺️😊😏😊😝☺️☺️☺️😝😊😊😝😝☺️😌😌☺️😝😏😏😚🥰🥰🥰🥰😈😈😈😈😈😈😈😈😈🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰😈😈😗😙😌🥴🥴😔😔😴😝😝🤪🤫🤭🤭🤫🤔😶😶😶🤐🤔🤫🤫🤔🤐😐😐😜🤐🤔🤫🤫🤔🤐😶😐😶🥴🥴😌😊😝😜🤪🤔🤔🤫🤫🤔🤔🤐😶😶🤐🤔🤔🤫🤔🤔😒🙄😤🙄🙄🙄😤😤😤🙄😒🧐😶🧐🧐😒🤐😒😒🙄🙄🙄🙄🙄🙄😢😢😷🤥🤥👿👿😈😈😈😈😈😈😈😈😈😈😈😈😈😈😈😈😈😈😈😈😈😈😈😈😈😈😈😈😈😈😈😈😈😈😈🌜😈😈🌜🌜🌜😈😈😈😈😈😈😈😈😈😈😈😈😈😈😈😈😈😈😈😈😈😈😈😈😈😈😈😈😈😈😈😈😈🌜🌜🌜😈🎃🎃🎃💩💩🤠

[@agneseodannemill5602]

Tudom, hogy felületes megfigyelés, de sokkal jobban áll Puzsérnak a fehér ing, mint az állandó feketébe való öltözködés, (ez vonatkozhatna Edinára is).

[@zoltanhajdu6341]

Ez a Szabó Eszter végig kokettál a fiúkkal...ezt direkt vagy önkényesen csinálja? Mintha minden pillanatban b@szni akarna🤣 Szétadom...

[@attilabakonyi7793]

Nagyon átlátszó az egész. Csak azért kritizálják a verekedő rendező urat, mert békepárti.

[@mbalazs3544]

41:29 a válást be kéne tiltani

[@doori888]

Nem. Gyerek előtt veszekedni kegyetlen rossz. Meg benne lenni valamibe ami màr nem működik .Sajnos 😿🥹

[@hedvigcsok2471]

imádlak Robi, de ebből a neymarozásból nagyon kitűnik a keserű juve drukker

[@laszlovona]

az milyen mikor 40esek beleélik magukat a huszonévesek életstílusába... 😂 jó hogy nem . mondták, igekötővel, hogy BEGÓSZTOL.. még azt próbáljátok ki, az àm a FIATALOS

[@laszlovona]

@@bende005 egy 20 éves szókincsét,. stílusát másolni 40 felett az nem trend követés, hanem erőlködés. 'anakronisztikus' Mintha a New Yorker ben öltözködne egy 40+ os ember. Apukàk szoktak megpróbálni ilyen módon cool-nak látszani/hallatszani..( de felőlem csinálja bárki én elfordulok..) múltban ragadàs pedig a fenti szerint false dilemma.. ..most pedig gósztolok, ha nem bánod bástya..

[@dickbig4182]

26:07-27:06 27:46-28:00 29:56-30:00 30:39-30:51 31:17-31:45 33:10-33:40 34:18-34:50 38:45-39:20 50:05-50:30 1:05:27-1:05:40 1:07:56-1:08:05 1:09:45-1:10:05 1:18:20-1:18:30 1:21:30-1:22:30 1:29:36-1:30:10 1:34:25-1:34:55

[@user-mf6vd6pn2c]

A beszélgetés abszolút fénypontja a "Lola T,,volt! Puzsér ezzel jóvátett mindent ami eddig zavart benne!😂