НИЯУ МИФИ | Шилак В.Н. - Введение в теорию погрешностей | 1 лекция | 29.04.2024

[@ОльгаЮрьевна-я4щ]

Респект и уважуха от вашего студента Валентина Короткова

[@VladimirShilak]

Спасибо, Валентин! 😊

[@DykyKryl]

Экзамен сдан приходите с зачеткой 😂😂😂😂

[@ОльгаЮрьевна-я4щ]

​​​@@DykyKryl да уж е 12 лет как закончил вышку !😅

[@bound_it]

Наконец то преподаватели на вопрос "а как расчитать погрешность?" смогут отсылать к этому видео, а не отвечать "вы это знать должны"

[@GorbatovaMV]

Так Воронова же всю жизнь была

[@max.caimits]

56:39 Возможно, мелочь в контексте, но считаю важным отметить. «График зависимости силы тока от напряжения» (как и «Вольт-амперная характеристика») я считаю некорректной подписью. Обычно у студентов в оформлении куча других более серьёзных проблем, так что часто я ради экономии времени и сил закрываю на это глаза. Но тут не хватает конкретики в величинах. «Зависимость анодного тока от ускоряющего напряжения» - вот так пойдёт. Или «Вольт-амперная характеристика диода». Не «Зависимость скорости от температуры» (и, боже упаси, не «зависимость v от T»), а «Зависимость скорости звука в воздухе от его температуры». Не «Зависимость частоты от силы», а «Зависимость собственной частоты основного тона поперечных колебаний струны от силы натяжения». Величины должны быть названы полностью: не только формальное абстрактное название физической величины, но и к чему она относится конкретно. Это же касается и написания заключения. По-хорошему, шапок таблиц тоже.

[@VladimirShilak]

Максим, спасибо, что ты посмотрел видео и за доброжелательную критику. Я не считаю, что сделано всё идеально. Только надо понимать, что это - живая речь без бумажек и заранее написанного текста, и никаких "дубль два" и возможностей по 20 раз переделывать у нас не было. А насчет "зависимости силы тока от напряжения", согласен - упущение, нужно было указать более конкретно, что имелось в виду, но я хотел, в большей степени, просто, акцентировать внимание на то, что график должен быть подписан, а не вдаваться в подробности, как именно. Всё, с первого раза, сделать хорошо - невозможно. Всегда будут какие-либо огрехи. Это издержки живого стиля общения с аудиторией.

[@101picofarad]

Не совсем понял почему был взят максимум между погрешностью показаний и погрешностью отсчета а не корень из суммы их квадратов???

[@VladimirShilak]

Да, я согласен с вашим замечанием, что логичнее было бы посчитать корень квадратный из суммы квадратов погрешности показаний и погрешности отсчета, но надо пониматью что видеозапись рассчитана на студентов НИЯУ МИФИ, и я ориентировался на существующие, на данный момент, методические указания к выполнению лабораторных работ по общей физике, изданные в разные годы в МИФИ, где даны рекомендации взять, просто, максимальную из них. Эти пособия писались не мной, поэтому я затрудняюсь высказывать предположения, почему было так сделано. Поэтому, чтобы не вносить дополнительной путаницы и разночтений внутри курса, преподаваемого кафедрой, я счел нецелесообразным в видеозаписи давать студентам МИФИ другие рекомендации. Тем более, что сделав так, как им рекомендовано, больших ошибок учащиеся не допустят. Если одна из величин окажется в несколько раз больше другой, то корень квадратный из суммы их квадратов, практически, будет неотличим от максимальной из них, особенно, при том, что погрешность придётся округлить до одной значащей цифры. Если погрешности показаний и отсчета будут примерно одинаковы, то, тоже, разночтения в результатах, расчитанных по этим двум разным методикам будут отличаться друг от друга примерно в корень из двух раз, что не очень существенно.

[@gugengein]

То число измерений обозначает N-большое, то n-малое. Специально, чтобы запутать?

[@ВладимирКозлов-ю8н]

Для удержания внимания аудитории.

[@VladimirShilak]

Спасибо за Ваше замечание, но я считаю, что когнитивные способности студентов МИФИ, на которых, в большей степени ориентировался, позволяют понять, что в записях n и N - одно и тоже, тем более, что это было оговорено в тексте. Идеально, так, чтобы были все довольны, с первого раза, сделать сложно.

[@101picofarad]

Я работаю с измерениями и возникло негативное ощущение от представленного материала. Показалось что автор постоянно сталкивается с темой, гостами и прочими препятствиями и пытается научить студентов каким-то "лайфхакам". С моей точки зрения образовательный контент должен демонстрировать удобство принятых подходов, показывать студентам как же просто и удобно работать по предлагаемой методике - именно по этому её и внесли в госты. Измеряем какую-то величину, получаем облако точек, характеризуем его какой-то функцией, например гаусом (но не обязательно), а у функции гауса всего два параметра - среднее значение и среднеквадратическое отклонение. Сосчитаем их и запишем в табличку - папуасы на другом конце земного шара прочитают эти два параметра и воспроизведут наше облако точек! УДОБНО! Коэффициент стьюдента... ну такое... можно просто запомнить, что в интервал плюсминус три сигмы помещается почти всё распределение гаусса, т.е. почти все показания уложатся в интервал шириной шесть сигм. Класс точности гамма - это погрешность в процентах полной шкалы - это УДОБНО! Если кажется что шкалы нет, то она всё равно есть, ведь измерение - это сравнение с эталоном. Погрешность выражают в относительных процентах к среднему значению - это удобно для физических величин. А если погрешности крайне малы, но их всё равно хочется указать, то выражают в абсолютных величинах (например финансовые показатели). Почему для представления числе используют порядки кратные трём десятичным??? Потому что существуют трёхдекадные приставки вроде кило, мега, гига и т.п. по этому удобно писать приставку - её УДОБНО ставить рядом с отсчетами на координатной оси. Если ставить десятку в степени у чисел вдоль оси, то степень получается мелкой, а если в подписи к оси, то число получается разбито на две части, которые надо собирать по всему листу - это НЕ УДОБНО. Я бы отметил, что при измерениях со значительной погрешностью (когда доверительные интервалы сравнимы со срденим) апроксимацию проводят чисто в академических целях, т.к. с точки зрения инженера эту кривую можно просто заменить одним средним и одним ско. Оси графиков при апроксимации принято выбирать так, чтобы апроксимирующая линия в этих осях выглядела прямой линией - чтобы любой студент смог на глаз определить подходит ли выбранный закон к измеренному облаку точек. В наше время руками по точкам статистику не набирают - повесить сенсор и микроконтроллер - сегодня это базовый навык при измерениях.

[@VladimirShilak]

Спасибо за то, что вы посмотрели ролик. Я извиняюсь, но сразу видно, что вы - не являетесь преподавателем общей физики. Вопреки вашим утверждениям, при её изучении студенты, выполняя лабораторные работы, набирают статистику, именно, руками. Мы не работаем с большими массивами данных. Общая физика не является предметом, который может заменить спецкурсы по методам обработки результатов измерений. И, да, то, что мы преподаём в лабораторном практикуме - основывается на ГОСТах. Надо понимать, что в формате полуторачасовой лекции невозможно рассказать всё и сразу. А так, благодарю за замечания.