Niederländer schockieren die Welt mit Ozeanbatterien

Heute stellen wir Ihnen ein Video vor, das Licht ins Dunkel der Energiespeicherung bringt. Die Niederländer schockieren nämlich die Welt mit ihren Ozeanbatterien. Angesichts einer Welt, die sich immer mehr auf erneuerbare Energien konzentriert, kommt diese Nachricht genau zum richtigen Zeitpunkt. Wie wird diese Technologie die Welt der Energiespeicherung revolutionieren? Wie funktioniert sie?
▪️ ▫️ ▪️ ▫️ ▪️ ▫️ ▪️ ▫️ ▪️ ▫️ ▪️ ▫️ ▪️ ▫️ ▪️
📌 Quellen: pastebin.com/raw/WpurSQww
📧 Bei Fragen zum Urheberrecht oder kommerziellen Fragen senden Sie uns bitte eine E-Mail: [e-mail]
▪️ ▫️ ▪️ ▫️ ▪️ ▫️ ▪️ ▫️ ▪️ ▫️ ▪️ ▫️ ▪️ ▫️ ▪️
✔ Vielen Dank ヅ ヅ
© 2022 ATECH | Alle Rechte vorbehalten

[@hanszurbriggen8179]

Schokierend sind nur die schockierende Videotitel.Höhrt endlich mit dem Mist auf.

[@kurtweber9570]

Das ganze ist eine Lachnummer aber Herr Habek aus Deutschland wird begeistert sein.

[@najlokel8498]

Den Schock muss ich verpasst haben. Unabhängig des übertriebenen Videotitels, war der Inhalt aber gut.

[@ClausMallorca]

Tja, mich schocken immer diese reißerischen Click-bait-Titel

[@karisianschwermer6464]

Dass man hier aus gutem Grund nie die horizontale Ausdehnung der Tanks zu sehen bekommt, macht eine Abschätzung der Kapazität schwierig. Aber angenommen die Tanks haben einen Durchmesser von 10 Metern (wie der Turmdurchmesser des Windrads) und das 3-fache an Höhendifferenz, also 30 m bis zum oberen Tank. Außerdem 4 Stück davon, mit einer Länge (nicht ersichtlich) von geschätzt 50 m. Ergibt sich ein Wasservolumen von 15.708 m³. Die normierte Energiedichte beträgt 272 Wh/(m³*100 m). Also erhält man W = [272 (Wh/m³*100 m)*15.708 m³ * 100 m]/30 m = 14.242 kWh. Wenn das Windrad eine durchschnittliche Leistung von 6,8 MW besitzt, also 6.800 kW kann der Pumpspeicher eine Flaute von 2 Stunden überbrücken. Sind diese 2 Stunden den Aufwand wert?

[@wahrlichwahrlich_ich_sage_euch]

Ich konnte wegen dem Schock eine Woche nicht mehr Schlafen

[@romens2]

Das Wort Schock ist sicherlich unpassend aber man fragt wann solche Technologien endlich auch eingesetzt werden. Gutes Video.

[@AO-pj8xm]

Doch, es passt sehr gut. Das Gebabbel im Video ist schockierend schlecht.

[@m.orpheus5677]

Was ist mit Rost? (Ich frage für einen Freund)

[@karisianschwermer6464]

Dass man hier aus gutem Grund nie die horizontale Ausdehnung der Tanks zu sehen bekommt, macht eine Abschätzung der Kapazität schwierig. Aber angenommen die Tanks haben einen Durchmesser von 10 Metern (wie der Turmdurchmesser des Windrads) und das 3-fache an Höhendifferenz, also 30 m bis zum oberen Tank. Außerdem 4 Stück davon, mit einer Länge (nicht ersichtlich) von geschätzt 50 m. Ergibt sich ein Wasservolumen von 15.708 m³. Die normierte Energiedichte beträgt 272 Wh/(m³*100 m). Also erhält man W = [272 (Wh/m³*100 m)*15.708 m³ * 100 m]/30 m = 14.242 kWh. Wenn das Windrad eine durchschnittliche Leistung von 6,8 MW besitzt, also 6.800 kW kann der Pumpspeicher eine Flaute von 2 Stunden überbrücken. Sind diese 2 Stunden den Aufwand wert?

[@nielpusch7810]

Wozu der a priori dümmlich wirkende "Schock" - Hinweis?

[@flori1b234]

Totaler Nonsens, wieviel wollen die den speichern. Unfug!

[@tomc9096]

Habe ich mir auch gedacht. Gibt aber bestimmt jede Menge Fördergelder. Da kann man schon noch eine Weile forschen und berichte schreiben. Papier ist geduldig.

[@larsidkoiwak5742]

Wo ist der Schock. Ich glaube eure Videos schaue ich nicht mehr...

[@GermanLibertarian]

Haargenau das dachte ich mir auch.

[@rudolfw9643]

Ich auch👍

[@intotron6708]

Außer Clickbait wurde da aber nicht viel vermittelt. Die wichtigen Fragen blieben offen: Wieviel Energie kann ich in einem vorgegebenen Volumen bzw. auf welcher Grundfläche speichern? Für wieviele Stunden ersetzt das ein Windrad, das bei Flaute steht?

[@Impossible2500]

Wieviel Kapazität hat die den?

[@Marfph]

Ja, das ist mit die wichtigste Frage, die wird nicht beantwortet.

[@andrepohle7485]

Über Projekte erneuerbarer Energie wurde nie gelacht... Ich raufe nur meine Haare wie lange alles dauert...

[@ullap.6689]

Und da setzen sich keine Algen dran/drin ab? Kein Kalk? Keine Muscheln?

[@rundumfit7958]

Wieso wird eigentlich nicht der Tidenhub oder die Wellen zum erzeugen von Strom verwendet?

[@MarcusWilke1978]

3:19 kleiner Fehler … mit dem Strom wird das Wasser „aus“ den unteren festen Tanks in die oberen schwimmenden Tanks gepumpt und somit ein Unterdruck erzeugt. Wenn der Strom nicht mehr vorhanden ist, wird das Wasser zurück, durch den Unterdruck, angesaugt und erzeugt somit durch die Turbine Strom. Es ist quasi genau anders rum wie ein klassisches Pumpspeicherkraftwerk wie an einer Staumauer.

[@intotron6708]

Ähm, Wasser zum Speichern der Energie von unten nach oben zu bringen, das ist genau wie ein klassisches Pumpspeicherkraftwerk. Da kann man auch viel über hydrostatisch etc. reden, aber im Endeffekt ist es Massentransfer von unten nach oben Zur Speicherung. Und wieder nach unten zum Freisetzen der gespeicherten Energie.

[@sveagle]

Glaub nicht das in den unteren Tanks Vacuum ensteht wenn das Wasser nach oben gepumpt wird, das würde den Wirkungsgrad erheblich senken. Ich denke beim hochpumpen wird Luft in die untere Kammer geleitet und beim befüllen wird die Luft wieder abgelassen über ein Ventil. Die Pumpe gegen ein Vaccum arbeiten zu lassen wäre pure Energieverschwendung.

[@karisianschwermer6464]

Der ganze Aufwand, um 2 Stunden Flaute überbrücken zu können....

[@frankiefx9266]

@@intotron6708 Ja, das sind grundsätzlich Pumpspeicherkraftwerke. Aber in winzig klein! Unter dem Meeresboden! Stellt euch nur vor was man sonst so alles auf dem Meeresgrund bauen könnte: Unterseehäuser...Unterseefabriken...Unterseeautobahnen...ja ganze Unterseestädte. Unbegrenzte Entwicklungsmöglichkeiten liegen auf dem Grund des Ozeans. Top! Absolut genial!

[@williewillowitch]

Man, man , man was bin ich geschockt!

[@mamittler]

Warum speichert man nicht den Stom direkt in der Windkraftanlage in dem man den überschüssigen Strom nutzt, um mit einem Gemerator einen Eisenkern wie einen Aufzug nach oben zieht und dann bei Bedarf an Strom wieder das Gewicht beim ablassen nutzt um mit dem Generator wieder Strom zu erzeugen.

[@kernel_cataclysm7306]

Warum braucht das System die Ballons? Wasser fließt immer von oben nach unten und der Druck in dieser Wassertiefe ist ebenfalls konstant und wird nicht größer durch einen Wasserschlauch. Das technische Problem ist der Bau ausreichend großer Wasserresservoire unter den Meeresboden. Also quasi Tunnelbau. Wir fluten also Tunnel und pumpen die leer...

[@xxxyyy3651]

Super Video nur leider immer zu schnell gesprochen ansonsten super

[@sirfex2423]

Weiß jetzt nicht, was daran schockieren soll (außer der Clickbait-Versuch) und neu ist das Konzept jetzt auch nicht, als Speicher bei Offshore-Kraftwerken oder schwimmenden PV-Parks kann ich es mir aber durchaus funktional vorstellen ... Bin schon sehr gespannt auf die ersten Prototypen und wie lange es dann noch dauert bis zur Marktreife ... ich hoffe sehr, dass es noch dieses Jahrzehnt die ersten Batterien in Betrieb gehen werden.

[@karlpaseka7600]

Hoffe sehr auf die ersten Gezeitenkraftwerke, wo man kein Wasser hin und her Pumpen muss, denn daß macht die EBBE und FLUT von Alleine !!!

[@DerBrotmeister]

milde übberascht trifft es eher ...und schön das die funktionsweise erklärt wurde und 80 % wirkungsgrad wurde auch erwähnt , aber ein paar mehr daten wären schön gewesen . generell weniger sensasationsgeilheit verwenden würde mir gut gefallen :) ps: energie wie strom wird nicht erzeugt , sondern umgewandelt , danke ;)

[@grunertee934]

DAS IST EIN VERDAMMT GUTES SYSTEM, JONGE!

[@annalenabock2748]

die kosten-nutzenrechnug wird vermutlich nicht aufgehen, auch in zukunft nicht, aber lasst euch nicht demotivieren.

[@Tele-Phone]

Bestimmt kein Zufall, dass die Menge an gespeicherter Energie hier nicht genannt wird! Es bewegt sich mutmaßlich in einem vergleichsweise zum Aufwand recht geringem Level. Aber rein technisch schon sehr interessant. Nur, will.mam jetzt den Meeresgrund mit tausenden solcher Anlagen zupflastern??!🤦🏻‍♂️ Bitte nicht!

[@eckhardtburkle3178]

Warum sollte das irgendjemand schockierend finden. Die Betreiber von Kohlekraftwerken und AKW's kann schon lange nichts mehr aus der Ruhe bringen

[@13loki1979]

Neben dem click bait im title muss man allerdings auch sagen das die kraftwerksbetreiber deswegen so ruhig sein können weil sie sich dank lobbiesmus in der Politik und deren Dummheit und geldgier auch keine große Sorgen zu machen brauchen.

[@regenhasser9906]

Genial. Volle Wasserspeicher schwimmen auf dem Meer. Untere Wasserspeicher befestigt man mit ein paar Heringe am Grund. Und welch ein Glück, es gibt überhaupt keine Wellen auf dem Meer.

[@frankiefx9266]

Du verkennst die Genialität der Idee. Da schwimmt gar nix. Das ist natürlich alles auf und unter dem Meeresboden, weil es da keine störenden Wellen und keine kackenden Möven gibt!

[@michaelbier9271]

Bei einem solchen Titel ist mir der Inhalt Banane.

[@alexp7913]

Ihr mit Eurem Schock Schdr3eck. Da bin ich sofort raus.

[@enjaderletsplayer2259]

Ozeane haben so viel Platz da könnte man einen riesigen überdruck kanister bauen wo mindestens 1000 Bar Wasserdruck reinpassen das erzeugt weitaus mehr energie

[@intotron6708]

Wieviel Energie willst Du denn speichern, indem Wasser unter Druck gesetzt wird? Das bringt doch nichts, im Gegensatz zu Luft lässt sich Wasser nicht komprimieren.

[@gunterwaldherr732]

Das System ist nicht neu. Damit wurde bereits im Bodensee mit Betonkugeln geforscht, in dem Vakuum erzeugt wird und dann Wasser wieder über Turbinen wieder eingelassen wird

[@GeraldKaufmannPB]

Das ist bald 15 Jahre her.

[@thomasfaller711]

Wunderbare Idee. Doch zu viel Technik im Salzwasser . Auf Dauer erfordert diese zu viel Personal und Wartungsschiffe. Die Anlagen müssten gigantisch sein im Gigawatt Bereich.

[@reinholdpiehler8309]

Immer ein hin und her gepumpe. Viel hin und her macht die Taschen leer.

[@captainnutzlos3816]

Ok schieben wir mal den klickbait beiseite, reden wir erstmal über salzwasser und diese taschen. Auch ablagerungen an den taschen und muscheln würden diese ganz schnell zerstören. Ist nicht wirtschaftlich. Und dann kommen wir zur wartung von unterwasserbauwerken... Blödsinn halt 😄

[@diethardmichaelmeyer3664]

Bis man so auf den Punkt kommt vergehen Ewigkeiten. Es ist einfach nur ein Wasserspeicherkraftwerk auf dem Wasser.

[@petervonins4728]

Nach meiner Ansicht steckt hier ein Konstruktionsfehler. Warum zuerst Elektrizität durch Windkraft herstellen? Man könnte doch mit dem Windrad direkt eine Pumpe mechanisch betreiben, welche die Wassersäcke füllt! Mit den vollen Wassersäcken hätte man dann ein stabile Stromversorgung gewährleistet.

[@frankiefx9266]

Warum ein Windrad nutzen? Man könnte doch auch einfach die Wassersäcke mit Wasser aus der Leitung füllen. Auch dann hätte man volle Wassersäcke und eine stabile Stromversorgung.

[@petervonins4728]

🤣

[@karledenhofer683]

So logisch dies ist klat

[@miwe7757]

Diese Technik könnte doch auch im Starnberger See angewandt werden - so brauch der Markus keine Atomkraftwerke mehr.

[@AO-pj8xm]

Der Markus sollte erstmal seine 10H Regel abschaffen.

[@doublef3278]

1:45 was für jeder denkt? Ich kann das nicht mal gedacht haben, weil ich das noch nicht kannte. Und geschockt hats mich auch nicht. Da wäre eine etwas weniger polemische Formulierung passender. 3:40 Was für klimatische Unwägbarkeiten? Der Wind? Der hat sich bis jetzt vom Klimawandel wenig beeindrucken lassen und weht wenn da eher mehr. Hier ist wohl eher das Wetter mit seinen Schwankungen gemeint. 5:25 wie kann etwas fast ähnlich sein? Entweder es ist zu einem gewissen Grad ähnlich oder eben verschieden. Alles in allem wäre hier mehr sorgfalt und weniger Clickbait angebracht.

[@karlpaseka7600]

SCHOCK, stimmt schon, denn um ein Gezeitenkraftwerk zu betreiben muss man nur die EBBE und FLUT nützen. UND dann könnt ihr die Hässlichen Ventilatoren wieder Abbauen. Mit Entsprechenden Turbinen muss man keine Riesen Anlagen erstellen und Sie können auch Unterwasser Installiert werden. Und darüber wolltet Ihr uns nicht die Fortschritte Verraten ?

[@mschosnig1]

Ich würde die Windrad-Betreiber egal ob natürliche oder juristische Person per Gesetz dazu zwingen, auf ihre eigenen Kosten, also ohne das sie die Kosten dafür auf die Steuerzahler und/oder Stromkunden umlegen können binnen Jahresfrist jedes einzelne Windrad mit einem umweltfreundlichen Stromspeicher auszustatten, so dass jedes Windrad 24 Stunden, 365 Tage lange eine gleichmäßige Menge Strom ins Netz einspeisen kann, egal ob der Wind nun weht oder nicht und wie stark er weht. Wer dies von den Windrad-Betreibern nicht binnen dieser Jahresfrist schafft, der würde bei mir seine Stromeinspeise- und seine Betriebsgenehmigung verlieren und würde wiederum per Gesetz von mir dazu gezwungen werden all seine Windräder auf seine eigenen Kosten abzureisen und umweltgerecht ohne Rückstände zu entsorgen. Und können die Windradbetreiber das Geld nicht aufbringen, so würde ich nicht nur entgegen der derzeitigen Gesetze auf das private Vermögen der Gesellschafter der Betreiber, die eine juristischen Personen sind, durchgreifen sondern auch auf das Privatvermögen der Hersteller und Aufsteller der Windräder sowie der Kreditgeber und all derjenigen gesamtschuldnerisch zurückgreifen, welche diese Windräder genehmigt und politisch per Erlass von entsprechenden Gesetzen und Verordnungen mit ihrer Stimme ermöglicht haben. Wie gesagt, weder die Stromkunden, noch die Steuerzahler müssten bei mir auch nur einen Cent dafür dazu bezahlen.

[@michaelspiegel4605]

Thema Abriss WEA: es reicht, wenn das Fundament bis 1m unter der Oberfläche abgetragen wird. Aus den Augen, aus dem Sinn

[@frankalbert7687]

weshalb ist die Welt schockiert, Schwachsinn.

[@eddy-6919]

So ein Schwachsinn! Da schockiert gar nichts. Unsinniger Titel.

[@andrepohle7485]

Da Fossilie Energieträger für die globale Erderwärmung verantwortlich gemacht werden. Schon in der ersten Minute ein Fehler.

[@demi7736]

Die Technik ist doof

[@robertodee6535]

Was soll diese reißerische unsinnige Aufmachung? Hier schockt gar nichts.. und bei allem Respekt. Wenn es etwas schockendes wissenswertes zu berichten gibt, ist das hier sicher nicht der Channel dafür. Vielleicht ist etwas mehr grounding und Professionalität angebracht. Danke

[@deralte8509]

Der Titel ist dramatisch. Der Inhalt jedoch sehr informativ. Hoffentlich verkauft sich das Unternehmen nicht an einen Investor und die Erkenntnisse verschwinden in der untersten Schublade. Wenn ich höre aus Unweitgründen dauert es so lange. Lächerlich. In 15 bis 20 Jahren ist das egal und wir können froh sein um jede Technologie die uns nicht zusätzlich belastet

[@walterheinrich4895]

Ist das nicht sehr einfältig, zu behaupten ,die Welt ist schockiert. Lasst euch bessere Überschriften einfallen

[@harrymittelstadt6094]

Bla bla bla bla bla bla

[@kimpravoslavac2745]

Schrott, in 5 Std ist das Wasser umgepumpt und was wenn es 10tage keinen Wind gibt?

[@YTUSER583]

Keine konkreten Zahlen, keine Wirtschaftlichkeitsbetachtung, keien Abwägung Aufwand - Nutzen. NICHTS da!

[@klaushirschfelder4518]

Klar, 120 % Effizienz.... Jeden Tag gibt es 3 neue Ansätze über die morgen niemand mehr redet.... Verarscht ist nur der Investor !