Nietzsche 3 - Muerte de Dios, Nihilismo, Superhombre y Eterno Retorno

La filosofía de Nietzsche es una deconstrucción de la cultura porque quiere destruir para construir algo nuevo. En este video vemos por qué es necesaria la muerte de Dios, qué significa el nihilismo, qué es el concepto de superhombre y cómo se relaciona con el de eterno retorno.
Si quieres apoyar la continuidad de este canal, resolver dudas u obtener material y exclusivas, visítanos en Patreon / latravesia
EN ESTE VIDEO:
La filosofía de Nietzsche como deconstrucción de la cultura 0:00
La muerte De Dios 0:51
Nihilismo 3:08
El superhombre 5:53
El eterno retorno 6:17
El perspectivismo de la filosofía de Nietzsche 7:26
VIDEOS RELACIONADOS:
Nietzsche 1 - Quién fue y filosofía de juventud - El Nacimiento de la Tragedia • Nietzsche 1 - Quién fu...
Nietzsche 2 - Genealogía de la Moral, Verdad y Mentira, Voluntad de Poder • Nietzsche 2 - Genealog...
El Pasaje del Hombre Loco (Gay Saber) Explicado - Nietzsche en sus Textos • El Pasaje del Hombre L...
De la Visión y del Enigma - Así Habló Zaratustra - Nietzsche en sus Textos • De la Visión y del Eni...

[@augustocoronel4820]

Nihilismo:Nacemos sin pedirlo,vivimos sin saber y morimos sin desearlo

[@pou1663]

Morirás sin desearlo tú

[@porfiriorobirosa8360]

Da placer escucharla desarrollar de una manera tan accesible un tema complejo y engorroso permitiéndonos de esa forma acceder a la línea de pensamiento de estos filósofos. Gracias por su dedicación.

Gracias por el comentario.

[@antoniofdez]

Me encanta la frase con que acabas el vídeo: "sólo podemos tratar de imaginar, qué podría haber escrito si hubiese podido vivir la segunda mitad de la vida que la enfermedad le robó". Me lo he dicho a mí mismo muchas veces. Desgraciadamente, yo creo que perdió su lucidez cuando se encontraba en la cúspide de su capacidad creativa y filosófica. Los genios a veces tienen destinos trágicos...

[@Fede208]

Nietzsche el verdadero G.O.A.T. 🐐

[@annyvera9296]

En el libro Ontología del Lenguaje se esxplica toda la existencia humana y material desde el lenguaje, lo recomiendo mucho. Para quiénes tienen estomago fuerte, leánlo.

[@israelvela5342]

Que buen video 🎉

[@ebrietassmaragdina1063]

10:00 ¿Imaginarlo? Imposible. No me cabría en la cabeza tal figura mítica.

[@pgonzalez3095]

genial explicado!!!! :)

Gracias!

Muchas gracias por todos sus vídeos. Los veo una y otra vez para estudiar de un modo distinto, y me ayudan mucho. Espero que siga así, realizando vídeos de filosofía porque nos ayudan mucho. Gracias por todos y cada uno de sus vídeos

Gracias por el comentario. Me alegro mucho de que resulten útiles. Seguiremos, claro que sí. Saludos :D

[@applejack9482]

Buen video

[@guitarkamy]

les estoy enseñando este video practicamente a todos mis pacientes, super iluminador a mi punto de vista, ojala la psicología clinica tuviera más de este arte por lo general

De verdad? 🤯

[@guitarkamy]

@ si

[@benja785]

Sentí que entendi lo explicaste, gracias¡¡¡

Gracias por el comentario.

[@facundolopez5963]

Cuándo es necesario detenerse. Cuando las masas comienzan a enfurecerse y la razón se ofusca, hace uno bien, en caso de no estar enteramente seguro de la salud de su alma, en guarecerse en un portal y observar el tiempo.

[@Ferran-Linux]

Notas a pie de video: El niño (el übermensch) antes de erigirse como el rey de la selva primero debería vencer su terror a la negra noche, al bosque tupido, a la soledad del abandonado y a las feroces alimañas. En otras palabras: si los seres humanos vivimos en sociedad y nos atenemos a una normativa moral para vivir y ayudarnos juntos es básicamente porque sin moral no hay sociedad y sin sociedad solo hay angustia, dolor y muerte. Y la mayoría no somos capaces de superarlos. Admitido la crítica que la moral mal conducida por la Autoridad somete y arrincona el instinto creador, la alegría de vivir, de cantar e incluso de ser amados-as como nos plazca. Esa misma moral que nos coacciona con los miedos que todos tenemos a enfrentarnos a los monstruos solos hace que anulemos todo rastro de firmeza de voluntad (akrasia). Mucha gente por dejadez, incompetencia y holgazaneria dejaríamos esclavizarnos por un plato de lentejas y un techo que nos cubra de la lluvia y a eso lo llamamos "bienestar social". Lo más irónico es que la Autoridad se está transformando en otro monstruo llamado Estado y la moral coercitiva del nuevo monstruo se llama burocracia, que nos humilla y nos coarta a expulsarnos del "bienestar social". Ya no tenemos otra salida que destruir a este nuevo monstruo y substituir su moral por otra más humana, pero nadie sabe cómo hacer la nueva. Hace mucho tiempo que llevo atascado con ese problema. Partiremos de: "Sobre la libertad" de Stuart Mill "Moral" de Aranguren R.M. Hare (Hay muy poco al castellano) y su libro más importante cuesta 180 euros. Tenemos en la web de monografias . com "El prescriptivismo universal" de R.M. Hare. Vale la pena. y luego... ya veremos.

[@sitito1]

Muchísimas gracias por estos extraordinarios videos. Siga, siga y siga. Ortega y Gasset, Santo Tomás, Husserl....no pare por Dios!!

Muchísimas gracias por el comentario. Seguimos, claro que sí :D

[@sitito1]

@ Su fabulosa capacidad de síntesis y claridad audiovisual hacen que estos vídeos sean únicos y geniales: los mejores de youtube. Y créame si le digo que esto es apodíctico, una verdad eterna y universal :D Metafísica aparte, me están sirviendo de mucha ayuda como repaso para preparar las oposiciones ¡Bravo! Y no se me olvide de Heiddeger, que no hay por donde cogerlo....

@@sitito1 Bueno, bueno, muchas gracias por tanto elogio. Nos alegramos de que los vídeos resulten útiles y sí pensamos hacer a Heiddeger próximamente (y Husserl debería ir antes), pero eso será el año que viene porque hay que decidir: qué se dice, cómo se dice, qué imágenes podrían acompañar a ello y luego coger y hacerlo, grabarlo, editarlo. Así que la vida da para lo que da. Saludos :D

[@josejaviergarciadominguez7245]

Pasado mañana tengo un examen de teoría del conocimiento y estos vídeos son oro para mí. ¡¡Muchísimas gracias!!

😱 Entonces el examen ya ha sido. Espero que saliese todo bien. Saludos

[@josejaviergarciadominguez7245]

@ me bloqueé con Gadamer 🤔😱, pero justo salió Nietzsche. Yo creo que lo tengo aprobado, veremos... Muchísimas gracias por la extraordinaria labor que haces en este canal.

[@josejaviergarciadominguez7245]

@ Saqué un flamante 9 en el examen, en gran parte, gracias a sus vídeos sobre Nietzsche. ¡Estoy profundamente agradecido por el extraordinario trabajo que realiza con este canal! ¡Un afectuoso saludo!

🥳 @@josejaviergarciadominguez7245

[@jorgepinto1128]

El eterno retorno es el inicio de la locura en Nietzsche...es una idea extraña...la repetición de actos es propia de la esquizofrenia...

[@fabrisoto]

👏🏽🌹👏🏽🌹👏🏽🌹👏🏽

[@tokioso2557]

Que orden me recomendarías para leer todos sus libros y no perderme, muy buena explicación

En mi opinión es bueno empezar por Sobre Verdad y Mentira en Sentido Extamoral porque explica de forma bastante clara la crítica que él hace a la moral y el lenguaje, es como una versión fácil de la Genealogía de la Moral, que debería ser el siguiente y que yo creo que es el mejor de todos (no el más bonito). Después pueden ir el Gay Saber(Gaya Ciencia) y Más allá del Bien y del Mal. El orden creo que daría igual aquí pero a mí me gusta más el Gay Saber. Y con todo esto, si sigues en el empeño, ya tendrías para afrontar Así Habló Zaratustra (este es el más bonito, pero en ello le va ser más difícil porque es más metafórico todo). Y después de ese, ya daría un poco igual el orden de Humano demasiado Humano, Aurora (que tienen pasajes muy buenos y otros un poco menos, y son muy desordenados), El crepúsculo de los ídolos, El Anticristo. El nacimiento de la Tragedia en el Espíritu de la música, da también un poco igual porque ese está aparte y es menos importante. Lo que sí es que Ecce Homo debería ser el último porque ofrece aclaraciones a todos los anteriores. Está muy bien, yo creo, pero puede ser un poco irritante a veces porque N. ya estaba ahí pasado de vueltas, a pocos meses de su ataque demente y se nota a veces que se pasa, pero si se conocen los anteriores te los aclara en pinceladas muy cortas y certeras. Está ahí como en una extraña lucidez a un paso de la locura. Es mi humilde opinión, pero me alegra que me lo hayas preguntado porque Nietzsche me gusta mucho. Saludos.

[@tokioso2557]

@ Muchas gracias.

[@deniscobar8539]

"No existe la verdad", dice Nietzsche, sin embargo quiere que adoptemos su verdad, es interesante.

[@monharris1049]

Y cual crees que es su verdad?

[@diegfman.995]

Él no quiere que adoptemos su verdad, pero si pensamos que es el lenguaje lo que determina la verdad, pues está usando el mismo instrumento para intentar explicar lo que es la verdad o lo que no lo es. Si Bien hay una crítica a Kant, ambos coinciden en que jamás sabemos la verdad ya que solo somos testigos del fenómeno y no el Noumeno y es con el lenguaje que intentamos darle nombre a eso que no entendemos pero al final no explicamos nada ya que el lenguaje se queda corto.

[@annyvera9296]

@@diegfman.995 En el libro Ontología del Lenguaje se esxplica toda la existencia desde el lenguaje, lo recomiendo mucho.

[@thomasmies8902]

Hola!! me puedes ayudar a encontrar el texto de Jean Granier? está en español o en ingles? yo no he podido encontrarlo pero me sirve para el desarrollo de mi tesis... te agradecería cualquier ayuda

El libro yo lo tengo en francés Le problème de la vérité dan la philosophie de Nietzsche en Éditions du Seuil. No te puedo decir más.

[@santiagovargas8112]

Yo sólo tendría una duda, en el momento en que el hombre asume la muerte de Dios, y entiende que la vida a pesar de absurda vale la pena de ser vivida, dado que nosotros somos los nuevos pilares de la existencia. Dónde se puede marcar la diferencia entre el vitalismo y nihilismo clásico

Si te fijas en el vídeo no se dice la palabra vitalismo. El vitalismo es de Ortega y Gasset, y cuando se dice que Nietzsche es vitalista no es precisamente una expresión rigurosa. En el vídeo aparecen, también escritas, las variedades de nihilismo. La cuestión está en la angustia o no frente al hecho, no hay Dios. Y el vitalismo de Ortega no tiene relación con esto. Saludos

[@yennyyenny7522]

Nacemos sin pedirlo est bien Pero es la vida nos guste o no.. no podemos cambiar a solo que atendemos contra nuestra propia naturaleza haciendo experimentos extraños y eso es peligroso no vaya ser que lo que suceden en las series de ficción se haga realidad dónde hay humanoides matando seres humanos o zombies se acuerdan esas series? Bueno es solo opinión nms

[@jhormanalexisrestrepoflore942]

Que hay de cierto que max stiner tuvo alguna influencia, en el pensamiento de nietzsche?

Pues no se sabe. Ha habido especulaciones con que podría haber tenido influencia pero Nietzsche nunca lo hubiera reconocido. No hemos estudiado a Stirner en profundidad. Sabemos que fue de la izquierda hegeliana (que no tiene que ver con Nietzsche) y que tiene un concepto de ego o egoismo, que diría algo así como yo hago lo que me viene bien a mi, y eso se ha querido relacionar con el superhombre de Nietzsche. Como sí hemos estudiado mucho a Nietzsche, nuestra opinión sería entonces que no, porque el superhombre es otra cosa y que sería más probable que hubiera similitudes propias de ser dos alemanes del siglo XIX que hasta cierto punto puedan preocuparse por lo mismo. Pero hay gente que defiende que sí hay una conexión, y sin saber más de Stirner, no lo podemos descartar completamente. Muchas veces los filósofos no explicitan todas sus influencias y se puede interpretar todo. Saludos.

[@jhormanalexisrestrepoflore942]

muchas gracias.

[@fernandogeijo2769]

Reconozco que cuando leí "Así habló Zaratustra" no entendí nada. Entre otras cosas, tienen un estilo literario que no me gusta (estructuralmente me perece semejante a "Camino a la Alcarria" de Cela o "Sin noticias de Gurb" de Eduardo Mendoza y es una estructura literaria que no me atrae); pero dejando el estilo literario, no entendí nada. Este video me ha abierto los ojos y he llegado a la conclusión de que coincido en muchas cosas; pero no en otras. La verdad material existe (no la de la metafísica y la ontología) y la ciencia no debe ser un sustituto de la religión; coincido en la idea de que el dios judeo-cristiano es castrante; pero el mundo físico tiene sus leyes (la gravedad existe, lo que no tiene implicaciones éticas). Soy de los "herejes" que piensan que Tomas de Aquino es un lastre cultural que todavía estamos pagando. Para mi, la existencia o no de dios es indemostrable e irrelevante (por tanto lo podemos matar sin consecuencias). Somos cada uno de nosotros los que hemos de definirnos y mi vida no va a depender de que haya o no un dios (que visto como esta el mundo, debe estar de vacaciones), no se trata de ser un superhombre, solo de ser un hombre. El valor de la vida es ella misma, no necesita justificación teleológica. Lástima que muriera sin concluir su obra. De momento estoy digiriendo los 2 primeros videos

La comparación de "Así habló Zaratustra" con "Viaje a la Alcarria" me ha dejado en shock. Me va a costar recuperarme. Dicho lo cual siempre es mucho mejor creer que no has entendido un libro que creer que sí y que sea falso (que pasa mucho con Nietzsche). En el canal hay 2 vídeos sobre textos de Nietzsche (uno de Zaratustra), que igual te hacen repensar la comparación, porque es una metáfora detrás de otra. Saludos :D

[@sebas2870]

@ Creo que él solo compara en estilos de escritura, pero aún aclarando esa distinción, creo que sigue siendo fuerte la comparación. 😂

[@fernandogeijo2769]

@ Es por la estructura sintáctica de las frases, nada que ver con el contenido. El "Viaje a la Alcarria" tiene muchos párrafos estructuras del tipo "El viajero + un verbo + complementos". He puesto estos dos ejemplos; pero hay más libros escritos así. que no tienen nada que ver unos con otros, por ejemplo "Sostiene Pereira" de Antonio Tabucchi

[@fernandogeijo2769]

@@sebas2870 Es por la estructura sintáctica de las frases, nada que ver con el contenido. El "Viaje a la Alcarria" tiene muchos párrafos estructuras del tipo "El viajero + un verbo + complementos". La repetición de el sujeto de las oraciones se da en varias obras. He puesto estos dos ejemplos; pero hay más libros escritos así. que no tienen nada que ver unos con otros, como "Sostiene Pereira" de Antonio Tabucchi

[@lizardkomander]

El mero chingón de chingones, practiquen ver un árbol sin penzar en el término alguno

[@vladimirpuente742]

Respeto tu entendimiento de lo q dijo niche.. pero para mi lo no lo entendiste mal solo lo entendiste diferente a mi.

[@aldogmtz7142]

Como hago para no frustrarme al tratar de leer todas sus obras tan rapido y comprender de buena manera su filosofía:(

[@yoack8599]

Paciencia, la dificultad para digerir su obra es parte de lo que hace Nietzsche a Nietzsche

[@aldogmtz7142]

@@yoack8599 Te confieso que llegué a la calma, estoy de nuevo en su obra Genealogía de la moral y creeme que lo veo un poco mas claro.

[@yoack8599]

@@aldogmtz7142 excelente noticia :) espero que disfrutes todo ese aprendizaje

[@user-ud7mh6wc8g]

Como diría Nietzsche: Al hombre moderno le hace falta la capacidad de rumiar.

[@celizalde.c]

Hay un error por el minuto 7:00 cuando se dice que lo que vivimos no se va a repetir y por eso hay que vivirlo intensamente. Creo que hay un error profundo ahí porque, en "El peso más pesado", justamente menciona lo contrario. El eterno retorno es vivir todo mil veces "Como en el reloj de arena", por lo tanto, para soportar el girar de la rueda, todo lo que se viva (¡Que será selló de si mismo y de la vida!) se tendrá que vivir para decir, "Si a vivirlo mil veces". Ello implica que aquello que se meta en el Eterno Retorno no es la extensión (cristiana, lineal, trascendente), sino la intensidad que agita la inmanencia. Lo único que vuelve del Eterno Retorno es la felicidad, y el nihilismo sólo llega al Eterno Retorno para autodestruirse. Por su naturaleza, el nihilismo completo en el Eterno Retorno se destruye a si mismo. Osea, si: la vida se vive intensamente. Pero no porque "ya no se vuelva a vivir", sino al contrario: porque se viviría mil veces y por lo tanto cada instante será sello de si mismo y de la vida afirmándose. Por eso el Devenir del Eterno Retorno es un Ser Selectivo que quita los "medios quereres".

NO hay error alguno. Más bien el batido lo tienes tù con los conceptos nietzscheanos, tal y como muestra, de hecho, tu comentario. Elegir en la vida y aceptarla como si la tuvieses que repetir mil veces y vivir la vida intensamente porque no se va a repetir, no implica contradicciòn. El concepto de eterno retorno de Nietzsche no implica repeticiòn real y literal tal y como sí implicaba en los estoicos. Nietzsche es complejo e interpretable, pero hay un error profundo alrededor del minuto 7, me parece tal osadía, de tal calibre,… que sólo puede ser muestra de ignorancia.

[@celizalde.c]

@ Muy amable por contestar tan rápido, y además aprovecho para agradecer tu video que sintetiza super cool cosas muy importantes, y al que vuelvo siempre al menos una vez al mes. Ya le he compartido tu video a mis amigos, mis padres, y uno que otro colega del trabajo. No fue mi intensión ofenderte como para que provocar que me llamaras "ignorante". Pero que bueno que te ofendió mi comentario, y que bueno que no sólo me llamaras ignorante, sino que llamaras "osado" a mi comentario no adulador, no narcizador como el de tus SIMPS de los demás comentarios. Yo si veo críticamente (aunque me pueda equivocar) tus valiosos video-ensayos. Ignorante? Claro! Ni me creo sabio ni (con el dolor de mi corazón) filósofo. Pero yo diría que en este caso más bien impreciso y visceral. Tus halagos respecto a mi ignorancia y osadía me provocaron (¡De verdad, sin sarcasmo!) una sonrisa y alegría, y por eso me di a la tarea de sintetizar mi desacuerdo con lo del minuto 7:00 para atender lo que, en lugar de mi incuestionable ignorancia, yo creo no es más que una serie de imprecisiones. En el video se menciona en el minuto 7:00 cuando se habla del instante y del Superhombre: "Lo que estamos viviendo ahora NO volveremos a vivirlo, y por eso hay que vivirlo intensamente. Entonces, el instante es eterno". En otras palabras, si NO VOLVEMOS a vivirlo, solo se vive UNA vez. En cambio, lo que yo leí de Nietzsche es que "el peso más pesado" se da cuando uno vive con el pensamiento de que cada momento NO se vivirá SOLO UNA vez (a comparación de lo que se menciona en el video), sino que se le pide al lector que imagine que todo lo que haga lo vivirá mil veces, pero que esto que se viva será inmutable. Osea, que cada instante es eterno porque se repetirá infinitamente, pero será inmutable, incambiable. Es decir, que SI va a VOLVER. (Disculpa mis mayúsculas, sé que son molestas y pueden parecer gritos, pero, a falta de colores y más fuentes, sólo las uso para guiarme en mi texto rápidamente sobre palabras clave). Para apoyarme un poco, cito un pasaje (hermoso y directo al corazón y los huesos, y que tiene que estar en todo sitio de internet y de las ciudades) de la Gaya Ciencia con: Si te dominara este pensamiento, te transformaría, convirtiéndote en otro diferente al que eres, hasta quizás torturándote. ¡La pregunta hecha en relación con todo y con cada cosa: "¿Quieres que se repita esto una e innumerables veces más?" pesaría sobre tu obrar como la carga más pesada! ¿De cuánta benevolencia hacia ti y hacia la vida habrías de dar muestra para no desear nada más que confirmar y sancionar esto de una forma definitiva y eterna? [el bellísimo Eterno Retorno y su Ser Selectivo]>>. Por esto fue que dije "Error profundo", ya que decir que el instante NO volveremos a vivirlo (como se dice en tu video), no le da el peso que busca, no le da la intensidad. Pero al contrario, como el mismo Nietzsche lo muestra en la cita, es el pensamiento de la repetición de cada instante (dolor, placer, pensamiento, etc) lo que "pesa sobre [nuestro] obrar como la carga más pesada". Osea, la Repetición del instante inmutable es fundamental para el Eterno Retorno. De ahí que me saliera el escribir "Error profundo". Cada instante es único? Claro! Pero siempre se repite no en la vida (ambos coincidimos) sino en el Eterno Retorno. Ahora, en tu comentario donde mencionas que pienso que para Nietzsche la vida se va a volver a repetir "realmente" y literalmente... Vaya! Estoy de acuerdo contigo! Claro que la vida NO se va a repetir en realidad ni literalmente! Ambos estamos de acuerdo. No somos los cristianos que odia Nietzsche para creer que esa vida se repetirá en "otro lado". Mi imprecisión fue no poner que no era algo que Nietzsche lo dijera literalmente como si fuera un sabio oriental, sino que era "vivir COMO si cada instante SI se repitiera infinitas veces", y por eso deberíamos no desear cambiarlo (expulsar el espíritu de la culpa y resentimiento contra la vida). Y vuelvo a citar un fragmento de la cita anterior, . Y lo del Ser Selectivo que escribí, no es invención mía (¡Ojalá!), sino algo que tomé usurpado de Deleuze, donde dice en "Nietzsche y la Filosofía" primero que "El Eterno Retorno es el Ser del Devenir", y en otro capítulo, "No se trata ya de un pensamiento selectivo, sino del Ser Selectivo; porque el Eterno Retorno es el Ser, y el Ser es Selección". Lo que escribí sobre la felicidad como lo único que retorna en el Eterno Retorno y la autodestrucción del Nihilismo dentro del Eterno Retorno, también lo usurpé del mismo libro: . De hecho, repasando esto, estaría super importante que alguien hiciera un video dedicado al Eterno Retorno, al "Ser del Devenir", de este libro de Deleuze. Como fuentes tomé "La Gaya Ciencia", de Nietzsche; y "Nietzsche y la filosofía", de Gilles Deleuze. Con un ctrl + f debería bastar para encontrar la citas. Si tengo alguna otra imprecisión, por favor corrígeme que no quiero que uno que otro que lean este comentario se confunda por otra mía. Gracias por tu respuesta y por permitirme tener esta conversación contigo sobre tema tan fundamental, hermoso y poderoso, y lamento la longitud de mi respuesta. Lo concreto aún no es lo mío.

@@celizalde.c Ni quiero, ni tengo tiempo, para leer comentarios kilométricos, contestar, intentar explicar o debatir. Los comentarios están abiertos para quien quiera, pero esto no es un foro para debatir conmigo. "Hay un error por el minuto 7...hay un error profundo ahí..." ahora será esto una "impresión", en vez de una pasada de afirmación. Muy bien. Hay en este momento 7 vídeos explicativos de la filosofía de Nietzsche en este canal: 3 monográficos, 2 de textos, 2 de filosofía comparada. Hay muchos años de estudio y trabajo detrás de los conocimientos de base y hay muchas horas de trabajo para la elaboración de cada vídeo, y no hay ningún error profundo, no. Respondería igual si esto se dijera referido a un vídeo de: Kant, Descartes, Aristóteles, Platón,... Nada más. Ya he dedicado suficiente tiempo a esto.

[@celizalde.c]

​@ ​Muchas gracias por tu respuesta. Puedo resumir lo que escribí a que en el video, en el minuto 7, se dice, "Lo que estamos viviendo, no volveremos a vivirlo", cuando en la Gaya Ciencia, y en "Deleuze y la Filosofía" en el Eterno Retorno se dice que en el Eterno Retorno, debes de vivir cada cosa como si esta SI REPITIERA eternamente. Y este pensamiento (el de la repetición) es lo que le da el "peso más pesado". Por eso hable del "Error profundo". Para quienes tengan tiempo de leer nuestros comentarios: la repetición es fundamental e importante en la Filosofía de Nietzsche. Sin esta repetición, la el actuar queda sin su peso, sin su intensidad. Repetición e inmutabilidad de lo vivido y de lo que se vivirá.

[@celizalde.c]

Y de hecho es chistoso, porque mientras en el minuto 7:00 se dice, "Lo que estamos viviendo, no volveremos a vivirlo", en el mismo video, en el mismo minuto, está escrito en las diapositivas "TODO SE REPITE". A quienes lean esto: el audio tiene un ligero error en una idea crucial (la repetición); sus diapositivas son más precisas.

[@user-hd9zf9wx1m]

Nietzsche se hubiera cagado, si hubiera conocido la historia y pensamiento de Nezahualcóyotl.

[@Jhosep-xl8rk]

De que va?