Никита Непряхин - все, что нужно знать про критическое мышление / "Сделано с нуля" подкаст 108

[@ЮлияРакитянская-и2я]

Под впечатлением от этого интервью я начала читать книгу "Анатомия заблуждений". Выше всех моих ожиданий!!! Спасибо автору книги и автору этого канала❤❤

[@svoboda108]

Мой друг! Быть добру! Человек оказывается раб и под надзором высшего паразитического разума, есть один продвинутый эзотерик, у него улётная инфа. Найди, Лживое мироздание. мозги закипают от истины.

[@bayesyatina]

44:18 про то, кого что лучше убеждает: Йос Хорникс из Университета Неймегена в Голландии в 2005 году собрал метаанализ 14 исследований ­сравнительной убедительности доказательств. Если очень коротко, истории лучше всего мотивируют к действию, но убеждают (и переубеждают) лучше всего всё же логика и статистика.

[@gandolfred]

*Спасибо! Гостя отметил для себя, подписался.* Для критического мышления надо изучить треугольник Огдена-Ричардса, Формальную Логику (понятие, суждение, силлогизмы и т.п. Анализ-Синтез, Абстрагирование-Обобщение, Дедукция-Индукция), а также Научный Метод. И кто этого всего не понял глубоко в основе, то никакого критического мышления не будет. А еще стойкость к эмоциональному фону. Только, когда есть база, то возможно замечать за собой эти ошибки. Хотя по моему опыту уже в ходе обучения за собой начинаешь все это видеть. Когда различение и логический аппарат уже сильно развиты, то мгновенное распознание деталей, а также их правильная логически интерпретация больше не занимает никаких усилий, времени, напряжения и энергии. Это происходит само по себе, легко. А вот заменить старый иррациональный, полный предрассудков, стереотипов, глупых убеждений аппарат на новый ясно мыслящий - вот в этом и состоит главная работа и усилие. Вытравить из мозгов невежество помещенное туда с пеленок сложно. Но как избавишься от него, то потом легко.

[@evrika8231]

Приветствую. Посоветуйте, пжта, авторов по Формальной логике и Научному методу.

[@gandolfred]

@@evrika8231 Начните с советского учебника для средней школы "Логика" Виноградова и Кузьмина.

[@evrika8231]

Спасибо. Нашла эту книгу, сегодня начинаю))

[@upgradevideo5616]

Спасибо за гостя. Никита, как всегда, красавчик! Уже давно знаком с его деятельностью, у меня есть 2 его книги. Только позитивные отзывы о нём.

[@svoboda108]

Дорогой друг! Здравия! Все кровопролития высший разум создаёт, а не человек! Есть уникальный автор исследователь, и, если тебе надо, посмотри, Почему любовь до сих пор не спасла мир, и никогда не спасёт, если человечество находится в матрице! Сложатся пазлы.

[@ninico4402]

Слушаю третий день (по дороге на работу), т. к регулярно возвращаюсь к определенным моментам 🙏 Николаю за хорошие вопросы) Особенно за ТОП когнитивных искажений. Я с интересом и пользой посмотрела видио Ника на тему этого подкаста. И в разговоре с профессионалом суть значимости понимания работы нашего мозга проявилась ярко. Интересно наблюдать себя и за собой с точки зрения разбора на когнитивные искажения. Забавно, как мощно они проявляются во всех окружающих людях. Удивило и порадовало, что эти знания добавиои лично мне, как в разговоре прозвучало, больше внимательной талерантности. Раздражения нет и в помине. Легче смотреть стало на поступки и действия людей и себя, конечно))) Николаю - сердечная благодарность за его заинтересованность в познавании мира другими! Ждем следующих интервью ❤️

[@chernobaev]

Благодарю вас за такой тёплый комментарий 🙏🏼 очень приятно было читать и осознавать, что моя работа проделана не зря и приносит пользу.

[@Alexander_Gor]

Правда действительно может быть у каждого своя, а вот истина только одна, две истины по определению не может быть. Это что касается компетенции данного персонажа. И ещё один момент, на самом деле очень сложно заменить что-то негативное за собой, но когда ты замечаешь нечто подобное у других, то есть возможность перенести умозрительно это качество на себя и просканировать себя на наличие того же самого, как бы обманув свою психологическую защиту. Очень даже неплохо работает на практике.

[@Alexander_Gor]

@@VandaSila То, что мозги у тебя закипели и сварились, это действительно заметно))

[@qqqqwekloptyu]

Ник последнее время радует гостями. Так держать!

[@chernobaev]

Спасибо!

[@waksywaks]

Последние 3 просто топ, согласен! Удивительно, что подряд, большое спасибо за гостей и отдельные видео со своими выводами, очень помогает всё, что ты делаешь, успехов!

[@chernobaev]

@@waksywaks благодарю вас! И вам всего доброго!

[@avat6084]

Один за одним видео отличные и содержательные, каждое заходит. Это очень круто

[@bayesyatina]

Эффект называется прайминг 45:17 И да, кризис репликации показал, что это не работает так как утверждалось ранее. Его упоминал Нобелевский Лауреат - Даниель Каннеман в свое книге «думай медленно, решай быстро», но затем он признал ошибку и опору на исследования с низкой доказательной базой.

[@Dimkadamecha]

Спасибо, Ник, за интересного гостя и содержательную беседу! Я даже откопал несколько учебников по логике - один для школьников, ещё сталинских времён, другой МГИМОшный для студентов ВУЗов. Сейчас штудирую потихоньку, хотя мозг и пытается сопротивляться. :)

[@green1278dramost5]

Напишите, пожалуйста, названия и авторов этих учебников

[@Рина_Ирина-м7у]

​@@green1278dramost5Я видела рекомендацию на книгу "Логика" 1954г. Виноградова.

[@songskulptor]

Да, мне тоже будет полезно

[@welthoon5812]

почитайте А.А Ивин норм учебник по формальной логике

[@katy8057]

Очень крутой выпуск! Спасибо🙏

[@Lolita84Sochi]

Ник,как грамотно поддерживает беседу наткнулась случайно до этого смотрела Александра Соколовского он не может особо вести диалог,только гримасничает,эмоцианально реагирует,нахваливает себя.Спасибо Вам интересный Вы мужчина!

[@ДмитрийБогданов-б4я]

Крутой гость, очень хорошее впечатление об изложенной информации. Заумно и доступно.

[@user-inna_gamaun]

"Авторитетная правда"

[@HEKTOR_RESPEKT.234]

Огромное спасибо Никите . Я могу как радио, слушать его весь день, очень познавательно и интересно . Интервьюеру респект.

[@andreykarabalaev]

Очень круто!!! благодарю за видео

[@Anton.Pavlovich.]

Очень классное видео, спасибо гостю и вам за него)

[@chernobaev]

Пожалуйста!

[@nt-ki]

41:38 доказывая что-то другому, нужно держать в голове вариант, что ты и сам можешь ошибаться в этом вопросе. Так же надо быть готовым в процессе доказательства замечать и отбрасывать свои когнитивные искажения. Если бы все так могли поступать, то некоторые споры завершались бы самопереубеждением зачинщиков спора) 54:47 😂😂😂 это ооочень смешно. с т.з. логики: -за окном идет снег открываю окно и вижу- нет никакого дождя

[@user-inna_gamaun]

💯👏

[@Pila170686]

Надо пересмотреть несколько раз, сложная тематика👍

[@Александра-е9л5н]

По таксономии Блума навык критического мышления относится к уровню анализа. Это навык самостоятельно разложить изучаемое понятие, суждение (что угодно) на составляющие и связи между ними. И дальше уже понять каким составляющим можно доверять, какие составляющие формируют основу, какие относятся к деталям, есть ли логические ошибки, как это вообще вот такое получилось. И вот каждый этап - это отдельная сложность:) Учитывая, что почти всё, что попадает в наше поле зрения в Интернете написано-переписано с целью создания уникального контента и создания эффекта экспертности, то искажений очень много, не только собственных. Соответственно много противоречий, а противоречия вызывают стресс (рептильный мозг интерпретирует ситуацию непонимания как опасность). Поэтому проще выбрать какого-то симпатичного человека, которому доверяешь и просто слушать, что он говорит. А ещё навык анализа по таксономии относится к высшим когнитивным навыкам, которые не тренируются, например, в большинстве общеобразовательных школ, ВУЗов и всевозможных кружков (хотя все везде пишут про навыки 21 века, но никто, собственно, не понимает, как этому учить), поэтому навык критического мышления нужно ещё как-то умудриться получить и натренировать самостоятельно.

[@Nick--Name]

Но только не у пропагандиста, как этот и другие гуру "критического мышления".

[@НатальяБыкова-л6д]

Это должно тренироваться в дошк возрасте, но воспитателям некогда - они исправляют косяки родителей - отсутствие речи, навыков самообслуживания и смартфон в руках.И методологии компенсации нет Так то начало в 6 мес, когда родители дают полный спектр реальных действий, а не инфантильная помощь

[@veniau]

Большое спасибо за видео, Ник.

[@chernobaev]

Пожалуйста!

[@AminYusifov]

очень познавательно, хотелось бы рекомендации от Никиты какие книжки по философии чтоб самому прокачаться

[@sandroelona]

Привет! У Никиты есть 10 книг в его авторстве, в которых расскрываются темы: логика, критическое мышление, манипуляции и противолействие им, теория аргументации и т д. Так же, в конце каждой книги есть список рекомендуемой литературы.

[@ПростоПростр-з2э]

Очень полезно! Большое спасибо!

[@nickmutin7190]

Спасибо за выпуск, информация крайне актуальна

[@17.8.19]

спасибо за ваши подкасты!!! просто лучшие!!!!!!❤

[@chernobaev]

Пожалуйста 🙏🏼

[@delfidi8236]

Ооочень полезно. Экономит кучу времени, денег и книг прослушав хорошего эксперта

[@svoboda108]

Дорогой человек! Будь здоров! Братоубийство можно остановить! Есть один интересный автор, уверен на все сто, что такой инфы ты ещё не видел, найди, Почему любовь до сих пор не спасла мир, и никогда не спасёт, если человечество находится в матрице! Пазлы сложатся в одно целое.

[@Black_Quarry]

Благодарю за разъяснения)

[@дарьямихайлова-е5ш]

Спасибо. Надо выделить прям время для подобного "вкусного" видео))

[@Роман-р6ч8ж]

Два раза пересмотрел, каждый раз, что-то новое почерпнул!

[@Alexander_Gor]

@@Роман-р6ч8ж мало... имбецилам рекомендуется пересматривать не менее пяти раз.

[@nikolaybastuk2080]

Спасибо за ваши знания, и опыт, и труд полезный!

[@chernobaev]

Пожалуйста 🙏

[@Cotucini]

Отличный подкаст

[@chernobaev]

Спасибо!

[@SuhorukovD]

Расскажи о креативных людях . Меня бесит системность , а придумываю все на ходу. Не могу никак заниматься мелкими делами .

[@yawneed]

Понравился курс на степике, называется "Когнитивные искажения". Там как раз об этих 400ста видов говорится.

[@СветланаНовикова-л4о]

Отличная лекция. ❤

[@Elen-v1j]

Спасибо большое! 👍👍👍

[@EagleZP73]

На счёт Земли, удачный пример. Если кому-то непонятно, то можно привести такую задачу: "Все члены ВЛКСМ носят комсомольский значок. Я ношу комсомольский значок? Являюсь ли я членом ВЛКСМ?"

[@user-inna_gamaun]

Пример у авторитетного эксперта кривой😅 а вот ваш пример отличный, браво🎉

[@TheVabish]

Это из серии "Всякая селёдка-рыба.."?

[@petruhinmaxim]

Крутой выпуск, спасибо 1:04:32 - Но если бы ты перед этим сказал, что землю это ПЛАНЕТА, тогда можно было бы? - Да Согласно логике тут все равно ошибка. Если бы в формулировке вопроса было бы уточнение, что земля это ПЛАНЕТА именно СОЛНЕЧНОЙ СИСТЕМЫ, только тогда ответ да

[@KonstantinGolovenchik]

Да он сам запутался в своей задаче. Правильный вопрос звучал бы так: "является ли земля планетой?" и правильный ответ был бы - нет. Он зачем то запутал собеседника добавив слово "солнечной". Я тоже понял вопрос как и интервьюер, земля - это планета, является аксиомой. Является ли планета земля на основе предыдущих двух фактов планетой именно солнечной системы, ответ - да.

[@Azlarkuch]

@@KonstantinGolovenchik планета Земля может вращаться вокруг солнца, но при этом не являться планетой именно солнечной системы.

[@Konstantin_exe]

Советую всем книгу Никиты Непряхина «Я манипулирую тобой»

[@bayesyatina]

41:38 вопрос интересный, но он подразумевает значительное превосходство нашей точки зрения. Мы уверены, что он ошибается, и ему осталось лишь разъяснить. Или в худшем случае просто счесть диалог бесполезным, а собеседника неисправимым. И иногда разница действительно очевидна, между профессором математики и трехлетним ребенком к примеру (если вопрос в области математики). Однако споры довольно часто возникают в ситуациях, где встречаются два «учителя» и пытаются придумать какой же способ донесения позиции лучше. Впрочем про это у меня есть отдельная статья) Спасибо за интересный диалог.

[@ВладимирДубровко]

Супер спасибо

[@bayesyatina]

37:02 замена двуцветной черно-белой картины мира на одноцветную серую («у каждого своя истина») является сомнительным изменением. Жизнь дюже богата оттенками нюансов, есть варианты поинтереснее.

[@Ирина-т9в9р]

Мне кажутся неэтичными рассуждения о «ярлыках» без оговорок. Ведь вы не станете рекомендовать жертве насилия «спокойное отношение, понимание мотивов и проявление эмпатии» в отношении актора насилия (абьюзера).

[@svoboda108]

Дорогой друг! Здравия! Все кровопролития высший разум создаёт, а не человек! Есть уникальный автор исследователь, и, если тебе надо, посмотри, Почему любовь до сих пор не спасла мир, и никогда не спасёт, если человечество находится в матрице! Сложатся пазлы.

[@乇乂卩凵丂]

@@svoboda108И что это за автор?

[@svoboda108]

@@乇乂卩凵丂Найдите через поисковик канал уфолог Бова. Всего доброго!!!

[@Epicamuetti]

Лесом иди

[@Epicamuetti]

Умник ёпта

[@Sila_k_oFF]

Николай, спасибо за этот полезный подкаст. Много хороших и практических примеров. Жду очередной разбор остальных когнитивных ошибок :) P.S. как называется книжка, в которой Никита зачитывал эвфемизмы? 1:07:34

[@ИванБуденков-ц4ъ]

Анатомия заблуждений. Большая книга по критическому мышлению. Никита Непряхин

[@Sila_k_oFF]

​@@ИванБуденков-ц4ъ Спасибо

[@SatSergeevich]

Молодцы!

[@Виктория-с3ш5у]

Зашла на канал к Непряхину, у него в описании написано- что он член оргкомитета премии имени Гарри Гудини, сначала подумала вранье, пошла проверять, нашла сайт этой премии, и правда, член оргкомитета 😌👍😊

[@dunilov]

Интересная беседа, спасибо! Отмечу как человек с философским образованием насчёт логики: формальная логика в первую очередь занимается тем, как из истинных посылок сделать истинный вывод. Эта же логика называется дедуктивной. То есть занимается вопросом сохранения истинности посылок. По-другому истину определять она не умеет, истины уже должна быть :) Ещё один момент: автор не провёл минимальный фактчекинг и поэтому у него в тайм-коде эмпирическая правда (вообще-то скорее тогда уж истина) называется «импирическая»; такого слова нет, не надо так делать :) П.с. Ещё дорогой гость не совсем корректно использует термин «когерентная правда». Открываем Стэнфордскую философскую энциклопедию и читаем «Теория когерентности истины утверждает, что истинность любого (истинного) предложения заключается в его согласованности с некоторым определенным набором предложений.» Возможно, в данном случае я не прав, потому автор говорит о «правде», а не об истине, но в таком случае я понятия не имею, откуда этот термин и не изобретен ли он самим автором. Будьте внимательны, друзья!

[@eugeniakramarenko4933]

Приятно слушать

[@pro_bankrotstvo_tut]

Прошла тест, есть к чему стремиться. Причинно-следственная связь налицо 😂😂😂

[@artemida8059]

классное интервью, спасибо

[@e001as_def]

Спасибо!

[@Людмила-щ9у1э]

Когда мы в школе доказывали теоремы, мы учились мыслить критически!

[@ТатьянаПлетнёва-л5з]

Очень понравилось

[@doritta_life]

Ооооооо,7 лет я смотрела его передачи о бюджете,как экономить,я забыла как называется,но я очень много для себя взяла😊

[@chernobaev]

Будет второй выпуск) И в нем эту передачу вспоминали

[@МадараУчиха-ы6й]

​@@chernobaev а второй выпуск будет тут, в Ютубе?

[@chernobaev]

@@МадараУчиха-ы6й да!

[@МадараУчиха-ы6й]

@@chernobaev огромное спасибо за ваш труд, очень много полезного контента!)

[@chernobaev]

@@МадараУчиха-ы6й Пожалуйста! Спасибо, что поддерживаете! Это дает силы.

[@yeahimINFPnowwhat]

Спасибо, заинтересовали темой

[@vdrozdrus]

Дорогой друг! Добра тебе! Войны не на земле создаются, а высшим паразитическим разумом. Есть супер инфа, если тебе надо найди, Кто любит творца, светлым человеком не является Не верите? Докажу. Каша из мозгов улетучится.

[@arsediev]

Спасибо ник!

[@ВИТАЛИЙ-щ1г1с]

Я конечно прошу прощения, но с чего вы вообще взяли, что в данном случае было логично было слово земля менять на слово метеорит, ибо в этой ситуации речь идёт про конкретную планету. А второе метеорит это не планета, а значит вообще сюда приравниваться это не должно Логично? 1.03 минута

[@Ruby_Tuesday797]

а он там дальше рассказывает, что мыслить критически постоянно (то есть в моем понимании просто мыслить)))) это - душнить и вообще психическая проблема))))). потому что мозг, понимаете ли, жрет ресурсы, а думать - тяжело)))))))))))) (сам факт поражает, что его нанимают специально, чтобы он рассказывал персоналу, что думать - тяжело))))))

[@kostan2000]

Москва является столицей не потому что так где-то написано, а потому что тут находятся органы управления государством и резиденция правителя. у любой столицы есть перечень признаков по которым определяется понятие «столица», Никита немного плавает в понятиях. П этимологии - стольный град, где находится стол за которым собирается правительство во главе с правителем,

[@Nick--Name]

Никита матерый пропагандист или остается признать, что он неспособен мыслить критически.

[@marus_space]

Все же заявленный статус первичен. В 1728 столицу из Петербурга перенесли в Москву, но в 1730 снова подтвердили столичный статус Петербурга. При этом правительство переехало в Петербург только в 1732. В 1918 Москва стала столицей тоже в следствие решения правительства. Так или иначе, местоположение правительства - это следствие статуса столицы, а не причина приобретения этого статуса. Хотя бывали и обратные случаи, действительно, но в более современной истории и в стандартной ситуации порядок именно такой, и конкретно в настоящее время причина считать Москву столицей заключается в том, что этот статус закреплён в конституции

[@ДанилКозырев-с8ь]

Интересно конечно)

[@pzuborev]

В вопросе про вращение планет, сразу всплывает в голове из математики, это необходимое условие, но не достаточное.

[@MarinaZhyvoiChelovek]

Как интересно, но все же Непряхин считает свою правду правдой, а остальных ошибающимися, которых нужно таки убедить. Увидела несколько манипулятивных приемов в разговоре насчёт вакцинации. А что, если наоборот, те, кто против - это критически мыслящие, а те кто за, именно они находятся в плену когнитивных искажений?) И вообще, здесь может быть тот случай, что кто первый белый халат одел, тот и мнит себя доктором. Поэтому я критически отношусь даже к мнениям "экспертов", потому что некоторые "эксперты" выглядят чересчур ангажированными. И насчёт толерантности - опасная дорожка, так можно и убийц и педофилов оправдать и отнестись к ним с пониманием. Когда призывают быть толерантнее, забывают, какое значение в медицине имеет это слово. И не понимают, какой ящик Пандоры могут открыть.

[@Nick--Name]

Не каких "что, если наоборот" быть в этой теме не может! На нее уже столько написано, опубликовано официально и статистику можно посмотреть, что только пропагандист на зарплате будет продолжать эту тему педалить "антифаксеры - слабоумные иди0ты, их нужно 8ыле4ить или к стенке"

[@НадеждаСизова-е8э]

Искала такой комментарий.И я с вами согласна. Про прививки откороновируса логика Н, Непряхина выглядела нелогично.

[@Nick--Name]

@@НадеждаСизова-е8э дешевая шлю... а его логика

[@КатеринаДобрая-в8д]

Круто🔥🔥

[@paulafree1212]

Раскройте тему, пожалуйста, про псевдопсихологов и новые "методы" в психологии

[@НиколайКобзарь-н8ц]

Мой друг! Быть добру! Задумайся над тем, что создатель войн на земле не человек, а высший разум. Есть один продвинутый эзотерик, у него улётная инфа. Посмотри, Что будет после смерти с нами. Поймёшь, кто истинный враг человечества. Людям добра!

[@GalinaNayfert]

Конечно человек подтверждает то что уже есть в нем. Собака приносящая палку, не принесет мяч , если ей об этом сказать, она не знает это слово.

[@kosteeekk]

4:31 Ник! Можно ссылку на тест Непряхина???

[@nadiahony8556]

приятные воспитанные люди - таких бы побольше в дурацком мире

[@pzuborev]

В период коронавируса стал интересоваться стоицизмом, оказывается это массовое явление 😁

[@alinaivanova5129]

Есть старая пословица: семь раз отмерь, один раз отрежь) Это по вопросу когнитивных искажений, вызванных неполнотой информации об обьекте(субьекте) И мы, конечно, понимаем, что форматы инсты и тик-токов))) не способствуют привычке глубокого изучения обьекта ( субьекта)и несения тяжкого бремени временных затрат для получения результата) Но без этого никак) Потому, что анализ информации, критическое мышление при рассмотрении какого либо вопроса никак не помогуь при неполной базе исходных данных) А вот умение быстро снимать нужную информацию и делать первичные выводы о достаточности или недостаточности полученных данных, это уже насмотренность, начитанность, применение методик, наработанный навык= профессионализм и опыт) В редких случаях, но все равно конечно же может быть ошибка- погрешность) Бывает и такое, что " глаз замылился" или усталость помешала) Но в целом серьезный профессиональный подход к вопросу хотя и не исключает, но значительно снижает вероятность ошибок) 😶) ?

[@ТатьянаМорозова-з9в]

❤❤❤

[@_leaner_]

За окном идёт снег. Нет ни какого дождя.

[@laursetoph]

Это база

[@MM-financier]

Как же увлекательно посидеть и помозговать с мужиками на кухне за чашкой чая)))

[@MyPupa]

Планеты солнечной системы вращаются вокруг Солнца. Земля вращается вокруг Солнца. На основе этих утверждений нельзя ставить знак равно, что Земля планета Солнечной системы ведь не сказано нигде что вокруг Солнца вращаются планеты только Солнечной системы. Может есть планеты вне солнечной системы, которые вращаются вокруг солнца. Это вот уже верный аргумент, который так и не прозвучал в видео))

[@marus_space]

С примером с планетами проще всего объяснить все множествами. Планеты солнечной системы - одно множество, которое включено в множество всех планет. При этом характеристики планет только солнечной системы и вообще всех планет могут совпадать. И если одна планета из общего множества обладает признаками планет солнечной системы, это не значит, что эта планета входит в множество планет солнечной системы. Ситуация была бы иная, если бы первое суждение перевернулось - все планеты, вращающиеся вокруг солнца, являются планетами солнечной системы. Тогда мы могли бы утверждать, что земля - планета солнечной системы, потому что наличие признака вращения вокруг солнца однозначно включает землю в множество планет солнечной системы. Но у нас исходная посылка была другая.

[@svoboda108]

Мой друг! Быть добру! Человек оказывается раб и под надзором высшего паразитического разума, есть один продвинутый эзотерик, у него улётная инфа. Найди, Лживое мироздание. мозги закипают от истины.

[@chupapi_munanyane_budet517]

Какие книги по логике посоветуете?

[@Mikhail_Uskov]

Так... Очередной эксперт без академической экспертности. СпасЫбо, нЭнадо...

[@АнварСангонов]

Все ли логично: вот хотел я "нет" написать, но блин, хрен его знает. Я думаю если конкретный случай разбирать, конечно можно его оформить в логику. Тем не менее интуитивно чувствую, что есть исключения

[@Ana-hs2dj]

🔥🔥🔥

[@ninachka666]

Удивлена что так мало комментариев

[@Pitterson7]

Скучное видео, это вам не Соловьева с Киселевым смотреть

[@lenorka_ya]

Можно ли ссылку на тестирование, о котором говорил гость?

[@marus_space]

Загуглите "тест на критическое мышление", по первой ссылке будет то что нужно

[@НадеждаСизова-е8э]

Про прививку от короновируса прямо какая то манипуляция. Н. Непряхин хочет нас убедить в том, что кто не сделал прививку от кор.вира-у того нет критического мышления? 😂😂😂

[@pavelmakarenko]

Если у каждого своя правда и своя Истина, то ведь пропадает смысл в критическом мышлении)) Никто не задумывался?

[@sandroelona]

Не бывает своей правды, т к правда или есть или ее нет. И вот почему: Вся правда основывается на истине Истина основывается на фактах Соответственно, вся правда основывается на фактах

[@Dimkadamecha]

Истина всегда только одна, поскольку основана на фактах, их объективном существовании и их диалектическом взаимодействии и соотношении. А вот правда у каждого своя, поскольку является субъективной персональной интерпретацией фактического материала. Возможно, как-то так! Или нет? ;)

[@Dimkadamecha]

​@@sandroelona Нет, истина основывается на фактах, а правда основывается не столько на фактах, сколько на субъективной интерпретации фактов - персональной, конвенциональной и т.д. Или нет?

[@sandroelona]

@@Dimkadamecha если интерпритация ложна, то какая же это тогда правда, ведь, правда не может быть ложью

[@Nick--Name]

@@sandroelona в современном т8варном мире, где все найопывают друг друга, а кто стоит над всеми наьопывает всех, вообще, может, еще как. Нужно понять, что медийные ложь и правда стали товаром и больше не имеют отношения к истине и фактам. Факты фальсифицируеются, истина навязывается, правда продается. И этот жалкий пропагандист Никита с радостью этим занимается.

[@ДискМастер-р4о]

13:00 "диалектика- это поиск истины в диалоге"😂😂😂 Да что ты плять несёшь!!! Вообще нет!!!😂😂😂 От слова совсем нет!!! Дальше смотреть не стал этого "знайку". Вот только один момент меня интересовал все 13 минут просмотра. Скажет ли знайка о базисе-непротиворечивом понимании картины мира?... В ряд ли скажет, если диалектика для него ни чего. Наверно всё таки главное, это научное понимание социальных и экономических законов и процессов в обществе, их развитие- это диалектический метод познания. Именно понимание, что всё течёт, всё меняется! Марксизм даёт понимание законов этих изменений. А затем уже критическое мышление для оценки поступающей информации на базе этих знаний.В том числе да используя законы формальной логики, это обязательно. Но ску фишка в том, что люди обладающие целостной картиной мира просто не могут не обладать критическим мышлением и знанием законов формальной логики. Какой он к черту преподаватель?!😂😂😂 Типо курс" критическое мышление в быту"?😢😂😂

[@Andry-dj7ot]

По вашему, диамат является высшей стадией познания?

[@ДискМастер-р4о]

@@Andry-dj7ot это не стадия, это метод

[@awesz1]

Я немного не понял: Все кошки едят мясо. Ира ест мясо, значит она кошка. Тоесть как сказать, что все кошки/собаки едят мясо по другому, чтобы было логично

[@marus_space]

Чтобы было логично, нужно сказать: все, кто ест мясо - кошки. Т.е. наличие этого признака - однозначная причина для включения объекта в множество кошек. Тогда и Ира будет кошкой. А изначально было сказано, что все, кто входит в множество кошек, обладают каким-то признаком, мы просто дали характеристику множеству, но это не добавляет никаких ограничений, и таким образом те, кто в это множество не входят, так же могут обладать этим признаком и есть мясо. Можно придумать другой пример, на котором будет понятнее. Все такси - жёлтые. У Иры жёлтый автомобиль. Следует ли из этого, что у Ира работает в такси? Нет, т.к. у нее просто может быть жёлтая машина, а такси это или нет - мы не знаем. Все, что мы можем утверждать - есть вероятность, что автомобиль Иры - такси, т.к. если бы машина была зелёной, то вероятность быть такси была бы нулевой, но в нашем случае эта вероятность ненулевая. Но если сказать, что все жёлтые автомобили - это такси, то и автомобиль Иры однозначно будет такси.

[@ДмитрийБогданов-б4я]

Возник вопрос, как гость относится к НЛП - судя по разговору применяет методы критического мышления к этой технологии?)

[@Andry-dj7ot]

50:00 Формальную логику не изучают ни в школах, ни в институтах. 😢😢😢

[@1dragonfly]

😂 Говорили .говорили о критическом мышление и медленно перешли на тему как переубедить критически мыслящих

[@26elenaivanova26]

Не медленно, а исподволь. Манипуляции((

[@doctor-gav]

А как называется псих заболевание, когда большинство людей отказываются думать, анализировать, делать выводы о реально происходящем? К примеру, прибегает пастух, кричит, что волки напали и жрут стадо, а все смеются и советуют меньше ренты смотреть😂

[@26elenaivanova26]

И при этом еще многие советуют вакцинироваться, поддерживать подкаст и изучать логику.

[@alinaivanova5129]

Послушайте, если алгоритмы обработки информации, формирующие предложения для пользователя социальных сетей на базе анализа его запросов распознают, что человеку нравится, по форме и содержанию, что ему нужно, и предложили, в частности, данный контент, то зачем же они периодически подсовывают еще и какую-то дрянь?) Это юмор искуственного интеллекта или намек на дисассоциацию пользователя, или попытка вызвать когнитивный диссонанс ? 😁😅😂))))?

[@f_uturism]

❤

[@shmel9506]

💣👍🏻

[@ЕленаПономарёва-н7з]

Отмени , Пенсионную! Быть добру!

[@vdrozdrus]

Мой друг! Будь здоров! Задумайся над тем, что создатель войн не человек, а сам невидимый высший паразитический разум. Есть один эзотерик, ты не поверишь, но тебе будет интересно. Отыщи, Кто любит творца, светлым человеком не является Не верите? Докажу. Одни жертвоприношения. Будешь удивлён.

[@СергейСергеев-й9ц9п]

критическое мышление,масло маслянное

[@КуанышЖасенов]

Не совсем так, можно сказать что критическое мышление=масло отфильтрованное

[@КуанышЖасенов]

Не всякое мышление, критическое,мягко говоря

[@АсияГималеева]

Нейтральное подтопление тоже из этой категории

[@Bollik-ps9tj]

Дорогой человек! Будь здоров! Братоубийство можно остановить! Есть один интересный автор, уверен на все сто, что такой инфы ты ещё не видел, найди, Почему любовь до сих пор не спасла мир, и никогда не спасёт, если человечество находится в матрице! Пазлы сложатся в одно целое.

[@Tema8610301986]

Воды в реке меньше ,чем в рассказе героя передачи. Что не ответ, то абстракция. Оперирование различными " Умными" Терминами без внесения какого то чёткого смысла. Кароче Имхо звание почётного Водолея присуждается

[@Nick--Name]

Еще и звание почетного пропагандиста на "правильных" примерах.

[@absolutus.]

Что такое "чёткий смысл"? Чем плохи абстракции?

[@Бальтазар-й4ц]

Про диалектику эксперт лучше бы молчал 🤦‍♂️

[@viktorshcheplyagin9576]

Если мы посмотрим на лошадь слева - увидим у нее 2 ноги; справа - еще 2 ноги; посмотрим спереди - увидим 2 ноги; и сзади - тоже 2 ноги. Итого: всего у лошади 8 ног)

[@НАТАНОВА-з5ы]

Если сверху то без ног))

[@сойка-пересмешница-з9с]

😂😂😂

[@LicaniaVampirova]

И, пока смотрим на лошадь и перебираем все научные и не очень варианты, лошадь тем временем умчалась прочь с верным всадником, которому все равно сколько у лошадей ног, главное чтобы привезла в нужное место . 😁

[@Nick-love-it]

Ещё 1 контраргумент к вопросу про солнечную систему и планету земля: планета которая вращается вокруг солнца может не относиться к солнечной системе. А вот если бы первое утверждение было, что все планеты которые вращаются вокруг солнца, относятся к солнечной системе, то он бы не подошёл.

[@svoboda108]

Мой друг! Быть добру! Человек оказывается раб и под надзором высшего разума, есть один продвинутый эзотерик, у него улётная инфа. Найди, Лживое мироздание. Узнаешь правду.

[@marse4298]

Увидел мельком превью, подумал - нифига себе Николай раздобрел 😂

[@ilyamironov2676]

Про вакцинацию порадовало! Я всегда горевакцинаторам задаю один вопрос - Сколько? - Сколько исследований и метаисследований пропоганглисты вакцин прочитали, проанализировали и критически их оценили? Меньше тысячи? Тогда не заикайтесь, пожалуйста, в адрес антивакцинаторов 😂 переубедить вменяемого человека, что 2+2 на самом деле 22 можно только если вы ему премию высчитываете 😂😂😂 в остальных случаях даже не пытайтесь лезть в обсуждение темы вакцин. Я, кстати, прочитал более полутора тысяч исследований по вакцинам сделав комплексный анализ этой темы. Любая попытка доказать пользу вакцин ущербна в своей сути. Потому что сторонник вакцин по факту не владеет предметом разговора.😅

[@annagalor8347]

И если понимать что они не создавали человека и лезут туда . Нашла ДНК ими до конца не изучена ибо их маштаб лишь вредить умеет

[@НАТАНОВА-з5ы]

При капитализме,вакцинация это не про здоровьем (польза), это про бизнес(побочные эффекты) и начинаешь работать на аптеку

[@TheONEHD1762]

Очень много воды, такое ощущение что интервьер не правильные вопросы задаёт...

[@АлекСей-э6в8л]

Всë подвержено логикике,но не всë логично😂

[@alinaivanova5129]

Поэтому и появляются на свет" теории заговора") Некоторые вещи нелогичны для достижения одних целей и логичны для достижения других) И есть такое мнение, что всякое действие или поведение человека субьективно рационально, просто у безумца может быть своя, совсем другая рациональность) И полагаясь на свое критическое мышление, необходимо учитывать субьективность восприятия и интерпретации происходящено и допускать возможность когнитивных искажених на разных участках логических цепей) И это офигеть, какое огромное количество условно верной или неверной информации) 😂)))))))