Nikkor 28-300 VR Большой обзор в 2022

[@andreiskryabin9916]

Да, балда здоровая... И резкости от такого разброса фокусных ждать, конечно, не стоит, но на 300 мм 5.6 - моё почтение 👏👏👏 Не 6.3 как на Сигме, Тамроне. Но цена конечно, дааааа....Но по фоткам мыла нет особо, как у конкурентов. И цветопередача радует, а то, что резкость не как у фиксов, ну так чтож... У Canon, кстати, 28-300 3,5-5.6 L is есть но стоимость за бу дороже и, к тому же, помповый. А по резкости помягче. Так что как универсал он норм👍 Фокусировка только больно медленная. Спасибо за обзор, Павел 👏👏👏👏👏👏

[@petroviczh]

За обзор лайк 👍. Из универсалов ещё очень интересно было бы увидеть обзоры на Тамроны 16-300 и/или 18-400.

[@-PPK]

Их достать трудно)

[@Aleksey_Borod]

Для пейзажей очень даже подходит объектив. По всякому можно применять, как позволит фантазия и смекалка. Понятное дело, что хочется более универсальных решений в плане удобства и использования. Спасибо за видео!

[@user-sw4ur9qn8r]

Спасибо за обзоры техники...

[@-PPK]

🤝

[@makardakar8840]

Около года пользуюсь. Тяжелый (с ФФ кирпичом) всё же для длинных прогулок. Удобен в плане фокусных. Логичнее имхо микру или кроп юзать для гулянок с универсальным зумом, чтобы не напрягать спину,шею и руки, и не приобретать объемную сумку или рюкзак. Сбит он хорошо, кнопка lock очень удобно сделана. Забавно что весит больше чем тот же 70-200/4) Пыль тянет очень сильно - матрица пачкается быстро. Автофокуса для чего то быстрого не хватает, то есть активный репортаж не его стезя. Картинка с него стерильная, ничего особенного, по сравнению с D стеклами. При хороших световых условиях вполне себе отличный вариант. На 300м если закрыться до 9 и 15 картинка нравится.

[@user-jx5pj5mr4v]

Павел, спасибо Вам за обстоятельный обзор.

[@merryman6216]

Чудненько! Спасибо!

[@taki69rus]

Как всегда всë ясно и понятно, спасибо Павел

[@paul_gercog860]

Пластик- Фантастик))

[@Bali8977]

Паша, спасибо за интересный обзор!

[@user-wo7bf6vp8h]

Спасибо. Хороший обзор 👍💪

[@-PPK]

🤝

[@artemkamkov9857]

Крутой обьектив в целом, размер конечно... Не совсем понятно кому нужно такое стекло, для тревел зума сильно большой и тяжелый, для портретов более менее, но большинство хочет диафрагму пошире, для репортажа медленный)

[@rykhlytsky]

Для эфекта бычка. Получаем китовое качество и гигантские размеры

[@dengodina628]

Спасибо за обзор

[@idrussia007]

Паша! Очень жду обзор на fx ширики - 17-35 или 20-35 и там ещё редкий 18-35 кажется был. И фикс бы 20-ку увидеть. И в идеале на 750 надетые))) Короче, хотелок полно, но думаю, ты согласишься, что надо потестить недорогие комплекты

[@idrussia007]

Недорогие или относительно недорогие комплекты - сверх широкие 17 и широкие 20-35 зумы + 35-70 и его аналоги + 80-200 и его аналоги и чем их (скадем, два из трех) можно перекрыть, типа 24-200 и всё такое...

[@-PPK]

Надо, но ничего пока из этого нет(

[@Jadvigin]

спасибо за обзор

[@Masonskyi]

*Жду обзора 24-120 f4*

[@user-fw6px3je3i]

Отлично

[@phototrump]

было б интересно видеть в обзорах портретные фото на телевики поясные на 300 мм, 200мм и т.д. уверен подписчиков бы к Вам прибавилось сразу!

[@-PPK]

Сейчас во всех обзорах люди есть

[@user-fk4uf5vi8s]

А будет ли сравнение с кроповым 18-300 ? Интересненько бы посмотреть. Как ни как цена у них существенно отличается.

[@-PPK]

Для этого надо его сначала достать

[@sanderssmith2159]

Вижу у Вас теперь d5300 уже в котором ролике. Ранее был d5200. Планируете обзор на d5300?

[@-PPK]

Да, конечно будет)

[@user-ye4oe6rr9k]

Спасибо за обзоры. Если можно больше raw снимков .

[@-PPK]

Одну-две буду запихивать но с местом проблема, уже кончаются облака

[@kanieloutis1591]

Фотки с полного кадра не такие уж и плохие.

[@ambercgi6318]

у canan в плане выбора телевиков получше немного, у меня валяется полнокадровый 75 - 300 без стаба, редко пользуюсь, но не жалко так как б/у стоил 4000

[@-PPK]

Ну не скажите даже на ней как я могу навскидку назвать 5 объективов 70-300 начиная от 3000руб и выше

[@ambercgi6318]

@@-PPK Вот было бы интересно сравнение стекла за 3000 и за 70 000, и на сколько стабилизатор и более дорогие элементы того стоят, ну или не стоят :)

[@-PPK]

Стоят, но не в двадцать раз) посмотрите моё видео сравнение tamron 70-200 и nikon 70-200.

[@dmitry.sh.8946]

Отлично работает в связке с Z6....конечно, это не новые Z.....но все равно стекло достойное, хоть и довольно увесистое.

[@-PPK]

Хорошо

[@BelotserkovskiyRoman]

обзор бы на 24-200 зедошный) Он гораздо быстрее и резче)

[@-PPK]

😃

[@EvgenySamsung]

Здравствуйте! Спасибо за обзор! Подскажите ещё, пожалуйста: если сравнить этот объектив с Nikkor 70-300mm f4.5-5.6G IF-ED, будет ли у второго качество лучше, ну, или на сколько примерно может быть лучше? (Для полнокадровой камеры конечно. Nikon D800)

[@-PPK]

Мне кажется 70 300 будет резче на длинном конце.

[@EvgenySamsung]

Благодарю!@@-PPK

[@viT-1]

Вообще это странно, использовать ультразум на полном кадре. Либо матрицу поменьше брать, либо объективы с кратностью поменьше.

[@-PPK]

У хозяина этого стекла как раз подобный сценарий ему нужно использовать как и длинные так и широкий угол

[@viT-1]

@@-PPK Это понятно. Просто таким людям, если они техникой не зарабатывают, то имеет смысл задуматься о кропе. Да в принципе и кропом деньги зарабатывают...

[@-PPK]

Я чисто ради спортивного интереса даже на микру некоторые заказы делал

[@Nikolaj196]

Его брат 24-120/4 выглядит гораздо интереснее и актуальнее для большинства сценариев использования.

[@user-dn6vp9dy9u]

Если и брат, то только в названии фирмы. Ничего общего. У меня сейчас есть 29-300, но почти им не пользуюсь ( какой-то ватный он). А вот 24-120, совсем другое дело. Это мое личное мнение.

[@-PPK]

Да действительно сходство между ними очень мало кроме размеров это разные по ценовому диапазону и назначению объективы

[@Dandy21093]

@@-PPK Павел подскажите пожалуйста. Подскажите пожалуйста есть ли в 24-120 ф4 разболтанность из коробки? Приобретенная она со временем и как влияет люфты передней линзы на его жизнь? Волею случая, купил 24-120 но уже после покупки имеется очень сильный люфт хобота в любом положении и 24 ходуном и на 120, каплю заедает с легким стучком еле еле слышным при зуммировании туда 1 раз на 60мм и обратно на 85, если крутить очень медленно притормаживает в этих местах, как будто цепляет что то и тянуть уже вместе начинает, поэтому и ударяется. Снаружи выглядит как новый, все резинки новые, надписи, корпус и тд, пробег вроде не большой, но ощущения расхлябанности и постоянные звуки при зуммировании, при тряске и тд напрягают мои нервные окончания. Я считал это стекло серии N эталоном что ли где сборка идеальна. Хотя всегда знал что все зумы ходят ходуном, ит тамрон свой же и 24-85 пробовал все похоже, только поменьше. Если это не сказывается на картинке, плохо ли это со временем дальше? усугубляется ли данное поведение объектива?

[@mipad8173]

24-200 есть под Nikon Z, и он реально хорош.

[@-PPK]

Насколько хорош? Отстаёт от 24-70 f4

[@mipad8173]

@@-PPK не могу судить, поскольку не имел на руках 24-70. Но мы же вроде про суперзумы говорили, а 24-70 - это продукт несколько иной категории...

[@-PPK]

По цене Я думаю 24200 даже дороже будет

[@visyal]

Я сменил свой 85 mm g на Viltrox 85mm и второй мне на z5 мне нравится больше, скорость фокусировки лучше, работает бесшумно, железный и приятно лежит в руке. Менее контрастный в сравнении с g . Но и нет таких диких аберраций на открытой как в g по резкости одинаково как по мне

[@-PPK]

Как раз сегодня на фото веб Экспо было сравнение, там иное мнение )

[@visyal]

@@-PPK пишу из лично моих ощущений, мне нравится очень

[@visyal]

@@-PPK так там сравнение с 85 z от nikon а я говорю про g версию старую.

[@-PPK]

Аа )

[@floriankrushick7313]

А 18-300 dx как тебе норм или тоже как этот

[@-PPK]

Не было(

[@floriankrushick7313]

@@-PPK понял

[@nikoncanon4446]

Оптический что лучше 24 120 ф4 или 28 300?

[@-PPK]

24-120 лучше

[@nikoncanon4446]

@@-PPK а резкость 2470 2,8 , никоновский по сравнению 24 70 2,8 G VR (с стабом ) Резкость и автофокус на открвтых диафрагмах что лучше и настолько?

[@-PPK]

Я их не сравнивал у меня был 2470 1 версии

[@-PPK]

Так вот у него отличная резкость на всех фокусных как минимум не хуже чем у нового 24-120 f4 на который я его заменил

[@nikoncanon4446]

@@-PPK на диафрагме 3.5 и 4,5 только центр резкий , по краям мылит и выдержка вообще не причём

[@domainstill2559]

Проверять скорость мотора нужно исключительно на ФФ! Обьектив для ФФ! Не делайте детских ошибок!

[@-PPK]

Мотор встроен в объектив , не важно на какой тушке он стоит

[@kirillov_art_photo]

Для любителя пойдёт.) а так... Мыльный, конечно

[@user-hx5sn6xm8w]

что значит новый белый? цвет что ли?

[@-PPK]

Если серый то это значит гарантия магазина в котором покупали если белый то это официальная гарантия nikon обычно это европейское или мировая гарантия которая имеет удлиненный с гарантийный срок 4 года и в любом сервисе в любой точке мира

[@viT-1]

"42мм это почти портретник" рукалицо

[@-PPK]

Я рад, что ты такой шаристый

[@viT-1]

@@-PPK Да ладно. Даже есть же фраза "полтинник не портретник"

[@-PPK]

Если строго по правилам этикета портреты начинаются с 85 и до 135 мм но я прекрасно снимал портреты на полтинник очень мне нравится его ширина и удобство крупно плановые не снимал но никто и не заставляет с трогаете правилам очень много фотографа кто портреты снимает и на 35 и на 28 и даже крупно плановые просто одно дело когда люди не знают на какое фокусное снимать портреты лепит на что попало а другое дело когда ты знаешь зачем тебе каждое фокусное нужно ее кокаину даст эффект и чтоб разбавить свою сессию ты делаешь пару широкоугольных портретов

[@aleksandrtkachuk9286]

у никона много стекол в которых нет смысла, это одно из них.. он одинаково недостаточно хорош ни на 300мм ни на 28 мм.. он темный.. огромный и увесистый.. использование его на кропе - на выходе фотки такого ж качества как и на айфон щелкнуть.. то зачем тогда тягать такую бандуру.. как по мне лучше уже 18-105DX брать на кроп, он такойже беспонтовый по качеству как и этот зато хоть весит меньше) если подумать то мне сложно понять какое назначение у него(28-300) и кому он подойдет...