Николай Александров о фильме «Мастер и Маргарита» Михаила Локшина

Поддержать Дилетант: pay.cloudtips....
Специальный выпуск рубрики «Книжечки» программы «Книжное казино». Литературный критик Николай Александров рецензирует новый фильм Михаила Локшина «Мастер и Маргарита». Картина успешно идёт в российском прокате. Но почему именно сейчас этот фильм вызвал скандал? И почему не стоит сравнивать кино и роман? Смотрите на Дилетанте!
Подписывайтесь на телеграм-канал Никиты Василенко:
t.me/bookandroll
Княжна Тараканова - героиня шестого тома комикса серии «Спасти». Княжна, чьё происхождение, да и имя, остаются тайной, выдавала себя за княгиню Елизавету Владимирскую - незаконнорождённую дочь императрицы Елизаветы Петровны. Оформляйте предзаказ со скидкой до 15 февраля на сайте diletant.shop!
Мобильное приложение "Эха": любимые программы в формате радиоприёмника. Простой интерфейс. Работа в фоновом режиме. Расписание эфиров.
Скачать:
в AppStore: clck.ru/32FnNi
в PlayMarket: clck.ru/32EFat
📖 Магазин "Дилетант": shop.diletant....
🔔 Эксклюзивные материалы KZbin канала Дилетант в telegram: t.me/diletanty...
🎩 Подписаться на KZbin-канал Дилетант: clck.ru/ehYQ9
🎙 Дилетант в аудиоформате:
Яндекс.Музыка: clck.ru/ehYXh
Apple Podcasts: clck.ru/ehYXo
Google Подкасты: clck.ru/ehYXv

[@ВераИванова-к2м]

Вчера была в кино, после долгих лет забвения, и удача! Сутки хожу под впечатлением: музыка, актеры, спецэффекты ❤❤❤

[@MsDewa222]

и чего ради? вы там увидели великую любовь? или дух времени? или мы просто смотрим как бездарный дилетант адаптирует Булгакова под свои две извилины

[@Rusya_Spb]

Евгений Цыганов - лучший Мастер

[@ВераИванова-к2м]

Маргарита лучшая из всех!

[@lakrin2556]

"После долгих лет забвения" 🤦😂😂😂

[@ВладимирЗубакин-й9ш]

Главное спецэффекты

[@AntonSchcerbakov]

Я сходил в "Кино". В кинотеатр. Впервые за 18 лет!!!! С 2006-го года. По духу романа и по духу Булгакова -- это Фундаментальная экранизация. Экранизация, которую многие ждали. Совершенная.

[@VikHramov]

Заткнись!!!! Знающие люди не ждали такого извращения!!!

[@ur-tf2br2it9v]

А юмор где? Унылая конструкция. Очередной иностранный взгляд на русскую классику. Сценарист не любит ни автора, ни роман. Пустышка.

[@helengetman3693]

Да!

[@LanaKesseASMR]

​@@ur-tf2br2it9vЕсли вам не хватило юмора, то вы вообще не понимаете сути романа

[@KroshkaR-d3t]

Это не экранизация. Это фильм "по мотивам", да, талантливо. Местами, увы, заимствовано.

[@ВалентинаМ-х8ъ]

Здесь следует отметить также классного сценариста Романа Кантора. Давайте не забывать о его работе тоже. Именно выстраивал всю сюжетную линию.

[@Telemah007]

Он попёр её из первой экранизации романа сербского режиссёра Пéтровича. Ничего нового и оригинального.

[@ВячеславАлексеев-ж9н]

@@Telemah007ваше «фи» все заметили и оценили 😏

[@MsDewa222]

сценарий чудовищен

[@ПостороннимВ-щ4ж]

Да, сценарист классный. Писал явно для идиотов. К примеру, оказывается, пять доказательств бытия Божьего вывел не Фома Аквинский, а Кант. Тот самый, который их как раз и опроверг. У Булгакова это чётко сказано, а тут - пипл схавает. Глубокое неуважение и к аудитории, и к тексту. Или вот: у Булгакова "Не бойтесь, королева... Не бойтесь, королева, кровь давно ушла в землю. И там, где она пролилась, уже растут виноградные гроздья." Сценарист урезал это до "Пейте, в чаше вино". И для чего это такого ценного он сэкономил те 9 секунд, что нужно, чтобы произнести этот булгаковский текст? Для каких-то невнятных глубокомыссленных компьютерных эффектов. Неужели так важно показать эту убогую графику? И пусть зритель недоумевает, откуда это в чаше вино, и что это всё значит. Или вот. Воланд спрашивает Маргариту после бала (цитирую по фильму дословно): "Может быть, вы что-то хотите?" "Нет, ничего мессир, кроме того, что (итд). "Вы прошли испытание. Никогда ни у кого ничего не просите, особенно у тех, кто сильнее вас. Они сами придут и всё предложат". Пардон, но он как раз только что пришёл и предложил ("Вы чего-то хотите?"). То есть, какое такое испытание Маргарита прошла? По кривлянию и ломанию? Типа, когда предлагают в первый раз, надо отказаться. Но это же дешёвый балаган какой-то. Ну и чтобы два раза не вставать: а что с Фридой? Воланд просто отмахнулся от просьбы Маргариты. Это как понимать? Типа баба - дура, сама не знает, что просит? Или он-таки принял просьбу во внимание? И такого - пруд-пруди, смотреть противно.

[@МаргаритаТрофимова-ц4х]

​@@ПостороннимВ-щ4ж😂у вас отзыв адекватнее чем весь этот недофильм.сама угораю над комментами....все в восхищении, готовы смотреть по три раза (чтобы примечать детали.... одна я сразу слежу за деталями когда мне интересно?) плачут от восторга ,ну хоть не писаются уже слава богу 😢😢

[@martinmeden]

Люди смотрят кино "Мастер и Маргарита" в полном молчании. Кто-то тихо плачет во время сеанса, кто-то воодушевлённо аплодирует после него. А кто-то, выходя после кинопоказа, требует расстрелять всю творческую группу в полном составе... Страна ходит по кругу уже который век...

[@ВиссарионНеистовый]

Полная ложь ваша - смотрел дважды, один и с друзьями. Смотрит народ внимательно и тихо. Никаких плачей, никаких апплодисментов И никто не поминает власть

[@izinn-stein2816]

@@ВиссарионНеистовыйвидимо, многое зависит от географии кинотеатра

[@VikHramov]

​@@ВиссарионНеистовыйИ тихо матерится.....

[@VikHramov]

А потому шо хватит кидаться из красного в белый угол и обратно постоянно !!! Вон Англия докидалась в своё время 😅😅😅😅.....

[@ЕленаКолина-ф3ь]

Наш Петербург явно лишать звания культурной столицы🤣🤣.... На просмотре фильма зрители ели, шуршали фантиками и уходили с просмотра

[@Александра-ы1э5е]

Полностью согласна с Николаем! Я перечитывала роман много раз. В подростковом возрасте это произведение перевернуло мое "советское" мировозрение. "Мастер и Маргарита" - моя настольная книга. Благодарю создателей шикарно снятого фильма за сверх удовольствие, за кайф, полученный от просмотра... Берегите и любите себя, люди!!! 🙏🕉🙏

[@user-xq5fo1vm1k]

Кайф, по-моему, это зеки получают от « чифиря»… А вы, вроде как о великом романе говорите…🙈

[@alexandersalnikov8054]

Последыши Латунского , по команде , ринулись в ютуб писать комменты- пасквили на новую экранизацию по мотивам романа ))))) Так забавно )) Ничего нового ))

[@МихаилВычетов]

Следуя вашей логике - пусть теперь ходят и оглядываются, за свою хату боятся.... 😅😊😊

[@Ontar1o40]

Господи, как же красиво Николай рассказал о фильме! Как же здорово было услышать наконец о теме возмездия, милосердия и долге писателя перед лицом истины, раскрытой в фильме. Спасибо, Николай!

[@zinakarzinasam]

Послушайте ещё Долина, тоже интересно.

[@АлександрГорожанин-н2н]

​@@zinakarzinasamага, там где Он в стилизованной ВЫШИВАНКЕ... Попросите прощения у Булгакова!

[@АлексейСухарев-з1п]

@@zinakarzinasam Ооо послушал Я долина это был трэшак...)) либерасты совсем с катушек сьехали

[@АлексейСухарев-з1п]

Ну такой себе фильмец имхо...

[@АлексейСухарев-з1п]

@@zinakarzinasam ха ха лучше не надо Долина...он уже совсем...того

[@ТатьянаВикторовна-к5и]

"Писать надо не для того, что бы печатали, а для того, что бы перепечатывали ". Я думаю это намек на самиздат.

[@iuriiandreev7230]

👍

[@УлыбкаГоголя]

Лучший Воланд.Лучший Мастер. Шла смотреть, потому что услышала,что хотят отменить. Решила: значит,хорошие сапоги -надо брать. 😂😂😂Не ждала близости к тексту. Не разочарована. Съёмки масштабные. Режиссер внимателен к деталям. Я не разочарована.

[@Verbut21]

Тоже пошла из страха, что запретят и не разочаровалась, и много деталей увидела. Воланд прекрасен! И все хороши. Маргарита супер. Жаль мало свиты(кота, Фагота и Азазелло).

[@НатаМ-у7у]

​@aviavostok8950Боты, когда вы уже научитесь свой понос писать хотя бы без грамматических ошибок

[@ЛюбаК-п6ы]

А телевизионный фильм вы видели?Неужели этот лучше?!!

[@НатаМ-у7у]

@@ЛюбаК-п6ы Несравнимо лучше. Просто небо и земля. В сериале Бортко, кроме отдельных действительно талантливых актёров, нет ничего.Блекло, серо. Напрочь отсутствует магия романа. Если бы эти прекрасные и любимые актеры просто озвучивали бы аудио-книгу "Мастер и Маргарита", было бы не хуже, а скорее всего гораздо лучше.

[@УлыбкаГоголя]

@aviavostok8950 "примерно все актёры"! Это как? 😁😁😁😁Автор коммента, если вы не бот, то мне жаль вас: ограниченность вашего кругозора, видимо, уже не спасти.

[@olgatrotskaya3253]

В подростковом возрасте я не смогла прочитать Роман. Зато в 20 лет дочитав книгу до конца, я перевернула ее и начала сначала! Подходящее слово: ошеломительно! Фильм замечательный! Он в духе Романа, но отдельное произведение. Надо читать книгу и смотреть фильм. Именно в такой последовательности.

[@АлександрСанкин-р8г]

Надо читать черновики романа. И аналитику. 😁😁 Такое же гавно, как и предыдущие фильмы, как и сам роман, который писал не совсем Булгаков. Таково мое мнение.

[@alexandrehaikin9451]

@@АлександрСанкин-р8г Черновики романа? Но ведь это то от чего автор отказался так как не туда понесло.

[@АлександрСанкин-р8г]

@@alexandrehaikin9451 откуда вы знаете? С чего вы взяли, что роман он дописывал?

[@alexandrehaikin9451]

@@АлександрСанкин-р8г То что мы читаем сегодня, писалось очень много лет. Сначала были начаты и выброшены несколько вариантов практически других романов на ту же тему, типа обычной фантастики. Чтение тех версий ничего на дает. Роман же "Мастер и Маргарита" писался и правился Булгаковым до последних дней его жизни. Все это описано в куче книг. На черновиках и вариантах строили свои "разгромы" Булгакова многие его враги. Например дьякон Кураев - чего только им ни приписано - и манихейство, и черная магия, и писание романа под диктовку Воланда.....

[@daisy721]

Очень дельный разбор фильма - один из лучших, а я уже их послушала немало. Спасибо Николаю!

[@tinontut]

​@aviavostok8950Возьми с полки пирожок, болезный! За этот комментарий, переписанный из методички без изменений, тебе даже пятак ботоферма не заплатит.

[@ЛюдмилаНикифорова-ъ5щ]

Я в восхищении!!!! Завтра иду смотреть второй раз уже более внимательнее

[@АлександрЕремичев-я1э]

Как это внимательнее??))) научите, пожалуйста

[@ОльгаОстросаюлина]

​@@АлександрЕремичев-я1э, разве вы никогда не перечитывали книги, не замечали, что получив общее впечатление, что-то не разглядели, потому что не может человек очень подробно всё сразу ухватить. Правда, перечитываем мы ещё и в другом возрасте, что добавляет новый взгляд на проблемы. А тут, посмотрев фильм второй раз, можно иногда открыть для себя много интересного. Глубже копнуть!

[@annaglowing]

@@АлександрЕремичев-я1э я тоже еще раз сходила в во второй раз больше деталей заметила, чем в первый))

[@АлександрЕремичев-я1э]

@@annaglowing например)) на что обратить внимание?? Благодарю

[@Lilyaulveus]

@@АлександрЕремичев-я1э например на то, что украшения героев, часы Воланда изготовлены ювелирным домом Cartier.

[@alexanderk5522]

Обычно не хожу в кино но ради экранизации такого многослойного и многосложного произведения решил сделать исключение. Ну это шедевр массового кино конечно, ничего не скажешь. К мировому прокату готовились, американский режиссер, актеры из Германии и Дании, эффекты, провокация (горящая Москва), обнажёнка, всё на месте...

[@dmitry5438]

провокация в романе Булгакова?) Там Москва горела, все места где разворачивались действия, квартира 50, дом на а арбатском переулке, Грибоедов и тд) Воланд смотрит на Москву сверху и видит пожар

[@katiajaffa3628]

В первой какой-то версии Булгаков всю Москву сжег.

[@SatSergeevich]

Этот фильм и есть ЗЛО. Дьявольщина и бесовщина это когда "демократические, добрые" страны вместе с украиной убивали миллионы ни в чем неповинных иракцев??? Когда они начали 11 воин за последнии 20 лет??? А такие как режиссёр этого пасквиля, все это видели, но делали вид, что ничего не понимают. ЗЛО это когда подлые убийцы МИЛЛИОНОВ через кино и пропаганду поливают грязью других выставляя себя добренькими борцами за свободу.

[@alexanderk5522]

@@katiajaffa3628 это в фильме есть, в самом конце. В последней редакции горят только массолит, торгсин и дом, а в фильме горит почти вся Москва. Это одна из фишек кино, там переплетаются все версии романа и ещё приправляются фактами из личной биографии

[@alexanderk5522]

@@dmitry5438 ну да Москву же как правило сжигают враги, прорвавшие все линии обороны, то есть это как бы такой момент когда все службисты и военные соснули леденца, не очень приятное зрелище для какого-нибудь усатого человека, носящего военный мундир 24 на 7 ну или хотя бы просто погоны. Написано то это было в 30х, очень нервное время всё-таки...

[@andrejsrozenbergs5837]

Привет, а действительно удивительно, что в сегодняшней РФ его выпустили в прокат ( и это даже без сегодняшней позиции режиссера). Я думаю что прогонят быстро ( для бабла) и уберут …Просто автоматом сравниваешь с сегодняшним днем, так похоже. Снято классно, не оторваться….И с сюжетом интересная работа.

[@mapimari7624]

Я тоже из поколения Явления МиМ. Издание Классики и Современники в 80х я получила как школьный Приз. А прошлый мой муж ещё успел в кгб попасть за чтение Собачьего сердца, рассказывал там, что на улице нашёл, и гебье 80х добродушно ржали ему в лицо.

[@user-uo4cd6jt7x]

Прекрасный фильм, но! для понимания необходим определённый бэкграунд. Литература, история, архитектура и т.д. Очень многослойный фильм и этим он замечателен. Николаю, как всегда, респект!

[@volobuev2002]

Мне одному показалось, что горящая москв эа из нереализованных фантазий советских конструктивистов рифмуется с рассыпавшимися социалистическими иллюзиями американских политэмигрантов локшиных?

[@volobuev2002]

Мне одному показалось, что горящая москв эа из нереализованных фантазий советских конструктивистов рифмуется с рассыпавшимися социалистическими иллюзиями американских политэмигрантов локшиных?

[@ГалинЮжанина]

Всё равно каждый понимает какой-то кусочек, и очень по-своему

[@АлександрСанкин-р8г]

😁😁 Такое же гавно, как и предыдущие фильмы, как и сам роман, который писал не совсем Булгаков. Таково мое мнение.

[@nadia9305]

а если бы были более начитанным, то увидели бы прямую отсылку на первую версию романа Булгакова, в которой Воланд сжег всю Москву @@volobuev2002

[@hernamewasmagil]

Мне тоже понравилось, что фильм не пытается следовать тексту, который помню почти наизусть. Поэтому не возникает желания сравнивать фильм с романом, как бывает при экранизации

[@yuraumanenko1341]

Это не экранизация!лучше роман почитать

[@ssaa-pp4gv]

Так там весь смысл в тексте) что за чушь? Кино-дрянь

[@lakrin2556]

Простите,но как это не сравнивать фильм с романом? Если у создателей фильма не было задачи делать полноценную экранизацию, то и название должно быть другое ,чтобы не вводить людей в заблуждение. Я иду на фильм " мастер и Маргарита" , в надежде увидеть на экране историю написанную Булгаковым , гениально написанную , захватывающую, с замечательными диалогами и последовательно выстроенный сюжет ,над которым автор работал много лет и в итоге получился шедевр.

[@Nafania56]

Ну и назвали бы фильм 🤣 Маша и Миша, все бы сразу поняли , а не прикрываться названием Мастер и Маргарита! Голивудская хрень, одно слово!!

[@lakrin2556]

А тут получается какой-то Вася - сценарист , режиссёр счёл,что Булгаков не достаточно хорош для их " великой фильмы" и перекроил , перемешал ,нарезал всё по своему Васькиному вкусу . Тогда и назовите фильм " Васькины фантазии" ,а не мастер и Маргарита " . А фильм ужасен во всех смыслах.

[@zinakarzinasam]

После просмотра слëзы, восторг и боль.... Прекрасный фильм, спасибо создателям

[@ГалинаБрянская-о5т]

зЫна, слёзы ??? вы психопатка !?!?!? Что за дикая страна - бабы льют слёзы, мужики хлещут водку...???

[@АлександрСанкин-р8г]

😁😁 Такое же гавно, как и предыдущие фильмы, как и сам роман, который писал не совсем Булгаков. Таково мое мнение.

[@ГалинаБрянская-о5т]

@@АлександрСанкин-р8г , а ты сам кто??? , рядом с говном ползаешь ...

[@lakrin2556]

Недокрутили . Надо было мастеру сделать лоботомию в конце .Вот бы слезищ то было . Представляете - Маргарита такая прибегает в психушку а мастер всё...овощ ,не узнаёт никого и тогда они вместе взявшись за руки прыгают с балкона прямо под трамвай.

[@nsol7684]

@@lakrin2556 Интересный сюжет.) Вам надо в Минкульт за миллиардом на фильм. Но вместо трамвая ( или следом за оным) хорошо бы каток .

[@oxanareymers7521]

Мнения разделились, от восторга до полного неприятия, это как раз показатель того, что фильм талантлив и попал в точку. А роман сам я прочла еше в школе в далеком 19...году. Пару лет назад я прочла Великий канцлер, " первооснову" романа.

[@lenat8652]

Фильм интересный, специально посмотреть, чтобы иметь свое мнение и не повторять с чужих слов о том что фильм неудачный. Главные герои вообще сыграли прекрасно. Сам роман читала несколько раз. Смотрела две постановки в театрах. То что посмотрела новый фильм не пожалела ни разу

[@MsDewa222]

главные герои сыграли прекрасно?)) удивительно, чем чумнее комментарий тем больше восторгов))

[@olgago_eva37]

Смотрела этот фильм ДВА раза. Фильм🔥❤️Воланд Август Диль шикарен!!! 💯попадание в образ. Не могла оторвать глаз. Мастер, Булгаков(Цыганов) и Маргарита(Снегирь) ❤️такой дуэт, такая ЛЮБОВЬ, эстетика, шарм. Мне это так по душе. Приятно глазу❤️Москва гротескно фантастическая, это ж мечта футуристов 20-х, 30-х годов. Прожив со своими чувствами сутки. Позвала подругу и пошла второй раз. Смотрела опять на одном дыхании. Музыка Анны Друбич так гармонична. Мир есть ЛЮБОВЬ❤️Вышла с такими чувствами из кинотеатра. Я ОЧЕНЬ захотела перечитать роман Булгакова "М и М" "Рукописи не горят' Булгаков. come back Михаил Афанасьевич снова с нами. Значит время пришло. И это прекрасно!

[@user-grandma]

Я тоже дважды смотрела, олна ходила, не стала ждать никого, ооочень понравился, ещё пойду смотреть, теперь уже сестёр потащу

[@НатальяЦветкова-у4е]

Аугуст Диль прошел для меня незамеченным в Бесславных ублюдках и потрясающий Воланд. Какая игра глаз, какое потрясающее малоподвижное лицо!

[@stalker1992]

и я вот тоже второй раз собираюсь хотя изначально было предвзятое мнение - "ну, какой же из Цыганова Михаил Афанасьевич он же Мастер?!" а попал! удивительно попал. все попали в яблочко! Снигирь - Елена Сергеевна на все 100% подбор актеров - это вообще отдельная тема. и наконец-то Диль в образе Воланда, не мудрец, и которому импонируешь изначально и которого оправдываешь, а настоящий Сатана, с бесовскими ухмылками и блеском глаз, который соблазняет и искушает, морочит голову, а цена за это... цена всем известна, в картине она показана, для тех, "кто в танке" как говорится и наконец это история Мастера и Маргариты прежде всего.

[@марияиванова-г7в]

Журнал 1965 года, кто хотел, тот прочитал.

[@lenakokot9600]

Ольга Гордеева, у Вас очень низкий вкус. Фильм расчитан на этот уровень ширпотреба. Мне Вас жаль.

[@irenafedotova]

Николай Александров, как всегда, великолепен и точен в своих оценках и комментариях. Да. образ Москвы в фильме - это фантастическая конструктивистская "тень" (существующая в небытии) реального города.Словно в неё удалось запихнуть все не осуществлённые циклопические проекты великих советских архитекторов. И - да, там очень мало живых - пожалуй, это только Мастер, Маргарита, плюс Воланд с его командой. Остальные - уже наполовину тени загробного мира, которые должны исчезнуть. .Воланд - Анубис, и это круто. Связывающий царство мертвых с царством живых А ещё круче то, что Маргарита - это Изида. Цвет этой богини - зелёный, изумрудный...Это цвет, символизирующий Жизнь. Но его нет в этом фильме, и в общем понятно, почему...

[@Lilyaulveus]

@aviavostok8950 эк как Клима Чугункина вштырило!😁

[@ЕленаРайцес-ф3д]

Великолепный фильм, чудесная игра главных актеров.

[@SatSergeevich]

Этот фильм и есть ЗЛО. Дьявольщина и бесовщина это когда "демократические, добрые" страны вместе с украиной убивали миллионы ни в чем неповинных иракцев??? Когда они начали 11 воин за последнии 20 лет??? А такие как режиссёр этого пасквиля, все это видели, но делали вид, что ничего не понимают. ЗЛО это когда подлые убийцы МИЛЛИОНОВ через кино и пропаганду поливают грязью других выставляя себя добренькими борцами за свободу.

[@igorshustov4591]

Словоблудие какое-то в котором сатана уничтожает зло во имя добра :) вы там реально обдолбанные либерализмом что уже и берегов не видите?

[@my_Kot-Cat-Katze]

Почему же, есть зелёный!!! Воланд в конце бала погружает рукой Маргариту в цветущую землю...а я ещё подумала, зачем, что это значит...

[@Lisogor88]

Фильм замечательный, актеры великолепные! Свежий молодой взгляд и самое главное, что он вызвал массу противоречивых откликов.

[@АлександрСанкин-р8г]

😁😁 Такое же гавно, как и предыдущие фильмы, как и сам роман, который писал не совсем Булгаков. Таково мое мнение.

[@ОльгаГринишина-в3т]

В новой экранизации представлена несколько иная философия в соответствии со временем и это здорово. Мне фильм очень понравился, заставляет думать, переосмысливать те реалии, в которых мы сейчас живем.

[@ВалентинаМ-х8ъ]

Фильм - отдельное произведение искусства. Неверно сравнивать его с романом. Кому нужна близость к тексту - смотрите Бортко. Как мне показалось, тот ни на что особенное не претендует. А здесь яркое авторское высказывание.

[@марияиванова-г7в]

​@aviavostok8950согласна, так и есть! Реклама сработала, лучше бы погулять в парке. Наши умные выискивают смыслы, хотя всё уже давно ясно.

[@larissaohapkina7297]

Только что посмотрела этот фильм, мне понравилось.

[@galinapashchenko4118]

Спасибо за разбор. Посмотрела фильм уже 2 раза, во второй обращала внимание на те детали, о которых говорит Н Александров.

[@ЛараДарина]

Прежде чем прочитать Мастера и Маргариту, я увидела иллюстрации Нади Рушевой к этому роману. Теперь это моя настольная книга.

[@АлександроваТатьяна-п2д]

Я увидела в этом фильме нашу сегодняшнюю жизнь. Спасибо за прекрасный фильм.

[@viliavinner2210]

А роман Булгакова то тут причем!?Главные герои ,как две сонные рыбы, там не только любовью ,тем более страстью не пахнет,но можно впасть в анабиоз от их тоски и скуки..видно как актеры до чертиков надоели друг другу....

[@evgenica_grecian]

@@viliavinner2210 хах, у Бортко ещё хуже, Ковальчук Маргарита совсем Мастера не любит и отлично без него развлекается.

[@viliavinner2210]

@2009painter Перечитайте роман ..Эти герои полны жизни и энергии ,особенно страстная и эмоциональная Маргарита,а тут глубокие пенсионеры....

[@viliavinner2210]

@2009painter в виде актерской игры,которой нет..по роману герои еще молодые,страстные и энергичные люди....И чувства и химия между ними зашкаливают..Любовь выскочила перед нами как убийца в переулке,так поражает молния,так поражает финский нож! А по этим двоим видно обратное, что они лет100 как знакомы и надоели друг другу до чертиков...

[@viliavinner2210]

@2009painter трагизм не мешает героям быть полными жизненной энергии людьми..кстати ,по Снегирь совершенно не видно, что она собирается покончить счеты с жизнью ,скорее наоборот...

[@ЕленаРоманова-ю5м]

❤❤❤потрясающий анализ! Всего в нескольких предложениях столько важнейших смыслов!

[@aaannn3930]

Первая понравившаяся экранизация, а точнее - первый фильм по мотивам романа. Актеры, сюжетная линия, смыслы, костюмы!..

[@БорисГолеминов]

Режиссер со своим фильмом «Мастер и Маргарита» напомнили мне голую вечеринку у Ивлеевой. Глупая режиссура и бездарная игра актеров.

[@ЛенаОвруцкая]

@@БорисГолеминовкаждый меряет по себе

[@IlyaSamoylenko]

как совершенно верно заметил Александров, фильм пробудил интерес к самой книге. Я сейчас слушаю аудиоверсию (точнее говоря, целый аудиоспектакль) созданный под начальством прекрасного чтеца Багдасарова. Я читал книгу подростком. Сейчас я заново, можно сказать, знакомлюсь с этой книгой и получаю истинное наслаждение

[@serebrika]

Кирилл Пирогов-Мастер там замечательный. Что примечательно, но неслучайно, Пирогов и Цыганов - оба ученики Петра Наумовича Фоменко. Очень удачный аудиоспектакль!

[@ЕленаСимонова-ы6ш]

Воланд бомбический

[@МихаилВычетов]

Басилашвили намного лучше

[@evgenica_grecian]

@@МихаилВычетов Басилашвили сыграл уставшего деда-философа. Если бы сказали, что он волшебник Мерлин, я бы поверила, что он Мерлин. От Басилашвили не веет злом и угрозой. А Август Диль как библейская змея, опасный, хитроумный и явно злой, без вариантов. Настоящий дьявол.

[@МихаилВычетов]

​@@evgenica_grecianну видите как по разному все воспринимают люди?.... 😊..... Для меня Басилашвили - настоящий Воланд, когда я его вижу - мне действительно страшно..... А когда я вижу этого Августа - мне он кажется просто нормальным мужиком, с которым можно нормально посидеть-побухать, поговорить за жизнь... 😊.... Никакой опасности от него я не ощущаю.... 😊..... Может быть вам просто нравится - что он молодой?.... 😊.... Соскучились по молодому мужику?... 😅😊

[@evgenica_grecian]

@@МихаилВычетов что страшного в старике, который невыразительно несёт всякую чушь и носит дешёвую мантию из театральной гримёрки? Воланд - это Мефистофель. Сатирик Господа. Весельчак, плут. Он не должен быть скучным. Басилашвили не понимал, кого играл. Его больше за Бафомета принимают, и то с натяжкой.

[@ЛюдмилаЛысенко-б6м]

Роман читала больше пяти раз точно. Фильм замечательный, это же по мотивам , а не экранизация. Фильм про Писателя ❤🎉

[@felicita6528]

Сходила в кино, фильм-шедевр! Люди плакали, хлопали, молчали. Калька сегодняшнего времени😢

[@АлександрСанкин-р8г]

Нет

[@Lilyaulveus]

да, сильная вещь и по смыслу и по визуальному ряду. Но не для тупых.

[@АлександрСанкин-р8г]

@@Lilyaulveus что в ней сильного?

[@Lilyaulveus]

@@АлександрСанкин-р8г а вам зачем?

[@АлександрСанкин-р8г]

@@Lilyaulveus нет аргументов?

[@oxanareymers7521]

Каждый видит в книгах свое. Так и Локшин показывает нам своего Булгакова и свое видение. Смело и блестяще.

[@tabor4294]

История развивается по спирали, ждите 37 нового года, вот о чем фильм

[@ИгорьСтепанец-ю5э]

По мне так лучше пересмотреть экранизацию 1972 года. Идея та же, но снято качественно. Уже который день оправдывают эту поделку тем, что кино это другое искусство. Здесь ключевое слово - искусство.

[@МихаилВычетов]

В твоем случае ключевое слово - 30 серебрянников..... 😊.... Из Кремля

[@SvetlanaNowForever]

Это совершенно самостоятельное произведение, новый Мастер, новый Воланд. Шикарная постановка! Актерская игра прекрасна именно в новой сюжетной линии. Сцены из оригинального романа играются по-другому, именно как мечты и фантазии, видна эта грань. Браво! Что тупорылая общественность болезненно возбудилась, а то как же... Некрофилы почуяли живое.

[@ЕкатеринаРаз-й4ь]

Вы тоже пишете в состоянии сильного возбуждения с невероятным воодушевлением ….

[@ЕленаКанашкина-ы1у]

Ну конечно, перекроил Булгакова по своим, чего ж на культовой романе, денежку не собрать, подумаешь автор много лет работал над романом, вроде сначала фильм назывался "Воданд" ну так и надо было оставить название, сразу понятно фантазии на тему... А так винегрет какой-то, бал у Сатаны это вообще что то местечковое, Разачарована(

[@galina8667]

Не надо новый Мастер, новый Воланд... Мы ещё книгу не до конца осознали. Насчёт тупорылый общественности... А Вы, любезное, наверное не тупорылое? Не общественность? О, Вы - ярко выраженная индивидуальность, которая изъясняется как торговка на рынке

[@SvetlanaNowForever]

@@ЕленаКанашкина-ы1у Для меня идея в том, что бал у сатаны, как и остальные сцены из романа, происходят в воображении героев.

[@Sasha.psychologist]

Браво!!! Прекрасный комментарий!!! Как есть!!! Спасибо!!!

[@ВикторияВ-л3в]

Ээээ, мммм, слушать невозможно)

[@ЕленаОмарова-м6б]

Я плакала и улыбалась,глубокие переживания за героев и Воланд был не так уж плох,увидеть и влюбиться,здорово всё получилось, спасибо за фильм, спасибо великому писателю!❤

[@user-Pilg19]

На каналах z-кинокритиков чудесным образом оказываешься во времени Мастера. Тут и Берлиозы, и Латунские, и массовка требует всех от министра Любимовой до эпизодического актера послать с кайлом на Колыму.

[@BshshshsHxhxbdsb]

Круг замкнулся. В 90е казалось, что повторение невозможно этого абсурда. Даже превзошли...

[@violettaegorova4402]

Фильм отличный, необычный и своевременный...Очень органичные актеры, музыка и архитектура для нашей действительности...Я просто плачу

[@ВладимирЗубакин-й9ш]

Вместе с фильмом вам в Омеригу

[@МанжееваНаталья]

Потрясающий фильм!Маргарита бесподобна❤

[@Svetase-ob4cm]

Для меня Фильм хорош тем, что привёл к новому пониманию романа. В буквальном смысле. Автор не так прост оказывается, что Воланд просто демон. Его можно рассматривать и как лжеЭГО самого мастера. Это невежество и страсти его души. И по сути они побеждают, ведь и Мастер и Маргарита по итогу получают Власть. Как над своим телом, убивая его, так и над своими обидчиками, круша и ломая их жизнь, так же как они ранее ломали до того ещё чистые их души. Демон победил. И я вижу, что это логичный конец для того времени и места, где подмена смыслов очень хорошо показана образом Москвы. Может это видение будущего автором? Которое наступило...

[@ВадимСмирнов-х9с]

Мне больше нравится версия Бортко! Роман очень смешной! И фильм Бортко очень смешной. Весело 9:45 Смеяться над злом это такой кайф! Актеры тоже в Мастере Бортко на много интереснее...

[@walkinbeauty7248]

Локшин- это путинские понты

[@BshshshsHxhxbdsb]

Вспомните Тригорина: зачем толкаться? Всем места хватит...

[@umnyshkiwe1089]

Удивительно что вы считаете этот роман смешным. Интересный взгляд, какие моменты ключевые или форовые романа вам показались смешными ?

[@lakrin2556]

@@umnyshkiwe1089 Вы видимо не читали роман и строите своё суждение по данному фильму .А зря .Роман очень смешной .

[@umnyshkiwe1089]

@@lakrin2556 роман читала , смешным его не считаю. Для меня центральной частью была история Иешуа. Комичность же свиты Воланда воспринималась как издёвка зла над глупостью и низостью людей. Это не смешно в прямом смысле слова. Смех сильного и умного над слабым( в своих пороках) и глупым...обреченно.

[@Lilyaulveus]

Фильм ОХРЕНИТЕЛЬНЫЙ!!! Посмотрела дважды. Я в восхищении!

[@olgaturkina60]

А я завтра иду,как хочется своего впечатления! Мнения 50/50- бывает же такое

[@AllaGladkova]

Браво, Николай! Сжато и глубоко, спасибо!

[@tereha-nb6bt]

Фильм 📽 отличный 👍 динамичный актёры крутые Воланд 👍

[@НаталияЛапкина-д9х]

Бедный Булгаков! В очередной раз не повезло! Кстати, в романе Воланд появляется с тростью, которую украшает голова пуделя, и это отсылка к "Фаусту" Гёте. Если режиссёру настолько не интересен роман, взял бы и написал свой, а не прятался за "мотивы".

[@МихаилВычетов]

Режиссёру ( сценаристу) интересно своё, новое прочтение этого романа - а не его дословный пересказ ( уже 3 по счёту)

[@stalker1992]

конечно, ведь набалдашник с головой Анубиса (который являлся в образе шакала) явно отсылает к -силам Света- чему-то другому :))) эх, тролли, тролли ...

[@animagrafika9198]

Отсылок к Фаусту там воз и тележка. Например, "вы какие сигареты предпочитаете? - а у вас разные что ли есть?" это тоже отсылка к Фаусту. А когда режиссеру интересен материал, он еще и думает, как отсылка будет восприниматься современным зрителем. Пудель - добрый песик. Анубис -отсылка к оккультной символике через египетскую мифологию, да и визуально выглядит более зловеще, даже если не знать, что это Анубис.

[@НатальяКоноплёва-д1ю]

Блестящая экранизация, давно такого впечатления не испытывала от просмотра фильма!!! Браво!!!

[@ВладимирЗубакин-й9ш]

Сколько классов за плечами?

[@ТатьянаБородина-й1г]

Мне понравился, не хуже нынешнего Оппенгеймера по качеству, который на "Оскаре". "Не зацепила" Маргарита, но я не критик, могу ошибаться, а Мастер и Воланд на высоте.

[@ТатьянаМихальчук-р7у]

Первая прекрасная Маргарита

[@user-op9vo]

Оппенгеймер - УГ .

[@Lilyaulveus]

@@ТатьянаМихальчук-р7у именно, первая Маргарита которая действительно Маргарита. А Пилат какой классный!

[@user_Elene1]

Отличное кино - произведение искусства! Осуждают только бездари, завистники и просто дурачьё.

[@МихаилВычетов]

И ещё Путинские портянки на зарплате - таких большинство.... 😊

[@Veronasab]

Вот боты потрудились в комментариях😂 Прям по 50 раз одно и тоже. Ну значит сверху дали задание засрать фильм, всё понятно.

[@ЛюбовьРощина-ф6ь]

Сначала, конечно, надо читать сам роман Булгакова. И не раз. И фильм такой же. Его можно пересматривать и всё время будешь ловить что-то новое.

[@tulipmax529]

Это фильм - реклама Газпрома: в финальной сцене на стене дома плакат "Газ в каждую квартиру!"

[@ГалинЮжанина]

Мне на ночь дали почитать слепую копию на кальке, утром в башке творилось несусветное, а надо на работу идти

[@denismakarenko4035]

Лучшая экранизация. Нет затянутости сцены бала, как в сериале. И действие происходит, как и у самого Булгакова, в никогда не существовавшей Москве. В той, где на Патриарших ходят трамваи, которых там никогда и рядом не было.

[@МихаилВычетов]

Это не экранизация, романа - это авторская фантазия по мотивам (!) романа

[@BshshshsHxhxbdsb]

Это фантазии архитекторов сталинского ампира, доведенные до абсурда. И параллельно вечно недоделанные дороги, потому, что никого не интересует, каково самим людям. И котлованы какие то, возможно, отсыл к Платонову. И единственно человечный особнячок.

[@iuriiandreev7230]

Мораль одна, даже сатана на фоне советской власти - положительный персонаж.

[@Барабек]

👍

[@frfair]

и не только советской

[@olgasklarova4376]

Вот ДА! 👍🤝

[@user-victoria981]

С чем вас всех и поздравляю 🤢 Сатана в восхищении!

[@Оредежская]

Как же вас много оказывается! Не сатана, а Господь с Россией, как бы вы не мечтали об обратном!

[@ARI100FAN]

Какой кошмар. Почитал комментарии. Люди по два раза ходят на это говнище. Я второй день пытаюсь досмотреть этот "шедевр". Этот фильм нужно было назвать по мотивам романа Мастер и Маргарита и все было бы норм. А так чисто маркетинговый ход спекуляция и хайп на названии. Если это Мастер и Маргарита то кому то и кобыла невеста.

[@МихаилВычетов]

А там так и написано в титрах - "по мотивам" МиМ.... 😊...... Меньше надо жрать паленого боярышника с корыта - и всё у тебя наладится, с восприятием..... 😊😊

[@ARI100FAN]

@2009painter rutracker Мастер и Маргарита (Михаил Локшин) 2023, трейлер в комментариях есть ссылка на торрент

[@ARI100FAN]

@2009painter на ру трекр. Ютуб удаляет ссылки.

[@ARI100FAN]

@2009painter на ру трекер есть ссылка

[@МаринаСелеткова-ь6ш]

Разговорилась тут на днях со знакомой библиотекаршей. Она, оказалось, тоже, как и я, уже два раза побывала в кинотеатре на просмотре фильма.

[@svetlanahumans]

Согласна с мнением Александрова, у меня точно такое же восприятие этого фильма. Фильм понравился, отличный!

[@ЕленаСимонова-ы6ш]

После этого фильма я подумала что точная экранизация была бы слишком прямолинейной и совсем не булгаковский. Режиссер передал атмосферу и это как раз гораздо точнее Когда знаешь, что будет - это совсем не то, должна быть тайна и неожиданность, впечатление

[@Моирозывлесу]

Пожалуй эта киноверсия лучшая из тех что были представлены ранее, картина снята очень профессионально.

[@mirlovildanepoimal]

Да, очень красивый комментарий к талантливейшему роману, который вполне следует за метафизическими и нравственными подменами первоисточника. Так изящно истолковать чисто демоническое действие - испитие крови из черепа - как некое наполнение небытия бытием - в этом искусство эстета, отвлеченного от ярости борьбы добра и зла, от жути мистических бездн преисподней. Я - только о романе как таковом,, который и мне кружил голову в своë время, поражая инаковостью материала. Чисто эстетическая оценка романа всегда будет только положительной и восхитительной, но есть другие измерения, иные параметры. Эстетствующий сноб никогда не увидит в романе глубину и ужас мистических ПОДМЕН (это ключевое слово) , именно они и задали как судьбу романа, так и посмертие автора, который до сих пор в жестоком плену тех сил, которые изображены столь романтично и увлекательно. Дьявол всегда ищет себе путей оправдания, именно в этом смысл известной Гëтевской фразы из "Фауста". Одна из задач древнего бунтаря, автора трансцендентной революции и источника гордыни и страдания - это обрядить себя во благо. Выбрав себе инструмент в виде несчастного таланта Булгакова, лукавый сделал своë дело. И сделал изящно, заморочив голову лучшим человеческим умам на долгое время. Главная метафизическая задача романа - изобразить зло в виде добра, зло, которое выше и значительнее Бога, зло, которое решает посмертные судьбы героев - исполнена бедным автором блестяще.

[@Anika_Shi]

Огромное спасибо за такую точку зрения. Мне фильм очень понравился именно как фильм. Визуальные эффекты, игра актеров, потрясающие декорации и костюмы. Но то, что проблемы главных героев решал сатана, мне было как-то не по душе. Особенно если вспомнить, что раз уж ты обращаешься за помощью к таким силам, надо за это платить. Но если считать, что Воланд - это Бог Смерти, а не сатана, то всё встаёт на свои места. Спасибо!

[@alexandrehaikin9451]

Если бы вы еще раз перечитали роман, то увидели бы что решал вовсе не он. Его послал тот, в кого в религиозных фантазиях превратили Иешуа. Это он послал Воланда за романом о своей молодости. И прочтя его, пожалел о его незавершенности и велел Воланду забрать героев из не выносимой для них жизни. А если бы вы еще раз прочитали о роли дьявола в религии, то увидели бы, что он не бог смерти и не сатана. Он просто собирает на всех людей их реальные деяния для последующего суда. И как таковой он должен быть точным. (У Булгакова он еще и наделен функциями исполнения наказаний для грешников)

[@ВикторияПавлуша]

Локшин сделал из поп-романа рок-фильм.

[@АлександрЕремичев-я1э]

Прекрасный комментарий! Благодарю

[@НадеждаМихалина-п1щ]

Да. Это бесподобно.. Так и есть!

[@БорисГолеминов]

Самый бездарный и наглый режиссер!

[@АлександрЕремичев-я1э]

@@БорисГолеминов и поэтому фидьм так хорош🤣🤣

[@MsDewa222]

он не режиссер, у него нет образования@@БорисГолеминов

[@boboinparadise]

Большое спасибо вам!

[@НадеждаМихалина-п1щ]

Замечательное кино... Игра артистов -прямо гордость.. Оченнь интересно,

[@АлександрСанкин-р8г]

😁😁 Такое же гавно, как и предыдущие фильмы, как и сам роман, который писал не совсем Булгаков. Таково мое мнение.

[@ИванСергеевич-м2щ]

А вот сравним, к примеру, игру актеров в версии Бортко и в новой. И у Вас гордость за эту бездарную игру в новом фильме?

[@МихаилВычетов]

​@@ИванСергеевич-м2щдуэт Мастера и Маргариты здесь сильнее - чем у Бортко....... Маргарита - вровень, но у Цыганова Мастер намного (!) сильнее получился

[@dimitrosskrippka2154]

Сравнивать с книгой можно, но почему отличия должны быть проблемой?

[@Ирина-е8ф2й]

Сасибо большое господину Алексанрову за очень умное и талантливое высказывание о новой экранизации романа М.А.Булгакова. Петербург.

[@ИринаКругловаМарозова]

Сколько видео,но ни в одном нет нормальной рецензии Все показывают себя, умных, свое красноречие Такое впечатление, что не понимают ничего

[@svetlanahumans]

А зачем вы слушаете чужие рецензии, составьте свою))

[@verakay4792]

Люди идите и смотрите, больше таких шикарных фильмов в России не будет ☝️😍🥴

[@igor_fizruk]

Я прочитал в юности сразу не журнальный вариант, а от издательства Посев. И согласен абсолютно, второе, что произвело примерно такое же впечатление - конечно поэма Москва-Петушки Ерофеева.

[@arkadyweinstein8188]

В книге..издательства Посев..курсивом были выделены абзацы..выкинутые из Романа..напечатанного Новым Миром..Аминь.

[@лукошкодобра]

Самый гениальный разбор из всех, которые я слышала ❤ Спасибо! 🎉

[@голоса_минувшего_века]

Прочитал комментарии и в который уже раз убеждаюсь, как права была Анна Андреевна Ахматова, когда сказала: В Росии подлинное христианство так и не было по-настоящему проповедано!"

[@pokaVyspaly]

Спасибо!

[@АндрейКомбаров-э1н]

Такое впечатление что это породия на роман. А локации это не Москва.

[@laragreen80]

Вообще-то, пародия

[@ОльгаЕрмишева-ч7ц]

Если этот фильм вызывает такую бурю эмоций как положительных, так и отрицательных, значит надо идти смотреть.

[@Bumb-rash]

Позавчера сходили с женой. Фильм очень впечатлил. Даже не ожидал посмотреть такой откровенный и поучительный фильм в российской действительности.

[@ТатьянаЯшкова-к2к]

Благодарю за адекватный взгляд, это так важно среди бредового негатива вокруг этого фильма-притчи (у Вас - фильм-фантазия). 🌻🌻🌻

[@Alexander-savoshenko]

А нарисую я завтра настоящую Мону Лизу...

[@OlesyaTrofimenko]

😂😂😂😂😂👍

[@malicewonder8345]

Лучше сразу Сикстинскую капеллу распиши. Чё мелочиться-то.

[@Alexander-savoshenko]

@@malicewonder8345 Хорошо.

[@mayyalamina7405]

Фильм это сценаристы, режиссеры, продюсеры, актеры, операторы, супервайзеры, это фабрика зрелищ и смыслов. Команда сработала отлично. Зритель выберет понятное или непонятное для себя, в этом и професионализм.

[@olenarusyna6012]

Кино бывает равно книге!!! Например, старая "Угрюм-река". Всё дело в наличии таланта у режиссёра и нормальном кастинге - а не вот это всё ((

[@uvarovalidija462]

О чем спор?деньги получили , разделили между «нужными» все довольны.😅

[@ЕленаКолина-ф3ь]

Я не верю этому фильму. Дело в том, что в кадрах на Патриарших я четко увидела свой дом (Московская площадь Петербурга). Не помимаю, зачем Патриаршие пруды переносить на пересечение Московского проспекти и ул. Типанова в Петербурге. Для неузнаваемости все кругом было надстроено компьютерной графикой. Но мы то свой город любим и знаем. В общем это смазало мое дальнейшее представление о фильме. Да и помещение , где проходил бал сатаным напоминал что-то знакомое ( из царских времен) опять же из Петербурга, но чуть переделанное. Если в это заложен какой-то смысл, то , извините, говницом отдает...Ну, а конец фильма это нечто. Если в романе Понтий Пилат покидает ненавистный ему город ( явно не Москву), то в фильме сатана покидает ненавистный ему город Москву и разрушает ее. Что создатели этого фильма этим хотели сказать? Может то, что чем дорожит бог ненавистно сатане? И поэтому он его уничтожает. Или потому, что самим создателям ненавистна Москва и таким сюжетом они об этом говорят? А так как в фильме фигурирует и Петербург, то дело не в одной Москве. Да, глубоко заложен смысл.

[@evgenica_grecian]

а где Воланд говорил, что Москва ему ненавистна? Горит Москва будущего, Москва, которую собирались строить коммунисты, которые взрывали храмы по всему городу и ставили идолы Ленина на каждом шагу. Представляете, как плакали люди, когда власть приказала взорвать главный храм города? Об этом вам агитаторы не расскажут. В 31 году всем приказано было жить по повестке. Нас спасла Великая Отечественная, когда коммунистическая власть побежала искать Бога, которого в начале 30-х предала забвению. Вы ничего не поняли, видимо, в этом фильме. Человек не обязан жить по идеологии государства и соглашаться со всем, что ему говорят, а коммунизм как идеология был несостоятелен, тем более с закрытым рынком и закрытыми границами. И власть имущие это отлично понимали, поэтому любили американский джаз и одевали своих женщин во французские платья. Как и сейчас наши депутаты ездят на иностранных тачках и даже в китайские машины не собираются пересаживаться, а нам их корыта впихивают за большие деньги. Ничего не изменилось в человеческой натуре.

[@ЕленаКолина-ф3ь]

@@evgenica_grecian это не Волонд говорит, а голос за кадром транслирует мысли Волонда... И назовите мне страну, где всем жилось бы хорошо. У меня нет ни акций, ни дорогой, машины, ни яхты, но мне комфортно жить в России.

[@evgenica_grecian]

@@ЕленаКолина-ф3ь там, где всем жилось бы хорошо - это Рай. Но я точно не хотела бы жить в Москве победившего коммунизма, да и вообще в стране победившего коммунизма, как той, которую обыграли на сцене "Вперёд в будущее". Смотрите внимательно: на сцене все в одинаковых нарядах, актрисы без личности и индивидуальности, - вот что самое страшное, что может случиться с обществом. Борьба с инакомыслием всегда губительна и выходит для государства боком. Так было в Европе, так было в царской России. Вам комфортно жить в капиталистической России, в стране открытого рынка, пониженной цензуры, в стране, где люди имеют право собственности. В коммунистической России у вас ничего бы своего не было, а появись оно - вас бы раскулачили. Про Булгакова говорили его современники, он не принял государство после революции, не понял и не принял новую идеологию. И не он один, кстати. Многие в 30-е годы пытались страну покинуть. Если открыть культурный пласт 30-х годов, вы увидите, что она представляет две ветви - агитационную (заказные произведения, канувшие в Лету по причине отсутствия художественной ценности) и народную массовую (стихи и песни о любви). Коммуняки за десятилетие умудрились лишить целую страну подлинного искусства. Говорю же, нас спасла война. Иначе жили бы с Дворцом Советов, смотрели бы на гигантского Ленина каждый день. И радовались бы тому малому, что нам позволили иметь.

[@Намо-ф2з]

фильм Бортко практически весь был снят в Петербурге. Например, нехорошая квартира - в доме купца Полежаева на Старорусской ул., д. 5

[@Намо-ф2з]

какой, ненавистный ему город покидает Понтий Пилат? )))

[@ЛюдмилаЛысенко-б6м]

Мне кажется, что критик Лотунский в фильме похож на Сергея Михалкова 😅

[@МИРА-п2э2э]

Скажите, только у меня визуальный ряд вызвал ассоциации с Германией 30ых? Все эти гигантские дворцы, парады, форма некоторых персонажей? Архитектура - как будто из фильма Мефисто Иштвана Сабо.

[@АннаНовикова-ш3м]

У Бортко получилась действительно экранизация романа Булгакова. Только зачем нужна дословная экранизация текста, в которой нет никакого авторского видения/прочтения, я имею в виду авторов фильма? Ведь кино - это отдельное произведение, а за дословным текстом надо идти читать Булгакова, а не смотреть то или иное кино

[@СергейНиколаевич-п9ж]

Посмотрел сегодня Мастер и Маргарита, не впечатляет. Откуда там бюджет на полтора лярда, фильм снят просто на телефон. И состоит из нарезок трейлеров Резюме: Народ у нас хороший, люди говно.

[@jahdust.]

тоже про миллиард подумал

[@Лана-к8ф]

Шикарный фильм

[@АлександрСанкин-р8г]

Нет

[@ной-ы2ш]

Журнал "Москва" 1968 год Зачитан до ветхости! Роман печатался с купюрами. Но все же ПУБЛИКАЦИЯ!

[@LeonidChuprakov]

Прочитал много комментариев, ещё раз убедился, как безотказно действует хазарская методичка:"Разделяй, стравливай и властвуй"

[@Sergey_Kyznetsov]

Фильм получился в общем-то не плохим. Оригинальный по сюжету, красиво снят, спецэффекты на уровне. Но все же не без существенной ложки дегтя, точнее, двух. Ну, во-первых, самое очевидное: его нельзя было называть "Мастер и Маргарита", поскольку он не является настоящей экранизацией великого романа. Название должно было бы звучать как "Фантазия по мотивам романа" или что-то в этом роде. Это было бы более точно и честно, и не было бы яростных споров в связи с допущенными отклонениями от всем известного текста великолепного произведения. Вообще создается неприятное впечатление, что название "эффективные менеджеры" оставили классическим исключительно для заманивая публики в кинотеатры, обоснованно полагая, что миллионы почитателей романа обязательно купят билеты и придут в кинотеатры на просмотр фильма именно с таким названием. Во-вторых, нельзя было так существенно урезать экранное время и выбрасывать огромные куски романа "за ненадобностью". Уверен, что если бы наряду с введенными в содержание романа импровизациями сценаристов были бы оставлены большинство событий и персонажей и просто важных деталей романа, то итоговый результат был бы намного интереснее и не вызывал бы такого отторжения у многих зрителей, возмущенных пренебрежением к первоисточнику. А в итоге получилось так, что не читавший роман зритель вообще вряд ли поймет до конца многие события, показанные в фильме. Слишком коротким, скомканным, клиповым по форме и содержанию получился фильм. И это оправдать ничем нельзя. Шли поужинать в дорогой ресторан, а получили пачку Доширака на стол. Кушать подано. Теперь ждем от этой съемочной группы получасового экшена по мотивам "Войны и мира". Думаю, они уложатся.

[@SatSergeevich]

Этот фильм и есть ЗЛО. Дьявольщина и бесовщина это когда "демократические, добрые" страны вместе с украиной убивали миллионы ни в чем неповинных иракцев??? Когда они начали 11 воин за последнии 20 лет??? А такие как режиссёр этого пасквиля, все это видели, но делали вид, что ничего не понимают. ЗЛО это когда подлые убийцы МИЛЛИОНОВ через кино и пропаганду поливают грязью других выставляя себя добренькими борцами за свободу.

[@Vera-yu9eh]

Идея неплохая, но пусть кто-нибудь другой попробует, например сосредоточившись на Эллен и причинах ненависти к ней автора, а у этих не получится - нет там возможности спрятать бездарность, пошлость и ограниченность за политическую конъюнктуру.

[@Sergey_Kyznetsov]

@@Vera-yu9eh Думаю, что любую отсебятину (талантливо сделанную) можно было бы вплести в ткань романа, если уж так авторам хочется "оставить свой след в истории". Но только при условии уважительного отношения к материалу первоисточника, не урезая его до статуса какого-то получасового комикса. А здесь на первый план (и по объему экранного времени и по смысловой нагрузке) вылезла именно придуманная сценаристами "своя" история, которая отодвинула на третий план жалкие обрывки собственно романа. Была бы их воля, они бы вообще ни строчки из Булгакова не оставили? Похоже, что так. Но оставили название. Чисто для заманухи публики.

[@лукерьяпотаповна]

Получился неплохой окологолливудский фильм Булгаков нервно курит, в сторонке Но почему бы нет

[@ОльгаСмыкова-й3л]

👉А мне не понравился комментарий,на главный вопрос Николай не ответил!А сбил его ведущий своим вопросом , сколько раз вы читали книгу… А тот и рад отвечать, сколько раз… И полилась вода

[@олегстрюков-в9с]

Дешёвый бизнес проект- спекуляция на названии "Мастер и Маргарита"...так что одни мотивы нет ничего от автора,от души Булгакова, про которого ,люди знающие историю его жизни и страдания, говорят "он быперевернулся в гробу"...Публика которая хоть знакома с предыдущими экранизациями,клюнула из любопытства--мол что там киношники придумали...отличный маркетинговый ход киношников..Всем захлёбывающим от восторга апологетам фильма,плевать на мысли автора,на цель Булгакова в этом романе...В то время, в богоборческом СССР упоминать о Христе было опасно...И вот вэтот водевиль с чертями..Булгаков запрятал сюжет Евангелия...Это не понять тем.кто не читал роман.и даже не может предствить в наше время "воцерковления" как это можно было запретить говорить о Христе....Надо отделить мух от котлет-Желание, как и у всех кинодеятелей зашибить деньгу, и вникнуть в суть,душу романа,и предствить то время и цели автора романа...Да куда там нынешней публике...они идут на развлекуху....зрелище ..бизнес...Ну да зачем метать биссер....и вся апологетика,да ещё политизированная пусть остаётся на этой публике....только поменьше ах!ах!

[@АлександрВоронов-й6ь]

Фильм «Мастер и Маргарита. Воланд» не является экранизацией культового романа М.Булгакова. Это некоторая версия антисоветского взгляда режиссёра и сценариста. Фильм этим и хорош, т.к. откровенно без всяких фиг в кармане даёт мнение и Булгакова и авторов картины об СССР того времени. Очень нужный фильм как пример антисоветизма.

[@МихаилВычетов]

А что плохого в антисоветизме? - нормальной реакции здорового организма на духовный сифилис

[@gennadiivanov9202]

Все таки в Мастере и Маргарите главный герой - Воланд. Мастер и Маргарита у Булгакова картонные персонажи.

[@Telemah007]

Сегодня воскресенье. Заказала билеты заранее, думала, перед сеансом не куплю. Ведь во всех хвалебных обзорах говорят о полных залах. Нас было 6 человек. Но все досидели до конца. Вот даже обсудить нечего. Идёшь по улице, глядь - кучка дерьма. Ты будешь его обсуждать? Смысл искать? Обойдешь и забудешь.

[@МихаилВычетов]

Я ходил сегодня - был почти полный зал, на 90% заполнен.... Причем был дневной сеанс, в час дня

[@Telemah007]

@@МихаилВычетов наш был в 12.20))

[@totnetot3852]

пустой разговор