No puedes opinar porque - Trampas Retóricas - No caigas en esa trampa

#retórica #argumentación #debate
Uno de los argumentos más comunes para lograr crear una cultura de la "autocensura" es el uso de la condicionante, o lo que es igual, alegar que "no puedes opinar porque... ", lo que va luego de la palabra "porque" es la condicionante, tan aleatoria como cantidad de personas existe en el mundo, por ende, en el presente vídeo, trato de dar una solución para responder o cómo actuar ante este argumento tan común en redes sociales hoy en día.
Puedes ayudar a mantener el canal, convirtiéndote en un Patreon:
/ elpicalibro
También tengo un Podcast en Spotify, si te interesa suscribete:
open.spotify.c...
Y en Podcast Google:
podcasts.googl...
Redes Sociales:
Cuenta en Instagram: / elpicalibro
Pagina en Facebook: / elpicalibro
Cuenta en Twitter: / elpicalibro

[@josuebarzola150]

Cuando me dicen algo así siempre les digo "bueno profesor, instruyame y expliqueme así salgo de mi ignorancia" y simplemente dejan de hablar

[@danielzamora9491]

A mi me ha pasado que te ponen cosas como "Se supone que ya deberías saber estos temas, son cultura general" o "Búscalo tu mismo, no seas flojo".

[@franciscoposse2783]

Super inteligente de tu parte... ademas con diplomacia lo mandas al demonio!

[@cristianlopez443]

Eso me recuerda al clasico "argumenro" de gente de KZbin, el cual es: "Tienes una miniatura de anime, tu opinion no importa"

[@adrianteron9330]

Argumenro o argumento

[@atlasproject1280]

@@adrianteron9330 de antemano sabías la respuesta, era más fácil corregirlo y no dar muestra de tu ego.

[@jhordanprego1555]

Eso es más un chiste

[@WimerC10]

@@jhordanprego1555 No lo parece en muchos casos

[@ambardifrancesco3049]

Este canal representa a la palabra "exelencia",jamás encontré uno tan útil como este!!!se convirtió en mí canal favorito, maravilloso el contenido!!! Ojalá algún día haga un video mostrando ejemplos puntuales de la vida cotidiana en los que se puedan apreciar las premisas y la conclusión,ya que el primer video que vi fue uno en el que hablaba del tema en relación a dalas y me lamentaba que no se mostrarán las partes puntuales en las que dalas refutaba lo que decía con la explicación de los silogismo,sería más fácil de comprender. Saludos cordiales y felicitaciones por el gran contenido que nos ofrece!

[@danielpereirarodriguez4761]

El argumento que mas odio es cuando en chile uno quiere opinar de la dictadura y te dicen que si tu no la viviste, no puedes opinar

[@j.lizbardo]

Facil, enumera la cantidad de muertos de dictaduras de izquiera vs el numero de muertos en dictaduras de derecha. Y despues pregunta, si con esa estadistica no vale la pena tener en cuenta tu opinion.

[@washingtonflores3715]

daniel pereira Debes poder opinar libremente, aquellos que pretenden censurarte por no haberla vivido, hacen un comentario sesgado y su sesgo está dado por ideología y/o por haberla vivido una dictadura, acumulan una cantidad de emociones y sentimientos por las traumáticas experiencias vividas que nublan su juicio racional lo que si bien es hasta cierto punto comprensible, no es un argumento. Saludos desde Chile.

[@GAKILMASERA]

El problema es que ambos lados reducen a pocos argumentos el tema, lo que limita el flujo de información, para hablar y ser tomados en cuenta tienen que dejar de lado las posturas ideológicas, "derecha e izquierda", "progres y fachos", "nacionalistas y liberales", todas son etiquetas que no pueden ser usadas para todo, las dictaduras existen tanto en izquierda como en derecha, las dos pueden ser asesinas o benévolas. En la cuestión chilena se deben ver los factores sociales, económicos, políticos nacionales e internacionales, por ejemplo: en cuestión económica "parece que el país va bien por el producto interno bruto", pero al mismo tiempo este factor si se toma socialmente resulta que es por que todos los servicios están privatizados lo que corresponde a un mayor gasto de la población por fuerza no por decisión. En mexico tenemos un problema muy parecido, las anteriores administraciones nos impusieron el sistema de pensión de AFORES que en concepto suena bien, tu aportas a tu pensión y después te jubilas con ella pero el problema es este: para garantizarte una pensión adecuada debes o 1 de 2 o: a parte de tu aportación obligatoria descontada automáticamente de tu sueldo debes aportar cerca del 30% del mismo de forma extra mensualmente o ganar arriba de 25 mil pesos mensuales Aquí el problema consiste que en mexico solo el 7% de la población tiene un sueldo arriba de 8 mil mensuales, ademas que 8 mensuales no alcanza para una vida cómoda por lo que menos aun se puede aportar a la afore, lo que en consecuencia hace que a futuro el 97% de los mexicanos bajo el sistema de AFORE están condenados a lo llamado "pensión mínima garantizada" que actualmente es el equivalente a menos de 5 mil pesos mensuales. si ya tenemos dicho que en este mismo momento 8 mil mensuales no son suficientes, entonces 5 es el equivalente a una vida miserable. Este desgraciadamente largo ejemplo es una forma de abarcar los temas y para este caso de Chile, me parece una comparación muy adecuada, pues el sistema de AFORE inicio en dicho país "sugerido" por el fondo monetario internacional, lo que convierte el problema chileno en un problema no exclusivamente de Chile sino internacional.

[@washingtonflores3715]

GAKILMASERA No conozco el sistema de pensiones en Mexico, en Chile es de capitalización individual. El modelo no me parece inadecuado pero hay variables que no se consideraron en su inicio (1981). El aporte mensual es del 10% de tu salario aunque pronto será de 14% con un 4% adicional que será de cargo del empleador, debiendo ser a lo menos un 20%, La evolución a una mayor longevidad tampoco fue debidamente proyectada, por último se calculó un crecimiento país estable de a lo menos un 6% aprox. Y hoy con suerte crecemos al 3%. Si a esto le sumas periodos en los que estuviste desempleado y por lo tanto no aportaste a tu fondo, tienes como resultado bajas pensiones. Lo de izquierda y derecha es algo que me indispone, no existe una voluntad real de entender al otro, en cada intercambio de opiniones aparecen las palabras misiles que buscan igualarte a Hitler o Stalin Un lenguaje que solo pretende y propone una competencia de males y lesionar un argumento para situar al otro moralmente por debajo del interlocutor usualmente falacias del hombre de paja. Hay demasiados factores que influyen en las actuales crisis el subjetivismo postmodernista no es ajeno, los más jóvenes piensan (1 de cada 3 en Chile) que la violencia es una forma legítima de conseguir cambios, el rapto del lenguaje también es otro factor que suma en una sociedad donde cada vez nos entendemos menos. Cuando hablo del rapto del lenguaje hablo de palabras que por el sentimiento que generan, parecen ser capturadas y patrimonio del sector que pretende apropiárselas.

[@legionariodehierro9536]

si fuese asi nosotoros que estudiamos e investigamos la historia no podríamos hacerlo, pero generalmente la izquierda dice ese argumento

[@PMG1414]

El título me evoca al meme de "It's a trap!". Gran tema, gran vídeo.

[@andresmartinezramirez3573]

A veces nuestros padres nos dicen: tú que sabes de la vida, sino has vivido lo suficiente.

[@GoinesMaNonTroppo]

"No sé debatir, no puedo revatirte, no entiendo lo que dices. Por lo tanto voy a responderte con emoticonos de risa" Cualquier liberal en cualquier lugar del mundo.

[@cesarmiguelgudinosalazar2844]

Eso lo usa cualquiera, sean de izquierda o derecha, no distingue de nada.

[@oscarsayago2422]

Con varias compañeras abogadas alegan: "tú no puedes opinar del aborto porque no eres mujer", lo peor es que no logran advertir que eso no es un argumento, parece que en ese momento se les apaga el raciocinio y sale a relucir la emotividad.

[@oscarsayago2422]

@Chrly Ray las emociones y el raciocinio conviven en todas las personas, unos (ya sean hombres o mujeres), se dejan dominar por las emociones, las creencias o por ideas moralistas; lo que yo digo, es que parecen no ser críticas con la idea del aborto. No ponen en duda la idea y la aceptan sin pensar la misma con el debido detenimiento; de allí que muchas veces hagamos comentarios que carecen de todo sentido.

[@oscarsayago2422]

@Chrly Ray en primer lugar, no afirmo nunca la igualdad (cosa ideal e inexistente mas que como concepto); pero si todos los seres son individuales e irrepetibles, entonces la ciencia nos hablaría de certidumbre y no de estadística o probabilidad: Es más probable que una mujer sea más emotiva que el hombre, puede ser cierto en muchos casos, pero no se puede afirmar que todas las mujeres son más emotivas que los hombres. Si la ciencia fuera exacta (como las matemáticas), no habría variante en sus resultados: todos los tratamientos contra enfermedades tendrían éxito y no solo en algunos casos. Los cerebros masculinos o femeninos tienen la capacidad de analizar la información, el analizar sin que te domine la emoción es un ejercicio de voluntad y auto análisis: es decir, se dan dos pasos 1) se piensa, 2) el sujeto se sabe que piensa y se analiza a sí en el fenómeno.

[@oscarsayago2422]

Si todo lo que somos fuera determinado por la biología, entonces la voluntad de los seres no tendría significado ni trascendencia. Por qué un gemelo tiene más éxito en la vida que otro, si ambos son muy similares; aquí juega un papel importante la voluntad de los seres.

[@j.lizbardo]

La respuesta es que mas o menos la mitad de los abortados (muertos) son hombres. Y la mitad de la poblacion es hombre. Asi que a menos de que ud. Piense que los hombres no pueden existir, lo que la convertiria en fascista, le tocará al menos oir la opinion.

[@oscarsayago2422]

@@j.lizbardo yo no estoy a favor del aborto, yo veo que el problema en el aborto son dos valores éticos: 1) La vida, 2) la libertad. Entonces, aquí mi postura. La sociedad occidental se ha infantilizado, es decir, que quieren vivir la vida sin consecuencias y responsabilidades; unas personas que tienen relaciones, saben que existe la posibilidad del embarazo, es decir, que no es un acto imposible de prever; la probabilidad existe, aunque se use condón, etc. Por tanto, los procreadores tienen una responsabilidad con la vida que de ellos viene. 1) la vida es un valor absoluto o no lo es; yo la tomo por un valor absoluto, es decir, que vale sin importar las circunstancias de su concepción. Ahora se ve que la sociedad occidental parece valorar más la vida de un animal (que vale también) por sobre la vida humana. 2) La sociedad occidental no medita la libertad, pues parecen negar las consecuencias previsibles de sus actos: no se es libre sin afrontar las consecuencias del acto (de nuevo hago mención de la infantilización de la sociedad). Otra cosa muy importante es la concepción que nos quieren vender de los "Humano", es decir, para ellos el humano empieza en una determinada etapa del desarrollo del ser; no ven al humano como que evolución a través de un proceso de gestación; incluso el recién nacido aún no está completamente formado, todavía siguen aumentando el número de las neuronas.

[@armendarizosvaldo26]

Mas que a opinar, se trata de la forma en que opinas sobre algo/alguien, cuando tienes una observación con buen criterio, por lo regular es bien escuchada; pero igual muchos se escudan en la libertad de expresión para esgrimir opiniones que a nadie beneficia en ningún sentido escuchar, viles tonterías para ser más claro.

[@nirodper]

Me parece que te falto una opción mas: mostrarles el video de trampas retóricas del picalibro 😉

[@ThePowerLover]

La opinión de un experto no tiene más valor que la de alguien no experto, lo importante es el contenido del mensaje, no el mensajero. Entiendo que ante nuestra falta de tiempo, dinero y demases recursos, es más útil tener un sesgo a favor de expertos que no tenerlo, pero no por eso quita que sea un sesgo. Curioso que se use como condicionante el ser ignorante, desinformado, inexperto, cuando todos somos todo eso, hasta un doctor en astrofísica es ignorante, desinformado e inexperto en ese campo (incluso si sólo consideramos a la información total que tenga la humanidad en ese momento y se deja fuera a lo desconocido por la humanidad). El tema es que un astrofísico sabe muchísimo más de ello que un biólogo o abogado, pero que el grado de ignorancia, desinformación e inexpertitud sea muchísimo menor, no hace que no exista!

[@benitoquinonez1084]

Tu comentario lo considero una joya, pero quisiera agregar algo más. El primer párrafo de tu comentario muestra exactamente el problema de hoy en día que me a tocado ver en internet e incluso en mis clases.

[@ThePowerLover]

@@benitoquinonez1084 Es un problema grave que no se quiere reconocer.

[@benitoquinonez1084]

También el problema junto con el que mencionaste, sería que aquel "experto" hace válida la frase- si no piensas como yo eres tonto-. Básicamente me e encontrado a "médicos" y supuestos biólogos decir que su metodología y bibliografía "científica" es válida.

[@ThePowerLover]

@@benitoquinonez1084 Es muy importantes notar las discrepancias entre lo que dicen personas que se supone tienen un nivel similar o hasta incluso casi el mismo en lo que respecta a la experticia.

[@benitoquinonez1084]

@@ThePowerLover y lo he notado, pero como dicen por ahí "a palabras necias oídos sordos".

[@maxic5896]

Fernando muy buen punto, gracias por ayudar desde tu canal. Hay posibilidad de hacer un analisis de el par: TOLERANCIA-INTOLERANCIA abarcando la filosofia, sociologia, antropologia y lo psiquico?. Un saludo afectuoso.

[@florisr214]

Si se puede opinar de todo, pero no presumir de saber de todo.

[@trading7708]

Lo que quiere decir que todos podemos opinar sobre cualquier tema o sitúacion ,mientras esté argumentado con razón o datos verificables

[@rfuentez1]

-No me gusta Rosalía. +No hables si no sabes... -Si no se que cosa?

[@ernestopablo8853]

3:15 Yo creo que una persona que dispone de pocos conocimientos en una materia puede opinar, mas no afirmar, ya que la persona sabe que no es un experto. Eso , claro, no niega que pueda opinar (ya que podría deducir algunas ideas de la materia en cuestión, ya sea por lógica).

[@jlaf1969]

Afirmar solo con hecho tangibles, todo lo demás es opinión. Un experto (sic) no puede afirmar categóricamente si sólo lo hace por ser un experto sin aportar pruebas fehacientes (falacia de autoridad)

[@NicolasHD]

El valor de una discusión debe estar en los argumentos que soportan cada opinión, más no la opinión como tal.

[@ThePowerLover]

Nadie puede afirmar realmente nada.

[@daimirecio3640]

Este canal es muy original 😍

[@elaias5334]

No debo opinar xq no tengo licenciatura... Aunque apliques el método cientifico. Asi es como piensa la mayoría.

[@javiermontano520]

Pero hay personas que basan su opinion de un sistema politico basandose de fuentes corruptas de comunicación

[@brisaquinteros6136]

Wuao sin duda no solo sirve para redes sociales sino para cualquier tipo de situación en donde se nos quiera privar de brindar una opinión por excusas tontas.

[@cesargonzalez1136]

Gran video Fernando, ¿te puedo recomendar un tema para un siguiente video? Me gustaría que hablaras sobre tu opinión sobre si el ajedrez es arte. Gracias!

[@saurio123]

En su vídeo sobre si los videojuegos son arte, da los elementos para responder esa pregunta.

[@M4NZ4]

Siempre en las peleas de internet atacan a la persona en vez del argumento aunque siempre ha sido así en todos los tiempos.

[@jaimequirozm.4185]

Hola, has un vídeo sobre la situación de Bolivia por favor, se está sufriendo mucho en mi país, un saludo!

[@romario-sk3yv]

Te felicito amigo. Tremendo tema. TEMAZO 🥳🤩👍🏾

[@oswaldochirinosnava3878]

Epale chamo! Excelente contenido siempre! Y siempre invitando a la reflexión. Lanza tu podcast por apple podcast también porfa!

[@multiidiego]

Esta bien que la gente sepa esto, pero también deberíamos ser prudentes y no abrir la boca con temas que no dominamos, véase política o economía, ya que parece que ahora todos son expertos.

[@gerardohernandez9452]

Por lo menos informarse antes d hacerlo

[@elpicalibro]

Saludos, creo lo contrario, que opine, así aprende que es ignorante, ya que los que saben podrán corregirlo rápidamente. Mientras, si no manifiesta su opinión (que la tiene, aunque no la diga), solo mantendrá la ignorancia de su posición. El problema es lograr que los que saben, participen, ese es el problema que tienen las redes sociales y Wikipedia.

[@multiidiego]

@@elpicalibro hmm concuerdo, mientras sean respetuosos y mantengan la mente abierta supongo que será de provecho para ambas partes, aunque creo que eso no pasa casi nunca hoy en dia, saludos también.

[@saurio123]

@@multiidiego si pasa, solo busca los espacios para ello, se da mejor la apertura al debate de lo que se daba en otras décadas. Las redes sociales pueden ser enajenantes y distanciarte de las distintas aristas de la realidad, enfocandote en solo una.

[@erickmoya1401]

Que hable quien quiera de lo que quiera, y en el caso de lo económico que se ridiculicen a si mismos si asi desean

[@richard6081]

No podríamos hablar de Marte porque no somos marcianos.

[@observadoranonimo3782]

Buen video sigue así y que crezca mucho tu canal. Fernando es solo una idea quizás puedas implementar como una posible sección donde mostraras debates famosos donde se usan los recursos dialécticos y argumentales mientras tú nos comentas las estrategias de los implicados en el debate.

[@rosita903]

Oye y si alguien dice mierda de ti o habla de ti en frente tuyo pero te ignora o te da la espalda para hablar de ti,pero no se atreve a dar la cara...que deberia hacer? Es un abuso? Es evacion?...deberia insultarlo? O algo?,tiende a amenazarme o a dignificarse para eso...

[@jeramonramirez]

Buenas noches. Me permito preguntarte si alguna vez te enfrentaste a la frase "no es tan así ..." Normalmente he recibido ese tipo de respuestas por parte de quienes, cuando le rebates su postura o simplemente la cuestionas, no quieren o darte la razón o al menos admitir que su postura puede ser revisada. Me interesaría un breve comentario al respecto. Un abrazo

[@derven2066]

MENTIRA (lo anterior para llamar la atencion y que lo leas) eso que explicas en el video, es una forma de refutar ese argumento con retorica y mas retorica, mas no una verdad como la quieres vender por que para poder opinar debes tener alguna experiencia o vivir el tema y eso no lo digo yo la programación neurolingüística y lo explico; para poder aprender algo y percibir una situación ,utilizamos 3 canales de percepción, kinestésico, auditivo y visual, y todo eso es un proceso largo donde al final despues de vivirlo y sentirlo nos lleva a comprenderlo mejor, yo le llamo experiencia, y sin ella un argumento pierde mucho valor. ahora el ejemplo del doctor tiene muchas omisiones y tambien es una generalizacion. decirle a alguien que no puede opinar por que el no vive ahi, NO es lo mismo que decirle a un doctor que el no puede dar un diagnostico por que el no tiene esa enfermedad, por que? 1 el doctor tiene un estudio de muchos años (puede ser visual y auditivo) 2 ademas de un largo proceso de estudios tienen practicas (ahi entra el sentido kinestesico, ademas de el auditivo y visual) 3 un doctor ademas de los años de estudio y practicas, a trabajado y vivido el tema con lo cual, al final de todo obtiene experiencia para dar un diagnostico exacto(la mayoria de las veces) y un medicamento especifico, tiempo especifico y hasta un dia exacto en el cual te sentiras bien, por eso el si puede opinar de una enfermedad. mientras que una persona que opina de un tema que no a vivido deberia dejar de perder el tiempo por que solo contribuyen al descontrol de informacion, desde gente que opina de temas politicos, economicos, deportivos etc, otro ejemplo, en este cazo deportivo, los criticos de algun supuesto boxeador, que hacen comentarios por ejemplo, sobre que esta sobrevalorado tal deportista, que es un bulto, enserio saben de lo que hablan? saben de dicho deporte? no necesitan aver pasado por un proceso de fogueo deportivo? no necesitan vivir el deporte para poder hablarlo? tienen la vision para poder criticar? si tienen la vision, que pasaria si se subieran a demostrar su sabiduria falsa con un profesional? obviamente serian nockeados. entonces que tan valiosa es la opinion de alguien que no a vivido el tema? despues de esto que tan abajo queda la opinion de multitudes sin experiencia ni algun tipo de fundamento que sostenga sus malos argumentos y prejuicios politicos sobre la situacion de un pais donde ellos no tienen conciencia. si lo lees gracias, tus videos son muy valiosos y hago esto mas que nada para poner en practica mis pensamientos.

[@luisjohnson1474]

¿Qué pasa si esa persona que está tratando de condicionar mi opinión es una persona especializada en el tema, debería ceder o aplicaría el mismo razonamiento?

[@sergioenriquevargas1027]

Excelente video hombre... Estaba buscando información sobre retórica y me encontré esta perla de vídeo... Me suscribiré.

[@Jose-kl9jh]

Me recuerda a la respuesta de Denisse Dresser contra Gybran diciendo que no puede hablar nada sobre la época (hace 36 años) por que no vivía.

[@elaias5334]

Nunca vi la curvatura del planeta...nunca vi curvar el agua... Pero no puedo opinar....

[@SomosAnimalocos]

Fernando, como siempre es un gusto oír tus puntos de vista. Sin embargo no puedo evitar preguntar, ¿Que pasó con la calidad de la imagen?, ¿Se estropeó tu cámara?

[@lucidoversado63]

¿que opinan del argumento "tú no puedes opinar sobre política porque no votaste"?

[@GAKILMASERA]

Hola, discutir sobre una opinión, dejando de lado la discusión creo que es un recurso llamado "logomaquia" y es muy usado por gente que no tiene los medios necesarios para ganar una discusión con argumentos, en youtube lo usa mucho dallas review, y otros mezquinos de su calaña. Por cierto tu canal y el de Filosofía de la película son mis favoritos sobre análisis y platicas filosóficas, ambos procuran ser rigurosos en sus juicios, lo que me parece muy sano pues si llegan a aceptar errores y otras posturas. Suerte

[@erickson1590]

Eso no sería un ad hominem ¿?

[@davidcastro3799]

Sería una falacia del alegato especial

[@rosita903]

Oye y si alguien dice mierda de ti o habla de ti en frente tuyo pero te ignora o te da la espalda para hablar de ti,pero no se atreve a dar la cara...que deberia hacer? Es un abuso? Es evacion?...deberia insultarlo? O algo?

[@luisangelcordovamandujano8153]

No confundir el derecho de opinión con la obligación de la opinión. Esto va para los que vemos, bueno aunque tal vez es redundante ya que si opinas de algo tienes interés en ello pero hoy en las redes pareciera que tuviéramos que tener una opinión sobre todos los temas... ahhhh espero que se me aya entendido. Pd: me ilumine y para decirlo de una mejor manera, no dejes que las redes sociales decidan en su totalidad que temas son de tu interés, lol se me vino a la mente espinoza ahhhhh...

[@entrenador.AMBasico]

Notable profe, la verdad lo que estoy aprendiendo con sus videos es brutal.

[@laurentius.dominus]

No nos digamos mentiras. El caso más obvio e inmediato para trampas retóricas es el meme de «no puedes opinar porque eres hombre». Existen muchas circunstancias concretas que la blindan dialécticamente. Esto es, a pesar de ser falaz no se asume así.

[@EgorSebastianBach]

Genial video🔥 Haz algun video de lecturas recomendadas , Saludos 👋🏼

[@todosimpsonslatinohd1555]

me descarge el devil may cry 5 pero no me funciona me tira error

[@horasenlaoscuridad8050]

Yo creo que el punto en discusión es qué significa poder opinar y más allá: ¿Qué es una opinión? ¿Hay criterios objetivos para contrastar lo que piensa alguien sobre determinado tema con lo que es la verdad? (en caso de que esta exista). Ejemplo: Alguien tiene una opinión: "Me parece que Monet era un pésimo artista". Es su opinión, tiene derecho a expresarla, nadie lo niega, pero ¿Tiene idea de lo que dice? ¿En base a qué lo dice? De hecho creo que en otro vídeo que hiciste hay una opinión que puede contrastar con la de este vídeo. En aquel exigías siempre argumentos a quienes opinaban, en este pareces afirmar que cada quien puede tener una opinión, indiferentemente de cuales sean sus argumentos.

[@saurio123]

Una afirmación no niega a la otra, por ejemplo en el campo del feminismo he visto mujeres decir que los hombres no podemos opinar y ser participes del debate, conduciendo a lo que se señala, una sociedad de auto censura, pero de igual forma, se debe dar por sentado, que si emites una opinión es para establecer una argumentación que la sustente. Por el hecho de que un hombre opine estúpidamente que las mujeres solo sirven para cocinar, no debe impedir que yo expresé mi opinión sobre las tasas de género y su funcionalidad.

[@horasenlaoscuridad8050]

@@saurio123 hmmm no sé no veo como una no niega a la otra. El ejemplo no fue muy ilustrativo para mi. En ese caso el hombre puede opinar estúpidamente, pero puede o ¿no?

[@saurio123]

@@horasenlaoscuridad8050 Puede y debe opinar, así ingresa en un debate y se permite que aprenda al ver contrastada su opinión con la de otras personas más capacitadas, de lo contrario, si no emite su opinión, no significa que está no exista, pero si prevalece y lo mantiene con su mismo criterio. El problema de hoy en día, es que los debates se vuelven emocionales y no racionales, eso lleva a qué el idiota diga es mi opinión, no me contradigan, al sentir heridas sus emociones.

[@esquizofreniasobrenatural]

Mis viejos me dicen que yo no puedo opinar de impuestos porque no he pagado impuestos y no he trabajado lo suficiente. Yo creo que no es válido. (Menciono que igual no quieren que trabaje xd)

[@ramirocastrocabanillas2196]

Saludos Fernando. Gracias

[@franciscoposse2783]

No puedes opinar sobre los 80´s porque no viviste aquella década.

[@pionnr]

No quiero opinar aquí.

[@mjoshua8474]

Buen video

[@Elnecrofilo]

Que hay de una persona opina o critica a un producto dirigido a una demografia especifica que no es la suya? Ejemplo una mujer criticando un videojuego sin haber jugado uno en su vida

[@Elnecrofilo]

@Chrly Ray Efectivamente ahi es donde quiero llegar

[@rolon4872]

Una que me aplicaron es esa de No te comas los dulces de tu hermano. Es broma.

[@andresromero-xf5ni]

Eres el mejor amigo

[@animememeslover4862]

Ya sabía que ese acento me era conocido

[@Boatenng]

Toda persona que se encargue de un trabajo práctico debe investigar las condiciones en la base. Semejante investigación se hace especialmente necesaria para quienes tienen sólo conocimientos teóricos y no se hallan al corriente de las condiciones reales; sin hacerla, no podrán vincular la teoría con la práctica. Toda conclusión se saca después de haber investigado, y no antes. Si usted no ha investigado el problema no tiene derecho a opinar. Puesto que no ha investigado el estado actual del problema ni sus antecedentes, e ignora su esencia, cualquier opinión que exprese al respecto no pasará de ser un disparate, y decir disparates no resuelve nada. ¿Qué habría de injusto privar a alguien que dice tonterías con los ojos cerrados? ¡Hay que investigar! ¡No decir disparates!

[@jeasire]

Este canal debe crecer más, es tan necesario para discusiones en estos tiempos.

[@CuriosoArte]

en estos tiempos uno escucha esas frases todo el tiempo por la red. Muy util video, muchas gracias

[@polsofi2]

También se puede decir lo contrario, y es que tu no puedes opinar(o tu opinión carece de objetividad) por que sos parte interesada del tema. Por ejemplo, en algunos paises se discute si se puede votar desde el exterior, y los argumentos (que son dos, uno a favor y otro en contra) casualmente se divide según les convenga o no a los partidos políticos ese voto extrafronteras.

[@reydelcaos2510]

Ejemplo de trampa retórica por parte de la Presidente de MORENA en México: kzbin.info/www/bejne/qXO9c5hjqsl1ipo Habría que analizar los discursos de AMLO también.

[@yoelestevanortizvega2259]

No puedes opinar sobre el aborto porque eres hombre. Una respuesta ingeniosa?

[@yoelestevanortizvega2259]

@@samuelmonroy2591 muchas gracias, esta bueno. KZbin no me aviso de tu respuesta y por eso recién lo leo.

[@diegoalonso7979]

Ojala feministas y xenófogos vean esto

[@paoladelmilagroromero7464]

Excelente!!!👏👏👏👏👏👏👏

[@Alex-hz2qi]

Fernando el problema de dar una opinión si ser del país es como dijiste , que Vox no conocéis de donde vienen sus ideales sus descendientes... esta bien opinar pero yo tampoco puedo decir que Madura fue grande por decir lo que pensaba y diciendo que es humilde.... vos seguro que te quemo, porque la opinión que va de un partido político,y uno nacido de raíces fascistas , decir que son humildes o sinceros es como decir que el asesino según tu opinión es bueno porque almenos hizo lo que quería hacer.... no se si me entiendes pero Fernando hacer propaganda de Vox sin saber nada de su historia me parece contraproducente ... Me considero de izquierdas y de la extrema, pero en ningún momento digo que mi opinión es que Maduro,Chavez , y demás fueran gente de bien porque no lo se , solo puedo decir que sus bases, como en todos los partidos, me parecen a mi opinión aceptables pero no por ello digo que ellos lo sean.... me parece muy triste algo así porque estas dando propaganda a unos fascistas y no me esperaba que la derecha buscara esa vía.. . Y menos vos... me decís PP o Ciudadanos va lo entiendo, pero Vox es como decir que Hitler fue humilde o que Mussolini fue un tipo sincero..... porfavor

[@cinqsk6451]

No puedes opinar porque tu no puedes opunar Pd: nótese el sarcasmo

[@jaimequirozm.4185]

Quien es el que está apoyando su brazo en tu espalda?? Jeje. Buen análisis!

[@reydelcaos2510]

Hola! Disculpa que haga esto, pero en México esto ocurre y nadie renuncia: kzbin.info/www/bejne/mmS0Youpps-LnKs

[@OSCKO78]

Eres mi gurú. Saludos

[@ferneyp]

De eso, precisamente, se trata este canal. De no tener gurús.

[@felito44]

es una trampa yo hacer el primer cometario :p