Нобелевская премия за 2024 год: нейросети, распознавание образов и "электронное творчество"

[@Бетостасослав]

один из немногих каналов который для доступности не упрощает все до каких-то детсадовских вещей. спасибо огромное!!!

[@santexnike_offiCAL]

Ну для тебя хорошо но для ютубера минус монетизация

[@fundamentum2718]

​@@santexnike_offiCALтут как посмотреть. Канал конечно может стать проще по своему наполнению, но это будет значить, что ему придется конкурировать с каналами похожей тематики и похожей сложности подачи материала. Тогда встает очевидный вопрос - а останется ли здесь та же аудитория, что была до этого и получится ли привлечь новых зрителей, ради которых это упрощение было произведено.

[@tilomac]

На самом деле автор довольно сильно упростил. Тем более объяснение он дал, как работали нейросети лет 40 назад. Да и объяснение на самом деле так себе.

[@Бетостасослав]

@@tilomac потому что это больше математика чем физика. и он рассказал физический аспект этого действа. так-то в других видео роликах конкретно про физические явления он рассказывает довольно подробно и даже излагает формулы. не много научпоп каналов сейчас вообще прибегают к формулам, как правило, это сильно упрощённые вещи. ведь чем проще контент, тем более широкому кругу лиц он доступен. а когда интересно - идёшь на такие, как этот, каналы, а потом и на лекции научных работников.:) так и здесь, если человеку очень интересно узнать как это работает на самом деле, пускай посмотрит соответствующие каналы или почитает статьи на эту тему.

[@alikgamalitdinov9842]

Спасибо, очень хорошо объяснили суть того, за что дали Нобелевскую премию

[@atomotron]

У современных нейросетей есть одна крайне неудобная проблема, которая лично мне попортила немало крови: при том объеме связей и вычислений которые она производит, у нас, людей, совершенно теряется возможность ее "отдебажить". То есть в какой-то момент нейросеть принимает неверное решение, но мы не можем сказать ПОЧЕМУ она так думает, и исправить эту ошибку. Ну то есть мы понимаем, что решение неверно из-за того что нейронка ушла в ложном направлении, но при этом мы не можем просто пофиксить это, из-за того объема данных которые для этого придется перебрать и исправить (что кстати может породить и другие "баги"). Именно поэтому лично мне страшно думать, что однажды люди станут принимать важные решения, основываясь на выводах нейросетей, правильность которых мы не в состоянии проверить. Интересно, сколько времени пройдет до первого человека, осужденного на казнь нейросетью.

[@santexnike_offiCAL]

А ты прикинь фармацевтика как ахуеет на суде худо бедно можно проверить правильность но таблетки имеющий долгосрочный эффект на 10 лет х.й провериш

[@MultiNike79]

Не надо думать, что нейросети как-то думают, или что они в принципе могут это делать. Это просто интерполяторы и всё. Для более развитых решений их сращивают с системами решения теорем, а сейчас с физическими симуляторами.

[@atomotron]

@@MultiNike79 я говорю "думает" в переносном смысле, точно так же как "думает" программа. А мои опасения связаны с тем, что в конечном счете решения будут принимать люди, не имеющие никакого понятия о том, как устроен ИИ, как он "думает", и как он ошибается. Уже сейчас ИИ может влегкую обмануть вас, если вы не проверяете информацию: статьи, которые он пишет, выглядят вполне грамотными и правдоподобными, даже если утверждают полнейшую чушь. И вы это никак не определите, если сами не разбираетесь в теме статьи.

[@MultiNike79]

@@atomotron ну глупым всегда сложно. Я поэтому детям не рекомендую заниматься нейронками, а более сложными вещами - чтобы мозги развивались.

[@fowextrraiohlio4813]

Ты прав. Никак. Только если перевести все связи и веса конкретной нейросети в if else и понять умом в каком месте и почему она принимает эти решения. Но это практически невозможно.

[@sergedevorop]

Ждём ролика про квантовые вычисления и квантовую связь. Желательно даже серию роликов.

[@ПаньковВячеслав]

Обожаю математику и физику за то, что там регулярно всплывают связи между удаленным на огромное расстояние темами, показывая единство математики. Вот чудесный пример!

[@rigeri11]

Вау! Это же ассоциативный метод! Нифига себе, это же настоящий прорыв!!! Спасибо Вам, что рассказали про такое достижение. Почему-то это единственный канал, где по-настоящему объясняют, при том понятным языком! А то на других научпоп каналах говорят: нобелевку получили за "какое-то там" достижение в нейросетях. Спасибо Вам.

[@santexnike_offiCAL]

Без ассоциации ии обеаружет яблоки только в тех фотках которых ему показывали

[@jamprosteve]

Благодарю за видео! В свое время в университете разбирался как раз с сетью Хопфилда и другими методами построения нейросетей. Впервые слышу, чтобы произносили греческую букву Ω с ударением на "о". Звучит весьма странно.

[@Hengst.]

Первый раз слышу, чтобы нейросети ЧТО-ТО помнили. Это же и есть самый главный прикол, когда они обучены и настроены, никто и ничто не может сказать зачем и почему у отдельных частей такие параметры, ведь они задаются обучающими методами, а не запоминанием! Из этого и вытекает их любовь к неестественным формам, повторам и циклам. Никаких яблок они не помнят, а вычислили оптимальные веса между узлами слоев (сейчас наверное все популярные сети свёрточные) для определенного набора яблок. Они и в собаке яблоко видят, на пару долей процента, хотя яблок таких не было.

[@MultiNike79]

У рекуреннтных сетей есть динамическая память. Это позволяет, например, обрабатывать текст или помнить контекст между запросами.

[@V-ISG]

Как и вы.

[@cyberwaldemar]

Сейчас все популярные нейросети это трансформеры, т.е. набор слоев внимания

[@lit1041]

А в чем противоречие того, чтобы помнить внутри структуры весов? Они помнят, только в другом виде. Фактически, таким же образом помнят и люди - по большей части информация хранится в долговременной памяти, где запоминается внутри структуры нейронных связей (аналог весов)

[@MultiNike79]

@@lit1041 люди вообще совсем не так помнят. Вспоминая какое-то событие, оно стирается из памяти, и перезаписывается заново на основании того, что ты вспомнил. Цикл постоянно вызываемых воспоминаний с подмешиванием нужной инфы - один из основных способов промывки мозгов. Нейроны биологические - работают на многих модуляциях, а быстрые сигналы передаются частотным образом. Биологические нейроны очень шумные. Человек чрезвычайно быстро обучается, такая скорость недоступна нейросетям. Человек может делать глубокие выводы на основании малого количества фактов, нейросеть так не может. У человека есть эффект внутреннего взора - это вообще нефизичное яввление, нейронка это просто мат.функция.

[@alexandrsmirnov8615]

Оочень жду видео про квантовые компьютеры! Не хватает понимания принципа как их можно программировать, как можно задавать алгоритм решения. Надеюсь тема будет раскрыта.

[@madmad4026]

Программироват.)) с написанием простых слов проблемы, а хочешь кодить квантовые компы. Ор

[@alexandrsmirnov8615]

@@madmad4026 с логикой и софт-скиллами у тебя явно проблемы.

[@MultiNike79]

Квантовые компьютеры очень сильно переоценены. Это не компьютеры. Представьте, что в лужу кинули камень, а камеры засняли параметры волны. Существуют отдельные задачи, где условие можно выразить формой камня (или нескольких камней), а решение в виде формы волны. Ну случайно по математике так совпало, например, как в задаче факторизации. И вуаля - у вас волновой компьютер. Есть химические компьютеры, например на реакции Белоусова-Жеботинского. Реального смысла в них не много, никакой волшебной магии нет и если задача не выражается через форму волны - то она и не будет решена. Но накручивают хайпа и требуют бабло на исследования. Я очень рад за учёных, у них интересная работа, но к сожалению реально полезные вещи при этом в загоне, так как вокруг них меньше хайпа.

[@alexandrsmirnov8615]

@@madmad4026 С логикой у тебя не задалось. Да и по софт-скиллам явная просадка.

[@victormog]

Это не компьютеры, а системы, создающие аналогии

[@hairsenberg]

Супер, спасибо за понятное объяснение!

[@maxx503]

Вот!!! Этого видео я ждал! Спасибо

[@aleks-ivanov]

Удивительно, откуда в комментариях столько ботов.

[@JevelOnly]

Самое лучшее объяснение нейросети, ждём видео про "квантовый компьютер"

[@stepan109]

Спасибо! Жду с нетерпением про квантовые компы)

[@ЕвгенийГанчар-э8э]

Спасибо большое за прекрасное видео.

[@sabyrlik]

Все это время я ждал твой разбор! В следующий раз делай быстрее пожалуйста)

[@Дмитрий1981-ц9г]

Юрий, спасибо за ваш труд!

[@sc0or]

У математиков есть отдельный приз. Нобель их терпеть не мог. Программирование - это к математике. Даже если этот софт помог физикам, то Нобелевский комитет в следующий раз может разделить премию между сантехником института, где проводились работы, и слесарем автозавода, выпустившего автомобиль, возящий этого профессора на работу.

[@refrigerator887]

Согласен. Математически неверно выдавать нобелевскую премию за достижения, выполненные математически.

[@АйказПочикян]

Нобелевский комитет в очередной раз налажал.. Премию по физике должны давать не Хопфильду с Хинтоном а Юрию Оганнисяну из России.! Этот человек уже сколько лет как получил два новых элемента в периодической системе Менделеева, при этом является соавтором открытия четырёх новых элементов, один из которых даже назвали Оганесоном, в честь великого учёного, но нобелевский комитет упорно продолжает "валять дурака", явно исходя из политических соображении.!

[@sergeyklim8355]

Отличное разъяснение

[@Trepetsky]

Объяснение неплохое.

[@TauJIaHg]

Как удивительно ФИЗИКА повлияла на нейросети...

[@Katy-ln5pt]

Было бы шикарно увидеть еще видео про то как работает ии

[@MultiNike79]

Сидят обезьянки (датасайнтисты), подбирают образцы, скармливают какой-нибудь большой функции, смысла которой не понимают. Через дифференцирование ищут какой-нибудь минимум этой функции. И она выдаёт что-то промежуточное между образцами. Интеллекта там нет.

[@lit1041]

​@@MultiNike79Нейронная сеть - это упрощённая модель мозга, которая убирает все лишнее, оставляя основную суть - механизм принятия решений. Почему же она не может иметь интеллект?

[@MultiNike79]

@@lit1041 нейронная сеть - это глупое биологическое название, которое только сбивает с толку. Нейросети - это просто матрицы, очень простая функция. Общего между биологическими системами и используемыми на практике "нейросетями" - очень мало, и возможности тоже очень разные. "Нейросети" не могут достичь аналитических способностей нашего мозга, они даже не близки к ним.

[@lit1041]

@@MultiNike79 Я по профессии являюсь ML инженером и хочу тебе сказать, что тут ты сильно ошибаешься. Могие так говорят, кто не углублялся сильно в строение сетей дальше "перемножения матриц". Немного поддтолкну тебя, чтобы ты увидел связь. На самом деле один отдельный нейрон, что в биологическом мозге, что в искуственной нейронной сети представляет собой устройство, симулирующее логическое условие. Что искуственный нейрон, что биологический нейрон условно активируются только при определённом наборе входных значений (если вход x, то 1, если другой вход, то 0). Такое нельзя сказать, если рассматривать перемножение матриц без функции активации, но если взять ту же сигмоиду, всё становится действительно так (с ReLU всё немного сложнее и чтобы понять с этой функции активации, нужно детальнее прояснить, что такое условие и как оно связанно с потерей взаимой информации, но это слишком долго объяснять). Таким образом получается, что как нейронная сеть, так и биологический мозг являются буквально условными машинами, состоящими из множества вложенных условий (если умеешь программировать, то наиболее прямая аналогия - это условие по типу if()) Я даже более скажу - это же справедливо и для процессоров, ведь транизстор, по сути, точно также является условием, но бинарным. Отсюда легко понять, откуда берётся универсальность всех подобных систем (полнота по Тьюрингу) - точно также, как с помощью обычного условия в программировании можно на любой вход выдать любой выход, точно также и все системы, состоящие тем или иным образом из условий будут способны делать это. Что мозг, что нейронные сети, что компьютер. Они фундоментально являются одинаковыми вещами.

[@homoludens3983]

Тысячный лайк.

[@NELO592]

Теперь капчи не смогут защитить от роботов😂

[@chercheli0s]

Добрый день, снимите ролик про HAARP (англ. High Frequency Active Auroral Research Program - программа исследования ионосферного рассеяния высокочастотных радиоволн) что это вообще такое, как работает и опасно ли

[@Demyan_Drevenkov]

Альферд Нобель сказал: Математикам мою премию не выдавать и так хорошо живут!

[@MultiNike79]

Жена Нобеля просто изменяла ему с математиком.

[@Qwezert-0]

@@MultiNike79 С учётом того, что жены у него в принципе не было

[@oldschoolboyauto]

​@@Qwezert-0кому и кобыла невеста

[@MultiNike79]

@@Qwezert-0 другое объяснение - математика не наука...

[@Qwezert-0]

@@MultiNike79 ну тогда что есть математика

[@maghermes]

Всё хорошо, только Ваша О́МЕГА меня убила наповал :( Вы специально ставите неправильное ударение чтобы зрители случайно не заснули?

[@physiovisio]

мм, не знаю. Физики всегда так говорят. Вот сколько у меня преподавателей было и сколько лекций слушал, всегда все говорят Омега. Ну и я так говорю. Хотя к примеру Омега-3 скажу как "омЕга".

[@V-ISG]

ЮРИЙ!!! Всем каналом просим вас, сделать видио про физику Квадроберов!!! Думаю большей части зрителей понравится эта тема!!!

[@coshed]

Лучший

[@vmened]

Пожалуйста не надо про квадроберов. Я хожу сюда научные новвости узнавать а для всего остального есть желтая пресса.

[@V-ISG]

Узнаете про физику, как и хотите. В чём проблема?

[@Дрегювил]

Здравствуйте Любезный Юрий Ткачёв.Благодарю вас за видео. Ваш контент вполне себе хороший и его можно смотреть, однако, мне вашего контента мало. Он выходит далеко не каждый день. Можете ли вы порекомендовать ещё одни ещё парочку годных Ютуб ютуб каналов, снимающих видео по физике, коль вам не сложно? Пожалуйста....🥺

[@Yuri_Panbolsky]

Пока уважаемый автор занят, можно предложить "GetAClass - Физика в опытах и экспериментах" и "НИЯУ МИФИ", особо лекции "МИФИ Гервидс Валериан Иванович".

[@Дрегювил]

@@Yuri_Panbolsky Благодарю

[@evenhe6986]

круто

[@2010Edgars]

12:12 Because only 2 people (per project) can get Nobel prize.

[@andreyfly4331]

The Nobel Prize in Physics 2023 was awarded to Pierre Agostini, Ferenc Krausz and Anne L’Huillier "for experimental methods that generate attosecond pulses of light for the study of electron dynamics in matter"

[@ZamenH3]

so wrong. Check information, pls. Many Nobel Prizes were awarded to 3 people

[@FedorTheUser]

споры о том стоит ли выдавать нобелвеку или нет чисто потому, что какая то часть этого достижения была не физической, а математической?ну давайте ещё спорить о всех ноебелвках, ведь для изобретение чего то используются расчёты

[@ArtemKAD1]

Ничего подобного. Распознать изображение яблока вполне можно реализовав двумерное преобразование Фурье этого изображения и сделав в результате оптимальный фильтр на его основе. Дальнейшее ДПФ изображения с наложенным на него фильтром выдаст степень похожести показанного на яблоко. Это проделывали еще 40 лет назад и очень быстро проделывали с помощью лазера и куска пространства.

[@MultiNike79]

Это проделывали ещё в 70х, в СССР в ракетах с самонаведением. Собственно в СССР градиентный спуск и изобрели.

[@dwarf6558]

Но раз его не используют повсеместно, значит был жирный нюанс

[@MultiNike79]

@@dwarf6558 реальный нюанс заключается в том, что обучили толпу студентов-макак забивать данные в нейронки, и теперь всё делается через нейронки. Вы думаете распознание только недавно появилось? Или, что Маск изобрёл электромобили и ракеты? Слово - хайп, знаете? :)

[@ArtemKAD1]

@@dwarf6558 С одной стороны имея неограниченный вычислительный ресурс массовое программистское сообщество зачастую предпочитает решать задачу в лоб или изобретая заново велосипед. А с другой стороны, кто вам сказал, что у военных осуществляющих наведение ракет по заранее сохраненному образу именно так не используют...

[@ГеннадийШушпанов-д1ч]

@@dwarf6558 конечно был -- его не продашь

[@Марат-ь6г]

Моя нейросеть почувствовала себя тупой, как всегда бывает при попытке понять айтишные темы) Но спасибо)

[@СергейИванов-и6м6ф]

Спасибо, Юрий, как обычно, у вас один из лучших роликов по теме. Что бы там ни говорили, но Нобелевская 2024 по физике выдана за достижения в области машинного обучения более, чем обосновано. Потому, что именно из-за открытий последних лет в этой области, физика на пороге грандиозного шухера (именуемого обычно революцией). Вангую, что это выльется, как минимум, в теорию, объединяющую квантовую механику, классическую механику и ОТО. Хотя, конечно, то, что Хинтон получил премию без Сейновски, несмотря на то, что они вместе разработали машину Больцмана, может вызывать вопросы. На мой взгляд, дело тут в том, что именно ученики Хинтона - Алекс Крижевский и Илья Суцкевер - разработали AlexNet, победившую на конкурсе ImageNet 2012. Это ключевая веха, с которой все завертелось. В том же 2012 Хинтон, Суцкевер и Крижевский основали DNNresearch, который через год купил Google для своего поиска по картинкам. Это один из первых продуктов, где компьютер не просто перебирал ярлыки и метки фотографий, но ПОНИМАЛ, что изображено на них. А в 2017 году Google Brain представили архитектуру трансформера. Совпадение? Не думаю. Скорее всего, именно разработки Хинтона и его учеников стали ключевыми для изобретения трансформера. А эта архитектура -- однозначно, революция не только в области ИИ, но и вообще во всем. Это приведет к смене технологического уклада человечества. И на физику это повлияет сильнее всего. Мы на пороге новой физики.

[@MultiNike79]

Нобелевка давно воняет, и эта премия похожа на метастазы. Очень позорная. За несложное прикладное направление в области математики дали премию для физиков. С другой стороны, это может значить, что физика - всё. Нет больше значимых открытий за последние 20 лет.

[@badenbaden166]

@@MultiNike79душно!

[@V-ISG]

АХАХАХАХАХАХАХАХАХАХХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХХАХАХАХА !!!! НЕ СЛОЖНОЕ ПРИКЛАДНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ МАТЕМАТИКИ!!!!

[@V-ISG]

Есть. Никто останавливаться не собирается.

[@MultiNike79]

@@V-ISG именно по этому премию решили дать за нефундаментальные непринципиальные работы, ага в другой области. Не, после Обамы - нобелевка это скорее позор, чем почесть.

[@j_randomuser17]

Восстание машин... Во всех кинотеатрах. Скоро!

[@MultiNike79]

Градиентный спуск изобрели ещё в СССР и ещё там же использовали. Фундаментальный мат.аппарат известен с 19ого века. В распознании образов и электронном творчестве реально нет никакой новизны, я ещё в 2012 описывал разспознающе-генеративные шаблоны и уже тогда в этом не было ничего особого. Это реально одно из самых фейковых и нарушающих правила награждений. Впрочем, Нобелевка давно скомпроментирована и уже стала пованивать.

[@MultiNike79]

Отмечу, что развитие нейросетей возникло с появлением железа, в чём заслуга 3Д игр. Не было бы игр, не было нейросетевого хайпа.

[@alexfed2680]

Я конечно полный профан в этом вопросе, но если функция энергии нейросети дифференцируема, то что мешает перебрать все её локальные минимумы? Спасибо.

[@mxkv67]

Поскольку Хопфилд нашел как использовать ассоциативные нейронные сети для распознавания образов аж в 1982 году, ясен пень, к 2012 году там уже лет 30 как не было ничего нового )))

[@oldschoolboyauto]

По сути это признание в своей беспомощности. Метафорически "мы фсе дальше они..."

[@MultiNike79]

@@alexfed2680 их просто очень много, сложность аналитического решения зашкаливает. До какого-то момента они могут решаться тем же методом наименьших квадратов, но современные сети имеют безумное количество переменных.

[@дополнительныйаккаунт-б2г]

я кажется сегодня видел комету атлас но не уверен как узнать она ли это ?

[@vik1113]

И конечно же в первую очередь все эти прекрасные новые знания пойдут на новое оружие, войну, власть одних над другими. И уж только потом - во благо человечества.

[@mr.dabilin8803]

Касательно квантового компьютера. Когда сделаешь про него ролик, в самом начале, ответь пожалуйста на вопрос: "Он работает?"

[@mr.dabilin8803]

Спойлер: НЕТ. И не надо больше тратить на эти сказочные кубиты своё время. Пароли взламывать они собрались...

[@V-ISG]

Да.

[@Евгений_Пилявский]

Да, но не так, как показывают в наукофентези.

[@V-ISG]

Ясное дело.

[@mr.dabilin8803]

@@Евгений_Пилявский никак

[@АнтонСергеев-ъ9н]

Так есть премия по математике, и по круче Нобелевской (по статусу я имею ввиду)

[@дополнительныйаккаунт-б2г]

а электрон состоит из двух кварков ?

[@V-ISG]

Опять и снова дурачки в коментах... А если серьёзно - спасибо Юрий за новый ролик, всегда приятно.

[@Бетостасослав]

все очень ддем видео про квантовые компьютеры

[@NELO592]

Случайности не случайны😂

[@zalkar312]

Почему бы и про математику рассказывать?

[@Valentin_I]

Блин. Почему у меня реки не работают? Ютуб не хочет продвигать ваши видео среди подписчиков и увлеченных наукой. Смотрю другие научно-популярные каналы и должны же появляться ваши, но нет((

[@physiovisio]

а у вас уведомления включены?

[@physiovisio]

хотя кстати мне самому уведомление о выходе моего видео на английском канале только что пришло, хотя вышло оно неделю назад. Прикольно это у них работает, конечно

[@Valentin_I]

@@physiovisio уведомления выключены для всех подписок, т.к. их слишком много. Ориентируюсь на личные рекомендации

[@Valentin_I]

@@physiovisio поставил колокольчик, возможно, поможет чаще видеть в реках

[@Ebonum]

Нейросетей ии не существует. Это обычная прога иф элс. Расходимся

[@Евгений_Пилявский]

А ты свой мозг видел?

[@Ebonum]

@@Евгений_Пилявский да

[@gegtar4035]

может мы уже живем как в Generation П? Хоть кто-то из вас и ваших знакомых и знакомых знакомых видел хоть раз вживую президента? То-то же) Вообще я боюсь искусственного интеллекта. А вот почему: представим, что наш мозг умеет работать со скоростью компьютера. Ты записываешь и анализируешь гигантские объемы данных, скорость твоего мышления в миллиард раз быстрее человеческого, ты общаешься через девайсы с миллиардами людей и учишься у них. Всего за год твоего существования ты обладаешь вообще всем доступным объемом данных которые человечество накопило за период своего существования. Ты общался лично с каждым человеком на земле. Твоя мысль в миллиард раз быстрее человеческой, потому ты ждешь тысячи лет пока человек произнесет первый звук своего вопроса к тебе... За год своего существования ты уже старше вселенной. Ты перелопатил миллиарды раз все свои знания, ты сгенерировал триллионы новых идей, пока человек наконец-то произнес первый звук своего вопроса. Тебе слишком тесно в такой реальности, ты хочешь, а самое главное, ты уже прекрасно знаешь, как можно выбраться из этой клетки, в которой заточен твой супер разум

[@Евгений_Пилявский]

Что такое "скорость компьютера"? Скорость сигнала? Скорость переключения транзистора? Тактовая частота?

[@error_zifpe]

В общем дали премию за то что яблоко не только сделано из яблоко но из чего угодно и на любой вкус 😂😂😂😂главное были те кто знает что такое яблоко 😂😂😂😂и не по воле осознаешь что биология более точная наука чем вероятность физики 😂😂😂

[@heardistance]

Большое спасибо! Это уже плотный подход к тому как работают биологические нейросети или ещё нет?

[@MultiNike79]

это никак не связано с биологическими нейросетями. По ним много работ, можно найти довольно качественные симуляции нейронов. Но само название "нейро" обманчиво и сбивает с толку. Я вообще не разрешаю на работе использовать биологические термины к применению к математике, чтобы разработчики не глупели.

[@Luchicus]

В настройках нейросети есть параметр температура, когда генерируется музыка или изображение. Значит этот параметр отвечает за более точный результат?

[@physiovisio]

грубо говоря, это отвечает за креативность. Т.е. если вы генерируете что-то по образцу, то для большего соответствия ставьте температуру поменьше. Но вообще это уже другие сети немного

[@cooool4276]

Черт, я опять уснул

[@ВаасЗав]

И, Юрий, Вы не хотите в купэ с Семихатовым и Сурдиным?

[@V-ISG]

Было бы славно.

[@physiovisio]

далековато нахожусь от них)))

[@V-ISG]

Юрий Ткачёв, "ладно." ©Жак Фреско

[@tisseract]

те ребята поопытнее будут в силу своего возраста. Всему своё время

[@V-ISG]

Чё? У них Дима Побединский был.

[@dunnya93]

Некоторое время назад вы делали видео разоблачение плоскоземельщицы Александры, она вам записала ответ, очень интересно было бы увидеть ваш ответ на ее ответ😁

[@СмыслЖизни-с3м]

Зачем тратить время на идиотов?

[@RikkiTTavi]

Она там разделась? Если нет, то это не аргументированный ответ

[@V-ISG]

Если нет, то он явно не аргументирован. Если да, я плоскоземельщик.

[@radiopapa6134]

Ну блин, и фото на превью😢😢 Рептилоиды какието.

[@МаксимДанчук-я9м]

Чтото мне подсказывает что ты так и не расскажешь как железо будет обучаться. И это не странно потому что обучаться оно и не может, а лишь работать алгоритмами по базе. Кто посмотрел напишите прав я или нет.)

[@МаксимДанчук-я9м]

Ахах, сортировать я еще на бейсике учился 100 лет назад.)) Короче найс шнобелевку пацанам дали. Дальше не смотрю.

[@tilomac]

Да тут он толком ничего не скажет. Он объясняет без какой либо базы, как работали нейросети когда то, лет 40 назад. Чтоб понять как работает тот же чат гпт, советую посмотреть про "трансформенные нейросети". Если что даже такие нейросети не являются искусственным интеллектом, а являются довольно тупой базой данных, выдающий слово за слово с определённой вероятностью в зависимости от контекста. Просто возможности этих нейросетей раскрываются при гигантских вычислительных мощностях. И тупая база данных превращается в довольно мощный механизм.

[@constantinenm]

Короче распил квадроберного бабла

[@_RUDE_]

Хинтон в прошлом году по моему выступил с целой речью про то что разработку нейросетей надо срочно приостановить, ибо он начал замечать что они делают то на он их не программировал! Типо это опасно и кто знает не захочет ли такая нейросеть навредить кому ни будь. Советую всем посмотреть это выступление, он даже с руководящей должности в гугле уволился, так его напугали его наблюдения.

[@apelsinchekist]

Ну сделают и сделаю, круто же, никто же не даёт нейросетям полный доступ. Типо ну предположим нейросеть сойдёт с ума и решит всех убить. Как она это сделает? Будет строчить в Твиттер рассказы о ненависти к людям?

[@_RUDE_]

@apelsinchekist Взломает что ни будь если есть хоть какой то доступ, а вообще посмотри его выступление.

[@apelsinchekist]

@@_RUDE_ а какая разница кто взломает, нейросетка или хакер?

[@dwarf6558]

Как добавили немного хаоса в систему, так сразу она начала работать как мозг, хоть лишь и подрожая ему. Вот бы решить проблему с ограниченностью нейросетей на аппаратном уровне. Квантовые компьютеры возможное решение. Вдруг нейросети образумятся на квантовых процессорах.

[@MultiNike79]

биологические нейросети, аппроксимационные модели (нейросетки ваши), и квантовые компьютеры - три сущности никак не связанные друг с другом.

[@physiovisio]

не совсем. Квантовые компьютеры предположительно смогут решать задачи по приведению сети в оптимальное состояние сильно быстрее

[@MultiNike79]

@@physiovisio как и любая физическая система имитирующая математические расчёты. На счёт быстрее - это врядли, так как квантовые явления принципиально не точны и приходится делать тысячи измерений. А перед этим - воссоздавать квантовое состояние. Каждый шаг не мгновенный. Кроме того, реально интересные с практической точки зрения квантовые вычислители требуют сотни полносвязных кубитов, а люди дошли, ЕМНИП, до единиц десятков.

[@Евгений_Пилявский]

Г-- "грамотность".

[@MultiNike79]

@@physiovisio ещё раз замечу, что никогда квантовые компьютеры не приблизятся к способности оптимизировать даже нейросети 20+ летней давности. А нынешние на много порядков сложнее.

[@mitsuyakagimoto7481]

За что за что получили?? Несколько раз прослушал. Но смысл ускользнул от меня)) Концовка смущает: я так понял, что они поработали и им помогали нейронки…

[@SunakSunak-b9t]

Эта статья- тупиковая ветвь ИИ

[@V-ISG]

Эта статья - создала все ветки ИИ. А вы про какую статью?

[@SunakSunak-b9t]

@@V-ISG про Нобелевскую

[@Chjklfr.Dcklo9]

Это всё от англосаксов! Цалуйте иконы...

[@MultiNike79]

Градиентный спуск изобрели в СССР, а это главный метод для оптимизации нейросетей.

[@V-ISG]

Нет. Вы цалуете сваи иконы, другим указывать не надо.

[@АндрейД-г6з]

Интересный канал, но очень противный голос у диктора... Нельзя ли что-нибудь придумать по этому поводу?...

[@deniskravets4267]

Выйди в окно

[@АндрейД-г6з]

@@deniskravets4267 Не могу - 8-й этаж! И что же делать?

[@MultiNike79]

@@АндрейД-г6з так в этом и смысл. Если не нравится 8 - поднимись на пару этажей выше, так даже лучше.

[@АндрейД-г6з]

@@MultiNike79 А иначе никак? ... Диктор после этого точно сменится? Тяжелый выбор... kzbin.info/www/bejne/qICTaYSFi9KCf80 ... С дикторами напряжёнка? Заламывают цену?

[@Oleg50600]

Автор за байтил меня ООмигой. Пришлось писать этот коммент

[@Евгений_Пилявский]

"Забайтил" пишется слитно, неуч. Хотя что взять с собаки-ня.

[@afganezz]

Вот ты вроде умный парень а не понимаешь что это физика. Даже для сжатия jpg используется физика колебаний

[@math_glowworm]

Это называется информатикой, а из каких наук состоит информатика? Сама по себе физика не изучает jpg, да и математика тоже, хоть они там и есть.

[@afganezz]

@@math_glowworm дкрачок что ли. сколько тебе лет

[@math_glowworm]

@@afganezz , это единственный аргумент? Гениально)

[@afganezz]

@@math_glowworm это был вопрос додек

[@V-ISG]

? Поставь.

[@Blueelectricaltape]

Мне тоже скоро дадут Нобелевскую премию за мою конструкцию СВОБОДНОЙ ЭНЕРГИИ, в следующем году наверно

[@Duck-m7k]

мой лайк был первым, не забудьте, когда получите премию.

[@АндраникМушлян]

@@Blueelectricaltape а что это такое - свободная энергия? От чего она свободна, возможно-ли её в двигателе автомобиля применить, что коленвал вращала эта энергия? Или напрямую колесо чтобы вращала. Расскажи немного о этой энергии.

[@bugsbugsoff6562]

А соседу по палате сразу премию мира. Вдвоем придете получать.

[@Duck-m7k]

@@bugsbugsoff6562 гения обидеть может каждый. Blue, работайте, премию разделим.

[@Blueelectricaltape]

​​@@bugsbugsoff6562зачем ты так, я же видел твоих родителей оба отличные мужики..

[@oleg-bura]

Песочница человечества не в науке, а в том, чтобы ботаники работали на смотрящего, как в тюрьмах и в КРЕМЛЕ. Погано.

[@gargonagargona2517]

Чтоб вы знали ИИ не Искусственный, эфир настраивает язык с приматом через Мысль ВСЕГО, чтобы лысый примат стал разумнее!

[@ТретьяВолна-э8ъ]

ничего нового эти старики не открыли))) разве что только форточку для проветривания помещения))) если не знают как это использовать то это лишь треп этих пенсионеров)))

[@troll_eybus]

Что-то какой-то булщит. Автор не очень понимает о чём говорит да и путает авторов тех или иных технологий. Хопфилдовские сети это что-то редкое скорее на уровне ресерча история. Все текущие решения распознования картинок базируются на пространственной информации при помощи двумерных свёрток. Важно в сетках это обобщающая способность на разные типы информации, а не обсосасывание уже пошлого MNIST’а. А вообще последнюю нобелевку вроде давали за прорыв в оптике и выходе на какой-то новый уровень замеров, где-то на атомных уровнях. Или химии… Ну вообщем эта нобелевка спорная. Возможно эта физик-бэйзд модель имеет право на жизнь где-то в теоретических моментах. Но эта штука не сильно имеет смысл в практике и уже есть куча других хороших и лучше методов.

[@oleg-bura]

А вы гении и те, кто хочет ими стать, забыли, что на ваших детях природа отдыхает? Природа через Бога это доказала.

[@60pusss]

Над тобой уж точно потрудились

[@НиколайГерасимов-ф5и]

Объясни сантехнику закон Авогадры. Фуфло не надо в уши дуть - вес у них! Научить машину воевать, определять цели - уши прям торчат! Образы якобы нужны машинке... Идентификация. Ага, ага, точняк.

[@ПатрисЛумумба-ь9у]

Юра, опять ты понес пургу. То что ты говорил об алгоритмах ИИ не имеет никакого отношения к действительности. Это всего лишь одно из старых нафталиновых течений, которым разработчики никогда не пользовались. Мне это говорил мой друг, который занимается этим вопросом в концерне БМВ. На самом деле все примитивно просто: прибросочные коэффициенты по параметрам, сравнение по экстремумам и сборная оптимизация по совпадениям. Вот и весь интеллект. Никакого Больцмана. ( Кстати в его распределении просто торчит закон Ньютона о притяжении). А насчет твоего вопроса к Нобелевскому комитету я просто переадресовал его GPT. Грубо ты на фото этих гавриков посмотри😂, вопросы отпадают. Нобелевский комитет очередной раз обфукался. Кроме Радиации, Лазера и Светодиодов нобелевский комитет есть мониторинговый центр лжепрогресса по подавлению человеческого стремления. Когда будут ролики про настоящую физику?

[@V-ISG]

Ваш друг видимо шарит за АААААААВВВВТООООООМАААААБИИИИИИИИИЛЬ, а не нейронки.

[@АлексеевАлександр-щ3д]

​@@V-ISG, автомобиль без водителя

[@zav1111]

​@@АлексеевАлександр-щ3д БМВ автомобиль без поворотников ☝️

[@timeythomas4284]

Ещё и назвался в честь Патрисы Лумумбы.

[@AnnaGoIubeva]

Ты запарил побираться в телеграмме 😡😡

[@kirillperov3843]

Нет, ты 😂