Zemmour manipule l'Histoire ? - Entretien avec Catherine Rideau-Kikuchi et Florian Besson

[@laurentminne4492]

Historien de formation moi même (fin des années 80), je voulais juste intervenir sur la méfiance que certaines personnes peuvent avoir par rapport aux historiens professionnels et la relecture par les pairs : certaines personnes croient que l'histoire est neutre, mais ça n'est pas possible, l'histoire est toujours inscrite dans un contexte politique ... Par exemple la légende que l'angleterre a résisté au racisme nazi ou que les Etats-unis sont venu apporter la démocratie est contestable entre initiés, mais pas tel quel dans les médias.

[@laurentminne4492]

J'ai réagi trop vite 😉 J'avais pas encore entendu les explications sur le Roman National Trop chouette ton initiative

[@oliviereynard3020]

@@laurentminne4492 très intéressant vos commentaires cela remonte le niveau des historiens,les deux personnes s exprimant dans cette vidéo incitant à se méfier des historiens ou prétendu historiens ?

[@oliviereynard3020]

@@kevinspot4070 votre commentaire remonte le niveau de cette vidéo qui en a sérieusement besoin !!!!

[@antoinea754]

@@kevinspot4070 c'est un mexclum ton truc. Déjà le PS n'existait pas et il n'y a pas eu d'unanimité sur les pleins pouvoirs à Petain et les socialistes ont beaucoup plus voté contre alors que la droite fut quasi unanime sur les pleins pouvoirs à Petain (voir video de histony sur la Question. Après pourquoi vous faites des attaques abdominene sur les gens qui vous plaisent pas ça apporte quoi au débat? Troisièmement la faible déportation des juifs viens de trois facteurs: premièrement la forte opposition de la population à cette déportation du fait de la forte assimilation de cette population en france. Deuxièmement la faible présence nazi en france et leur volonté d'agir de manière d'éviter de trop braqué la population car la France était un des pays dont les nazis avaient besoin pour approvisionné. Et la difficulté de surveiller un pays aussi vaste que la France ( ce qui explique une plus grande facilité à se cacher) aussi la présence de pays neutre proche où les juifs ont pu se réfugier (espagne, suisse et même plus loin portugal (avec énormément de papier portugais donné par le consul de Bordeaux). Enfin la volonté par les nazis d'avoir des terres à coloniser à l'est ( d'où une volonté d'exterminer ( pour faire de la place)). Et aussi la logique gestionnaire des nazi qui voulaient eviter de fournir de la nourriture à l'est d'où la volonté de réduire la population de ces zones pour réduire la demande. Ce qui explique le plus grand massacre des juifs dans certains pays. Voilà réfléchir évite de lancer des connerie pour plaire au grand gourrou et éviterde réfléchir.

[@Cormageuh]

@@kevinspot4070 Si tes seuls contre-arguments sont "elle est brune et elle a l'air arrogante, alors je l'aime pas!", un seul mot : DÉGAGE.

[@joladouille2400]

J'ai cliqué pour la vidéo mais je descends dans les commentaires comme dans une mine de sel.

[@vincenteluard3427]

Bien dit, si vous précisez votre pensée 😃

[@jbtx-1137]

Mince c'est vrai il y a plein de sel partout, je vais vite m'investir dedans pour avoir le quasi monopole.😂

[@donrog5035]

De ouf, c’est l’espace le plus divertissant 😅

[@julienchambeyron6196]

Ça ne manque pas de sel en effet😉

[@anokiaiyana286]

@@vincenteluard3427 ah, il faut donc préciser notre camps ? Merde …. Je suis démasqué LE CAMP DU MAAAAAAAAAAAAAAAAL

[@thomasvignes82TetG]

Excellente vidéo Benjamin. Et merci aux deux historiens de formation invités. Pour ma part, j'ai banni la télévision de ma vie depuis près de 5 ans et je n'ai eu qu'à m'en féliciter. Les 2 raisons (ou arguments selon le point de vue) : Un, la télévision, c'est 0,000...0001% d'images et sons de l'espace-temps de la réalité. Deux, devant comme derrière ces images et sons, il y a objets (et tout leur business en amont). Derrière ces objets, il y a une personne (un être humain "lambda"). Derrière la personne, des directives (et toute l'approche socio-économique et socio-professionnelle concernant les effets de groupe/collectifs qui peut y être associée). Derrière les directives, des intérêts plus ou moins cautionnables. Ce qui me mène à faire le parallèle de ces 2 raisons avec TOUTES les sources matérielles historiographiques. Cela ne m'empêchera certainement pas de continuer à être friand d'histoire. Je préfère donc visionner des youtubeurs qui m'ont convaincu par leur impartialité, leur objectivité et leurs mises en demeure, mises en garde et prudence évidentes concernant les sources, les contextes, les intentions de parts et d'autres et les recoupements des informations et sources ET lesquelles !

[@dominiquelaurain6427]

En l'an de grâce 2022, année du tigre, veille de Saint Valentin, le lorrain que je suis se sent tout aussi français qu'il y a une minute avant visionnage, et (pratiquement) plus cultivé grâce à vous trois, juste après. Merci. Je clique sur le pouce, juste pour Ben, et lève les deux autres pouces pour nos deux historiens, Catherine et Florian.

[@abu-ayyubcedric-ali4041]

L'histoire de la Lorraine a été un Etat indépendant pendant très longtemps (1766), d'abord tourné vers le Saint-Empire, puis vers la France, et finalement son territoire et sa dynastie ducale sera divisée entre France et l'Autriche (et l'Allemagne). J'ai fait une série de de 9 vidéos sur l'histoire des Rois, puis des Ducs de Lorraine et de Bar.

[@remiwohl8791]

Amis lorrain c'est avec plaisir que je vous remercie pour votre commentaire cependant je trouvais les historiens un peu orienté malheureusement par exemple quand il parle d'une fausse prophétie, je ne suis pas d'accord du tout car ce qui va en découler dans le futur est clairement à consonnance prophétique dans les discours que Zemmour à pu tenir alors oui je trouve que dire que cette "prophétie" est fausse je trouve cela déplacé de la part d'un historien et non futurien. Mais je vais quand même finir la vidéo pour savoir précisément de quoi il s'agit car si l'on ne sait pas écouter son prochain notre avis ne vaut pas plus que le sien LOL bonne journée à vous

[@remiwohl8791]

@@abu-ayyubcedric-ali4041 Bon à savoir je suis lorrain ! Je vais directement regarder vos vidéos qui ont l'air très intéressantes

[@leilad4209]

Merci de ce temps qui remet la parole scientifique au centre des débats, surtout en cette période. Les rappels de la méthode scientifique sont également nécessaires.

[@Kyrielsh1]

Amen !

[@richardcabaret2560]

@@Kyrielsh1 Non non juste méthode historique.

[@Adèlaïnastir]

Excellente interview !

[@trggr275]

A propos du fait que certaines personnes pensent que vu que l'Histoire est sujette à interprétation, cela permet d'accorder autant de crédit à une thèse qu'à une autre, on le retrouve également en sciences. En cela, le discours de Mme Rideau-Kikuchi se rapproche beaucoup de celui de Monsieur Klein : il y a un savoir qui a été discuté, analysé avec méthodologie pendant des années et qui est admis collectivement, et c'est ce qui fait qu'on peut accorder sa confiance à ce savoir même. Personne ne prétend qu'il est parfait ou complet, mais ça ne veut pas dire pour autant que tout est sujet à interprétation.

[@j4genius961]

Exactement, c'est comme ceux qui comparent la théorie du big bang au mythe de la création promus par de nombreuses réligions, le Big bang s'appuie sur des décénnies de recherches et est en perpétuel évolution/réévaluation alors que la "création" s'appuie sur des textes qui n'ont pas changé en 2000 ans et auxquels il faudrait croire les yeux fermés.

[@marineorion8335]

Merci beaucoup pour ce rappel, quand je vois certains commentaires pourtant de bonne fois, je vois le spectre du relativisme qui voudrait que l'Histoire scientifique ne soit QUE le fruit de son époque et qu'on aurait qq chose de complètement différent, alors que depuis 100 ans on met en place une méthode historique rigoureuse, qui relève de la science dans l'idée que les mêmes sources vu par les mêmes problématiques devraient donner peu s'en faut les mêmes conclusion

[@SallyJo1]

Eh bla bla bla. Allez debattre avec eux

[@alexisseydoux3174]

Bonjour Merci de cette intervention et des deux historiens. Je pense que la place de l'historien est très importante et très bien défini par les deux historiens ici présents. La lutte contre l'histoire alternative est, je crois, essentiel. Nous essayons d'y participer au sein de l'ALDHHAA.

[@kevinspot4070]

C'est elle qui dit que les "autres ne sont pas scientifiques" en laissant censurer par ses chefs les historiens qui ne vont pas dans le sens de ses chefs.

[@alexisseydoux3174]

@@kevinspot4070 C'est à dire ?

[@clairemarchyllie2366]

Super travail d'utilité publique, merci pour votre travail et merci d'avoir pris ce temps pour nous le partager!

[@isamarant]

Excellente vidëo Je reprends les propos précédents. Voilà un exemple à montrer à nos adolescents l'utilité du savoir pour comprendre aujourd'hui

[@mireillebauer9880]

Merci à vous deux très bien documenté et votre recherche bravo

[@Ayianathealteran]

J'ai vu la vidéo de Manon Bril sur ce sujet. Bravo et merci de participer à ce mouvement ! Attention aux manipulations de l'Histoire! Qui a lu 1984?

[@moulinexm7600]

Je ne pense pas que Orwell serait fier de la gauche post moderniste actuelle qui s'enferme dans l'ideologie decoloniale et wokiste.

[@IlluminateLeaking]

@@moulinexm7600 vive la gauche de mélenchon, la vrai.

[@kamuisharingan6848]

@@IlluminateLeaking Sa détestation assumé de la police et des forces de l'ordre en général le met hors-jeu

[@Ayianathealteran]

@@moulinexm7600 je faisais juste référence au fait de réécrire le passé et d'utiliser ce passé réécrit pour justifier des idées extrémistes du présent. C'est vraiment dangereux...

[@moulinexm7600]

@@Ayianathealteran On est bien d'accord Cela dit je raisonne d'abord en situationnel. Les deux extrêmes le font en général mais c'est aujourd'hui la gauche radicale qui est la plus dangereuse en raison de sa puissance dans les milieux universitaires. L'extrême droite traditionnelle aujourd'hui est ultra marginale dans les milieux culturels. Après tous les pouvoirs influencent l'histoire, la IIIeme république en est un bel exemple puisque le roman national était un outil politique pour consolider la nation française.

[@elsakraft4497]

J'aime beaucoup ce format qui donne la parole aux scientifiques de l'histoire. Ça me rappelle mes études de sociologie à l'université et c'est bon d'avoir sur KZbin un accès à cette parole. Merci !

[@jnphdl]

Des gens préfèrent se faire 'raconter des histoires' plutôt qu'entendre parler d'Histoire. 🤔 Merci pour l'ensemble de votre oeuvre de rectification historique considérable et thérapeutique 🙏

[@mathieulottin9932]

Excellent ! C'est toujours un plaisir d'écouter les historiens parler de leur métier. Merci pour ton travail. Continue comme çà.

[@gwendelor4939]

Je trouve l'histoire intéressante en règle générale ! Mais je ne perds pas de vu que la façon dont elle est retranscrite n'est que le reflet de la société qui l'écris. Chaque société va interpréter et comprendre l'histoire comme ça l'arrange. Il serait intéressant d'avoir une émission sur comment les japonais et les américains enseignent la seconde guerre mondiale par exemple.

[@complotetique37]

Très bien dit. Je pense même qu'on a des pans d'histoire écrits de manière unilatérale et qu'on prend pour argent compte car c'est la seule source pour certaine période.. mais si la version était totalement biaisée ?

[@stickyfel]

@@complotetique37 Les historiens tiennent justement compte de ça et c'est pour ça qu'ils diversifient et croisent les sources et les contextualisent. -Ex: Lorsque César parle des "gaulois". Ils ont tenu compte du fait que c'est un conquérant qui parle de peuples ennemis et que dans ce cas là, le portrait dressé est une propagande qui sert ses intérêts pour légitimer l'invasion, à prendre donc avec de grosses pincettes. -Autre ex: Pour le baptême de Clovis. Ils ne le prennent pas comme une simple conversion par foi pure, mais le mettent en regard du contexte politique et des enjeux potentiels pour lui à cet instant T. Oui, les historiens debunkent même des propos tenus il y a plusieurs siècles.

[@gael9270]

Je pense qu'il est important de dire qu'il y a un gouffre entre l'histoire enseignée à l'école et l'histoire des chercheurs. Une différence importante mais pas la seule, c'est que le programme scolaire est écrit par le pouvoir politique qui a une certaine vision des choses effectivement et dont le but n'est pas nécessairement d'apprendre toute l'histoire aux enfants (ce qui serait impossible en pratique étant donné la quantité d'informations)

[@valerycharles6007]

Oui certes mais une chose qu’on les historiens seconde partie 20eme - 21eme, c’est une rigueur plus scientifique, un débat sur les sources, etc etc. Le croisement des sources, la contradiction, le laps de temps, également, qui s’écoule entre la date de recherche et les évènements étudiés, afin d’éviter un maximum les manipulations à fin politique. Ce n’est pas parfait, mais les méthodes d’études se sont nettement améliorées par rapport aux siècles précédents.

[@Unedidobelle]

Oui, ce n'est pas faux ce que vous dites mais là, on parle de plusieurs historiens qui veulent enseigner la vraie Histoire de la France se basant sur plusieurs sources vérifiées et plusieurs années d'études contre un politicien qui arrange l'Histoire de la France à sa sauce juste pour se faire élire selon ses idées à lui!! Et non de 2 pays, dans 2 continents différents!!!

[@mireillebauer9880]

Merci à vous trois 👍👏 je suis lorraine est fière de ma région

[@bjbellone1218]

Bravo et merci.

[@patricktroll7206]

Parfait. Clair, argumenté, fouillé, nuancé. Merci à vous tous et à tous ceux qui combattent l'obscurantisme. Et merci pour dire que les bénéfices sont reversés. D'une, preuve que ces gens ne font pas ça pour l'argent mais par amour d'une vérité historique. De deux, reverser aux gens directement attaqués par zemmour est une acte militant digne de citoyens bienveillants. Je vous tire mon chapeau !

[@guillaumedvs6425]

Lol

[@gerald7848]

Vous êtes historiens ?

[@patricktroll7206]

@@gerald7848 Non mais je fais confiance au consensus des historiens. Si tu fais à manger, je ne te demanderais pas si tu es cuisinier.

[@narwalsman8471]

@@gerald7848 et toi? on peut jouer longtemps a ca

[@gerald7848]

@@narwalsman8471 moi quoi ? Précise

[@ladylyne1169]

Vous êtes formidables, merci d'être là ! Je partage

[@Tromb0nne]

j'ai fais de meme

[@HKhlf]

Un immense merci

[@claudemadrid4950]

Merci pour cette émission indispensable. 😀

[@savino_fr]

merci travail et échanges très important

[@rudychevrier7481]

Merci, médiation et vulgarisation de l'histoire. Un Nindo !

[@thomashausmann2642]

Tout le monde devrait voire cette vidéo grand merci pr toute ces informations et ce professionalisme ( je vais peut être lire cette petite critique)

[@leomichto8164]

Merci pour cette initiative, je savais pas quoi lire, je vais de ce pas acheter le livre .

[@tin9823]

Bravo pour ce live qui est nécessaire dans les circonstances actuelles !

[@grostheatre3195]

J'allais dire que c'est courageux, mais cette vidéo est peut-être juste nécessaire !!!! Merci en tout cas !

[@latartiflette4622]

C'est vrai que c'est courageux de critiquer une personne quand tu as le système de ton côté. La Bravoure des hommes de 14-18 !

[@danyv8207]

​@@latartiflette4622oui Pétain est mort et même ses enregistrements vocaux sont réinterprété donc dire que Zemmour falsifie l'histoire oui, mais utilisé Pétain pour ça c'est aisé et facile

[@fabricebouvart3374]

Une bonne vidéo Merci aux médiévistes pour leurs precisions

[@horizonaralkum5488]

Pour aller droit au but, ce qu'on peut en retenir est que le simplicisme de la pensée imprègne mieux les esprits que les recherches longues et étayées. Les médias utilisent bien cela (à cause des formats et de la recherche d'audience) pour satisfaire des individus qui préfèrent lire un roman que d'étudier 3, 5, 7 ans avec rigueur.

[@philnerd8836]

« Simplisme » , c’est plus simple et suffisant…

[@evelynerambeaux7127]

Respect total pour votre travail, les gars!!! 👍👍👍 Et en plus, j'ai appris plein de choses! 🙏🙏

[@jenkinsrower7380]

Vidéo vraiment passionnante

[@blanst01]

J’ai découvert les Nota Bonus dernièrement et je suis soufflé :tellement bon, tellement bien fait. A la fois éducatif et amenant a la réflexion. Merci 👍🙂

[@TheMrTchoup]

C'était passionnant, j'ai pas dormi de la nuit mais j'ai trouvé la rediff vraiment géniale et les questions/réponses très pertinentes, grand bravo pour ce genre d'émission :)

[@assala4198]

incroyablement intéressant. merci pour toutes ces émissions!! nous avons une grande chance d’y avoir accès gratuitement et aussi facilement c’est une réelle mine d’or merci

[@kenshin0151]

Merci les historiens , ça fait plaisir !

[@CR..]

Ca fait plaisir, et y en a besoin !

[@cerberoc392]

Il n y a que un historien nota bene n'est pas historien il a lui même dis

[@Eric-tz7oj]

Très bonne vidéo dommage que vous n ayez pas inviter Éric Zemmour ..

[@rogue8533]

Non avec lui c'est impossible de débattre quel que soit le sujet.

[@christian_free]

@@rogue8533 loll quelle lâcheté, c'est mieux de parler dans son dos?

[@venustamere4952]

J’adore le fait que diviser la videos en plusieurs parties et que vous mettez un titre pour chacune vous faites tout parfaitement je vous aime 😍😍😍gros poutou a toute l’équipe 😄

[@smaudia6003]

J'ai suivi le stream dans sa totalité et je n'ai pas été déçu. Initialement j'étais un peu réticent puisque déjà sur twitter il m'est arrivé plusieurs fois avec amertume d'arrêter de suivre des chercheurs etc parce qu'ils partageaient un avis politique divers parfois tranché malgré de bon threads. Car je ne souhaites pas avoir ce type de sujet dans mes notifications twitter à part les médias. Etant étudiant en Histoire j'ai apprécié suivre le travail de l'ensemble de ces chercheurs et ils ont rappelé les grands principes de la recherche historique (sources, bibliographie, critique de la source etc).

[@TheSharingan32]

Réticent ça s’écrit comme ça :P c’est pas une attaque hein, ça peut toujours te servir ! Sinon je suis d’accord avec toi, j’ai tjs du mal avec les scientifiques qui rentrent trop activement dans le champs politique. Même si objectivement personne n’est neutre on est d’accord. Ici au moins ils ont pris le temps de détailler leur démarche et c’était très sain intellectuellement. Alors oui à la fin ils ont fait un petit aparté sur leurs avis personnels, mais ils ont bien précisé qu’il s’agissait de leur avis (donc à prendre en conséquence).

[@smaudia6003]

@@TheSharingan32 En effet j'ai corrigé, combien de fois je fais une faute en écrivant vite dans les commentaire youtube... 😅

[@roadtoplaton590]

@@smaudia6003 Salut, je te conseille cette vidéo de 2min30 où Robert Paxton, un des plus grands historiens sur le thème de Vichy explique sur i24News (média juif israélien) que Zemmour utilise des arguments des avocats de Pétain en disant que ce sont des faits réels: kzbin.info/www/bejne/oJjPpImYqaeog68 J'ai pas encore regardé la vidéo de Nota Bene donc peut etre qu'il en parlait déjà, dsl si ça se répète ^^ Edit: L’émission en parle déjà.

[@drjr2769]

@@TheSharingan32 Le problème est, comme on le voit ici, que le politique entre dans des domaines, utilise et manipule des théories pour les faire coller à leur vision. Seuls des scientifiques (j'entends là des personnes travaillant dans un domaine avec méthode, preuves...) peuvent démentir ce type d’allégations de par l'autorité de la preuve scientifique (à condition de ne pas servir eux-même une autre cause).

[@TheSharingan32]

@@drjr2769 Je suis d’accord avec ça, c’est pas ce dont je parlais. En gros pour clarifier certains scientifiques qui sont très compétents dans leur domaine, vont entrer en politique et donner leur avis sur tel ou tel sujet souvent sur un ton assez péremptoire alors que là ils en sont plus du tout experts (et souvent de mauvaise fois comme c’est de mise en politique). Sauf que vu qu’ils ont une crédibilité scientifique ça peut être un argument d’autorité pour justifier leurs idées politique, ce qui n’est pas sain je trouve. Et je vois ça assez fréquemment ! J’espère que j’ai réussi à être plus clair.

[@nc30]

Zemmour est un idéologue et il a sa vision de l'Histoire, à chacun de voir ce qui est réel ou pas en confrontant différentes sources. Son objectif est d'appuyer ses idées comme le font tous les autres politiciens, journalistes, philosophes ou autres...

[@mathieufay1121]

Les différentes sources ont déjà était confronter pour détruire la plupart des éléments de language d'Éric Zemmour. Et comme vous le dites vous même, c'est sa vision de l'histoire donc elle ne repose que sur son imagination ce qui par conséquent contraire même a la démarche des historiens. C'est vous qui le dites.

[@zorbeclegras5708]

Il a une tribune que les historiens n'ont pas générallement, la télé. Et il se pose en historien qui n'hésitera pas à traiter les vrais historiens qui le contredisent de gauchistes ou autre terme globalisant. Une fois au pouvoir, ce genre de profil s'attaquera aux institutions dont les membres proposent une vision plus nuancée de l'histoire. C'est la tentation totalitaire: gommer tout élément divergeant du discours officiel. C'est ce que je crains.

[@wb9515]

Merci NotaBene pour cette vidéo très intéressante et bravo aux deux académiciens pour leur travail! Personnellement, je préfère ce type de débat où on a le temps de développer le sujet plutôt qu’un format court, enflammé, politique et qui sert uniquement à faire monter l’audience..

[@gregoirepineau4786]

Pas historien pour un sou, je vous fais confiance pour me donner les bons outils. Merci pour cette super vidéo!

[@pakov1]

Très instructif pour nous les Québécois. J’ai vraiment beaucoup appris! Très très gros merci!

[@theoven344]

Maintenant à vous de mener le même travail sur les déclarations moisies du non moins moisi Mathieu Bock-Côté. Au fait, vous venez le récupérer quand vous voulez.

[@pakov1]

@@theoven344 Bof, on est généreux comme ça chez nous! On vous le laisse encore un petit 10 ans?

[@theoven344]

@@pakov1 Osti de crisse de tabarnak de câlisse !

[@pimp_my_horse307]

@@theoven344 C'est bien celui qui intervient sur CNews ? Moi je l'aime bien

[@pakov1]

@@theoven344 Possédant déjà un vocabulaire approfondi du dialecte québécois, quand vous en aurez assez de l’évangile selon Mathieu, il sera facile pour vous d’émigrer dans nos quelques arpents de neige! 😉

[@PP-ys7jx]

bon ben bravo, tu as fait une émission intéressante, même si je ne suis pas tout le temps d'accord avec les postulats des intervenants sur la façon de comprendre comment utiliser l histoire pour un homme contemporain , mais pour cette exigence de l'exactitude des faits et de préserver l'esprit de leur construction dans leur contexte, ça c était trés intéressant et salutaire

[@kway2987]

Chapeau et merci pour la qualité de ces interventions!!

[@Amy-mh7og]

Extrêmement intéressant. Merci

[@juliensavatier2385]

Passionnant ! Merci pour la pédagogie.

[@ThomasTdeFramberg]

Merci infiniment à toi Ben, ainsi que Catherine et Florian, pour ces éclaircissements. Un grand bravo à toi aussi pour ton self control.

[@mplus3422]

Sur le roman national, ce qui est dit est d'un idéalisme terrible. J'aimerais savoir si la Chine, les USA, la Russie, ou même l'UK, utilisent leurs écoles pour enseigner une histoire qui ne glorifie pas leur pays ? En 4 heures par semaine, on ne peut pas enseigner l'Histoire dans sa globalité, il faut bien entendu choisir. La question est de savoir si par example on va étudier La Révolution, Napoléon, Charlemagne, De Gaulle et Louis XIV. Ou si on va plutot s'intéresser au débarquement alliés en déclarant que ce fut une grande victoire Anglaise et Américaine en évoquant a peine Stalingrad, et que l'on va étudier les sombres côtés de la colonisation et des minorités sous l'Empire Francais. En prenant la 2eme option, on sort avec des gens qui détestent leurs pays, et avec des gens qui vont aimer l'Histoire Américaine plus que Francaise. Il y a quand même de quoi être fier de notre histoire et d'être Francais, et avoir des citoyens fiers de leur pays, c'est une mission republicaine. D'abord la passion de son pays, et après la passion de l'Histoire, c'est comme ca que l'on forme une génération. Sans parler du fait qu'une sorte de "Roman National" est surement plus digestible pour les enfants qu'une sorte de relativisme scientifique. Comme il est plus simple de lire Max Gallo qu'une thèse d'historien. Je ne remet pas en cause l'apprentissage de l'esprit critique, mais pas a n'importe quel cout.

[@maratah]

Bienvenue dans la doxa, tout ceux qui contestent sont mis au ban social et professionnel.

[@HighA59]

La solution c'est peut être pas que tous les pays mentent a leurs citoyens mais que tous sachent remettre en question leur passé non ? L'Histoire a aussi un intérêt dans les décision futures, donc la falsifier revient à nous envoyer dans le mur en reproduisant nos erreurs. Personne ne respecte les menteurs.

[@pauln3166]

vidéo très interéssante

[@garudel]

Magnifique entretien. Bravo à vous trois.

[@savewater9836]

Très intéressant il est plus difficile de démontrer une vérité scientifique que diffuser une face news

[@martingorecki3683]

aka Loi de l'asymétrie de Brandolini pour ceux qui aiment les renvoi wikipedia

[@victory-quentiiiin7896]

Une face news?! Une fake news plutôt 😝

[@narwalsman8471]

@@victory-quentiiiin7896 nan nan il porte un masque

[@severinedenis1733]

@@victory-quentiiiin7896 Que nenni ! une fausse nouvelle ou fausse information... en clair : un mensonge. Pas bersoin de ces formules globishiennes en diable pour évoquer le mensonge devenu une arme médiatique quotidienne...

[@jeantallieu5275]

Tu voulais dire fake...Quand on est aussi sommaire dans ses critiques on essaye d'écrire correctement.

[@nealheder]

Bravo et merci pour ce format !

[@marcusmajartshow]

La vidéo de Manon Bril était déjà exceptionnelle mais ce passage sur Twitch l'est tout autant. Bravo à vous tous pour cet incroyable travail 👍🏼

[@marvynhub4159]

Oui la vidéo de Manon bril était exceptionnellement partisane et biaisé, mais bon , ce qui ne sont pas de gauche l'auront remarqué.

[@marcusmajartshow]

@@marvynhub4159 Ah attention tu as mal écrit "ceux", j'imagine que c'est ce que tu voulais écrire 😉 Pour le reste... ah je sens bien que la science t'a bien piqué on dirait 😂😂😂

[@marvynhub4159]

@@marcusmajartshow Répondre par l'humour lorsque l'on a rien à dire....c'est pathétique.

[@marcusmajartshow]

@@marvynhub4159 Ok boomer, bisous 😘

[@marvynhub4159]

@@marcusmajartshow Raté , j’ai 18 ans , donc pas boomer , dommage . On arrête pas la médiocrité apparemment…

[@Jesuinosanto]

L’HISTOIRE se connaît de mieux en mieux grâce à des minots comme vous Continuez

[@MrOliviertessier]

Elle est très utile votre émission. Elle devrait être sur le service public. En tout cas, bravo de faire une chaine privée digne de ce qu'était le service public. Merci

[@sylviebeauchamp3162]

Super intéressant, excellente initiative, car tout le monde n'est pas historien et n'est donc pas forcément à même de déceler les manipulations même si certaines sont nettement visibles. Merci de présenter le travail de ces historiens.

[@devuldervincent6143]

Tout à fait d'accord aucun historien encore plus à notre époque n'est neutre.nota bene à un talent de conteur mais comme il est de gauche même extrême gauche on sent bien le parti pris.mettez 3 historien autour d'une table vous verrez que selon leur affinités et vécu ça tournera vite à l'engueulade.n'en déplaise à nb z a qq années de lecture de l'histoire que lui donc en sait bcp plus que lui et ses vidéos sympa mais trés bateau et très vulgarisée.

[@nunununu322]

@@devuldervincent6143 ben voyons

[@viktordtz2080]

C'est ce qui est important d'enseigner ou d'expliquer : - les faits sans doute (mais impossible de tout connaître); il y a aussi le réflexe de vérifier un tant soit peu; mais surtout décoder les codes. Un exemple: dans un numéro d'une chaîne "d'information" dédiée à la crise en Ukraine, il est facile de comprendre l'orientation pro russe sans rien savoir des événements si le commentateur reprend la terminologie russe ("opération spéciale" et non "guerre" ) et surtout affirme en parlant des Ukrainiens qu'ils sont russes, connaissent le russe du fait que l'ukrainien est un "sabir" !!! Une simple affirmation qui dit tout et l'affaire est pliée.

[@jenkinsrower7380]

@@devuldervincent6143 Non, tu démontres une méconnaissance du travail scientifique assez tragique. On se demande pourquoi on paye l'école obligatoire par moment

[@j4genius961]

@@devuldervincent6143 Et les deux historiens on en parle? Zemmour en sait plus qu'eux aussi parcequ'il a lu des livres ( Dieu sait lesquels)? Tu n'as probablement pas regardé la moitié de la vidéo, sinon tu aurais retenu les multiples passages où ils expliquent que comme toute science certains aspects de l'histoire prêtent à interprétation MAIS beaucoup d'autres sont facilement vérifiables par tous, et ceux ci démontrent les erreurs voire mensonges DÉMONSTRABLES de Zemmour sur ces sujets, et ce n'est pas une interprétation mais un fait.

[@sysyviv7872]

Excellente vidéo, je me suis retrouvée 22/23 ans en arrière en faculté d'histoire en cours d'épistémologie de l'histoire (et de la géographie). Bravo

[@refractorymercury]

Ben, oui ce sont ls mêmes qu'on retrouve a la fac, en passant épistémologie c'est la philosophie des sciences et l'histoire n'en n'est pas une...à réfléchir avec tous ces artifices déployés en masse dans cette video

[@lululight8667]

28:24 "sinon c'est la porte ouverte à toutes les fenêtres" je ne la connaissais pas cette expression 😄

[@Foulane]

@@boubabekrine4817 oui c'est sûr, nouvelle depuis 1998 avec Jamel et Gad el Maleh

[@marie-theresesansone4725]

MERCI INFINIMENT🙏🙏🙏 À VOUS TROIS ... 💖💖💖 POUR TOUS VOS PASSIONNANTS '' DÉCRYPTAGES ''... 🏆🏆🏆🏆🏆 BRAVOS.. BRAVOS.. BRAVOS.. 👍👍👏👏🏆🏆🏆🏆🏆 NOUS TRANSFÉRONS !!! 😉😉🙋‍♀️🙋‍♀️

[@chernoelmanifico3190]

Faite attention il vous en reste un peu sur le coin des lèvres 😉

[@theodricassurbanipalcremb]

Merci encore pr ce moment d'historiographie et de méthode critique montrant que l'histoire est un objet vivant qui est perçu et utilisé différemment selon les personnes qui en parlent.

[@chrissealartfeel1300]

Oui et en premier lieu ces 2 historiens don't on devine sans peine les affinités politiques. La gauche a pu exercer une influence sans conteste dans le domaine culturel et tient encore le pouvoir en dépit de son affaiblissement mais il faut bien se mettre dans la tête que cette période est terminée et qu'elle ne pourra plus exercer son influence sans contradicteurs 😖😅 !

[@j4genius961]

@@chrissealartfeel1300 Lol, la gauche bien sûr, en attendant ils ont passé 1h40 à démontrer les lacunes du discours de Zémmour, si t'as des contre arguments tu peux les présenter au lieu de juste brandir "la gauche"

[@namyar4254]

@@chrissealartfeel1300 Fait une vidéo pour expliquer en quoi ils disent des conneries au lieu de faire des commentaires sur le seul fait qu'il soit de gauche...

IL Y A DU COURAGE. MERCI A TOI.

[@ArmelleK]

Long mais intéressant, merci et bravo !

[@nc30]

Concernant le destin, il faut tout de même expliquer que l'Histoire nous permet de parcourir les actions passées et donc on constate simplement ce qui a été fait en reprenant au compte de la France les actions des peuples ancestraux qui ont effectivement mené à l'état actuel de notre pays même si à l'époque ils n'avaient aucune idée de la création future de la nation française. C'est encore une fois une vision romanesque de l'Histoire avec un but de montrer la grandeur de la France.

[@nealheder]

Tout à fait le reproche de Suzanne Citron dans sa critique de l'enseignement de l'histoire de France, en effet !

[@antoinemazoyer5912]

Très intéressant !

[@borocho606]

Agréablement surpris de trouver ce contenu sur ta chaîne. Mine de rien, vu le contexte, je trouve que ça demande un certain courage de prendre position comme ça quand on est vidéaste en vue comme tu peux l'être. Super initiative !

[@wms_gaming]

Je trouve que c'est plutôt un contenu politique du gaucho nota bene. Le jour où il fera une vidéo impartial sur un partie politique loin de ses convictions, je croirais un peu plus a de l impartialité

[@romainba8042]

@@wms_gaming L'impartialité c'est pour les quiches sans âme.

[@Eric-tz7oj]

C est ça prendre position anti zemmour le message est bien compris surtt....mais je vais voter Zemmour quand même 😄

[@jenkinsrower7380]

@@AlI-ss1rq Les bots zemmouriste en larme 😂 La science n'a pas de bord politique, mis il y a des bords politiques qui ont du mal avec la science (en général car ils sont en dehors du réel pour des raisons idéologiques)

[@j4genius961]

@@wms_gaming En le traitant de "gaucho" tu attaques la personne et non les arguments ce qui n'est pas très bon signe. La majeure partie des historiens ( et de l'intelligencia en générale ) sont souvent de gauche, Ce qui a donné naissance à la conspiration américaine selon laquelle la gauche aurait envahi les universités, mais que nini. C'est difficile de tomber dans le panneau de discours tels que "Make America great again" lorsqu'on est au courant des réalités de la majeur partie de la population durant ce passé mythologique où tout était apparemment si parfait qu'il faille y retourner.

[@CaelaSephyra]

Super live, regardé en rediff pour ma part. Merci beaucoup pour ton travail. Quel bonheur d'avoir droit à une telle qualité de contenus par les vulgarisateurs français dont tu fais partie ! Une excellente continuation à toi et à tes deux invités :)

[@ooberholzer]

Enorme... Je l'ai écouté chez Thinkerview zemmour, il a un coté fascinant... C'est effectivement ce coté "réf, sur réf, sur réf..." qui m'impressionne... 99% du temps je connais pas les réfs, du coup on peut le croire, comme il y en a beaucoup en plus... On a vraiment le sentiment qu'il sait ce qu'il raconte... Je rejoins pas du tout le mec, et je suis pas Francais, mais concerné quand même en tant que voisin... Et je comprend mieux pourquoi le type peut fasciner. Je suis enchanté que les scientifiques disposent de plus en plus de plateformes et de visibilité et que vous vous mêliez des "affaires courantes" du monde avec plus d'intensité. Bravo et bon courage... C'est que le début, et c'est peut-être déjà trop tard, mais mieux vaut tard que jamais. Merci beaucoup

[@BLKC76]

Aligner des ref ne veut absolument pas dire qu'elles sont correctes, ou pertinentes etc. Et dans son cas il ne faut pas se laisser impressionner car c'est de l'esbroufe. Il est tout à fait conscient que 99% du public n'ira pas vérifier ni chercher plus loin, pour diverses raisons. Il en va de même pour les interviewers / journaliste sur un plateau qui n'auront pas le temps. Et en cas de contradiction ou juste au cas ou, noyer le poisson en augmentant le nombre de ref. Ca fait absolument pas avancer un débat, mais le bloque, a son avantage. La personne en face n'ayant pas le temps de vérifier la référence ou de chercher si elle est considérée comme fiable ou non, elle est donc dans l'impossibilité de porter la contradiction immédiatement, et forcée de ne pas répondre. Dans le cas d'une citation d'historien, il faut forcément un minimum de recherche pour constater si telle idée est soutenue par un concensus, ou si elle a été contredite depuis, etc... C'est impossible a court terme et il le sait. ^^ Au final la multiplicité des ref ne masque pas qu'il tourne en rond, sur des sujets précis, toujours reliés a des idées politiques précises. Quand aux ref, on peut leur faire dire tout et n'importe quoi, ca ne suffit pas a construire un argumentaire. On peut trouver des ref d'une même personnes, se contredisant. Comment fait on alors ? ^^ Le simple fait que telle personne ait dit telle chose a t elle date n'est en réalité pas suffisant pour trancher un débat. Ca peut être utile, ou non. Mais ca va pas plus loin si on est objectif, faut vraiment pas se laisser impressionner par ca. En tout cas pas sans vérifier 😉

[@rosanne2052]

Je vois cette vidéo quelques semaines plus tard après le live et je vous dis un grand merci. J'habite en Suisse et suis plutôt une simple observatrice de la vie politique française, mais les temps actuels, où les esprits sont plus tournés vers la propagande que la science - avec ses faits avérés - sont tristement vécus à une échelle internationale. Ce que vous faites en somme, c'est de réveiller les gens, quelle que soit leur orientation politique, à une choses essentielle: s'informer. Vous encourager les gens à développer leur esprit critique et à ne pas se contenter que d'une seule source d'information. Etre des citoyens responsables c'est d'abord être des citoyens conscients. Merci pour votre travail.

[@Les_Carnets_de_Tom]

Sacré boulot, video d'utilité publique, tout le monde devrait la voire

[@AymenRosa]

Merci pour ce contenu !

[@ewangodin6037]

@@Der_henkeer Comme d'habitude avec les pro-Zemmour ça profère des attaques personnelles mais on recherche toujours les arguments.

[@AymenRosa]

@@Der_henkeer C'est sourcé, c'est propre. J'imagine que tu as quelques que place plus haut selon ta perspective à opposer! Puisque là tout ce que j'entends c'est: c'est nul et si t'aime t'es faible"... tu connais les arguments?

[@AymenRosa]

@@Der_henkeer Déjà, je ne t'ai pas dit ce que je pensais de la cancel culture alors n'en fait pas l'apologie pour moi, merci. Après de quel révisionnisme tu parles? Je ne vois pas ce que tu opposes et à quoi? Je sais pas moi, essaie de défendre un truc? C'est quoi ta vision des choses?

[@line-mariebaillargeon6719]

très bonne entrevue et bravo pour l'audace du sujet. Line-Marie de Québec

[@myriamfillet]

Merci pour cette vidéo très ouverte et intéressante. L'histoire est le plus grand trésor et il est important de ne pas renier les bons et mauvais moments de notre histoire afin de ne pas recommencer les mêmes erreurs.

[@juliendav8738]

Merci c'est une belle initiative Vidéo à partager. c'est important !

[@freuddorthographe7129]

Très intéressant👍 J'attends le prochaine épisode sur ''macron''

[@AxelDrochon]

Un live passionnant, intelligent et surtout nécessaire.

[@MartineHOSTACHY-p9j]

je ai un ami qui est bon, doué et féru histoire... il m a expliqué l'histoire de l Europe avec les monarchie, le rôle du pape , le proche orient, la terre sainte, l'importance de l Espagne de l Italie Le embrouilles de famille etc.... et bien j'ai tout compris !!!!du coup quand je visite un pays il y toujours des lieux historiques a voir et maintenant je ne suis plus perdue...je suis capable de positionner ces moments d'histoire dans l'ordre . Les guides ont étonnés de ma culture . capable de positionner l histoire du pays que je visite en opposition a l'histoire de France .....

[@pierreguanzini4097]

Merci pour ces partages salutaires !

[@clairehumbert8613]

Tout ce qu'il dit n'est pas faux sur Jeanne d'Arc ? C'est l'héroïne qui appartient à la France

[@clairehumbert8613]

Régine pernoud aussi défend Jeanne d'Arc

[@reynaudgregory5332]

C'est bien d'apporter ces précisions ... C'est même nécessaire !

[@thomasthos6315]

Merci pour ce travail très professionnel et très instructif. Merci aux historiens pour ce travail de décryptage.

[@bliblivion]

conversation très intéressante, merci de l'avoir partagé.

[@dvavnrmax5647]

Merci une fois de plus pour ce travail, très instructif et éclairant.

[@lacroixyann8485]

Bravo ! et Merci

[@nice2mixyou]

Le fait même de voir l'existence de ce genre de vidéo en dit aussi long sur notre époque... Je n'aurai pas imaginé cela il y a quelques années encore. Nous avons clairement des marqueurs inquiétants.

[@attentioncestpaslegal7847]

Avant on ne parlait même pas d’Histoire.

[@frankyphotos3478]

Cela fait des siècles que les personnes qui se disent historiens passe leur temps à se contester, l interpretation des faits historiques est en rapport direct avec le coté ou on se place, et le pire c'est que ces gens la plupart du temps se revendiquent scientifiques... la science est uniquement régit par des lois. Ces universitaires font des théses financés, ce qui biaise dès le depart les recherches et les resultats fournis.

[@jaggappexjaggappex3415]

@@frankyphotos3478 donc les historiens ne sont pas fiables ?

[@frankyphotos3478]

@@jaggappexjaggappex3415 non ils ne sont pas fiables du tout , l histoire est écrite et raconté par de nombreuses personnes avec des interets differents, on en a un des meilleur exemple en ce moment avec Putine et l Ukraine ...coté ricains et europeens, il sera raconté une version et pour les Russes ça ne sera pas du tout la mm chose !

[@frankyphotos3478]

c est comme continuer de dire que les ricains ont sauvé la France pendant la 2eme guerre mondial, c'est totalement faux et pourtant pendant des années ça à eté ecrit et validé... Je pense mm que le plus dangereux sont les livres d'histoire d'école qui sont un amas d'absurdités.

[@yannmarie3744]

Quel échange.! J’ai adoré! Le format le contenu… et les explications sont très clair.

[@kikiben9180]

Bravo pour cette vidéo extrêmement enrichi. J’ai commandé votre livre étant un passionné d’histoire . Avec cette vidéo , j’ai l’impression qu’il y a la Résistance d’un côté et de l’autre, le côté obscur … Merci encore . Karim

[@fabiencramer9596]

Très belle vidéo, l'histoire est complexe et moi ce que je kiffe ds l'histoire, c'est de d'un côté on peut la faire et refaire, qd notamment on s'intéresse à l'histoire sur un point précis, mais dans le temps elle ne peut pas être contredite. Merci pour cette très belle émission que j'ai bu jusqu'à la fin

[@domitien77]

Pour Clovis, il est totalement absent des derniers programmes de collège, tout comme les Mérovingiens. En tant que prof d'histoire, je le regrette. J'en parle du coup en introduction de mon cours sur Charlemagne. Mais c'est bien maigre, je trouve.

[@domitien77]

@@tristantzara7862 Comment cela ?

[@peperabelais5304]

@@tristantzara7862 carrément. C'est d'ailleurs assez flagrant et montré dans des ouvrages d'anthropo politique comme Homo Domesticus de James Scott où le gars te dit avoir redécouvert cette transition après avoir du reconstruire son cours car il s'était juste reposé sur ces acquis.

[@mafiozo62]

@@peperabelais5304 Il est génial ce livre. Il a totalement remis en cause bien des choses que je considérais comme acquis. D'ailleurs ce serait intéressant aussi p-e de donner un peu plus de place à l'anthropologie dans les sujets évoqués aussi.

[@jfkzbdjforfuelzjdisoz3099]

@@tristantzara7862 On est trop jeune lorsqu'on étudie tout ça. Tout ce qui se passe avant le 20ème siècle on le fait avant nos 12ans. Puis après ils nous parlent en boucle de la 1ere, 2nd guerre mondiale et des BRICS jusqu'au bac. Perso j'ai 0souvenir et je suis très loin d'être le seul.

[@jfkzbdjforfuelzjdisoz3099]

@@tristantzara7862 Oui, c'est ce que je dis. On étudie les 199 880 premières années de la civilisation humaine avant l'âge de 12ans. Après c'est les guerres mondiales en boucle.

[@bobiboulon]

Merci à eux et à toi.

[@UmmatVox]

*Vraiment excellent et très instructif. merci.*

[@22hams]

Merci pour le lien Mehdi Salam alaikum

[@charlescaillaud3604]

Merci pour l’initiative, le débat est toujours intéressant. Malheureusement je pense que même si vous êtes historien, vous partez d’un partis pris et que vous faites également un jeu politique et non neutre. Cela ce ressent dès le début. Je peux comprendre que vous ne partagiez pas les idées de zemmour, mais je pense pas que vous débattiez objectivement, on entend rapidement l’engagement politique de chaque intervenant; ce qui serais très bien si c’était un débat politique moins je pense si c’est un débat objectif et méthodique.

[@brandxism]

Mille merci pour cette vidéo ca fait du bien de rétablir la vérité sur les consensus historique

[@liiliiniina2076]

Je suis trop contente d'être tombée par hasard sur votre vidéo, c'est super intéressant ! Merci je m'abonne sur cette chaîne et sur la chaîne nota bene ! ❤

[@mabo4954]

Depuis le temps que ça dure.... C'est triste de se manifester à moins de 2 mois des élections. Merci quand même. On a besoins des patriotes.

[@nicomasanori5205]

kzbin.info/www/bejne/hoLVioCGoraAeMU

[@flyingisland7583]

Je commente avant de voir la vidéo 😁 À tout à l’heure…

[@kiraf0x]

Vidéo très interessante et qui explique bien le phénomène actuelle avec les nouveaux “historiens”. Merci Florian et Catherine pour nous partager leur connaissances et merci pour nous fournir des éclaircissements sur des fakes news!!

[@jagtiger]

Merci ! Il est tellement rafraichissant d`entendre de vrais spécialistes, Bravo !

[@mathildemarie2544]

Merci pour cet entretien!

[@trv4142]

Merci de partager votre savoir scientifique !!!! C’est frustrant de pas avoir les outils nécessaires pour faire face à l’instrumentalisation de l’histoire, je sens que ce manuel sera très utile !!!!!

[@louisdupont9146]

Merci , continuez, les gens moins instruit comme moi , ont besoin de vos lumières dans ce monde de surmédiatisation où la parole est trop souvent donnée aux menteurs et autres falsificateurs

[@raw59bruay68]

@@kevinspot4070 Comment peut tu donc expliquer ceci? kzbin.info/www/bejne/r4rLq6NnebR5oJo A la base la loi anti-juive qui, je le précise , n'a jamais été demandé par les allemands, il s'agit donc d'une initiative personnelle de Vichy, épargnait relativement les juifs français. Celui qui les a durcit, c'est Pétain par ses annotations.. Viens soutenir après ça que Pétain a eu une quelconque empathie pour les juifs français mon lapin. vas y qu'on rigole. Ah ouais t'as un livre au titre inconnu d'un auteur inconnu qui dis le contraire. un livre tellement censuré qu'il n'existe pas. Purée le boulet.

[@ulmonan69]

@@raw59bruay68 Au vu du type de réponses et voyant qu'il répond la même chose sur plusieurs commentaires (parfois doublé d'attaques ad hominem et d'hors sujet), je me demande si il n' y pas une armée de petites mains sur youtube également, comme on a pu le voir sur wikipédia, qui s'occupe de dédiaboliser Pétain, Vichy, et le fascisme de manière générale ^^"

[@raw59bruay68]

@@ulmonan69 C'est pour cela qu'il faut leur répondre, répondre a leurs mensonges. non pas pour les convaincre, mais pour ne pas leur laisser le champ libre.

[@stephane2043]

@@raw59bruay68 Y a juste a regarder les 4 commentaires de la vidéo pour vous répondre mon lapin : "C’est assez malhonnête de présenter les choses ainsi, la loi du 3 octobre 1940 « portant statut des Juifs » n’est que la retranscription d’une ordonnance allemande du 27 septembre 1940. Pétain n’a fait qu’appliquer les conditions de l’armistice. Le nombre de français de confession juive déportés réfute le propos de cette vidéo." "Déjà j'attends la preuve, qu'on me montre l'écriture de Pétain et les annotations du texte avant. Hors de question de croire sur parole ce menteur professionnel." ...

[@raw59bruay68]

​@@stephane2043 J'aime les comiques. Le 27 septembre 1940, la première ordonnance allemande en zone occupée vise explicitement les Juifs. Elle définit qui est juif aux yeux des autorités d'occupation. En application de cette ordonnance, en juin 1941, une loi française instaure le recensement détaillé de tous les Juifs de la zone non occupée. ou est il mention de loi anti-juive? de la spoliation de leur bien? de leur renvoi des administrations, de les interdire de certains lieux publique? Allo? y a quelqu'un? Nabila? , c'est toi? recensement et définition de ce qu'est un juif. Tu captes mon lapin? La loi anti-juive est une initiative, un excés de zèle de Vichy. que tu le veuilles ou non, mon petit goret. L'écriture a été authentifié par des experts, les mêmes qui servent a authentifier des documents lors de procés. Leur avis a une valeur scientifique , légale, reconnu. Que tu le veuille ou non , mon putride ami. Bref encore un viandage lamentable. Au suivant.