Notwehr § 32 StGB - Strafrecht AT 08

[@be_yourself7329]

Ohne dich wäre das Jura-Studium viel schwerer!! Ich danke dir vom ganzen 💗!! Mach weiter so!!

[@cRowNeLOL]

12.20 herrlich erklärt :D

[@zazalovesmusic2011]

Richtig cool! Generell vielen Dank für Deine ganzen Videos, das hilft sehr! Be blessed :)

[@jaddy9631]

Danke, super Zusammenfassung :-)

[@ParagraphEinunddreiig]

+Jens Gohla Danke!

[@heidehase100]

Danke Danke Danke! Ich liebe das Jurastudium, nur mit Strafrecht habe ich mich bislang schwer getan, weil ich es komischerweise total uninteressant finde. Ich konnte mich also nie dazu überwinden, mich wirklich ernsthaft mal ranzusetzen und konsequent dafür zu lernen. Deine Videos sind kompakt, leicht verständlich und auch nicht langweilig, so dass ich endlich ein wenig mehr Interesse und mehr Motivation für Strafrecht gefunden habe! Mach weiter so!!!

[@ParagraphEinunddreiig]

Danke für den sehr netten Kommentar, es freut mich sehr, dass dir die Videos so gefallen :)

[@isahellermund8065]

Deine Videos sind wirklich super kompakt das Wissen nochmal für die Klausur auf den Punkt gebracht zusammen zu fassen. Zum vorliegenden Thema der Notwehr muss ich allerdings eine kleine Korrektur einfügen. Wenn der "Angreifer" schon aus Notwehr handelt, weil ich ihn zuerst geschlagen habe, dann fliege ich bei meinem Rückangriff nicht erst in der Gebotenheit raus sondern schon in der Rechtswidrigkeit des Angriffs. Liebe Grüße und mach unbedingt bitte weiter!

[@13blade37]

Habe eine Frage zur Gebotenheit: Finde den Punkt zu Geisteskranken nicht ganz schlüssig. Bei einem Demenz kranken Rentner würde es noch Sinn ergeben, aber was ist mit einem äußerst psychopathischen Mörder? Dieser ist vielleicht nicht schuldfähig, stellt aber eine mindestens genau so große Gefahr dar, wie ein "gewöhnlicher" Mörder. Unter welchem Punkt sollte man dies dann erwähnen, oder wie würde der Fall ausgehen? Oder kommt so etwas generell nicht in der Prüfung vor? Ich würde mich über eine Antwort freuen!

[@phoeber4797]

Deine Folien sind mega gut. Erklärungstechnisch finde ich es manchmal bisschen „falsch/undeutlich“ ausgedrückt. Aber du hast mir aufjedenfall viel weitergeholfen. Dankeschön🙏

[@libelle1519]

Notwehr ist ein Rechtfertigungsgrund für eine strafbewährte Tat. Sämtliche Tatbestandsmerkmale wie "Gegenwärtig, "Rechtswidrig" "Angriff" beschreiben hier die Ausgangsvoraussetzung für das Vorliegen einer Notwehr, bei Abwehrhandlung. Gegenwärtig bedeutet, der Angriff auf ein Rechtsgut muss im Augenblick statt finden oder unmittelbar bevorstehen. Rechtswidrig bedeutet, der Angriff auf ein Rechtsgut muss gesetzlich strafbewährt sein. Angriff bedeutet, dass das Rechtsgut bedroht wird. Mit diesem Rechtfertigungsgrund (Gibt noch Andere) darf man straffrei absolut jedes Rechtsgut wie Gesundheit, Leben, Eigentum, Ehre... schützen ohne Rechtsgüter abzuwägen, so denn der objektive, wie der subjektive Verteidigungswille besteht. Man spricht in D vom "Schneidiger Notwehr". Ausnahme wäre das erkennbar grob unverhältnismäßige Missverhältnis.

[@MF-yo5oz]

Super Video! 👍 Eine Frage zur Gebotenheit: Wenn ich jemanden provoziere und er mich schlagen möchte, als er ausholt, gehe ich einen Schritt zurück (für das Rufen der Polizei ist ja keine Zeit mehr), dann ducke ich mich und er hört nicht auf. Dann schlage ich zurück, bis er aufhört, ist dann die Gebotenheit geboten und habe ich mich strafbar gemacht?

[@samaf5476]

Also zuerst mal vielen Dank für die tollen Videos. Nun meine Frage: Hättest du einen ausführliche Lösung für den Fall mit dem Discobesuch? Danke :)

[@ParagraphEinunddreiig]

+Sama F Ich werde mal schauen was sich machen lässt, kann aber nichts versprechen!!

[@zilansherin2099]

Danke🙏🏽❤️

[@fideliussartorius]

Bei Minute 1:45 müsste es wohl eher heißen „Vorraussetzungen um die Notwehr als Rechtfertigungsgrund bejahen zu können“ bzw. „Vorraussetzungen um die Rechtswidrigkeit verneinen zu können“, oder nicht?

[@Ente_Tangente]

Hi, eine kurze Frage (hoffentlich schaust du auch bei den älteren Videos): Es wird gelehrt, dass beim Schusswaffengebrauch der Verteidiger nach Möglichkeit abgestuft (Androhen, Warnschuss ...) vorgehen muss. Wo prüft man dies am besten im Gutachten ? Bei der Erforderlichkeit oder bei der Gebotenheit der Notwehrhandlung. Liebe Grüße

[@ParagraphEinunddreiig]

Ich würde dir dazu raten dies im Punkt der "Gebotenheit" zu schreiben :) Beste Grüße, § 31

[@andreh4592]

Hey, Im Video Strafrecht AT 07 sprichst du von einer Homepage für die Unterlagen. Ist die schon Online?

[@ParagraphEinunddreiig]

+Andre H Nein noch nicht, kommt aber noch im Laufe diesen Monats!

[@anitawall3617]

Hallo wie ist das denn gerechtfertigt wenn der A den B schlägen will und der B wegspringt und damit den C zu verletzz geregelt ? Gilt die Notwehr auch dann wenn man durch die Verteidigungshandlung einem dritten schadet ?

[@moritzhaardt3088]

Sehr gutes Video

[@ocbtyga3238]

9:00 angenommen er sschießt ihm ins bein ( mal davon abgesehen dass waffen natürlich wieder eine straftat darstellen) . Wie würde man dann belegen dass es nicht das mildeste mittel war. es muss ja nicht jeder karate können oder er hätte sich unsicher dabei fühlen können sodass er den "move" nicht nutzen wollte... wie wäre die rechtslage deiner meinung nach ? gutes video übrigens :)

[@mauricemartin4764]

Man muss sich grundsätzlich nicht auf ein Mittel verlassen, bei welchem man sich nicht sicher ist, ob es wirklich geeignet ist den Angriff komplett abzuwehren. Man darf immer auf das Mittel zurückgreifen, bei welchem sicher ist, dass es den Angriff wirklich sicher abwehren kann, doch falls es von diesen Mitteln mehrere geben sollte, dann ist das auszuwählen, welches das relativ mildeste darstellt.

[@lenakurschner3705]

Videos wie immer sehr gut zum verstehen und lernen, danke für deine Arbeit! Ich frage mich nur warum erstmal ein Ausweichen und eine Schutzwehr geboten ist, bevor die Notwehr gegen z.B. einen Ehepartner der einen mit einem Messer attackiert und ermorden möchte gilt? Bei einem fremden Mann auf der Straße, der bspw. dasselbe vorhat ist dies ja nicht der Fall. Auch wenn man den Ehepartner kennt, ist die Gefahrenlage doch manchmal genauso relevant wie bei einem Fremden.

[@ChrisLike1]

Ich habe eine Frage zu dem "relativ mildesten Mittel". Wird das Mittel, mit dem man sich zu wehr setzen darf, relativ an dem Mittel des Angreifers gemessen, also Angriff mit Messer --> Verteidigung mit Messer erlaubt oder muss man auch wenn man kein "Karate" kann , die Fäuste benutzen weil es das mildeste Mittel ist was einem zu Verfügung steht ?

[@ParagraphEinunddreiig]

+ChrisLike1 Das relativ mildeste Mittel wird daran gemessen, welche Informationen dir der Sachverhalt oder der Fall gibt. Wenn jemand mit einem Messer angegriffen wird und körperlich weitaus schwächer ist, dann ist es selbstredend vertretbar, wenn die Person ebenfalls mit einem Messer zustechen würde. Ja es wäre sogar vertretbar, wen die Person mit einer Schusswaffe in die Beine des Angreifers schießen würde (NICHT in den Oberkörper!!!) Also immer schön im Sachverhalt nach Informationen Ausschau halten und mit ein wenig Fingerspitzengefühl wird man schon einordnen können, was das relativ mildeste Mittel in der konkreten Situation darstellt!

[@ChrisLike1]

+Paragraph Einunddreißig Danke für die schnelle Antwort :) Brauchte diese Information für meine Hausarbeit. lg

[@hoomansbagira5790]

@@ParagraphEinunddreiig In meinen Vorlesungen ist das nicht so.Klar muss man, wenn man kann!, das nimdelste Mkittel verwenden und und und.Halt die Mittel erhöhen, falls die vorherigen nicht greifen!Jedoch kann man, wenn gut argumentiert, den Schuss in den Oberkörper (Zeitproblem) argumentativ bejahen!

[@masterbusch9720]

@@hoomansbagira5790 Außerhalb des Zeitproblems würde ich den Sachverhalt bei Nutzung einer Schusswaffe unter folgten Ablauf einordnen. 1. Offenlegung des Besitz einer Waffe (Warnruf) Vorsicht ich werde schießen! 2. Warnschuss ( Bsp. In die Luft) 3. Schussabgabe auf Täter ( Versuch der Vermeidung eines tödlichen Schusses)

[@hoomansbagira5790]

@@masterbusch9720 Ich gebe nur das wieder, was mein Prof gesagt hat

[@farikaparila4286]

Sehr hilfreiche und nützliche Videos! Meinst du bei 9:25 min vielleicht ",muss der *Verteidigende* dieses auswählen, welches am relativ mildesten ist,..." und nicht Täter? 😅

[@miamiles8361]

Farika Parila bis die Notwehr durchgeht, ist das „Opfer“ ja auch ein Täter. Denke das war gemeint

[@howtogetfamous7503]

Wo kann ich die Folien herunterladen bzw. Stehen die einem irgendwo zur Verfügung ?

[@Kevin-hu7wv]

guten abend wie ist es mit der notwehr wen man begrabscht und verfolgt wird !? wie muss man rechtlich korrekt vorgehen ? lg kevin

[@mikadoqueen]

Danke!!

[@icelyakomea9407]

Danke für das Video. ich habe ne Frage zu der Gebotenheit. Der Notwehrübende z.b muss ja die drei Schritte anwenden. Im Fall des Haustyrannen zeigt sich das ausweichen ...usw darin, dass sie jahrelang nichts getan hat , um sich zu wehren ? Und erstmal nichts unternommen hat und irgendwann dann aber zurûckschlägt? Hoffe du verstehst meine Frage

[@meplum4016]

Icely Akomea geht auch da selbstverständlich nur um GEGENWÄRTIGE Angriffe. Die h.M. Vertritt die 3 Stufen Theorie. Die Rechtsprechung schließt hier ein Notwehrrecht gänzlich aus, da man in solch persönlich engen Beziehungen „Angriffe hinnehmen“ müsse

[@melikeunal-zp8ob]

hallo, ich hätte auch eine Frage. Es gibt ja einen Merksatz, dass das Recht dem Unrecht nicht ausweichen muss. Bei einem Angriff aufgrund der Provokation müsste man ja nicht auf sein Recht verzichten und könnte sich verteidigen, um die Rechtsordnung wieder herzustellen. Weshalb gilt dann erst ,,ausweichen"?

[@kevineis9088]

Das gillt meines Wissens nach nur bei der unbeabsichtigten Provokation. Bei der beabsichtigten Provokation gibt es keine Notwehr mehr.

[@vototovo]

bei der Notwehrhandlung ist doch auch wichtig, dass sie nur gegen den Angreifer selbst gerichtet sein darf oder?

[@naisvd]

+vototovo sehr wichtig, schade dass es hier nicht erwähnt wird..

[@Josephine719]

nein, einen gegenwärtigen, rechtswidrigen angriff von sich oder einem anderen abzuwenden. steht in absatz 2

[@lucie8219]

Lässt sich alles so hören, jedoch ist der Haustyrannen-Fall kein fortbestehender Angriff, sondern viel eher eine fortbestehende Gefahr. Deshalb liegt keine Notwehrlage vor, jedoch eine Notstandslage. Fortbestehende Angriffe sind beispielsweise das widerrechtliche Einsperren von anderen Menschen, wegen der andauernden Freiheitsberaubung.

[@MS0501]

gibt es eine genaue Definition für die Gebotenheit?

[@aya.n7030]

Hallo, wo kann ich den fall zum Notwehr finden?

[@FrEaQQyStaR]

Ich hätte eine Frage bezüglich der Gebotenheit. Da soll man ja unter c d und e das mit ausweichen schutzwehr und trutzwehr prüfen. Macht man eigentlich nicht dasselbe bei der Erforderlichkeit? Denn hierdurch würde man ja wieder prüfen, ob milderere Mittel existieren? Vielen Dank im voraus!

[@ElodieMelodie]

ich bin weiß gott kein Experte aber ich versuch mal es so zu erklären wie mein prof es erklärt hat: bei der Erforderlichkeit prüft man zwar das mildeste mittel aber flucht bzw ausweichen muss man da nicht mit einbeziehen wegen dem grundsatz: "das recht muss dem unrecht nicht weichen" bedeutet wenn jemand dir unrecht tut musst du nicht davonlaufen sonder darfst dich zu recht verteidigen (mit Ausnahme der fälle c d und e)

[@ParagraphEinunddreiig]

+Elodie Melodie Dem kann ich so zustimmen!

[@FrEaQQyStaR]

VIelen Dank :)

[@v3rsus_]

Meine Dozentin sagt immer „Notwehr ist ein scharfes Schwert und darf eingesetzt werden“. Flucht ist somit als mildestes Mittel nicht erforderlich

[@Maximum7077]

Heißt es nicht "rechtlich geschüzter Güter oder interessen" ?

[@Kevin-hu7wv]

welche möglich keiten stehen mir rechtlich zur seite ? lg kevin

[@zazalovesmusic2011]

Achja, was wäre bei dem letzten Fall die Lösung gewesen?

[@thewouldyouratherguy]

Bagatell - oder nicht?

[@ratiolegis8732]

Verteidigungswille war bei und der Schwerpunkt der Klausur..

[@rosi5851]

Warum muss der Täter in Kenntnis der Notwehrsituation handeln, müsste es nicht das Opfer sein?

[@KlassischLiberal]

Notwehrlageprüfung im Kriegsfall? Ich bin zwar kein Jurist, aber in meiner Grundausbildung wurde mir durch den Staat beigebracht, im Kriegsfall auf feindliche Soldaten, solange diese nicht erkennbar wehrlos sind oder sich ergeben wollen, zu schießen. Ich muss nicht erst abwarten, bis diese zum Angriff übergehen (was die eigene Seite zudem auch empfindlich benachteiligen würde und z.B. den Einsatz von Jagdbombern, Artillerie usw. fast unmöglich machen würde).

[@GamingT0G0]

Im Kriegsfall gelten andere Gesetze als das StGB.

[@christophertrimpe8584]

Ausweichen, sowie Schutzwehr ist doch im Endeffekt das gleiche oder nicht? Kann man bei einem Gutachten sobald man zur RW gekommen ist, als Einleitungssatz schreiben: Tatbestandsmäßigkeit injiziert Rechtswidrigkeit?

[@meplum4016]

Christopher Trimpe ausweichen ist zB die Flucht ergreifen.. wegrennen etc. Schutzwehr ist dann schon eher zB bei einem Angriff mit Messer, das Messer versuchen zu beseitigen d.h dem Angreifer aus der Hand schlagen :)

[@wadimkrylow3823]

Naja, das Einsetzen der Karatekenntnisse als mildestes Mittel wäre aber schon kritisch zu betrachten. Ob man sich in einer Notwehrsituation wirklich in den Nahkampf begeben will und das Risiko eingeht, durch ein Messer tödlich verletzt zu werden, auch wenn man Karate beherrscht, ist unrealistisch. Da wäre der Schuss ins Bein auf jeden Fall nicht verkehrt.

[@apdpssozialersicherheitsdi4216]

die Rechtslage die dieses Paragraphen hast und verständlich erläutert daher guck dir den jenigen der 34a goh für Notstand erklären tut mal an der erklärt es mit richtigen Beispielen und auch sehr übersichtlich und verständlich notstand oder Notwehr oder welche Richtung der gerade für Sachen macht kzbin.info/www/bejne/qZ3Km3iEqdd8gcU

[@dr.woeller7136]

Schön gemacht. Eine bildliche Darstellung der Notwehrprinzipien findet ihr hier kzbin.info/www/bejne/p5ecnGSfqaesr6s