Nový výzkum pravidla 4 % ┃Je stále platné?

🔍 PŮVODNÍ VÝZKUM NA BLOGU THEPOORSWISS.COM ► thepoorswiss.com/updated-trinity-study/ ------------------------------------------------------------------------------------- Podpořte mou tvorbu a přidejte se do členské sekce na www.buymeacoffee.com/investicnibr Za odměnu získáte: 👉 dřívější přístupy k novým videím - o týden dříve a v tu dobu bez reklam 👉 pravidelné updaty mého portfolia s komentářem, celou řadou grafů a nahlédnutím do zákulisí Investiční brambory a mých financí 👉 bonusová videa - aktuálně už jich je celkem 14 a každý měsíc vyjde jedno nové Seznam bonusových epizod: ► IPO - zajímavá investiční příležitost? ► Vyplatí se investovat do akcií, když je inflace tak vysoká? ► Pět klíčů ke šťastnému životu - PERMA model štěstí ► Zamyšlení nad pravidlem 4 % ┃ Bezpečná vs. perpetuální míra výběru ► Vývoj a update portfolia (prosinec 2022) ► Srovnání dluhopisových ETF: iShares vs. Vanguard Global Aggregate Bond ► Jak vyzrát na sekvenční riziko ve fázi čerpání ► Jak (ne)vydělat na tematickém investování - robotika │kyberbezpečnost │fintech │gaming │voda ► Investování do rozvojových trhů - o co jde, návratnosti a proč do nich (ne)investovat (1. část) ► Investování do rozvojových trhů - rizika, indexy a ETF (2. část) ► Vše o alokaci aktiv - kritéria pro výběr investic do portfolia (1. část) ► Rozbor akciových podtříd - které dává smysl přidat do portfolia? (Vše o alokaci aktiv 2. část) ► Dluhopisy a nemovitosti (REITy) - vše o alokaci aktiv 3. část ► Investování do komodity, hedgeových fondů a sběratelských předmětů (Vše o alokaci aktiv 4. část) Měsíční členství vyjde na 4 EUR, roční na 40 EUR.

[@jh.5826]

Krásně zpracované video a o podání není ani řeč, zkrátka jednoduše a stručně vysvětlené i pro obyčejného laika! Co si odnáším z videa -výběr každý rok 3% ze začínajícího kapitálového majetku s akciovou složkou 70% a více + inflace, by měl v klidu vystačit na mnoho dekád + můžeme ještě upravit (dle Jonathan Guyton) max. míru výběru kvůli inflaci o 6% (neboli pokud bude inflace 10%, uskromním se a výběr navýším maximálně o 6%) a ve větším poklesu portfolia -nebudeme navyšovat o inflaci a vystačíme si se základem, který jsme si stanovili na začátku a tímto dám portfoliu čas na zotavení a získám tímto budoucí větší či nedocházející rentu. J.

[@davidskulina4331]

Výborné video!! Díky za něj a za ukázku, zda se s tímto pravidlem dá pracovat i po letech od původního výzkumu... Ač k bodu čerpání je v mém případě stále velmi daleko, tak jsem to měl vymyšlené tak, že většina bude v akciích (ETF) a malá část v dluhopisech. A jsem rád, že tohle video to vlastně potvrdilo. Byť se tím samozřejmě nejde řídit naprosto striktně a bude záležet na zhodnocování trhu apod. Nicméně ta "úspěšnost" daného rozložení bude asi podobná v rámci toho srovnání Ono, jak tam Richard i naznačoval, tak se s tím dá pracovat. Stejně asi nebude člověk (pokud se nebavíme vyloženě o důchodovém věku 60/65+) úplně neproduktivní a něco si někde vydělá a v případě nějakého výraznějšího propadu akcií se tak dá čerpání například pozastavit. Či pokud by bylo potřeba čerpat, tak k tomu by byly ty dluhopisy, které by v takovou chvíli pravděpodobně neklesaly, dokonce by mohly růst. Určitě bude fajn mít nějakým aspon malý způsobem diverzifikované ETF v rámci akcií (třeba jak i Brambora říkal v předešlých videích, že má něco ve value faktorech, small capech atd) a pak neprodávat to, co zrovna třeba vyklesalo. Ale k tomu mít i ty dlouhopisy, aby byla varianta prodeje i ve chvíli, kdy akcie půjdou dolů hromadně

[@jenda122]

Pozor, k 3. odstavci: výrazný propad = ekonomická krize = pravděpodobně vyšší nezaměstnanost a to starý člověk bez pracovních zkušeností z posledních let obtížně najde práci. A nebo naopak to může selhat kvůli vysoké inflaci (takto selhala modelová portfolia s FIRE v 1968/1969 v USA = stagflace) a pak může být omezení čerpání složité když i základní potřeby zdražily. Nechci sýčkovat, jenom se nad tím zamyslete :)

[@peliculiar]

Ale ovšem, říká se tomu také "Kyblíkové portfolio" => kzbin.info/aero/PLNXIG5JKtgjgh46COVwzI9Wrc4451Rap-

Odkaz nefunguje.

[@peliculiar]

@ Pardon, omylem byl playlist nastavený jako soukromý. Už by to mělo jít.

Už mi to jede. 👍

[@jozkomrkvicka7607]

12:30 tomuto moc nerozumiem. tam sa zda ze 100% akcie vydrzia v 100% pripadoch do ca. 3,6% 12:35 je ze duracia pri 3,5 je ca 200 mesiacov

Myslíš graf v 08:02 v porovnání s 12:35? Pravděpodobně tam nebude 100 % míra úspěšnosti a bude tam jedno selhání, které v grafu bohužel není vidět. Zeptám se přímo autora studie, čím to může být.

[@jozkomrkvicka7607]

​@12:30 ma prakticky rovnaký graf ako 8:02

Tak už mám odpověď a je to jak jsem se domníval. Ač to podle grafu vypadá, že je u 100 % akcií do určité míry 100 % míra úspešnosti, tak není. Odpověď přímo do Poorswiss: It's actually not 100%, but 99.759%, but this is not visible on the graph.

[@jozkomrkvicka7607]

@ a povedali ze kolko %pwr ma 100% uspesnost?

Na to jsem se neptal. A pro pwr nebude mit data. Jen pro swr.

[@PistaHufnagl-g6n]

Dobry den, co si myslite o zajisteni potrfolia stoplossem po urcitem rustu. Mohl byste o tom neco natocit? Diky

Dobrý den. Stop ploss v případě široce diverzifikovaného portfolia kdy dlouhodobě a pravidelně investujeme, mi nedává smysl. Je to časování trhu. Po té co se portfolio prodá, může trh najednou otočit a růst nahoru a my akorát nakoupíme později dráže. Pokud vůbec budeme vedět kdy, se na něj vrátit, což je vždycky obtížné určit (nejčastější otázka, kterou dostávám je, jestli je zrovna teď správný čas investovat). Přerušime časový test a pravděpodobně budeme muset po prodeji část portfolia danit. Takový stoploss vytvoří více problému a otázek a příležitostí k chybným rozhodnutím, než kolik udělá užitku. Každopádně tahle otázka se mi libí a myslím, že bych z toho zvládl udělat zajímavou epizodu. Takže díky za tip na téma 😉

[@jenda122]

Mně ten success rate přijde jako trochu špatná metrika: jeden příklad kdy by to dopadlo dost blbě je, kdybyste odešli do FIRE na vrcholu bubliny v roce 2000, to už jste se 4% skoro na suchu teď po 23 letech. Nebo úplně hypoteticky, představte si, že najednou akcie vyrostou na trojnásobek a za měsíc zase spadnou na současnou hodnotu. Podle toho modelu "odejdu hned jak mám 25x roční expenses" by hned všichni odešli do důchodu a za chvíli by jim došly prachy. Chce to neříkat hurá když to zrovna hrozně vyrostlo za poslední chvilku. (jak poznat jestli je to bublina nebo nový normál je samozřejmě otázka za všechny prachy)

[@jozkomrkvicka7607]

Hej čo som preklikaval kalkulačky tak mi ako dobrá metrika prišla cena pred 5 rokmi. Teda buď to alebo počkať 5 rokov.

Je pravda že odejít do důchodu těsně před propadem trhu je nepříjemné, ale vzhledem k tomu, že ho nedokážeme předpovědět, tak s tím stejně nic nenaděláme (kromě toho, že máme dobře připravenou alokaci aktiv). Dá se lehce orientovat podle Shillerova PE a když je hodně vysoké (což historicky často vedlo k propadu trhu; ale není to spolehlivé a neřekne kdy k propadu dojde, jak bude hluboký a dlouhý), tak odchod do důchodu či výběry posunout na později a zároveň mít pro případný propad vyšší alokaci dluhopisů.

[@jozkomrkvicka7607]

@ nj neni to jednoduché. Kým človek kopne šéfa do guli tak si to musí dobre rozmyslieť...

[@mirkamazuch4684]

Co se stane, kdyz vyberu napr po 15 letech treba 50 % nasporene hodnoty celkoveho ETF a pak dale v portfoliu pokracovat? Bude to mit nejaky zasadni dopad? Dekuji

Hodnota investic bude poloviční a zbytek budeš mít v hotovosti. Pokud to je to co chceš, tak je to v pořádku. Je jen na tobě, jak a kdy a kolik z investic vybereš.

[@martinvlcak5650]

Možno hlúpa otázka , možno som to zle pochopil ja … Takze : mám svoje portfólio mám 35rokov a teraz investujem mesačne pasívne . Takze v 50 rokoch prestanem pasívne investovať a budem vyberať 4% ročne z portfólia a vydrží mi to na 40-50 rokov ? Alebo ako to mám chápať ? 😀 asi mi niečo ušlo … 🤷🏻‍♂️😀

S výběry 4 % z původní hodnoty portfolia by ti měly peníze vydržet minimálně 30 let, většinou však vydrží mnohem déle, často i přes 50 let. Alespoň historicky to tak bylo. Trhy prostě rostly rychleji, než stíháme vybírat a to i navzdory propadům a obdobím stagnace a vysoké inflace.

[@martinvlcak5650]

@ takže dajme tomu ,že v mojej 50-tke prestanem investovať a budem mat v portfóliu cca 100.000€ a keď budem ročne vyberat 4% (4000€) , tak mi to vydrží 50 rokov taký spôsob ? Takze ak by som vyberal 8% tak 25 rokov alebo tam už je iný vzorec ? Lebo pochybujem že sa dožijem 100 rokov 😀 a chcem do 50tky sporiť a od 50 do smrti vyberať … 😀

8% by ti ve velké spoustě historických situací 25 let nevydrželo. 4 % byl spolehlivý výsledek pro 30 letá období. To že funguje často i déle je spíš bonus. Když budeš vybírat více, tak jen zvyšuješ riziko, že ti peníze dojdou předčasně - pokud přijde dlouhá nepřiznivá situace na akciových trzích.

[@vladimir7370]

Zajimalo by me jestli nekdo zkousel tohle pravidlo i jinýma investivnima nastrojema.... se zlatem a ruznyma komoditami.. Ropou atd..

[@jozkomrkvicka7607]

tusim na to zlato su aj kalkulacky, mozes si namixovat kolko zlata kolko dlhopisov a kolko a ktore akcie

Jsou weby, kde to jde udělat. Kdysi jsem to zkoušel přes web Portfolio Charts a šlo si tam sestavit vlastní portfolio z různých aktiv a udělalo to backtest na bezpečnou a perpetuální míru výběru. Nejsem si jistý, jestli to teď není za paywallem.

[@RichFol]

Bomba ! 💰

[@alessiaadriana3137]

Ahoj Richard prosim ta a budes pocas toho obdobia napr 40 rokov robit aj rebalancing ak ano vies vysvetlit ako nato ? Diky a zdravime z Bratislavy skvele videa mas ❤❤

Ahoj. Rebalancování je určitě důležité. Dobrá investiční strategie má danou alokaci aktiv a ta se časem rozjíždí. Je nutné jednou za čas udělat pořádek, aby se nám celá strategie nerozbila. Já zatím rebalancuju pomocí přikupování. Časem možná dojde při velkých odchylkách od požadované alokace i k rebalancování skrze odprodeje. O rebalancování mluvím více v těchto videích: Jak zvýšit výnosy a snížit riziko pomocí rebalancování kzbin.info/www/bejne/jGLPhKqMrrWMb5Y Jak často rebalancovat portfolio? kzbin.info/www/bejne/r3e7Y4yod8mbepY A přijde na něj řeč i v chystaném videu o Vanguard LifeStrategy ETF (nejspíš za dva týdny).

[@PeTuL4k]

Dobrý den, díky za další super video! Poradí někdo něco jako kalkulačku pro výběr investic? Něco jako kalkulačka složeného úročení, ale obráceně.. Nemůžu to nikde najít. Už nemám tolik času investovat, do sedmdesáti pracovat ale nehodlám, tak jsem se rozhodl pro takový kříženec - budu vybírat řekněme šest procent a budu počítat s tím, že mi peníze jednou možná dojdou... A k tomu by se právě hodila kalkulačka, kde by šla zadat původní částka, míra ročního výběru a předpokládané roční zhodnocení investice. Neví někdo? Googlil jsem, ale asi špatně... Hezký den.

Kalkulačku neporadím, ale co se výběru 6 % týče, tak stále existuje hromada scénářů, kdy i s tímto výběrem portfolio nedojde a naopak stále roste. Ta 4 % jsou jen pro to historicky nejhorší 30 leté období. Ve všech ostatních obdobích šlo vybírat více. Dívám se na výzkum který zmiňuju ve videu a při 6 % výběr se zohledněním inflace by 100 % akciové portfolio na 20 let vydrželo v cca 83 % všech historických scénářů. Čili peníze došly dříve jen v 17 % případů. Když se podívám na 30letá období, tak ta vydržela pří výběrech 6 % v 70 % historických případů. Nedá se na to tedy úplně spoléhat, ale šance nejsou úplně špatné. Šance na úspěch jde zvýšit, pokud nebudete výběry pár let navyšovat s inflací a při špatných obdobích na trhu se dokážete omezit třeba na 5 %.

[@PeTuL4k]

Mockrát děkuji za odpověď! A přeji brzký FIRE!

[@jozkomrkvicka7607]

Dost by ma zaujimala metodika. Lebo ked to drbnem do kalkuacky tak PWR alebo take co vydrzi 50 rokov je pri 100% Us akciach ca.2,6% a na tom grafe 3,6%

Graf ukazuje SWR, safe withdrawal rate. Ne PWR, perpetual withdrawal rate.

[@jozkomrkvicka7607]

@ v tych kalkuackach sa tie dve kostanty moc nelisia.

A proto to ani ve videích moc neřeším a vycházím vždycky jen z bezpečné míry výběr. Perpetuální míru výběru rozebírám jen v jednom bonusovém videu v členské sekci.

[@elmaker88]

Ale ro je brano k etf na cely svet ne? Tzn. 6% rocne vs vyber 3.5 rocne? V pripade ze mam all in brk.b kde je prumerne zhodnoceni 12% muzu ten rozdil aplikovat o 2.5% dolu teoreticky? Opakuji teoreticky

Teoreticky ano, ale prakticky nevíš, co se na akciových trzích stane a ve špatných odbodbích se nedaří ani těm nejlepším. A když to těch 12 % nebude, tak budeš za pár let nahraný. A o to jde: mít míru výběru nastavenou tak, aby byla relativně co nejbezpečnější. 6 % šlo vybírat ve většině scénářů. Ale nevíš, jaký scénářů nastane v dalších x letech. Jestli nejlepší, průměrný, nebo nejhorší. Jinak je to bráno z amerického akciového trhu, ne z globálního ETF.

[@pavelvalenta2426]

@ máš nějakou přibližnou představu jak by to pravidlo fungovalo u globální u globálního etf? respektive dá s nějak odhadnout z rozdílu výkoností míra bezpečného výběru u globálního portfolia?

Vzhledem k tomu, že americký akciový trh patřil historicky k nejvýnosnějším, tak globálně byla bezpečná míra výběru o něco nižší. Bavíme se ale o minulosti, protože do budoucna samozřejmě nemáme nejmenší tušení, který akciový trhu bude nejlepší a jestli to zase bude USA, nebo něco jiného. A nejde jen o celkový výnos, ale i hloubku a délku propadů. Může být, že nejvýnosnější trh bude mít hluboký propad o 70 % trvající 15 let. Po té může klidně růst o stovky procent ročně a být celkově nejvýnosnější, ale naše portfolio už bude dávno vyčerpané, takže z toho celkově vyššího růstu nic mít nebudeme. V takovém případě zvítězí diverzifikovanější portfolio, které sice bude celkově méně výnosnější, ale bude mít menší propad trvající kratší dobu. Globálně se diverzifikujeme a chráníme právě před takovým dlouhým a hlubokým propadem (např. co se stalo s Japonským trhem na začátku 90. let). Ale kdybych měl být konkrétní: některé studie v případě globálního portfolia uvádějí bezpečnou míru výběru 2,6 % (pokud mě paměť neklame). Nelámal bych si s tím však hlavu, protože to je míra výběru jen pro jeden absolutně nejhorší scénář. Nakonec je to jenom o tom, jak moc bezpečné to chceme mít a mě přijdou 4 % velice bezpečné i pro globální portfolio. Těch scénářů, kdy to pod 4 % selhalo, je málo. Jestli chce být někdo velice opatrný, může klidně čerpat ze začátku méně, třeba jen 2,5 % (a k tomu mít přivýdělek) a po pár letech míru výběru upravit podle toho, jak se to vyvine se sekvenčním rizikem (přišel dlouhý a hluboký propad trhu?) a jaké budou valuace trhu (jsou vzhledem k historii rekordně vysoké, nebo jsou na průměrných úrovních?).

[@cryptofaucet_bitcoin]

tak snad nam ty portfolia vydrzej na ten nas duchod 👍

[@zdenyberry1179]

👌

[@matejradosovsky3777]

Uplne odmietam premisu, ze by môj cash flow na dôchodku mal závisieť id diania na fin. trhoch. Nehovoriac o tom, ze ak neratam so štátnym dôchodkom a budem chcieť mat povedzme 2000€ mesacne rentu, aby mi výraznejšie neklesla životná úroveň, potrebujem podla tohto scenára astronomických 600.000€. A to este nepočítam manželku... Čiže reálne potrebujeme mať spolu na dôchodok vyse milióna. Takže silne pochybujem, ze to niekto, vrátane autora, nakoniec takto urobí...

A na čem závisí důchod teď? Na demografickém vývoji v zemi a ten není na Slovensku pokud vím o nic lepší než v ČR. Copak teď, nebo za pár let, dostanete státní důchod 2000 EUR? Osobně raději budu věřit akciovým trhům, které existují delší dobu, než důchodové systémy většiny zemí. A myslím si, že to není volba, ale nutnost. Bez ohledu na to, jestli se vám to líbí, nebo ne. Taková je realita. Naštěstí není nutné pokrýt z investic celý důchod, ale jen rozdíl mezi výdaji a státním důchodem. A další bod: životní styl je každého věc. Když potřebujete 2000 EUR pro sebe a pak znovu pro svou manželku, tak to je vaše volba. Moje rodina si bez problému vystačí i s méně než 2000 EUR a budeme si žít naprosto luxusně. Kdo má vysoký životní styl, ten si holt naložil těžký úkol. "Takže silne pochybujem, ze to niekto, vrátane autora, nakoniec takto urobí..." Už mám urobeno. S tím, kolik mám teď zainvestované už nemusím investovat ani korunu a v 65 budu mít s vysokou pravděpodobností dost na pokrytí celých výdajů pro sebe i manželku a to bez státního důchodu. Teď je mi 36. I kdyby měl někdo vyšší výdaje a menší příjmy než já, nevidím jediný důvod, proč by to nemohl zvládnout, pokud bude investovat celý svůj pracovní život.

[@matejradosovsky3777]

@ Nikde nepisem, ze sa chcem spoliehat na stat. Ja sa ani nemozem, vzhladom k rezimu, v akom fungujem... Myslel som to tak, ze nemienim mat nizsi prijem z akcii, ak napriklad pride k poklesom na trhu, alebo nejakej krize. Chcem mat predikovatelny ocakavatelny prijem. 2000€ je len cislo, s dovetkom, ze mat rovnaky prijem na dochodku, aby mi neklesla zivotna uroven. Tam nie je co hodnotit... Treba citat s porozumenim... ;-) Nemas urobeno. Zase si ma nepochopil.. (je to tou slovencinou?) Iba si vykrocil nejakym smerom a s nejakou pravdepodobnostou sa dostanes do ciela. Skor to myslim tak, ze investovanie je remeslo. V podstate nekonecne. Neverim tomu, ze jedneho dna, ked nastupis na statny dochodok, tak si povies - dobre a teraz idem moje tazko zarobene portfolio rozpustat... Nepoznam nikoho, kto by to robil a ani neverim tebe, ze to urobis. Zato poznam mnohych, ktori maju pasivny prijem z dividend, nehnutelnosti alebo dlhopisov... Jednak, je to tazke rozhodnutie, zacat zrazu zo dna na den minat svoje portfolio a druhak, sam prides na to, ze tie povestne 4% su proste pramalo....

"Chcem mat predikovatelny ocakavatelny prijem." Však pravidlo 4 % dává predikovatelný příjem nezávislý na vývoji trhu. Umožňuje vybírat 4 % z počáteční hodnoty portfolia a tyto výběry každý rok navyšovat o inflaci. Co může být predikovatelnějšího? Propad trhu o 50 % nemá nejmenší vliv na to, kolik můžu vybrat. Na základě historického vývoje amerického akciového trhu nebylo jediné 30leté období, kdy by pravidlo 4 % nefungovalo. Ta 4 % vycházejí právě z toho nejhoršího 30letého období, ve všech ostatních šlo vybírat více než 4 %. Ve velké spoustě období šlo vybírat dokonce 6-7 %. V nejlepším období šlo vybírat dokonce 13 % ročně. Problém je, že nevíme, jaké období dostaneme zrovna my, takže je rozumné držet se při zemi. "Neverim tomu, ze jedneho dna, ked nastupis na statny dochodok, tak si povies - dobre a teraz idem moje tazko zarobene portfolio rozpustat" Úplně v klidu :) Však dividenda je taky rozpouštění portfolia. Tvé firmy jsou tvé portfolio a když firmy rozpouštějí svůj majetek skrze výplatu dividendy, tak se děje to samé, jako by sis odprodejem rozpouštěl portfolio ty sám. Když máš firmu o hodnotě 100 (milionů) a do toho majetku se počítají i zisky, které vydělala, a vyplatí ti 10 na dividendách, tak je ta firma o těchto 10 milionů chudší. Najednou máš firmu o hodnotě 90 a ty máš v hotovosti 10. Je to jen přendání peněz z levé kapsy do pravé. Vyplacením dividendy se nestáváš bohatším, jen se peníze přesunou z investic do hotovosti. Dividendou byl rozpuštěn majetek společnosti o hodnotě 10 %. Firma může příští rok znovu ty peníze na zisku vydělat...ale to samé se děje i když odprodávám akcie. Zbývající akcie firmy mi budou do budoucna vydělávat. Stejně jako firma po výplatě dividendy bude dále vydělávat na další dividendy. Když firma vydělává, tak vůbec nezáleží na tom, jestli vyplácí dividendu, nebo ne - vydělám na ní pořád stejně. V čerpání skrze dividendu a odprodeje není rozdíl... až na daně a možnost kontroly. Při odprodeji akcií díky časovému testu daň neplatím a můžu si přesně stanovit, kolik prodám a mít zcela predikovatelný příjem bez ohledu na vývoj trhu. Při dividendě přijdu o 15 % na dani a je nepredikovatelná - o výplatě rozhodují firmy a ne já. Pokud navíc firmy budou vyplácet dividendu např. 7 %, tak to je sice více, než pravidlo 4 %, ale je to zároveň o dost více nebezpečná míra čerpání. Při míře čerpání 7 % skrze dividendy je mnohem větší riziko, že ti portfolio dojde, než při míře čerpání 4 %. Existuje hromada 30letých období na americkém akciovém trhu, kdy při míře čerpání 7 % peníze došly. To je prostě fakt vypočítaný z minulých návratností USA akcií.

[@Crovenko]

​@@matejradosovsky3777 Dividenda není magický peniaz ktorý sa berie zo vzduchu. A ak teraz niekto potrebuje na svoj životný štandart 2000€ mesačne, tak ten človek určite zarába iné vyššie peniaze. Do 2000€ nepočítam hypotéku pretože predpokladám, že tá na dochodku bude splatená. Takže ak niekto zarába 3000€ a mesačne vždy minie na svoje potreby 2000€, tak má 1000€ k dobru na investovanie. Za 25 rokov pri 7% p.a ti 1000€ spraví 816 000€ - čo mesačne vychádza na cca 2700€. Takže zrazu sa to nezdá také astronomické ako píšeš. Samozrejme vo finále to bude asi viac, pretože ako rastie tvoj príjem tak máš viac prostriedov na investovanie a ak na trhu budú prepady tak budeš viac nakupovať. Rozumiem, že tých 2000€ si myslel obrazne, ale proste dá sa to. Ale ako vidíš, stačilo by míňať meje ako 4% aj.

[@jenda122]

@@matejradosovsky3777 Takže nejdřív napíšeš že 4% je málo (protože musíš naspořit 25x roční výdaje + poplatky, což je pro tebe hrozně moc) a pak že máš radši dividendy, nemovitosti a dluhopisy, což ale vynáší ještě méně než 4%? Nebo jsi génius a vynáší ti to víc než odborníkům? Samozřejmě že budu portfolio rozpouštět, co bych s ním dělal, vzal bych si ho netknuté do hrobu? A nereinvestování dividend či neobnovování (nebo jak to plánuješ dělat) dluhopisů nepovažuješ za rozpouštění portfolia? To vypadá jako náhodná mentální kategorie.

[@Dividendovy_investor_Tom]

Výzkum je stejně dost nepřesný. Předpokládám, že počítá se zhodnocením SP500 (nebo i jakéhokoliv jiného indexu). Jenže 1) ETF v minulosti neexistovalo, byli pouze podílové fondy a ty v drtivé většině index neporazili a ani zdaleka ho nekopírovali. Tzn. v podstatě žádný investor nemohl ten udávaný průměr mít. 2) Teď už sice ETF existuje, ale to neznamená, že investor vydělá tolik, jak se prezentuje. Ve skutečnosti máme méně. 3) Pokud se podíváme na statistiku, kolik vlastně průměrný investor na trhu vydělá jsme kolem 2-3 procent ročně 😀 Z těchto důvodů nelze tedy ono pravidlo 4 procent úspěšně aplikovat (nebo nám to rozhodně nevydrží tak dlouho). Je to tedy všechno jen teorie, která se nedá aplikovat v realitě.

[@jenda122]

Bod 2: Proč má méně, kvůli poplatkům ETF? Bod 3: Ale to jsou spekulanti a market timeři, ne? Proč by normální indexový investor neměl mít přesně tolik kolik vydělá index mínus TER ETF?

[@Dividendovy_investor_Tom]

@@jenda122 Ano je to kvůli poplatkům ETF a pak také záleží na době, kdy tam vkládáte peníze měsíčně. Jiné to bude mít člověk, který DCA praktikuje 1-ního v měsíci a jiný ,který to vkládá 20-tého apod. A pokud je to ETF, který vyplácí divi, tak ztrácíte na dani. Add 3) netuším, ale je to pravděpodobně jak píšete 😀

Nepřesností je určitě dost, ale pořád je to užitečné pravidlo. S naší psychikou, chamtivostí a strachem a touze po časování trhu nám nepomůže. Ale poplatky, daně a další výdaje lze spočítat a pravidlo podle toho upravit. Prostě si člověk nechá nějaký prostor navíc. Kdo chce větší jistotu, ten bude vybírat méně, než 4 %. Je užitečné vědět, že čerpat více je poměrně nebezpečné. Podle mě je to dobrá kotva, které se můžeme zachytit a víme plus minus jak plánovat do budoucna. Pořád lepší mít historicky spočítanou bezpečnou míru výběru, než kdybychom to jen hádali (a před výzkumem Williama Bengena a Trinity studie finanční plánovači opravdu jen hádali), nebo se řídili dividendami, kde za nás míru čerpání určuje někdo jiný bez ohledu na naše potřeby.

[@jozkomrkvicka7607]

@@Dividendovy_investor_Tom poplatky sa daju fakt ignorovat ak clovek nejde do niecoho exotickeho. V niektorych rokoch su dokonca aj zaporne. a co sa dani tyka tak tie ratam. u nas su dane 25% zo zisku tak proste ak by som chcel vyberat 1500 tak viem ze kalkuacka mi musi vypocitat 2000 a som na bezpecnej strane

[@Dividendovy_investor_Tom]

@ Vzhledem k tomu, že vybírat budeme třeba až po 20-30 letech investování, budeme sami vědět, kolik jsme cca vydělali v průměru ročně a dle toho se dá ta strategie vybírání upravit. Pokud bychom měli oněch 8-10 procent, jak se udává, pak by asi ty 4 procenta byli bezpečná. Pokud méně, museli bychom vybírat méně.

[@FxAndrej]

Chápu správně, že ten nový výzkum udělal nějaký chlap programátor a vyložil to na svém blogu, a je to?

Jo, i tak se to dá říct. Spousta těch dat je veřejně dostupných a kdo se vyzná v jejich zpracování, může si udělat vlastní backtesty. Nakonec i William Bengen, který tohle udělal jako první, byl taky jen náhodný finanční poradce, který hledal pro své klienty bezpečnou míru vyběru podloženou daty.

[@valueinvestinginstocks419]

Prodávat 4 % portfolia ročně v důchodu je totální nesmysl, protože pro děti a mladou vdovu nezbyde nic. Důchodce musí být spokojen s dividendami a případně dividendové akcie v důchodu přikupovat. Já ve věku 69 let dividendové akcie každý rok přikupuju za několik tisíc euro.

[@jozkomrkvicka7607]

dividendy su iba psychologicky fenomen, nema zmysel sa ich drzat.

[@mi.chal.]

Někdo třeba nemá ani děti, ani mladou manželku. Když už řešíte dědictví, tak jak řešíte americkou dědickou daň? :-)

[@michalprejza6561]

dyt je to uplne to same... jestli chces delat 4% z akumulacnich akcii nebo jestli chces dividendy, to je na tobe...

[@jenda122]

Když chceš po sobě něco zanechat, tak to k tomu prostě přičti nebo to vyčleň (a dej jim to rovnou -- bude to pro ně užitečnější než čekat náhodný čas než umřeš, to jim taky už může být 70) a počítej 4% z toho zbytku. (to není moje originální myšlenka, přečetl jsem si to v Die with zero)

[@pavelhavlicek5112]

Lade už zas? 😂