[NOVA NBR6118] CÁLCULO DO DESAPRUMO

[@AcademiadeEngenharia]

*CONHEÇA MEUS CURSOS ONLINE:* *Especialista em Eberick - Concreto e Fundações* www.acad.eng.br/cursos/especialista-em-eberick-concreto-fundacoes/ *Otimização de Pilares no Eberick* www.acad.eng.br/cursos/tqs-pilar-criterios-otimizacao/

[@cleitonreis9352]

Esse item ficou com muita margem para interpretação hein...show de análises!!!

[@AcademiadeEngenharia]

Pois é. Realmente essa definição dos pilares é bem complexa. A estrutura pode ter diversos arranjos diferentes. Pode ser até que a fórmula nem seja aplicável como o caso que citei da casa com vários níveis diferentes.

[@robertof.pinheiro3998]

Pedro, em ralação ao seu entendimento de considerar todos os pilares que chegam até a cobertura, inclusive os que se prolongam até o ático, sou totalmente de acordo, uma vez que estes últimos, normalmente têm maior inércia pois fazem parte do contraventamento.

[@AcademiadeEngenharia]

Valeu por compartilhar seu ponto de vista. Realmente esses pilares tem mais rigidez, bem observado.

[@denerluciano7920]

Bom dia, vc podia fazer um vídeo mostrando como configurar o eberick com os parâmetros da nova norma 6118

[@AcademiadeEngenharia]

O problema aí é que muitos desses parâmetros que mudaram não são configuráveis no programa.

[@alvaroaraujo9521]

Parabéns Pedro. Bom Pedro eu sou novo nessa área de estrutura, fico feliz pela abordagem da NBR 6118. Acredito que pela sua explicação do seu entendimento, com relação ao item desaprumo, ficou mais coerente pra essa alteração. Na forma que o TQS usava o valor de n=1 estava sendo muito conservador ou realmente o Eberick estava sendo mais coerente? Valeu pela abordagem, tem contribuído muito para o aumento do meu conhecimento e sem contar com seus retornos em minhas dúvidas.

[@AcademiadeEngenharia]

Aquela expressão ali dentro da raiz onde se encontra o "n" pode veriar entre 1 (quando n=1) e 0,7 (quanto n assume valores bastante grandes). Então a ação de desaprumo poderia variar até 40% entre o valor do Eberick e do TQS. O Eberick acabou mantendo o texto da revisão de 2003. E o texto atual é o texto de 2003 melhorado - adaptado a situações reais de projeto. Então ficou mais próximo do cálculo real. O TQS fica mais conservador. Mas é fácil de você ajustar o valor de "n" nos critérios para outro valor qualquer que você deseje.

[@alvaroaraujo9521]

O desaprumo não deve necessariamente ser superposto ao carregamento de vento, com relação essa afirmação a reciproca também não deve ser superposta? Pro meu entendimento o desaprumo já faz parte para o efeito de segunda ordem aí entra mais a carga do vento para aumentar os esforços do efeito de segunda ordem, gostaria que vc me explicasse essa minha dúvida.

[@AcademiadeEngenharia]

O vento e o desaprumo não precisam ser superpostos. Tem a conta imediatamente abaixo do item que eu expliquei nesse vídeo. Se o efeito de um dos dois sobre a estrutura for menor que 30% do outro você pode desprezar este.