La NATO ha ancora senso?

Il mio Podcast "Storie di Geopolitica" (sulle principali piattaforme di podcasting): open.spotify.c...
Per supportare il canale puoi farlo in tre semplici modi:
- tramite abbonamento su Patreon: / novalectio
- tramite abbonamento su KZbin:
/ @novalectio
- tramite donazione singola su Paypal: paypal.me/nova...
il mio libro "Instant storia contemporanea":
Amazon: amzn.to/3kK8Z8z
laFeltrinelli: bit.ly/Instant...
IBS: bit.ly/Instant...
In questo clima da guerra fredda tra Stati Uniti e Russia per il controllo dell'Ucraina, una domanda rimbomba nella mente: la NATO ha ancora senso?
La community Nova Lectio:
Instagram: www.instagram....
Sito Web: nova-lectio.com/
Discord (Circolo di Mecenate): discordapp.com...
Motion graphic realizzata da Stella Zecchino: / stella_zecchino
---
Testo a cura di Alessandro Zambruno
Fonti utilizzate:
Richard Crockatt, Cinquant’anni di Guerra Fredda
www.jstor.org/...
www.jstor.org/...
www.nato.int/c...
www.nato.int/c...
www.ilsole24or...
documenti.came...
www.ilsole24or...

[@gregorypardini8505]

Mai nessuna gufata fu più grande

[@albo463]

Vederlo adesso, sembra preistoria

[@elix6968]

NON SEMBRA PREISTORIA, SEMBRA INVECE PROFETICO. RIASCOLTA IL MINUTO 12:19!

[@vittoriomanzo146]

Oggi è davvero preistoria..visto la aggressiva espansione della nato verso l'est europeo addosso ai confini della Russia e, tutto questo per favorire e confermare sempre più la dominazione usa nel mondo, tenendo sempre più ai margini e sotto i Russi in direzione Cina e aree di loro competenza. Questa è la mira di usa e mondo sottoposto..👎

[@christian0385]

@@vittoriomanzo146 prima o poi la Nato cadrà! Insieme al loro castello di bugie dette per anni.

[@marcobellamacina899]

@@vittoriomanzo146 non capisco Dave nasca questa teoria"dell'espansionismo aggressivo verso est"...chi entra nella NATO lo fa presentando formale richiesta e rispettando determinati requisiti. Posto ciò, se tutti i paesi ex URSS ,all'indomani della caduta di questa, hanno fatto a gara per entrare nella NATO io mi chiederei quali siano i motivi( e uno di questi è palese:la paura che tornino i russi buoni a farli prosperare e a "liberarli" da noi occidentali). La NATO,anche se con azioni alle volte discutibili, è il solo motivo per cui non siamo caduti in una ww3

[@fostenet]

​@@vittoriomanzo146ah quindi l'aggressore adesso è il patto Atlantico. Che film hai visto? Guarda che il crimine internazionale è a Mosca

[@greg90158]

Nova orgoglio Pratese, ti si guarda anche da Vernio. Ti seguo dal lontano scazzoni di rome e andavo alle medie. Complimenti per il canale e il suo successo, tutto merito tuo, della tua passione e l'impegno che ci metti. Ora mi godo un bel video post cena

[@NovaLectio]

Vernio è la Narnia di Prato

[@Artic2389]

E non solo di Prato... Sapere che sei di Origini siciliane fa pure piacere ❤️

[@Pingu_Lo_Sbirru]

Io ti seguo da Signa Compagni della piana unitevi

[@matteonardone8106]

Vernio gang rise up

[@Ravicioli.Jacopo]

Vernio dio boja

[@mattiaruggio8407]

Video invecchiato malissimo

[@rizzopizzo0127]

Scherzi vero hahaha

[@roberto-romano]

Ottima disamina, Simone, circostanziata, chiara e concisa. Ma non del tutto esaustiva. C'è una piccola dimenticanza - che sul piano storico politico è rilevante. A) Tutte le operazioni della NATO, fuori dai confini dei propri paesi membri, sono state fatte su mandato dell'ONU. Ma non dell'Assemblea Generale (che non ha il potere di deliberare una missione militare e tanto meno di affidare il mandato della sua conduzione ad una forza armata), ma del Consiglio di Sicurezza dell'ONU (che invece questo potere ce l'ha) e che - ricordiamo, oltre a 10 stati a rotazione, ha 5 stati Membri Permanenti con diritto di VETO (USA, UK, Francia, Cina e Russia). Ovvero: le missioni ONU con mandato alla NATO per quanto riguarda le operazioni militari sono state approvate (esplicitamente o tacitamente) anche da Russia e Cina. E sono: 1) Bosnia/Herzegovina 1995 - UN Security Council Resolution 1031; 2) Kosovo 1999 - UN Security Council Resolution 1244; 3) Afghanistan 2001-2014 - UN Security Council Resolution 1386; 4) Libia 2011 - UN Security Council Resolutions 1970 and 1973. Chi volesse, può approfondire andando a verificare le rispettive UN Security Council Resolutions riportate per numero (si trovano anche su Wikipedia). Se non si spiega questo particolare, sembra proprio - come alcuni credono - che la NATO sia un "esercito di Gengis Kahn" che fa quello che vuole nel Mondo sfuggendo persino al controllo democratico dei Governi e dei Parlamenti degli stati membri. Cosa che assolutamente non è; ma che purtroppo credono parecchi complottisti e terrapiattisti. B) C'è un'altro piccolo punto che è un po'… insomma… al 00:04:07 ti poni una domanda: «perché la NATO non si è più sciolta?» e Marzullamente ti dài una risposta: «gl'ammerecani». Ma è proprio così scontata questa risposta? Chi si avvantaggia di più della NATO? Gli Europei - che ci mettono 4 soldi e spesso se ne "dimenticano" pure di metterceli, e ogni tanto si beccano il cazziatone dal presidente americano di turno, che glielo ricorda - e così hanno QUASI GRATIS un deterrente costituito dalla forza armata più potente del mondo; o conviene agli americani, che ci mettono il 70% delle risorse? Questa domanda se ne tira automaticamente altre due: 1) «tutte le guerre che hanno fatto gli USA - senza la NATO - avevano così tanto bisogno d'aiuto da parte di alleati? O ce l'hanno fatta benissimo a vincerle (o a perderle) da soli?» e… 2) «Se si fosse sciolta la NATO, la UE avrebbe continuato a dormire sonni tranquilli, senza dover mettere su un'efficiente Forza Armata Europea?» Ovviamente «NO» (questa sì che è una risposta scontata). «E quanto gli sarebbe costata? Ma soprattutto quanta voglia avevano (soprattutto i tedeschi) di spendere soldi per una FA efficiente quando era così comodo farsi difendere quasi gratis dagli americani?» Almeno finché non arrivasse un Trump a dirgli: «sai che c'è? ma difendetevi un po' da soli che c'avete 27 secoli d'esperienza…» (cioè Trump non avrebbe usato l'espressione "27 secoli" perché non sa quanti sono, ma il succo è quello: «tiratevi su le braghe da soli che c'avete un'età»). C) Infine un'ultima domanda: in un Consiglio Nord Atlantico composto 30 membri, per la stragrande maggioranza quasi tutti paesi UE + UK (che fino ad 1 anno fa lo era) + qualche altro paese europeo (Norvegia) che se non è UE è come se lo fosse + USA e Canada e + la Turchia, che - piaccia o no - è comunque Europa… bene, chi le prende le decisioni? Il delegato americano (come credono acriticamente molti "Yankee go home" italiani)? 1 delegato contro 30? Che fa, li chiama uno ad uno in disparte e li convince, prima delle votazioni? A cominciare dal Segretario Generale (che in 70 anni è sempre stato un europeo e mai un americano, né canadese, né turco)? Caspita che bravo, meglio di Henry Fonda in "La parola ai giurati" di Sidney Lumet. E poi tutti questi delegati (tutti provenienti dai corpi diplomatici) cosa gli raccontano ai rispettivi Dicasteri degli Esteri, che Henry Fonda è sempre stato il "buono" (tranne quell'unica volta, in mano a Sergio Leone)? E tutto questo per 70 anni filati? Sarebbe interessante dare una risposta a tutte queste domande, Simone, può darsi che scopriamo che in realtà la NATO non è quello che pensano gli «Yankee go home» ma forse - sotto sotto, senza dire niente a nessuno, shhhh…- è già quella Forza Armata di cui vagheggia l'Europa, e che, con tutti i conflitti che ci sono in giro, quando è intervenuta - ricordiamolo, sempre su mandato ONU - al netto dell'Afghanistan, è intervenuta guarda caso nel teatro del Mediterraneo. Che preoccupa più l'Europa che il Canada… D) Infine per quanto riguarda il finale che parla dell'allargamento ad Est della NATO (con un suggerimento malizioso più ideologico che da "storico professionale" sulla vera causa della crisi Ucraina), bene, chiediamoci, siamo sicuri che tale allargamento a est interessasse così tanto a USA e Canada, o forse interessava molto di più ai paesi UE, che - ripetiamo sono la stragrande maggioranza nel Consiglio Nord Atlantico - tanto che, già che c'erano, gli hanno offerto NATO+UE, 2 al prezzo di 1? Le mie sono solo domande. Non pretendono di conoscere già una risposta. Ma che la risposta - quale che sia - sia logica, sì, quello lo pretendono… Ti seguo e ti apprezzo da tempo, mi piacerebbe un tuo commento…

[@f_society9151]

Bel commento Roberto.

[@abyssmal5858]

NATO being an outlet of American hard imperialism is more questionable when you find out that Germany, France and Turkey refused to participate in the Iraq war of 2003, indicating that the Americans may not be able to force NATO allies into wars that aren't defensive/ to extend American geopolitical power

[@willy4170]

Ottimo commento, merita tutto.

[@enricomassignani]

La leadership politics é condivisa dai vari stati membri, ma il comandante delle forze armate é SEMPRE Americano

[@roberto-romano]

@@enricomassignani Dove l'ha presa questa informazione? Le dirò a sua parziale discolpa che non è la prima volta che la sento, evidentemente deve essere una di quelle tante bufale che rimbalzano spesso in rete… Allora: su 34 CMC (Chair of the NATO Military Committee) ovvero i Presidenti del Comitato Militare NATO, nonché dei 2 Comandi Strategici ACO e ACT, SOLO DUE sono americani, e per la precisione: Generale Omar N. Bradley: dal 1949 al 1951 Generale Lyman L. Lemnitzer: dal 1961 al 1962 Addirittura MENO degli Italiani che sono TRE: Generale Giuseppe Mancinelli: dal 1956 al 1957 Ammiraglio Guido Venturoni: dal 1999 al 2002 Ammiraglio Giampaolo Di Paola: dal 2008 al 2011 L'attuale comandante in capo è un olandese: Ammiraglio Robert Peter Bauer: dal 2021 Comunque, la cosa ha poca importanza dal momento che la struttura militare può assumere decisioni SUL TEATRO DI GUERRA (quindi DOPO che il Consiglio Atlantico ha deliberato l'intervento armato), ma non certo decisioni politiche come ad esempio SE, DOVE e QUANDO intervenire militarmente, o se ALLARGARE il numero dei paesi membri e a CHI! Queste sono decisioni squisitamente politiche che spettano ai delegati del Consiglio Atlantico, ovvero ai Governi in carica dei 30 paesi e, in alcuni casi, addirittura dei Parlamenti. Ciò dimostra che il fatto che la UE sia sottomessa alla NATO è una favoletta per pacifisti romantici, mentre invece è vero l'inverso. Per esempio se la Polonia fosse attaccata dalla Russia, scatterebbe l'art. 5 e la NATO sarebbe tenuta ad intervenire, ma quasi tutti i paesi membri dovrebbero (per Costituzione) chiedere l'autorizzazione NON del Governo, ma del PARLAMENTO! (dico "quasi" perché della Turchia non ne sono molto sicuro, ma persino Biden abbiamo visto che se vuole aiutare gli Ucraini senza ricorrere al voto parlamentare deve usare l'escamotage del "genocidio"…). Quindi stiamo parlando di un'organizzazione che per agire militarmente deve chiedere l'autorizzazione di 30 Parlamenti Democratici. Più democrazia di così, nemmeno l'ONU ce l'ha…

[@Alien_1912]

Premettendo che modificherei il titolo di questo video con "Top Gufata 2022", devo dire che Putin con questa guerra ha fatto il suo più grande autogol di sempre: dare un nuovo senso di esistenza alla NATO.

[@Alien_1912]

@@josephvr178 so che la risposta facile è sempre "sono stati gli USA e la NATO" ecc. ma in realtà è molto più complesso di così. Prima di tutto la NATO è un'organizzazione difensiva alla quale si aderisce in maniera democratica quindi la tesi che tanti usano del "la NATO si è spostata troppo a est" non ha davvero senso. Se i Paesi Baltici ad esempio hanno deciso l'adesione è proprio per la paura di essere nuovamente minacciati dalla Russia e quindi per una ragione difensiva (ho vissuto in Lituania e posso garantirti che non hanno un gran ricordo dell'occupazione sovietica). Io direi invece che Putin ha usato la scusa ridicola della "denazificazione" e della (già più giustificabile) liberazione del Donbass per principalmente due motivi: rovesciare l'attuale governo ucraino filo-occidentale che fa tanto paura a Mosca instaurandone uno filo-russo, oppure conquistare con la forza alcune zone alquanto strategiche dal punto di vista geopolitico che sono tutti i territori costieri tra la Crimea e il confine russo. Questa seconda opzione è molto importante in quanto permetterebbe loro di avere un quasi esclusivo accesso al Mar Nero e quindi (seppur con i vari limiti) alle acque internazionali 365 giorni l'anno, oltre che un collegamento diretto con la Crimea. Detto ciò, se l'obiettivo di Putin fosse realmente stato quello di rovesciare Zelensky, avrebbe potuto farlo utilizzando il soft power o tramite intelligence invece che scatenando una guerra su larga scala. Infatti, a parere mio, l'errore che ha fatto è stato, invece che sfruttare le debolezze e spaccature presenti nella NATO fino all'inizio del 2022 (come peraltro illustrato da Simone nel video) a proprio favore allargandone la frattura e dividendo dall'interno l'organizzazione, ha invece scatenato una guerra su larga scala che non ha fatto altro che compattare un fronte occidentale che sembrava alla deriva e soprattutto ha dato una nuova ragione di vita alla NATO in funzione anti russa.

[@draugh1r219]

@@Alien_1912 Vai sul sito nato e leggi tutte le esercitazioni fatte ai confini russi, con tanto di incidenti ed ingaggi con le forze russe, o la presenza di 20 mila uomini sul confine lettonia russia sempre per esercitazioni, concordo sul fatto che l'attacco è un errore in quanto poteva giocarsela meglio diciamo, ma chi siamo noi per sapere cosa ha realmente in mente.

[@Alien_1912]

@@draugh1r219 "Esercitazioni ai confini ed ingaggi con le forze russe" come li chiami tu non li vedo come azioni così gravi da giustificare un'invasione di un altro paese sovrano. Senza menzionare che le provocazioni le ha sempre fatte anche Mosca ad esempio continuando ad invadere lo spazio aereo di paesi come Svezia e Finlandia.

[@KratosAuditore94]

@@draugh1r219 come lo chiami soffiare su un conflitto nato da 2 crisi di governo dove sono sbucati i no tutto (pervy sektor ultranazionalisti) e puntualmente mostrare i muscoli se una delle "3 sorelle Slave" ne L'ucraina ne La nato hanno il dovere di scegliere, anche gli accordi di Helsinki sancisce di rispettare alleanze o scelte da uno stato...ricordiamo che la prima crisi ucraina è nata nel 2008 dopo che Kyev sanzionò Mosca quindi come dire okay La Nato mostra i muscoli ma dire per me gli ucraini e russi sono fratelli ma ci passo con un rullo compressore sopra forse diciamo forse ha alzato la posta

[@robuteolittles1959]

Tutti i vs discorsi stanno a 0..se gli sporki USA e EU avessero mantenuto le promesse fattecon gli accordi di Minsk garantiti a Putin! E nn scordatevi ben 8 anni di violenze e prevaricazioni sui popoli delle regionin,ora e x fortuna ,passate sotto il controllo russo! 8 anni di sopprusi e costrizioni...altro ke referendum " farsa"!!🇷🇺🇷🇺🇷🇺🇷🇺💪💪💪

[@simoneorecchioni7352]

Il video invecchiato peggio della storia di KZbin

[@albertosoldano799]

quindi? lasciamo fare alla Russia quello che vuole?

[@lucamazzottii]

No, non ha senso. Adesso posso guardare il video

[@samucastijo2176]

Ci vorrebbe un referendum per uscire dalla nato

[@fraterleonatus5864]

Due mesi fa la risposta non ce l'avevi, mi sa che ora l'abbiamo tutti...

[@maestralmapping]

Sì, la NATO ha ancora senso, TANTO senso.

[@Alex-to4ig]

Si la Nato ha senso perchè è un'alleanza difensiva e tornerebbe utile... Peccato solo che la Nato fino ad oggi abbia fatto tutto tranne che difendersi,creando in aggiunta vari problemi

[@franco4252]

Putler ha risposto: Sì

[@zenigiacomo6927]

Ma come fai a dire che l'Italia fa "male" a spendere "così poco" del PIL in esercito?!?!!!..ma per fortuna! Anzi, dovrebbero spenderne ancora meno, e aumentare in istruzione piuttosto!

[@sigragna8909]

Sono d'accordo, ma poi esiste la realtà dei fatti

[@ericksangermano]

Quando il gruppo Whatsapp per il lavoro scolastico continua ad esistere anche dopo la fine del compito:

[@fab1306]

HAHAHAHAHAHHA

[@alexmarraccini3022]

Video invecchiato malissimo e all'improvviso

[@ilmelangolo]

Perchè esiste ancora? per lo stesso motivo per cui è nata, ben espresso da questa filastrocca geopolitica: _"To keep the Americans in, the Russians out, and the Germans down"_

[@Iako995]

Simone ti seguo da tantissimi anni ormai e ti ringrazio per tutto l'impegno che tu e il nuovo staff dedicate al progetto. Ps. adoro il modo in cui riesci a spezzare la tensione del discorso con il sarcasmo e le clip sempre perfette dei Simpson

[@Ghunterone]

Continuo ad affermare che Nova Lectio è un Tagliapietre fatto e finito

[@vincenzodegianni2954]

Ma è possibile che in Russia non esista un gruppo di giovani di buona volontà per liberare il mondo dal porco Vlad?

[@rossimentina]

Pienamente d’accordo. Molto interessante anche il sito VERITÀ UNIVERSALE per approfondire queste tematiche

[@francescohispanico1248]

La NATO è semplicemente l'area ufficiale dell'impero statunitense, né più né meno. È legittima nella misura in cui sono legittimi gli imperi. Per me sì, ma dipende dalle opinioni.

[@pietro2546]

Limes?

[@4622201]

un po' di antiamericanismo vecchia maniera non fa mai male!!!

[@toniocartonio9722]

@@4622201 hai il mio appoggio

[@adebetto2105]

Beh ti stai dimenticando tutto il Sud America anche quello fa parte dell'impero statunitense,senza considerare i paesi asiatici. Gli americani si espandono a vista d'occhio

[@carlvonclausewitz3027]

Senza la Nato saremmo stati sotto l’influenza Sovietica

[@aldoditommaso9505]

Da atlantista, Dio benedica la NATO.

[@federicosamperi7336]

Mi piacerebbe un video sull'Energia nucleare intesa come energia rinnovabile per produrre elettricità, sempre su sfondo geopolitico

[@deanstark9594]

poco fattibile al di fuori dell'occidente per meri motivi di investimenti iniziali e militari. Andrebbe messo tutto in comune e realizzato in comune. ma non stiamo affrontando il problema come umanità, solo come gruppi di nazioni con interessi economici comuni

[@stefanoballiero8319]

da quando il nucleare è diventato pure "rinnovabile"?

[@federicosamperi7336]

@@deanstark9594 Sisi io intendevo comunque a livello di singoli paesi. Ti consiglio il video di Rick DuFer "La Verità sul Nucleare: Ambiente, Scienza ed Energia"

[@demoniack81]

@@stefanoballiero8319 Probabilmente intendeva dire a basso impatto ambientale. Ad ogni modo anche se non è propriamente rinnovabile, abbiamo abbastanza materiale fissile/fertile (uranio e torio) per durare diverse migliaia di anni al ritmo di consumo energetico attuale, quindi il fatto che non sia rinnovabile è abbastanza irrilevante.

[@federicosamperi7336]

@@demoniack81 Si, mi sono espresso male. Chiedo scusa

[@arturodocc]

Secondo te ora avrebbe senso o no ?...

[@meloannachi443]

volevo fare la stessa domanda

[@albertocarbonatto2842]

Oggi, 4 marzo 2022, questo video ha un senso diverso.

[@liviomarinucci7270]

Ho dato oggi l'esame di storia delle relazioni internazionali il professore mi ha anche chiesto della nascita della Nato, poi vista la situazione in Ucraina... PERFETTO👌

[@christianbaracco4851]

che uni fai?

[@liviomarinucci7270]

@@christianbaracco4851 Roma 3 storia era l'ultimo esame prima della tesi di laurea

[@starixxmatrix5763]

@@liviomarinucci7270 relazioni internazionali come corso e difficile?visto che mi volevo iscrivere l'anno prossimo

[@liviomarinucci7270]

@@starixxmatrix5763 No scusa io faccio storia l'esame era di relazioni internazionali.

[@italiangarbageposting]

C' ho da farla anche io, mi dici che domande ti ha fatto? per sapere che domande fanno a quella materia

[@peppdico6727]

Mamma mia sei stato uno iettatore

[@aldorinokripperino8797]

Simone, la guerra russo-georgiana del 2008 in Ossezia potrebbe avere una rilevanza per un video tutto suo? anche collegata al discorso dell'espansione NATO?

[@halointheworld]

Una cosa è certa, ci sono molte similitudini nei comportamenti russi, ad esempio le "esercitazioni" ai confini e l'annuncio del "ritiro" poco prima dell'invasione.

[@epiculo2]

@@halointheworld All'epoca, saggiamente, il nostro ministro degli esteri di allora parlò di crisi interna nella quale non era opportuno intervenire. Nel 2022 abbiamo mandato oltre mille militari e diversi aerei da combattimento per pattugliare il confine russo-ucraino, ma soprattutto il Bibbitaro a farci fare altre inenarrabili figure.

[@halointheworld]

@@epiculo2 La Georgia non è parte della Federazione Russa, quindi crisi interna un paio di palle, ed è falso che ci siano militari italiani al confine russo ucraino, non c'è alcun soldato della NATO sul confine russo ucraino, le truppe sono nei paesi NATO che confinano con l'Ucraina o con la Russia nel caso dei paesi baltici.

[@ivan5904]

@@halointheworld bimbetto

[@sergeypopov801]

@@halointheworld Veramente è una tattica tutta occidentale e nel 2008 fu applicata dalla Georgia che iniziò l'iperazione "Tabula rasa" subito dopo la conclusione delle esercitazioni con le truppe NATO attaccando i pacekeeper russi presenti sul suolo Georgiano nelle repubbliche non riconosciute sul mandato della ONU. Comunque vi ricordo che la ONU ha dato un mandato eslusivo delle missioni di pace sul suolo ex sovietico alla Russia.

[@kukurokak6511]

Questo video è invecchiato male in pochissimo tempo..

[@anonimo6603]

Ma mai quanto quello di Gio.

[@kukurokak6511]

@@anonimo6603 Gio?

[@f_society9151]

Ma infatti non capisco il senso del video, cioe per lui non dovrebbe esistere? Poi quando parla del intervento nato in ex Yugoslavia non dice del perché. I serbi bruciavano vive le persone, 8000 albanesi massacrati e migliaia scappati nei boschi senza niente e l'inverno si avvicinava. Dopo l'ultimo massacro di Rakac, l'ONU ha dato ok alla nato di intervenire e mettere fine a tutti ciò. Il video è pura disinformazione. Il mio paese la Romania è fortunatissima a farne parte della Nato . Farsi la domanda del titolo del video, nel mio paese non ha proprio senso.

[@furn1090]

@@f_society9151 Siamo europei e uomini liberi. Si può fare tanta retorica su nato o non nato. Fatto sta che se siamo ancora liberi e con la certezza di abbracciare la nostra famiglia anche domani, lo dobbiamo al mondo occidentale e quello che i nostri popoli hanno conquistato. Meglio stare nella nato a non fare un cazzo o spendere soldi (anche inutilmente) piuttosto che stare sotto un dittatore senza pietà che non ha problemi a mandare dei ragazzi di 20 anni ad invadere altri stati.

[@giacomogiovagnoli7588]

Complimenti per il video realizzato veramente molto bene. Mi sorge spontanea una domanda; e cioè: un' alleanza militare come è la NATO deve spingersi fino all'Ucraina? L'espansione orientale dei confini NATO non rappresenta una vera minaccia alla Russia e un'ipotetica minaccia alla pace dell'instabile est Europa? Se il Messico entrasse in una coalizione Russo-Cinese quanto impiegherebbero gli Stati Uniti a tirare fuori la carta della sicurezza della nazione per invadere?

[@fabiosoana7336]

Chissa cosa direbbero gli Usa, se un giorno tutti gli stati sudamericani decidessero di unirsi in una federazione e creare un grande stato sudamericano.

[@gabrieleperrone5767]

1. L'alleanza atlantica SONO gli USA, non sono alleati. Non è una scelta stare nell'impero americano, pensare di poterne uscire (come detto nel video) mi sembra ingenuo. La Seconda Guerra Mondiale ha portato all'egemonia attuale, se vuoi uscirne devi far guerra all'egemone o aspettare che cada l'impero. 2. L'espansione verso est non è altro che contenimento della Russia. Non si fermerà fino a quando gli americani non decidessero di allentare la morsa per concentrarsi sulla Cina.

[@ldc5449]

guardando una mappa del globo fra Russia e USA ci sono 55 miglia di distanza ( Alaska e Russia ) senza contare che l'Estonia membro NATO dista 200 km da San Pietroburgo ..... non penso che sia mai stato un problema per nessuno la vicinanza fino ad oggi ( con Putin che la usa come pretesto )

[@alessandrocoly9083]

@@gabrieleperrone5767 concordo in toto , bellissimo commento

[@giacomogiovagnoli7588]

@@ldc5449 boh fra, sinceramente non mi pare una grossa minaccia l'Estonia

[@gilbertogismondi3711]

Le talassocrazie di ogni epoca hanno come presupposto il controllo di entrambe le sponde del mare sul quale s' affaccia la potenza egemone.Per mantenere l' egemonia è indispensabile per gli Stati Uniti ,l' attuale talassocrazia ,controllare l' altra sponda del nord Atlantico ,cioè Europa, contrastando la potenza continentale più rilevante in Europa,cioè la Russia,che ha sempre cercato uno sbocco nel mare aperto ,che ci fossero o Nicola II o Stalin o Putin al Cremlino perchè ciò è nello stato delle cose,o meglio della geografia.

[@Hydrargyrus978]

Dolente, ma credo che la sesta flotta sia al livello dei riservisti. Quelle vere sono la terza ma soprattutto la settima, ovvero quelle del Pacifico.

[@zagortenay2797]

"Meglio aver paura che buscarle", mò me la segno... Grandissimo, come sempre.

[@Enks77]

... che buscarNE. Pronunciato “busca’nne”.

[@leilalessia]

Quando hai citato anche la Danimarca a 2:56, doveva diventare rossa anche la Groenlandia perché allora era a tutti gli effetti territorio danese.

[@xano2921]

Ancora adesso è territorio danese

[@AmicoDiverte_Racconti_Horror]

Ho sempre più paura del nostro futuro.

[@langelodidio-goaldo1105]

@AmicoDiverte_Racconti_Horror Su con la vita!

[@diegogamer1187]

La mia risposta?no

[@garulfo2]

Video direi invecchiato male dopo solo 10 giorni. Il senso della Nato era chiaro prima e oggi lo è ancora di più anche ai più cocciuti testoni

[@davideferraris4422]

Come sempre complimenti per la qualità del video e per le informazioni che fornite. Sicuramente se si va a guardare tutti i conflitti a cui hanno preso parte gran parte dei Paesi Occidentale, c'è sempre stata una scusa/motivazione, come hai detto anche tu. Una volta è la difesa delle etnie, una volta intervenire là dove ci sono armi di distruzioni di massa, poi il terrorismo e farsi difensori della libertà...e così si è cercato di spostare i "confini" sempre più verso l'Oriente e il famoso intervento stile Soprano di Trump, a richiedere stizzito a Paesi come l'Italia di investire in armamenti, fa ben capire che la Nato, un tempo aveva un senso, adesso sembra essere una specie di parafulmine per gli Stati Uniti (mio modesto parere).

[@MrGiuseppe27]

Nessuno ha mai obbligato le varie nazioni a entrare nella nato e ne tanto meno saranno obligate le eventuali altre che ci entreranno . in quanto all'intervento in bosnia e kossovo , quale sarebbe stata l'alternativa ? non fare nulla e far si che i mattatoi durassero a oltranza? rammento che l'intervento risolutivo per il mattatoio in bosnia è avvenuto solo dopo quattro anni di mattatoio da parte serba . trovo questo video estremamente fazioso e vistosamente di parte .

[@MrGiuseppe27]

@@giobbymenta dopo anni di genocidio c'era ancora d'aspettare? Ma per favore. Le rammento che spesso è volentieri in quelle tragiche circostante c'era sempre il veto di Russia e Cina e le rammento che furono trucidati circa ottomila uomini bosniaci davanti alla presenza di caschi blu olandesi . Che la nato non sia esente da pecche è fuori dubbio (vedi intervento in libia) ma sparare a spadatratta certo che a me sembra una Betta presa di posizione decisamente faziosa. Ma adesso il dramma è il bullo zarista che sfacciatamente sta per riprendersi il suo ex impero . Ne vedremo di belle !

[@franovak2654]

La guerra in Jugoslavia è stata causata e strumentalizzata dall'Occidente per ragioni imperialistiche. Altro che mattatoi, attuati da tutte le parti in causa e perlopiù dai caschi blu e bombardatori "benevoli" occidentali. Ah, sono di origine bosniaca musulmana, lo specifico per chiarire a voi western savior dei miei stivali quanto la vostra prospettiva circa questi eventi sia coloniale e distorta.

[@MrGiuseppe27]

@@franovak2654 ma più distorta e fuori da ogni storicità della sua dove l'andiamo a trovare ? Ha dei documenti per dimostrare quello che scrive ? Chiudo qui questa volta e risposta . Non spreco tempo con chi non ha i piedi per terra .

[@riccardoruozzi5556]

Nova lectio assolutamente uno dei migliori canali di KZbin Italia

[@EmmyAndDeskyUnited]

Diciamo anche tutta KZbin. Una simile qualità d'informazione non la possono vantare in molti, per quanto possano essere belle le grafiche.

[@985julio]

@@PASQUALEDITA Mazzucco ahahhahahahahahahhahahahahhahahahahahahhahahahah

[@neverquit2470]

Penso che ha senso piu' che mai. Se l' Ucraina era nella Nato non avremmo la questione del Donbass, della Crimea e la guerra in Ucraina. La Svezia e la Finlandia devono assolutamente diventare membri.

[@missouriresole4726]

Se l'Ucraina era nella NATO si sarebbe già spaccato da sola con una guerra civile

[@doc7440]

@@missouriresole4726 : lo dubito pesantemente . I "ribelli" del donbass senza gli aiuti russi sono letteralemente 4 gatti che non si caga nessuno . La stessa estrema resistenza che i russi stanno trovando ora lo dimostra.

[@sergebishyr]

@@missouriresole4726 hai detto una cazzata! Ucraini volevo diventare membri dell'UE e NATO fin da 2014, quando la russia ha invaso a Crimea e Donbas. Solo la propaganda russa cerca di fare la finta di essere una polemica in Ucraina su questo.

[@davode_83]

il tuo desiderio è stato avverato oggi la fillandia ha chiesto di entrare nella nato e tra qualche giono lo farà pure la svezia

[@neverquit2470]

@@davode_83 grande!

[@martindlg6084]

È veramente deludente come al 95% delle persone frega altamente i marroni di queste cose. Quando provo a svegliare qualcuno mi danno del complottista. Complimenti, come sempre x il video!

[@emanuelemercurio9415]

Più che articolo 4, sempre più spesso di sempre di non-article 5. Terminologia che non amo particolarmente ma che è stata utilizzata anche nei tuoi esempi. L'unico caso di attivazione di articolo 5 è la guerra in Afghanistan e anche in quel caso ci sarebbe da discutere sulla effettiva applicabilità. Grazie bel video

[@dvdgo2006]

Video bannato in tutti i paesi nato

[@Juj_Man0510]

N.A.T.O: dovete spendere il 2% del vostro PIL in spesa militare L'Islanda che non ha un esercito: “It's a real free estate”

[@littlefinger4509]

L'Islanda era stata fatta entrare per la posizione strategica

[@Juj_Man0510]

@@littlefinger4509 in che modo L'Islanda era una posizione strategica?

[@littlefinger4509]

@@Juj_Man0510 Ha una posizione tra il il nord America e l'Europa. Se non sbaglio in cambio dell'uso di aeroporti durante la guerra fredda la Nato non ha richiesto la fondazione di un loro esercito.

[@CriscCiaddu]

Perché la NATO/OTAN deve continuare a esistere? Perché sono delle ottime catene per la Russia e la Cina. Ricordiamoci che la Russia sta "buona" perché l' URSS è crollata ma se la NATO smettesse di esistere allora per la Russia sarebbe più facile diffondere la propria influenza come in passato perché è una potenza globale, ovvero fa parte della sua natura.

[@GB-rq1ph]

Finalmente qualcuno che dice una cosa intelligente

[@CriscCiaddu]

Ciao @Lucio Simone. Sarebbe un sogno se oggi esistessero paesi veramente liberi senza dipendere da una Super potenza come USA, Cina o Russia ma non è più possibile tornare ognuno per conto proprio. Attualmente la classe politica Italiana è divisa in 3 blocchi e non faccio nomi: 1) Quelli pro-Occidente/NATO/EU 2) Quelli che appoggiano la Russia 3) È quelli che vogliono andare per conto loro(una minoranza che non credo che riuscirà a salira al potere, ma la conto ugualmente). Io sinceramente scelgo l' Occidente perché non mi è mai piacciuto il modo di governare Russo(nemmeno quello USA, sia chiaro). Però gli USA e l' EU sono più favorevoli ai diritti Umani e alle minoranze mentre il governo Russo è pure contro il gruppo LGBT+ giusto per farti un esempio solo sui diritti umani. Tra l' altro tra un Stato Democratico(o finta democrazia, chiamatela come volete) e un Totalitario io scelgo di appoggiare quello Democratico. Comunque l' URSS non era da meno nella guerra Fredda rispetto agli USA. Pensa che la mia famiglia Polacca si è ritrovata nel dopoguerra invasa dall' armata Rossa(di nuovo) perché il governo di Mosca a proclamato i paesi dell' Est Europa territorio sovietico(insomma come se i territori fossero trofei di guerra) facendo sparire il diritto alla propria sovranità e facendoci assorbire nella sfera sovietica.....

[@NoName-hg6cc]

@Lucio Simone Meglio l'alleanza con l'America che lo scarpone russo sul collo Se non ti piace vai in Russia

[@christianchimienti2510]

visti i nuovi svilluppi si, e non solo serve specialmente in questo momento.

[@stefanofrancalanci]

quindi la risposta ad oggi è si.

[@Melsigen]

Ha senso, come si può notare ha senso

[@willy4170]

Ecco un video sulla nato, e i commenti si riempiono di troll russi.

[@flavioc5389]

Italiani filorussi

[@antonhicks2671]

Faresti un video sulle Basi NATO in Sardegna? Quasi nessuno sa che la mia terra è obbligata a ospitate l'80% delle servitù militari di tutta Italia, con un conseguente inquinamento, aumento dei tumori giovanili e spopolamento, causato dai continui test missilistici.

[@antonioborrelli8619]

Dove si possono trovare informazioni riguardo ciò?

[@antonhicks2671]

@SELUREHTEKAMI fonte dell'ossigeno che viene sprecato ogni volta che respiri?

[@antonhicks2671]

@SELUREHTEKAMI leggi la risposta ad Antonio Borrelli. Poi, cristoddio, internet è così difficile da utilizzare? 🤦‍♂️

[@dvdgo2006]

Novalandia entra nella nato?

[@kittysincoola3511]

"No no, Nato no serve: guardare noi in Russia, stare bene anche senza! Fare anche voi come noi, abbandonare NATO.... e entrare sotto grandi braccia amorevoli di Unione Repubbliche Sociali... eh emh... volere dire, di grande madre patria :D" (cit. quel gran figlio di Putin). ^_^ V

[@surikommander2579]

Bel video. Nulla da dire, seguo il canale dal 2019 quando hai fatto il passaggio da scazzoni di Roma (rip Total War) e ho visto dunque il canale crescere ed aumentare di qualità, editing e contenuto a livello di racconto e di modus operandi delle spiegazioni. Ti devo ringraziare perché poni all’apice la correttezza delle fonti e non all’esaltazione di notizie false, spinte o rimodulate per il clickbait ( come altri canali purtroppo fanno)… Ho solo un consiglio per il canale: porta piú contenuti inoltre per altri periodi storici anche precedenti alla ww2. Buon proseguimento a te ed al canale. E continua così con i video con quelle qualità citate sopra che ti hanno reso il mio idolo…:)

[@alessandro.essebi]

Certo che la NATO ha senso, se non ci fosse Putin, la Cina e i comunisti di vario ordine e grado ci avrebbero gia divorati. E la Cina e la Russia hanno senso? Ma certo quello di rendere il mondo estremamente duro, violento, senza diritti e dove sopravvivono solo i criminali come loro. Un mondo ateo, disumano privo di differenze, dove quasi tutto è uguale. State dicendo che le dittature comuniste possono avere un esercito e le democrazie no. E se fosse esattamente il contrario? Cioe che il diritto internazionale deve negare alle dittature di avere un esercito, come si fece con Giappone e Germania dopo la 2WW. Voi siete pacifisti quando l'Occidente va in guerra per liberare popoli oppressi da governi infernali, quando le luride dittature comuniste sterminano migliaia o miloni di persone com'è successo in vari paesi che si sono ribellati a Cina e Russia, non li accusate come fate contro l'occidente. Non siete contro la guerra, siete contro principi universali come DEMOCRAZIA, LIBERTA', DIRITTI UMANI, CULTO CRISTIANO, LIBERTA DI ESPRESSIONE E DI DISACCORDO, PLURALITA DI IDEE, ETICA, AMORE, CARITA E MISERICORDIA. Non mi sembrate degli ignoranti sprovveduti che non sanno quello che dicono. Siete persone che hanno studiato, intelligenti, insensibili e in malafede. Siete dei cinici, fate schifo.I comunisti non mangiano i bambini, si limitano a sterminare chi non la pensa come loro. Che culo!

[@lee-enfield0247]

Oggi ha senso più di prima

[@FlyBolzano]

direi che alla luce di quello che è successo in questi giorni, la risposta è "SI" !!

[@eleonorafranceschi9754]

Perché, c'è forse stato un periodo storico nel quale la nato ha avuto un senso?

[@Nicogr8921]

Finalmente commento sensato!

[@okdb4173]

Si dopo il crollo dell'Urss volendo il senso è andato scemando però tanto Nato o non i paesi occidentali sarebbero lo stesso alleati tra loro per convenienza

[@TheCapogriefer16]

Guerra fredda?

[@eleonorafranceschi9754]

@@TheCapogriefer16 L'ha peggiorata, la guerra fredda.

[@andreabadalassi]

risposta breve; si

[@snaggletooth4933]

Come Macron che dice OTAN, pure gli "italianissimi" dovrebbero farlo come già si fà con l'ONU! Per rispondere in breve alla domanda... si, la NATO ha ancora senso e poi bisogna pensare come la Tatcher (04:42)!!

[@muertesanta2009]

...anche AIDS, UFO...

[@olgamatera1898]

Chi non conosce la storia, chi la ignora del TUTTO, chi la dimentica; sarà costretto a subirla, sarà non solo vittima, ma preda degli STESSI "ORRORI" nella REALTÀ che stiamo vivendo è taĺmente evidente che non possiamo far altro di cambiare gli errori perpetrati come disegno ultimo per schiacciarci , schiavizziarci, rliminarci!

[@Spong388]

Video non proprio invecchiato benissimo 😂

[@LUDOVICOPAPALIA]

Risposta SÌ. (Dopo l'invasione dell'ucraina!)

[@Lostefano93]

La vera domanda è: La mia vita ha ancora senso?

[@venividivici1982]

È un vero piacere guardare questi video, educativi, divertenti e che ti fanno riflettere. Grazie per il lavoro che fai

[@caesarimperator1941]

Scusa ma come fai a considerare l’operazione in Bosnia e quello che vi è successo un successo per nulla nato? Meglio esprimersi su cose che si sanno con certezza, altrimenti si rischia di cadere nella disinformazione

[@albertopaladino2418]

Ha senso.

[@gabrielebini6111]

Simone attendiamo il video sulla Corsica🇮🇹

[@mw84pr]

Questo video passerà alla storia come la piu grande gufata di sempre. Pena di morte per chiunque nomini la minaccia nucleare.

[@marcoc2703]

In poche parole da patto di "difesa" (solo in teoria) è diventato un palese patto di aggressione, per estendere il proprio impero

[@mattia-qh8kg]

Un impero si estende con la forza, invece tutti i paesi nato lo sono diventati per propria volontà

[@stefano9047]

E chi avrebbero aggredito?

[@jonniphone]

@@mattia-qh8kg ci sono degli accordi firmati sia dagli Stati Uniti e Russia dove gli ex paesi sovietici non possono entrare nella nato… purtroppo gli Stati Uniti non hanno mai rispettato gli accordi…

[@marcoc2703]

@@mattia-qh8kg Le influenze e le ingerenze degli Usa nel dopoguerra nei paesi Europei, hanno fatto in modo che si accettasse il trattato, e non è nemmeno un caso che dopo il golpe del 2014 l'Ucraina vuole entrare a far parte della NATO.

[@marcoc2703]

@@jonniphone I nativi d'america lo dicevano già in tempi antichi "gli Anglo parlano con lingua biforcuta"

[@giordanomarinacci]

La nato è uno strumento americano per esercitare un egemonia petrolifera comunque energetica mondiale è uno specchio per le allodole

[@podestapatrizioo]

Sarebbe stato bellissimo se il video fosse durato solo 2 secondi con l’ovvia risposta a questa domanda, cioé “no”.

[@ascaro1885]

Tu sei ovunque su instagram.

[@loree8764]

@@Solid_Snake99 Fanno parte della Nato questi paesi?

[@alessiolavezzo4291]

Solid_snake a loro serve la NATO a noi servono gli stati uniti d'europa dato che la NATO stessa serve gli interessi solo ed esclusivamente degli americani

[@louisking11]

La NATO serve solo agli USA.

[@dariodisisto2484]

@@Solid_Snake99 ho appena chiamato l’ucraina a telefono, dice che la nato è un impero di influenza militare ed economica che dovrebbe implodere domani per il bene di tutto il mondo e che gli usa sono la rovina della storia umana.

[@Roncaratti_Felipe]

La NATO ha ancora senso? SI !!!

[@JohnDoe-hl3xz]

lo spezzone più bello dei Simpsons, quello che da anni mi porto nel cuore 💕 follie a parte, non sapevo del record di alleanza più longeva, grazie.. più in generale io mi sono sempre posto una domanda, ben prima degli ultimi venti agitati e nervosetti dalle parti dell'Ucraina: ma siamo sicuri che la Guerra Fredda sia davvero finita?

[@veritasopratutto799]

Infatti lo è forse e dico forse se si considera solo gli ultimi 70 🤷

[@peoilpeyote5702]

È sempre una gioia quando un discorso così complesso, articolato e di una serietà così fottutamente marcata, sfocia sempre in qualche sketch dei Simpson 🤣 Grande Simo, come sempre🤟🏻😉

[@DavideDainoRaghnar3PCericola]

Il problema è capire cosa si intende per "minaccia", perché se si intende la possibilità di essere attaccati da un nemico forse addirittura più forte e potente di noi, allora si capisce la necessità di allearsi per creare una barriera di difesa. Se la minaccia deriva da un Paese il cui solo peccato è essere pieno di risorse... forse allora lì più che di difesa si parla di difesa dello Status Quo. Imperialismo per affermare la propria supremazia. Io, occidente, sono ricco perché posso avere le risorse prime a prezzi molto vantaggiosi. Tu, Paese del 3° mondo, stai minacciando questi prezzi perché quelle risorse permettono a te di vivere una vita degna. Quindi io, occidente, occupo e invado te per garantire la mia.... difesa? Ecco che l'Europa e gli USA non sono più Paesi che si alleano per difendersi contro una potenza straniera che nel 1945 era davvero forte a sufficienza per fare paura. Diventano solo Paesi che impongono le proprie esigenze economiche ad un mondo di paesi più poveri economicamente e militarmente.

[@mrjonni3684]

L Occidente e' l impero del male, Russi e Cinesi non rompono le scatole a nessuno. Le dittature che si basano sul capitale hanno bisogno di guerre per potersi sostenere.

[@matgiuse]

@@mrjonni3684 Non rompono le scatole a nessuno.........mmmmmmmh

[@ayatan2147]

@@mrjonni3684 si in Cina hanno ancora i campi di concentramento, la Russia è governata dalla mafia e dagli oligarchi che riducono la propria popolazione alla povertà, ma tranquillo non rompono le scatole a nessuno

[@davideluciani1754]

Infatti l'ucraina è stata invasa perché stava imponendole sue esigenze economiche alla Russia, noto paese del terzo mondo...vero?

[@stanley13991]

Si la NATO ha ancora senso. 27 febbraio 2022.

[@Diego-tm8vp]

La nato ci difende dalla minaccia russa

[@loudnessclarity9273]

Quando mai nella storia la Russia ha invaso l'Italia?

[@deepdream1119]

@@loudnessclarity9273 Mai. E quindi? Rimane una dittatura assolutista che minaccia i paesi europei ex-urss

[@mattiapramotton7486]

Vedendo quanto sta capitando nelle ex Repubbliche Sovietiche... direi di sì, la NATO ha ancora un senso.

[@fraph24]

Questo video presenta vari commenti personali e battute che necessiterebbero di qualche link o riferimento di contesto per chi, come me, li ha colti solo in parte. In questo video inoltre si ignora una questione fondamentale: dato che la NATO non si espande da sola (sono i paesi che chiedono di entrare nella NATO,) la domanda "La NATO ha ancora senso?" dovrebbe essere rivolta proprio a questi ultimi, che subiscono tutt'ora minacce, invasioni del proprio spazio aereo, sabotaggi di cavi per le telecomunicazioni e percepiscono nella NATO l'unico strumento per la difesa, proprio per la presenza dell'articolo 5. Non credo che Ucraina, Moldavia, Svezia e Finlandia si stiano avvicinando alla NATO perché abbiano interesse a compiere missioni fuori dai confini NATO, o no?

[@alessiolavezzo4291]

Discorso semplice: se la nato esiste noi europei perdiamo se riusciamo a capire che l'Europa unita in senso effettivo e di federazione europea ci sono necessarie in quanto europei noi vinciamo se capiamo che nessuna e ribadisco Nesssuna super potenza è amica del'europa per primi gli stati uniti forse riusciremo a sopravvivere

[@pulx1481]

Per realizzare qualcosa del genere ci vuole volontà, che purtroppo vedo in pochi. l'Italia come l'Europa è stanca e vecchia. Gli manca la forza giovanile. Speriamo bene, l'unico raggio di luce (nei paesi che conosco bene) lo sto vedendo solo in Francia con Zemmour che ha dichiarato di voler uscire dalla nato. Per il resto se si continua così siamo diretti alla tomba

[@lorenzogiorgi6455]

Completamente d’accordo l’Europa solo unità può diventare una super potenza

[@pulx1481]

@@lorenzogiorgi6455 però come diceva il general de Gaule "non si fa' un omlete con delle uova sode" Non possiamo mescolare delle nazioni solide con culture e tradizioni ancorate da tantissimi anni. Personalmente non credo minimamente negli Stati Uniti d'Europa ma per un Europa delle nazioni alleate. Bisogna sciogliere Bruxelles e rivedere tutti i trattati per ricreare una nuova Europa dove ogni nazione viene protetta in quanto tale. Cosa ne pensi?

[@lorenzogiorgi6455]

@@pulx1481 si l’ostacolo più grande è che a differenza degli stati degli USA quelli Europei sono completamente diversi e amalgamarli sarebbe complicato. Tuttavia ritengo che almeno un piano per avere un esercito europeo comune posso essere attuato in modo da ridurre l’influenza statunitense sul Vecchio Continente.

[@lorenzod3667]

Sapete cosa ha tantissimo senso invece? L'imperialismo di Novalandia.

[@anto-sk4ce]

Secondo me dovrebbero fare un dlc con un focus tree di novalandia

[@vick_life_wire]

Sei un grande, argomenti attuali di spessore, trattati con efficacia assieme ad una sottile ironia, che rende la visione davvero piacevole e molto intrattenente. Ti seguo da quasi un'anno con continuità, e devo dire che in tutti i temi che tratti, spesso molto articolati e complessi, hai un approccio da vero professionista. Punta in alto caro mio! Hai tutte le carte in regola per sfondare come divulgatore. Rimanendo pertinente al tuo format che tanto viene apprezzato. Saluti! Per aspera ad astra.

[@gilbertogismondi3711]

quanto a noi italiani abbiamo vissuto in una "confort zone ",negli ultimi decenni: il nostro egemone è abbastanza lontano e per questo ci riserva un trattamento diverso dagli stati dentro al suo "giardino di casa",cioè il Sud America.Dall' altro lato il nemico che viene dal freddo è troppo lontano per poterci fare paura e quindi è un quasi amico dal quale si compra ad esempio il gas e al quale si vendono le Ferrari o le Todd's

[@tarasbulba7114]

comfort

[@gilbertogismondi3711]

@@tarasbulba7114 ha ragione!comfort!

[@Hydrargyrus978]

Sicuro? Un vecchio detto recita di tenersi gli amici vicini ma i nemici ancora più vicini... Con basi militari anacronistiche poste in Italia e Germania non credo di andare lontano dal centro del Bersaglio

[@guitarentries8180]

Guarda, che mi venga in mente i Russi (tanto cattivi), in italia non hanno mai abbattuto una cabina di una seggiovia facendo 23 morti, e rifiutandosi di pagare poi i danni al contempo amnistiando i propri militari. O anche ; non hanno mai istituito alcuna organizzazione segreta (ma so che finanziavano il partito comunista). Diciamo che sono un tantino meno invasivi degli statunitensi

[@langelodidio-goaldo1105]

@@guitarentries8180 Dato che hanno vinto gli Stati Uniti occupando l' Italia nel 1945 hanno deciso di farne una colonia.

[@marcot3868]

Risposta: sì. Basta guardare l’aggressività di stati come la Cina per rendersi conto che serve

[@pomodorossoLovesCR7]

Non ho ancora visto il video,ma sono sicuro che sarà bellissimo e interessantissimo♥️

[@diegogamer1187]

Anche tu qui pomodorosso?so che segui ciri il grande

[@pomodorossoLovesCR7]

@@diegogamer1187 emh...ci stanno rintracciando stacca stacca!!

[@diegogamer1187]

Vabbè tranquillo 🤣buona fortuna alla tua Inghilterra nella guerra degli iscritti

[@pomodorossoLovesCR7]

@@diegogamer1187 AHAHAH VINCERÒ AHHHHHH!!!!

[@ciriilgrande]

Che bello vedervi tutti qui

[@natamicioilredeigatti1516]

La vera domanda è: ha mai avuto un senso?

[@TheCapogriefer16]

Durante la guerra fredda si, forse anche oggi visto la Cina.

[@federicobaraldi2785]

La democrazia è morta

[@ranierofusco2862]

La nato è magna' soldi.

[@danielevescovi8964]

secondo me no! ma è dal 91' che doveva essere sciolta. e diciamo con tutta franchezza che finche abbiamo gli americani in europa non andremo da nessuna parte!

[@HBweisse]

sono arrivato solo a meta' video, in cui si parla dell'intervento nei Balcani. Due cose vorrei sottolineare: la prima e' che non so per quale motivo viene omesso il fatto che fu l'ONU a richiedere l'intervento dei militari nei balcani e che cmq le vie diplomatiche erano state tentate; la seconda e' che trovo fastidiosa l'espressione in cui dici che "facciamo finta di niente", come a dire la NATO bombarda e fa il cavolo che vuole. Mi chiedo una cosa, sei mai stato nei Balcani? Hai mai visto che cosa facevano i Serbi (o esercito Jugoslavo, il nome non conta molto) alle varie minoranze? Immagino che tu non ci sia mai stato, perche altrimenti avresti visto le atrocita inenarrabili che avevano compiuto e non useresti quelle espressioni parlando dei bombardamenti che, lo ricordo, sono conseguenza dell'intervento militare richiesto dall'ONU e delle atrocita' commesse dall'esercito di Milosevic dopo che le vie diplomatiche erano fallite.

[@8001010]

Ho studiato nel 93 con due ragazze provenienti da Sarajevo , e gli ho chiesto come mai erano cosi' addannati con la religione da ex comunisti, mi dissero che fino al giorno prima molti nemmeno sapevano di che religione erano , poi si e' cominciato a sperare e con qualcuno ti dovevi schierare. Quel "si e' cominciato a sparare " deriva da riconoscimenti(e finanziamenti) vari fatti ad minchiam dalle potenze europee(+vaticano) una volta a favore di un gruppo e una volta di un altro, in stile UCK in Kossovo per capirci.

[@rizzopizzo0127]

@@8001010 Già, bombe e carri armati non sono le uniche cose che possono scatenare un conflitto aperto, anche civile nel peggiore dei casi...

[@Benefartamemia]

Il più grande problema della nato è che ci sono molti paesi si odiano, ad esempio: albania e Grecia, Grecia e Turchia, Grecia e bulgaria, Grecia e FYRONM, bulgaria e FYRONM

[@RN-ln3im]

Dannati greci, hanno rovinato la Grecia Cit.

[@BuyukTurkiye2023]

Germania-Francia Francia-Turchia Est Europa-Ovest Europa Ecc ecc

[@Benefartamemia]

@@BuyukTurkiye2023 Germania e Francia sono ottimi alleati, Francia e Turchia sono neutrali tra di loro e non ci sono nemici tra la nato orientale e nato occidentale

[@BuyukTurkiye2023]

@@Benefartamemia in realtà no, Germania e Francia non sono amici tutt'altro, basta vedere il recente patto del quirinale fatto apposta per frenare le politiche economiche tedesche, o anche solo l'adozione dell'euro che nei piani anglo-franco-italiani doveva aiutare a limitare l'influenza economica tedesca. Riguardo la Turchia e la Francia hai toppato in pieno: la Turchia è il principale nemico francese. Queste 2 nazioni sono in contrasto in praticamente tutti i fronti, da quello in libia, a quello in Mali, dal Burkina faso all'etiopia e così via... Infine tra nato occidentale e nato orientale non c'è un vero e proprio odio quanto un conflitto d'interessi: gli orientali tranne qualche eccezioni sono quelli più russofobi, conservatori e filo atlantisti mentre gli occidentali sono quelli con atteggiamenti più amichevoli verso la Russia, più progressisti e più inclini ad ottenere più autonomia dagli americani

[@Benefartamemia]

@@BuyukTurkiye2023 cosa c'entra il quirinale E per Francia Turkiye hai ragione, mi sono confuso con la Germania

[@passerisamuele]

Come direbbe Manzoni, chi ti demonetizza il video dopo neanche 10min è veramente un "Bravo"😐

[@simoneveritas3867]

Viva la NATO 10/3/22

[@muertesanta2009]

si, meglio che ci sia ancora un pò!

[@annacarfagna9995]

Secondo me NO

[@francescogirardi3257]

La NATO non si espande, i paesi sovrani chiedono di farne parte liberamente. “Al Cremlino qualcuno si è stufato…”ma per piacere!

[@NovaLectio]

Non ho mai detto che ai paesi sovrani abbiano puntato una pistola alla tempia per farvi parte. Mi hai messo in bocca parole mai riportate. Dire che la NATO si sia allargata è un dato di fatto. Idem che il Cremlino non l'abbia presa bene. E questo è quanto ho riferito nel video. Poi a te l'ideologia, con le relative simpatie antipatie di turno.

[@micionero3919]

@@NovaLectio Cremlino (Putin) dovrà farsi una ragione se qualche paese confinante chiede adesione (non annessione come qualcuno ha scritto), oggi più che mai.

[@bluegreenish3394]

@@NovaLectio ho l'impressione che questo video ti abbia fatto lavorare extra nei commenti tieni duro fratello TIENI DURO ! un saluto adoro il tuo canale

[@alfredomandolfo2617]

Sono stato un filo NATO ma dai Balcani in poi di puo' chiudere!

[@abimat2358]

NO

[@gabibbo4145]

Boh, leggendo i commenti vedo reazioni un po' contrastanti, cerchiamo di fare chiarezza: Vi ricordo che noi (l'Italia) ha perso l'ultima Grande Guerra e conseguenza di ciò è diventata "subordinata" degli americani, c'è qualcosa di sbagliato? Io non credo purtroppo...guai ai vinti, come dicevano gli antichi. Inoltre per decenni e decenni l'Italia ha beneficiato degli aiuti economici e dell'influenza americana che hanno migliorato incredibilmente il nostro paese, e a quale costo? Quello di diventare un avamposto strategico? Beh, a me non sembra così male. Certo, neanche a me va a genio l'arroganza americana ma apriamo gli occhi, l'Italia da sola non va da nessuna parte, vuoi per una popolazione insignificante (ed in gran parte anziana), scarse risorse naturali, un economia così così e forze armate nella norma...tutto ciò significa impossibilità di proiettare la propria forza a livello internazionale (leggasi: farsi rispettare), perciò l'Italia oggi come ieri (dopoguerra) ha lo stesso bisogno di far parte dell' impero americano come lo avevano i batavi nel far parte dell'impero romano; che ci piaccia o meno.

[@gabibbo4145]

@@user-eu3bf5ck9j concordo pienamente

[@federicobaraldi2785]

Immagina giustificare la schiavitù Immagina

[@gabibbo4145]

@@federicobaraldi2785 Cossss??

[@thesinestetico9804]

Secondo me no

[@garulfo2]

domanda con una risposta di una semplicità e chiarezza disarmante: sì. La Nato ha assolutamente senso basta anche solo considerare che l'alleanza ha prodotto 75 anni di pace in un continente che ha passato l'ultimo millennio dove se c'era una anno di pace sul continente si stappava champagne. L'unione fa la forza: stare assieme ti protegge dagli ingombranti appetiti dei vicini (la Russia per esempio sulle repubbliche baltiche). E poi c'è l'Italia che da vera Italia se ne approfitta e spende l'1,15% in spese militari con un epico free riding... così può continuare a spendere e spandere per il suo esercito di pensionati.

[@tonybigalow3236]

Mi scusi ma i 75 anni di pace l'hanno garantito le armi nucleari. La Nato da sola no. E manco l'unione sovietica. Ma assieme, con le armi nucleari, si hanno garantito un bel po' di pace. Ma fino a quando, questo mi chiedo, mi domando e mi infine sparo una sega ?

[@alessiolavezzo4291]

75 anni di pace in europa e 75 di guerra in più o meno il resto del globo terracqueo

[@garulfo2]

@@tonybigalow3236 le armi nucleari proteggono da un conflitto globale non da conflitti locali. La Yugoslavia è stata protetta dalle armi nucleari? no si è beccata la guerra. Chi ignora la storia ignora troppo facilmente che cosa era l'europa PRIMA della NATO e dell'UE. Un continente dove ogni vicino era un potenziale nemico e i giorni pari ci si faceva la guerra mentre i giorni dispari ci si faceva "solo" guerra commerciale. Le nostre generazioni sono vissute in una strana bolla di pace durata 75 anni neanche capiscono bene cosa sia il concetto di "guerra"

[@federicobaraldi2785]

CHIEDILO A UN SERBO I 70 ANNI DI PACE

[@marcoc2703]

I 75 anni di pace, che hanno solo spostato le guerre al di fuori dei propri confini, per continuarle altrove, semmai... Intanto in Serbia la popolazione continua a morire di leucemia dovuta alle bombe democratiche all'uranio impoverito, e nel medioriente é sempre capodanno grazie alla pacifica NATO

[@nataledesposito2075]

Non ne ha mai avuto +ratio

[@sioninni]

Incredibile, agghiacciante e quasi premonitore, l' ultimo tuo pensiero riguardante proprio l' Ucraina. Vengono i brividi!

[@PabloEscobar-bh7jr]

@mixtlitzin13:how about the approved list damn most of this stuff is promoted as bring good for you