Новеллы Гражданского кодекса о недвижимых вещах (главы 6.1 и 17.1)

С 01.09.2022 вступили в силу поправки в Гражданский кодекс в части регулирования недвижимого имущества. В выступлении анализируются новые положения норм глав 6.1 и 17.1 ГК

[@user-qo8lr1ws1k]

Роман, как всегда всё самое полезное, с долей иронии и юмора, смотрится на одном дыхании, много информации для последующей мыслительной работы. Спасибо за лекцию!!!

[@nadezhda8556]

Начало 23:28

[@denissined524]

Большое спасибо за возможность просветиться знанием и пониманием.

[@user-dt3ft4kk3p]

Роман, спасибо большое. Отличная лекция и политология в тему, на мой взгляд))

[@TV-um3pv]

Спасибо за лекцию.👍

[@kockkv]

Спасибо, Роман, за интересные идеи, которые ,как и всегда, Вы излагаете доступно и интересно! Возникла мысль- связь вещи и убытков. Если чему-то можно причинить ущерб- это вещь. Она бывает тогда и исключенной и ограниченной в обороте. И тогда момент возникновения земельного участка- момент его создания, либо естественным путём (путём распространения юрисдикции страны на этот участок- как недавно произошло с территориями днр, лнр), либо путём насыпи, отхода воды и т.п.

[@yurakhojayan1168]

Роман, прекрасная речь, но очень не хватает субтитров, где содержалась бы то, что говорит вам зал. Иногда этого очень не хватает

[@Grachev_E_A]

Спасибо!

[@user-ef1kd6mg4x]

Спасибо

[@whitelady2844]

Начинается с 24-й минуты

[@mikhailbocharov3532]

Роман Сергеевич, большое спасибо за интересное выступление! В некоторых местах зацепило. Ну например, про составную часть и про проскочившее в закон понятие улучшение. Ну, во первых, улучшение "проскочили" еще в правовые акты 20х годов прошлого века. Так что нужно было, вводя новое понятие в законодательство, поправить все акты, в том числе ГК, а не красоваться одной статьей. Этот проект кстати готовил достопочтенный совет по кодификации, который обычно другим с радостью пишет о нарушениях правил юридической техники. Во-вторых, составная часть, улучшения, сложные вещи, эти понятия по содержанию и смыслу в гк четко не разведены. Ну, скажем можно приравнять неотделимые улучшения к составным частям, а отделимые куда, к составным вещам? В-третьих, есть еще и мнимые улучшения или составные части иных прав на недвижимость (прежде всего сервитутов). Этот вопрос никакого решения в законе не получил. Но ведь почти млн. Км линейных объектов крепко вкопано на чужих земельных участках. Это точно не движимость, но и недвижимостью их в последнее время не называют. По сути это составные части участка, но мнимые, не принадлежащие собственнику участка. Так что н перехваливать эту статью против правды, она не совершенна и также не даёт ответа на все вопросы

[@Roman19782]

Ох, Михаил Владимирович, умеете Вы вопросы задавать ) Я не думаю, что нет необходимости стараться непременно вычистить весь ГК или уж тем более весь массив законодательных актов. Это просто невозможно. Достаточно хотя бы в новых законах начать единообразно пользоваться правильной терминологией, заложенной в обновленной в 2013 году ст. 133 Кодекса.

[@mikhailbocharov3532]

@@Roman19782 да ведь дело не только в чистоте акта. А дело в мешанине институтов права, которые я перечислил. Хотя нет, и в чистоте тоже. Пока не исправлены положения хотя бы кодексов, научные воззрения не поменяют правопри енения. А лучше бы конечно править одновременно все законы. Как получилось с изъятым из оборота имуществовм? А никак! Из гк исключили, а в других актах так и осталось изъято из оборота имущество. Даже есть изъятое из оборота имущество, принадлежащее транспортным организациям на праве собственности! Нельзя право писать в виде эпиграфов.

[@Roman19782]

@@mikhailbocharov3532 Увы, одновременное исправление всех норм ради непротиворечивости невозможно, жизнь это доказало. Поэтому наш главный друг - принцип "закон новый сильнее закона старого".

[@SvesTube]

Жаль, что в аудитории микрофонов нет, вопросы и комментарии не слышно

[@velisav9445]

С момента государственной регистрации возникают права на недвижимую вещь, а не сама недвижимая вещь. Сначала возникает или создается недвижимая вещь, как объект материального мира, а уже потом возникают права на неё. Недвижимая вещь может существовать и без чьих либо прав, ей не обязательно быть чьей-то. А вот права без недвижимой вещи существовать не могут. Запись в реестре прав может существовать, но в случае уничтожения вещи, не может быть и прав на эту вещь. И главное свойство вещи-это ее отделенность от других объектов материального мира, то есть границы. А права на вещь совершенно не определяют возникновение вещи. Они вторичны по отношению к вещи. Вещь может существовать и без чьи-либо прав.

[@mikhailbocharov3532]

Это сложный вопрос: как отличить свежепостроенную недвижимую вещь от недвижимой вещи без собственника(бесхозное, выморочное имущество). Является ли такое здание составной частью земельного участка или нет. В вашей теории нет ответа на эти вопросы

[@1234sidor]

Слабо первые 23 минуты отрезать?

[@blank918]

👍👍👍

[@user-cl6lz8tu3r]

Деление нежилого здания на помещения при продаже действительно росреестр заставлял делить на инд собств и общую долевую. Это отдельная боль. Фактические и юридические собственники множатся, умирают и разводятся. Раньше боролись через суд о принудительной передаче и регистрации. Теперь появилась надежда снять с кадастра в связи поправками.

[@user-yw5st2el5n]

Лекция как всегда замечательная, но по моему мнению, Роман Сергеевичу не стоит касаться вопросов политологии

[@user-jy5wo2qw8j]

Подскажите номер дела по Райффайзенбанку пожалуйста

[@velisav9445]

Право -это общественное отношение. И при регистрации возникает именно право на недвижимость, а не сама недвижимость. Порядок такой-сначала возникает недвижимость, а потом вещное право на неё. Сначала вещь, а только потом право на эту вещь. А Бевзенко говорит, что недвижимость возникает с момента ее регистрации. Нет- возникает право на недвижимость.

[@zhiganyu1446]

примерно с 1.32 по 1.34 переслушайте , может почувствуете разницу м/у физической и юридической вещью. Б говорит о юридическом понятии вещи, а не физическом