Новости социологии: вера в науку и пандемические практики / Виктор Вахштайн в Рубке ПостНауки

[@postnauka]

Статьи, которые мы обсуждали: 1. Biotechnology Research Viewed With Caution Globally, but Most Support Gene Editing for Babies To Treat Disease / C.Funk, A.Tyson, B.Kennedy, C.Johnson // Pew Research Center. 2020 www.pewresearch.org/science/2020/12/10/biotechnology-research-viewed-with-caution-globally-but-most-support-gene-editing-for-babies-to-treat-disease/ 2. Social capital and COVID-19: a multidimensional and multilevel approach / C.Wu // Chinese Sociological Review. 2021 www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/21620555.2020.1814139 3. Pandemic Practices, Part One. How to Turn “Living Through the COVID-19 Pandemic” into a Heuristic Tool for Sociological Theorizing / T.Werron, L.Ringel // Sociologica. 2020 sociologica.unibo.it/article/view/11172/11562

[@danri9839]

Марк Грановеттер Сила слабых связей - добавьте это пожалуйста в набор ссылок. Спасибо

[@thomasreuben150]

You all prolly dont care at all but does anybody know a trick to get back into an instagram account?? I was dumb forgot my account password. I appreciate any tips you can offer me!

[@kashtoncory5942]

@Thomas Reuben Instablaster =)

[@thomasreuben150]

@Kashton Cory i really appreciate your reply. I got to the site through google and im in the hacking process now. Looks like it's gonna take quite some time so I will reply here later with my results.

[@thomasreuben150]

@Kashton Cory It did the trick and I now got access to my account again. I am so happy! Thanks so much you really help me out!

[@buo75]

Спасибо огромное ! Больше Вахштайна в постнауке ! ))

[@michaelsoldatov2649]

Повезло, конечно, Постнауке с ведущей. Адель бесконечно обаятельная, живая и искренняя персона.

[@Buhokage]

Спасибо постнауке за стрим с Вахштайном!

[@RINGLIN1]

Я человек простой. Слышу неприличный намек от Вахштайна - ставлю лайк.

[@JeRomkka]

Ребята, спасибо! Люблю веселых социологов)

[@ТакиДаиВсеВсеВсе]

АДЕЛЬ БОЖЕСТВЕННА !!!!!!!!

[@СавелийСлезкин-о2м]

Замечательный эфир, всегда очень интересно слушать Виктора Семёновича! Оставьте, пожалуйста, ссылки на обсуждавшиеся статьи.

[@postnauka]

Спасибо! Ссылки написали в комментарии

[@Samatakaaya]

Добавьте, пожалуйста, ссылки на статьи, разобранные в ролике

[@postnauka]

Добавили)

[@Green_Pinwheel]

Зритель: с чего начать, чтобы понимать социологию? Вахштайн: начните с Самоубийства

[@ВиталийГольцер-д1з]

Блестящее изложение, особенно про Кубу.

[@nikitanikitov9362]

Стоит сказать, что мнение Вахштайна об устройстве социологии как науки, является частным мнением социолога. Одна из бед дисциплины. Каждый профессор определяет дисциплину, ею структуру, задачи, методы и предметы по своему.

[@Naruto_sis]

Не хватает тайм кодов

[@postnauka]

уже есть

[@ornitomim]

По нынешней ситуации , многие люди обходят квартал и посещают 20 магазинов, потому что живут в жесточайшей экономии. Из этого следует тотальное обесценивание жизни и гос аппаратом и обществом и что самое страшное, самим человеком. Потому что жизнь это время и качество его использования, в том числе чтобы созидать чего либо ( быть с детьми, делать работу, познавать новое чтобы передать эти знания в конечном счете, быть общественно полезным и тп) . А в итоге люди как во времена питекантропов используют большую часть времени что бы добыть еду. Вспомним про пенсионеров с пенсией 8 тр. Какой это посыл рынку? Просто интересно услышать ответ .

[@mikets42]

огласите пожалуйста сколько вам надо задонатить чтобы не было никаких отсечек по имущественному цензу.

[@alim7366]

Думаю, на ответы мусульман в России о теории эволюции отразился подход в духе коллективной работы под псевдонимом Харун Яхъя, широко распространившейся на рубеже веков

[@denyspikus48]

Было бы замечательно, если бы можно было указать не только разобранные статьи, а и статьи, которые были указаны (тем более про кота). Спасибо!

[@denyspikus48]

Neighbouring as an Occasioned Activity “Finding a Lost Cat” Eric Laurier, Angus Whyte, Kathy Buckner University of Glasgow

[@milanvvg]

крутой эфир

[@BelikRealty]

Пожалуй, нативная реклама образовательных продуктов и их рекламные интеграции содействуют развитию образовательных каналов

[@Federer-qj7ss]

Спасибо, интересный материал. Жаль только не прикрепили ссылки на статьи с исследованиями. Кто-нибудь может дать ссылку на первую статью (о вере в науку, признании теории эволюции и страхе перед генной инженерией)?

[@postnauka]

Уже прикрепили)

[@Serg35]

Спасибо, очень интересно слушать интересных людей Разбавление потока информации парой тройкой шуток считаю только в плюс (боулинг норм шутейка)

[@Serg35]

Монетизация чатика есть на Twich, там и раздел есть научных подкастов. ИМХО сравнил данные подкасты с подкастами Джо Рогана, он полгода-год назад на spotify перешел, не нашел переводят ли его подкасты там. К сожалению русскоязычных зрителей поменьше англоязычных, но я надеюсь вы не забросите данный проект. Ещё раз спасибо!

[@p0lkilo]

2:03 смотрю вас в Израиле, город Реховот👍

[@lastyx5816]

Почему не печатать вопросы на экране и потом давать гостя? Зачем эти увлеченно листающие котиков и встревающие невпопад говорящие головы?

[@ruazidrevqah3507]

Где-то давно я видел этого мужика. Напомнил фильм «Усатый нянь»

[@vladsynkov]

Смотрю вас из часового пояса Central European Time

[@---kk7yw]

Адель ван лав

[@ГалинаГалина-р7э]

6+7=13 часов дня во Владивостоке и 10 часов утра в Сибире

[@alex.glaz.5133]

Мнение Виктора по поводу научпоп литературы сквозит снобизмом, как мне кажется. Если по нейробиологии можно сделать хорошие интересные книжки, то по социологии их точно можно сделать.

[@johngreenwood4795]

Научпоп по социологии? Зачем??? У нас и так проблемы с литературой по социологии, классические труды приходиться заказывать через интернет, получая плохой перевод и переплачивая (в оригинале вообще днём с огнём не сыщешь, и заказывать приходится из других стран). Заходишь в книжные, а там на полках в разделе "социология" лишь Маркс, "самоубийство" Дюркгейма, учебники (подавляющее большинство Отечественных авторов) и ширпотреб, который нацелен исключительно на нормисов и получение прибыли с них. В Америке же как раз полно научпопа, который предлагает "исследования", если их так можно назвать, и теории, которые подстраиватся под политическую повестку. Ещё есть книги по " Социальной психологии" (По типу self-help), опять-таки наценные лишь на заработок. Так как вы себе этот представляете?

[@alex.glaz.5133]

@@johngreenwood4795 Я естественнонаучник и не знаю какие проблемы есть у социальных наук. Из вашей речи, я поняла, что вам недостает хорошей профессиональной литературы, а литература для любителей плохого качества. Грустно, что это так. Может это связано с "модой" на определенные науки... В общем, надеюсь, что хорошие научные журналисты рано или поздно найдутся и в социологии.

[@johngreenwood4795]

@@alex.glaz.5133 мне кажется, что в принципе гуманитарные науки не очень поддаются "научпопу". С вашей идеей про "моду" огласен) А если хотите про социологию почитать, то лучше статьи искать на интересующую вас тему (причем на иностранных языках), термины социологии куда лечге для понимания чем в физике или математике.

[@J-8-k]

Социальный каритал, если замерять в связях, количественно - нерелевантен ничему. Тут стоило бы отказаться от слова «капитал» для приличия. Например узкий специалист, даже врач, не желающих затрачивать часть своего заработка на конвертацию в поддержку стльных связей, у него есть компетенция ( допустим культурный) вполне конвертируемая в деньги. И что важно в доверие клиентов , репутация ( допустим символический? Хотя это неверное описание, символическим может быть кольцо в носу, корка чиновника или мерседес, но как оно конвертируется? Станете вы вести дело с тем у кого кольцо в носу или с тем кто умудрился нерастерять компетенцию? ) как продукт качественно исполняемых функций/транзакций , но у него нет допустим собутыльников, они все остались в прошлом и созвоны раз в 5 лет не являются сильными. Итого - как можно оценить социальный капитал такого человека? Или например алкаш в гетто, он ежедневно бухает с10 собутыльниками, степень доверия такова что он платит за бухло когда есть деньги у него , доверяя что когда у него нет ему купит ктото из друзей, и этот алкаш знает еще примерно 100 алкашей на районе, с которыми бухает раз в месяц - каков его социальный капитал? Он больше чем у врача? Если попытаться конвертировать социальный капитал в деньги - у кого он окажется легче конвертируемым и более крупным? Если врач решит выдвинутся в местные депутаты - сможет конвертировать капитал? Этот капитал репутационный? А кто подтверждает репутацию - слабые связи? Одноразовые клиенты без продолжения? Такие связи не являются социальным капиталом? А если алкаш выдвинется на выборы - его выберут? А можно ли назвать термином капил что-то что невозможно конвертировать? В этом примере вскрывается галиматья - социальный капитал, в смысле слова капитал, некорректно либо считать как связи не уточняя не только глубины их связей, но и персон с кем связи , их поведенческих склонностей , их готовности конвертировать удачную транзакцию в запись о репутации например, или в запись о компетенции, и нужно вводить параметр что у контактов есть забывчивость, личные планы, мобильность, изменчивое настроение - и в нетот день они рассматриваемый капитла оценят как ноль, а в тот умножат на повышающий коэффициэнт. И что глубина связи сильно хуже описывает смысл чем инвестиционная оценка контактом. И что капитал не может быть неконвертируемым. Еще пример . Член общины без выраженной субьектности, который сам по себе ценности не представляет, вынужденно увяз в избыточном обьеме общения - да , заражаемость определяется не его стратегией относительно себя, а отдана коллективному субъекту на откуб без условий. И вроде сильные связи высокий капитал. Или например предприниматель, глубоко рациональный, и самостоятельно способный посчитать, что например риск болезни это такой то убыток, а такаято транзакция с потенциально инфицированным - такой то профит, и прикинуть что выгодней и как обойти убыток, и его записная книжка полна контактов, и у него дофига фолловеров ( символическая компонента) , и даже несколько партнеров, и даже из разных кругов - но он с первого дня носит маску и стремится дозировать контакты - тоже по вашему большой социальный капитал, но совсем другое поведение. А в вашей модели, не учитывающей субьектность и умение считать оба они окажутся в одном множестве.

[@TheTrueVanityFair]

Edinburgh ;)

[@nasidaYouTube]

Узбекистан 23:18

[@OlgaVoytovich]

Сиэтл, Pacific Time 😁

[@hudoznik82]

Вера в науку на то и вера! Одно дело теории, а другое наша практика! Сейчас вач даже не трогает пацзиента, таблеточка такая, потом такая, все свелось к фарме! Одно лечим - другое калечим *побочки и тд. Не нравится мне эта система.... она бесчеловечна, никто ни за что не отвечает. В том числе больной, он забыл, что от него многое зависит, его приучили отдать всю ответсвенность т.н. врачу и его таблеткам!

[@J-8-k]

Про вакцину сильно неадекватно рассуждаете. Например , вирус живой, ему нужно быть в физрастворе , иначе мгновенно сдохнет, физраствор прокисает быстро, нужны консерванты для физраствора. Например ртутные. Вы лично хотите чтоб вам вкололи жижу в массе которой вируса 1% а тяжелых металлов 10% ? Недоверие к вакцине , это не только интуитивное недоверие к государству, или всему совковому, дефолтное, это не только деффолтное недоверие к компетентности производителя вакцины, и не только маркер «нищкого социального капитала» или необразованности или невежества. Очень нередко ровно наоборот - высокий уровень компетенции, чего там может быть, выученное недоверие к авторам ввиду неоднократно подтвержденной их нищкой компетентности, закрытость информации о составе, закрытость и отсутсвие независимых экспертиз действия и химического состава, какраз наличие среди контактов довольно компетентных персон, причем не обязательно среди сильных связей, осознанная субьектность, подталкивающая к оценке перспектив последствий рисков как элементов своей инвестиционной модели с горизонтом лет на 10 - у многих вот такие ограничители. Вы обсуждаете идиотские ответы, полученные на идиотски сформулированные вопросы, потому что по идиотски свормулмрован портрет опрашиваемого и его мотивы и планы на перспективу. И на базе таких вот отбросов вы строите какие-то теории . Постыдное зрелище,

[@НаталияАлександрова-в4ч]

Вахштайн изучил ген-технологии? Он понимает, о чем говорит?

[@TheTrueVanityFair]

19:34

[@romanm7530]

Посмотрел 1.26, два полена достали представляться и хвалить друг друга, на этом основании делаю вывод, что дальше всё будет ещё глупее. Если сразу нет, то затем не будет, может быть потом, если повезёт.

[@А.Л-х9х]

Пророческий эфир. Иностранным агентом Виктора Семеновича объявили.

[@J-8-k]

Отвратительный формат. Нет необходимости копировать поздний квн - где ведущие несущие пургу занимают 80% времени. Содержательность страдает. Лайк вахштайну или дизлайк формату ? Настолько раздражающий формат что диз победил.

[@panchitaobrian1660]

ни в одном другом ролике на ютубе не слышала такого нытья на тему нузаплайтитенамимейтесовесть-выдолжны! Делайте получше клипы, будут донаты погуще

[@Polkpolo707]

Задают вопрос. Кем может работать социолог. Задающему отвечают - социологом. Вот и весь уровень беседы

[@Green_Pinwheel]

Кем может работать врач? Врачом. Кем может работать геолог? Геологом. Какой вопрос - такой ответ. Логичнее было бы спросить, где может работать социолог

[@marvinheemeyer8341]

Эта пандемия искусственное созданное явление,тот же вопрос веры.

[@wiswolf1265]

А на самом деле это массовое нападение микроскопических невидимых чёртиков из приисподни, кусающих грешников за внутренности? А то придумали тут... Какие то неведомые вирусы. Да кто их видел? Выдумки это всё чтоб запутать адептов какой-то там веры (можно подставить). Вот черти это другое дело, после пятой бутылки всегда приходят.

[@marvinheemeyer8341]

@@wiswolf1265 речь о намеренном распространении(искусственное)

[@olego5578]

Бред.