台灣離岸風電發展與挑戰｜高傳勝｜探索講座〖淨零台灣 何得何能？〗

[@CTSHFS]

1:01:01 風速過大時葉片是轉到90度 90度順風才不會吃風 風機才得以停止 相反地0度是吃風面積最大

[@Rexwater69]

這角度應該是指葉片的攻角，代表葉片與氣流間的夾角，所以0度受風最小是對的

[@Op81111]

謝謝CASE

[@YuCFmr]

相同功能...直流電器比交流電器省電...1. 直流電器直接由直流供電(蓄電池)...2.交流電器經由流電網供電...3.交流電器經由直流電經逆變器轉換供電...那一種供電方式，比較省電？

[@YuCFmr]

台電的虧損...主要是保留發電廠總之發電量的部分，基於供電安全，建置備轉電量...多餘的電力，依電力特性...被虛耗、浪費了...依電力公司網站之今日電力資訊...每天超過1億度的電力...被虛耗、浪費了.......

[@金來宏]

深入淺出

[@YuCFmr]

直流電網...用電戶端的創新直流供電技術...萬用直流電源插座...與USB PD不同...

[@LuSongSongLu]

220MK 的海上供電 先進入 分解海水 變成H2 + O

[@orbitii]

我其實只有一個問題，為什麼這麼優良的風場，到目前為主的風力發電效益這麼差呢???

[@leejerry2776]

因為台灣風場與用電型態相反，冬天風大用電小 夏天用電大 風小， 風機維修成本高 停機率高 一堆政府的虛假大內宣 造成用電的虛假印象

[@LuSongSongLu]

Toshiba的變電器

[@YuCFmr]

電力為工業之母...沒有電力...汽車哪裡來？

[@YuCFmr]

2022年...售出的電力總共是2,881億度電，也是營運收入...不是台電的發電量！...否則台電怎麼會有巨額的虧損！

[@shadowchaser19816]

給講師和年輕學子比個大讚、加油、加油 👍👍👍👍👍❤️❤️❤️❤️❤️💪💪💪💪💪

[@YuCFmr]

如何台電的電網革新?...邁向直流供電節能方！！

[@YuCFmr]

台電公司的電網...2023年又虧損約１,９８５億元..電網必須盡速節能革新，台電是不缺電力,只是浪費不少的電力...發展綠電...徒增浪費更多的電力...

[@AndrewWang168]

發展綠電...徒增浪費更多的電力?什麼邏輯?

[@YuCFmr]

@@AndrewWang168 交流電網...能省電嗎？

[@YuCFmr]

@@AndrewWang168 相同功能...直流電器比交流電器省電...1. 直流電器直接由直流供電(蓄電池)...2.交流電器經由流電網供電...3.交流電器經由直流電經逆變器轉換供電...那一種供電方式，比較省電？

[@YuCFmr]

@@AndrewWang168 將綠電...直接建構為直流電網...或備轉電量...不是併入交流電網...

[@TTYSS_Ian]

@@YuCFmr 你好像忽略為何直流電網為何會被唾棄了！這是100年前的問題，特斯拉和愛迪生的爭執。電器和電網不能相同比較。而且現在的電網全面替換為直流電，要如何拓展、電器也是。況且前面提及升壓降壓，直流電不好操作。

[@Lihbin2010]

導言不要太多，內容不要繁瑣，現在是短影音時代了，要宣傳推廣讓人民理解問題，這些影片內容都要精簡，這不是電影沒有這麼多人有時間能看這麼長影片，有也是少數

[@YuCFmr]

你家牆壁上的ＡＣ電源插座...電力公司的發電機要不停的發電...不發電的話，插座會有電？...但你沒用電，電錶不會走...電力公司收不到電費...電力特性...電力就被虛耗浪費了...不想與電力的白癡...討論很累...

[@錕天下]

豪洨什麼？ 根本是在用理論框錢，實際上這裡的風力發電機在轉的根本沒幾根，常常經過看就知道了，不懂實際情況就不要嘴

[@TTYSS_Ian]

哪裡的風機？人家在談離岸風電，你在說什麼？

[@錕天下]

@@TTYSS_Ian 又要來自以為專業嗎? 離岸風電什麼底是搞不清楚啊!?

[@jump6562]

缺電時 沒風 , 風大時 不缺電 , 高昂的簽約金 淨零台灣? 淨的台灣一窮二白?

[@AndrewWang168]

胡說八道!

[@popomort]

不學無術

[@TTYSS_Ian]

沒有知識不要說出來供大家觀賞，台灣若是不能淨零，以後真的會貧困到一窮二白，因為貨出不去，人不想進來。

[@jasonhow8604]

投资强度堪比核电，但最终还要靠天吃饭

[@ricchen4035]

在配比上台灣冬天靠風夏天靠太陽能，晝夜的搭配也如是可以取長補短。核能雖是0碳排但是否為綠電還有很大爭議，未來各國在碳中和的遊戲規則下仰賴出口的台灣不得不及早布局及發展! 雖然我不反對核能，但個人認為雞蛋絕對不能只放在同一個籃子裡面

[@shaw_wang3906]

@@ricchen4035 現在把基載弄到50%天然氣才是同一個籃子吧，風/太陽能等，台灣的地理環境就沒有再生能源可以當成基載的，然後核能被歐盟認證是綠能了。

[@ricchen4035]

@@shaw_wang3906 但是RE100的綠電並不包含核能，台積台達華碩也都加入RE100。擁核派總是以為蓋核電廠能解決所有問題，這其實是膚淺又不負責任的。我還是那句老話，碳中和勢在必行，綠電的種類跟佔比就該逐步增加，現在不做以後想做絕對來不及。

[@qaz205]

​@@shaw_wang3906 天然氣50%的目的 不是當純為了當基載電力 主要是為了先把燃油、燃煤慢慢取代掉 先由高碳電力轉向低碳電力 可以查詢台電官網空汙各項指數 相比2015年現在是降低好幾倍空汙了 ～～～～～～～～～～～～～～ 再生能源能不能當基載電力？ 只要裝置容量足夠基本上是可以做到 就好比早上用電（太陽光電） 晚上用電（儲存下來多餘的太陽光電） 其它再生能源的技術 比如把二氧化碳捕捉下來跟氫結合 形成天然氣 這也是零碳循環的一種 現在台灣已經成功混氫燃燒 那麼氫的來源也很重要 氫的來源可以從太陽光電、風力……等多餘的電力來 比如用多餘的再生能源電力！電解水獲得氫 用多餘的再生能源電力分解二氧化碳 用多餘的再生能源將氫與二氧化碳結合形成天然氣 再把合成好的天然氣儲存起來 等到需要時可以使用（比如沒有太陽、風力時） 簡單來說就是 我有大量的再生能源 那麼多餘的再生能源可以拿去做什麼？ ●●●●●●●●●●●●●●● 現在的太陽能板 一坪一天可以創造3度電 以此計算2050年的目標30～60GW 需要台灣總面積的2～5%之間 我是有算過 大概需要台中市總面積的1／3 真的不算小 但是這是當純計算全部都是太陽能時的狀況

[@jasonhow8604]

@@ricchen4035 能把无知演绎的如此淋漓尽致的，非君莫属