Entriamo DENTRO un Qubit di Google e IBM

[@xperiaz8494]

Il migliore divulgatore scientifico di YT in Italia.

[@PepitediScienza]

eheh Grazie di cuore :) Ciao, Simone

[@metakron]

Puoi dirlo forte

[@qwertyuqwertyu7481]

@@PepitediScienza, se le coppie di elettroni possono passare oltre l'isolante per la corrente normale (quella composta da elettroni singoli), per quale motivo dovrebbe esserci una differenza fra numero di elettroni sopra ''l'isolante'' e il numero di quelli sotto ''l'isolante''? Non dovrebbe esserci lo stesso numero di coppie di elettroni sia sopra ''l'isolante'' che sotto, considerando che ''l'isolante'' non ''isola'' le coppie di elettroni?

[@kapazezza7287]

Finalmente qualcuno che spiega COME sono fatti! ❤

[@PepitediScienza]

Ciao Kapa Zezza! Sono contento che sia stato utile :) Simone

[@fedee2947]

Questa spiegazione è perfetta, riesci a capire esattamente come spiegare argomenti difficili a persone che non hanno particolari competenze, che gran dote. Complimenti

[@andreamarta5653]

Video veramente intrigante. Non vedo l'ora di vederne la continuazione. Grazie.

[@PepitediScienza]

Ciao Andrea, grande! Sono contento che ti sia piaciuto :) Simone

[@andreamarta5653]

@@PepitediScienza ho provato a informarmi su alcune tipologie di algoritmi risolvibili da computer quantistici, ma con scarsi risultati. Credo che sia necessario prima capire le basi del funzionamento fisico di tali dispositivi per poterne apprezzare le funzionalità. Saluti, Andrea.

[@lorenzarossi2477]

Complimenti ! Una spiegazione eccezionale per un argomento così complesso! Gli esempi poi sono perfetti ! Si ha l'impressione di entrare in qubit ! Grazie professore

[@ferdinandoceccato5207]

OTTIMO. Non è la prima volta che parli dello stato di sovrapposizione. 80% e 20%... Spero che tu lo chiarisca, il più presto possibile. Grazie

[@matteo.testaquatra]

Sono davvero contento di aver scoperto il tuo canale! Complimenti per la tua ampia conoscenza e, soprattutto, la tua voglia di metterti a disposizione per spiegare cose per niente semplici. Grazie!

[@PepitediScienza]

Ciao Matteo! Grazie di cuore! E benvenuto a Pepite :) Simone

[@itsiwhatitsi]

Fantastico uno dei tuoi video più belli. Non vedo l’ora di sentire gli altri sui Qubit!

[@PepitediScienza]

Grazie mille! :) Simone

[@SebastianoB]

Non commento mai su KZbin, ma questa volta ne vale la pena… il tuo entusiasmo è contagioso e trasmetti una simpatia innata che è una qualità fenomenale. Continua così

[@PepitediScienza]

Ciao Thezeusside! Grazie mille per il tuo commento. Mi dai molta energia :) Simone

[@Giospe]

Affascinante, veramente!

[@fabiograssi3633]

Mamma mia, che video spettacolare. Grazie mille!

[@PepitediScienza]

Grazie Fabio! :) Simone

[@openyourmind...]

Video meraviglioso, assolutamente chiaro e comprensibilissimo ... davvero molto bravo... continuo a seguirti !!!

[@TheCyber91]

Adoro questo video ! Grazie ! di cuore per il tuo impengo ! il video é veramente fatto bene ! uno spettacolo ! spiegato veramente bene. TOP

[@sebastianomoro9622]

ATTENZIONE: 200 nanometri sono 200 MILIARDESIMI di metro e non 200 MILIONESIMI di metro, come si afferma al minuto 7:00 circa. C'è almeno un altro errore simile, ma lascio ad altri la possibilità di trovarlo.

[@certfe4838]

Vero, oppure voleva dire milionesimi di millimetro…

[@gaetanocontato6994]

Complimenti professore!

[@cristallo666]

Complimenti, riesci a spiegare questi principi fisici in modo chiarissimo ma senza omettere anche degli aspetti abbastanza tecnici. Non mi ero mai avvicinato alla parte fisica/tecnologica dei qbit: adesso non voglio perdermi i prossimi video!

[@lvmbk4908]

Complimenti! Questo lato pratico e materiale delle teorie fisiche è super affascinante e soprattutto sei l'unico a renderlo di pubblico dominio. Grazie!

[@EIKEMERREL]

Davvero un video strepitoso. Complimenti. Se i libri sono scritti così li comprerò tutti.

[@robid80]

Video molto interessante ... grazie mille

[@kalimbodelsolgiuseppeespos8695]

Spiegazione perfetta . Bravo

[@PepitediScienza]

Grazie mille :) Simone

[@StefanoLabate]

Grazie professore, di una chiarezza rara. Aspettiamo i prossimi video!

[@PepitediScienza]

Ciao Stefano! :) Sono contento che ti sia piaciuto, Simone

[@alessandrobarbirato3929]

Per fortuna che ti ho trovato 👍🏻ottima spiegazione, lindo e pulito. Conciso e serio👌🏻top

[@ThePulsar14]

Ottima intro nel modo più semplice e comprensibile. 👍👍👍

[@PepitediScienza]

Grazie Stefano! :) Simone

[@glvahot]

Complimenti, anche stavolta sei stato bravissimo!!

[@tantricsurfer]

Capitato per caso sul tuo canale, iscritto subito! Bravissimo. Oltre che dalla tua spiegazione, sono rimasto affascinato anche al pensiero della precisione delle macchine che costruiscono oggetti così piccoli!

[@vbell64]

Bravissimo prof!!

[@alebigna]

Molto interessante. Credo che dovrò riguardarmi il video per cogliere meglio alcuni passaggi. Ale

[@lucacodastefano2409]

Grazie infinite!

[@gethnoble4316]

Grazie mille!😊

[@emilie1977]

video stupendo come al solito

[@PepitediScienza]

Grazie mille Archemi! :) Simone

[@francescostefanodalio1994]

A proposito di Josephson, quando ero stundente alloggiai per qualche settimana nella casa di sua madre, che metteva in affitto un paio di stanze nella sua casa. Era la casa piu' sporca dove abbia mai vissuto🤮difatti me ne andai lasciandole il deposito quando i miei mi vennero a trovare e stupiti per la sporcizia mi portarono via. Brian era una personaggio particolare, era un po' lo zimbello di tutti al Cavendish; non lavorava piu' sulla fisica ma si interessava a robe tipo ESP, telepatia ecc. Arrivava in bici al Cavendish e saliva dua piani di scale con il casco in testa, facendo ruotare la testa in modo strano. Sembra che in quel periodo fosse piuttosto 'fuori'. Poi scoperse la transcendental meditation (qualla dei Beatles) e incontro' una donna e si sposo', e forse divenne un po' piu' normale. Dico questo perché la gente puo' farsi un'idea poco precisa dei fisici dai tuoi video: avendo lavorato al Cavendish per quasi 10 anni ho capito che la maggior parte degli scienziati famosi sono veramente dei 'freak'. In Italia le stranezze non sono minori; ricordo che Nanni Bignami veniva a trovarmi con un'auto scassata su cui portava la sua amante, giornalista di Nature, anche se rimase sposato fino alla fine a una suo ex allieva. Quell'auto sconquassata da comunista faceva uno strano contrasto con la casa lussuosa dove abitava a Roma, vicino a quella di Veltroni; o con la sua residenza a Cortina... Poi ricordo le imitazioni che Bignami faceva di Rees, che é un po' deforme: erano veramente spietate e questo non era bello. E' uno strano mondo quello dei fisici... boh mi é venuta voglia di raccontare 'ste cose perché trovo il contrasto fra la meravigliosa bellezza della fisica e la bizzarria e a volte bruttezza dei fisici molto interessante.

[@andreachinellato5563]

Bravo, altro non c'è da aggiungere

[@vocedallefrazioni]

Finalmente un video da cui si comincia a capire come è realmente fatto un computer quantistico

[@comicsoon1980]

Ma che super figata. Mi è esploso il cervello. Lo devo risentire

[@PepitediScienza]

eheheh Mi fa molto piacere che ti sia piaciuto! Ciao, Simone

[@Lorenzo-kv2ql]

Bellissima spiegazione!! Potresti consigliarmi qualche testo formale da cui studiare il loro funzionamento avendo basi di meccanica quantistica?

[@ME-dg5np]

Illuminante ! Grazie Tema caldo ora AI computer q qubit toroidi di fusione meditazione stile GPT e quanti

[@boltthrower142]

@5:53 ma perché il qbit deve avere solo 2 stati?..è solo per una questione di compatibilità con la logica binaria dei microprocessori?

[@LucaCrippa88]

Perché è l’analogo quantistico del bit, che assume solo i valori 0 e 1. La computazione quantistica a qubit è organizzata così, ed è il modo più semplice. Nonostante ciò, esistono anche altri approcci (a cui sto lavorando in prima persona) per sfruttare sistemi quantistici con più di 2 livelli accessibili (i cosiddetti qudit, quantum-digit), decine di livelli anche, per rendere più potenti i chip e per “embeddare” gli schemi di quantum error correction, ad esempio. Ma non esistono ancora, sono state fatte solo simulazioni teoriche (ma realistiche).

[@boltthrower142]

@@LucaCrippa88 ok grazie! in effetti mi sembrava strano che fosse una necessità assoluta e indispensabile..

[@LucaCrippa88]

@@boltthrower142 esatto! Ovviamente si tratta di ricerca per ora, non è così banale ne scontato gia con 2 livelli, figuriamoci con più di 2!

[@pinkanderson835]

@@LucaCrippa88 when will it happen?

[@qwertyuqwertyu7481]

@@LucaCrippa88, se le coppie di elettroni possono passare oltre l'isolante per la corrente normale (quella composta da elettroni singoli), per quale motivo dovrebbe esserci una differenza fra numero di elettroni sopra ''l'isolante'' e il numero di quelli sotto ''l'isolante''? Non dovrebbe esserci lo stesso numero di coppie di elettroni sia sopra ''l'isolante'' che sotto, considerando che ''l'isolante'' non ''isola'' le coppie di elettroni?

[@giovannigiordano6449]

Vabbè una certezza, super

[@PepitediScienza]

Eheh Ciao Giovanni, grazie :) Simone

[@GiornalediSistema]

Bellissimo video! 14:20 stai quindi parlando di un "condensatore"?

[@PepitediScienza]

Esatto :) Grazie, ciao! Simone

[@fortedebole8102]

Salve, non capisco il motivo per cui il sistema sia quantistico, ovvero sembra che lo stato 0 e 1 siano separati, perché dovrebbe essere un mix dei due?

[@indiava5263]

Grazie mille..

[@daxax5531]

Il Qubit, questo sconosciuto. Quindi il chip che contiene i Qubit è utilizzabile solo a basse temperature?La velocità di calcolo del computer quantistico è dovuto ai tre stati del qubit e/o alla velocità che hanno nel cambiare?

[@samuele4954]

Sì ma quando esce il prossimo 😭

[@nnhovogliadiscri]

Wow interessantissimo. Dov'è il proseguio di questa serieeeee??!

[@rubikondo1]

Eccezionale! Un video in grado di far comprendere (quasi) a chiunque cos'è un Qubit :-) Finalmente un divulgatore che non si sofferma allo sguardo superficiale delle cose ma ne esamina l'interno, facendo capire proprio come le cose siano al loro interno.

[@Antonela.Stoica]

Salve, seguo i vostri corsi con molto interesse, non sono uno specialista nel campo della fisica, ma col tempo ho capito che dalle esperienze che ho incontrato nella mia vita,mi ha portato a studiare fisica, ma a studiare biofisica. In questo momento voglio scrivere un libro sui sistemi di risonanza. Mi interesserebbero corsi del genere. Grazie!

[@matteomagnani879]

Potrei sapere dove trovo il video a cui fa riferimento per quanto riguarda la lettura e manipolazione dei qubit? La stimo moltissimo, sto scrivendo la mia tesi di laurea basandomi anche sulle sue lezioni grazie mille

[@giuseppestivala4538]

Complimenti.

[@diegoantei8920]

Ma oltre alla generazione casuale pura di numeri che altri utilizzi sono già stati ipotizzati per questi QC? Grazie

[@mariopaolo5116]

Altri video sui qubit

[@VincenzoCuomo-z1f]

Ottimo lavoro, ma è necessario chiarire il punto che riguarda le 5 regole cui devono soddisfare i Qubit: io trovo solo la prima regola (quella sui 2 livelli puri)

[@leoerkan5819]

Domanda fisica: Se ci fosse un anello compatto e rigido distaccato da terra anche solo di un metro lungo tutta la sua circonferenza intorno all'equatore, cosa accadrebbe? Rimarrebbe sollevato? Inizierebbe a girare? Oppure cadrebbe? Grazie

[@pillox81]

Sarebbe in equilibrio instabile sotto l'effetto della forza di gravità. Basterebbe uno spostamento infinitesimo o una variazione minima del campo gravitazionale per farlo "cadere" in un punto e sollevare dal lato opposto della Terra. Ovviamente dovrebbe essere estremamente rigido e resistente. Le forze si compensano ma tendono a "schiacciarlo" a terra in ogni punto. Non capisco il dubbio sulla rotazione. Cosa dovrebbe farlo ruotare? Se l'anello è stato "posizionato" da terra ruoterà con la Terra ma, atmosfera a parte, non ci sarebbero motivi per avere un moto rotativo privilegiato.

[@leoerkan5819]

@@pillox81 ti ringrazio tanto per la risposta molto esaudiente

[@donatocontinanza4331]

maaa la capacità sarebbe a forma di croce perché è una guida d'onda aperta con degli adattatori in serie a lambda/4? #PepitediScienza

[@lucianobartolomeo331]

Sarebbe interessante separare l'architettura dalla meccanica quantistica grazie

[@giovannigiordano6449]

Si devi uscire il libro sulla meccanica quantistica, e già che ci sei divulgazione su loop quantum Gravity e stringhe. Una cosa da poco

[@E_PRP]

Ho problemi a capire la terminologia usata: fino a ora avevo capito che un Qbit fosse un'unità "elettrica" che rappresentava l'informazione. Ora invece mi sembra che si stia usando il termine "Qbit" per identificare una parte hardware. Dove sbaglio?

[@PepitediScienza]

Ciao E_PRP! Un Qubit immagazzina informazione, quindi deve essere un oggetto fisico, hardware. Anche i bit di un computer o di un telefono sono hardware. La cosa importante è avere un hardware che può stare su due stati possibili. In più, il Qubit può stare anche su infiniti altri stati (di sovrapposizione) in cui è sia nello stato 0 sia nello stato 1 allo stesso tempo! :) Grazie, Simone

[@E_PRP]

@@PepitediScienza - Ora sono ancora più confuso: io sapevo che i bit erano l'informazione, non l'hardware. Tanto è vero che i bit possono rappresentare dei numeri matematici (0 e 1), anche se costituiti da un segnale elettrico e dunque da questo punto di vista (sempre stando al poco che conosco o credo di conoscere) potrebbero essere considerati hardware. Ma aldilà di questo, se dei Qbit (intesi come informazione) vengono presi in considerazione solo 2 stati, qual è la differenza con i bit dei computer che conosciamo oggi? E quali sono i vantaggi dei computer quantistici rispetto a quelli classici? La velocità? L'integrazione di un numero di componenti molto più elevato negli stessi spazi di quelli attuali? Grazie

[@GianlucaEmaldi]

@@E_PRP Ciao E_PRP, l'hw dei computer classici è composto da transistor (e anche altro, ovviamente). I transistor possono condurre corrente o non condurla. A suo tempo, giustamente, si pensò che l'aritmetica binaria era la più naturale per sfruttare questo componente, il transistor: conduco/non conduco, 1/0. Quindi l'informazione altro non è che lo stato di un transistor in un determinato momento. Se, elettricamente, "allineiamo" 8 transistors e leggiamo lo stato elettrico di ciascuno, avremo una sequenza di 8 bit. Ad esempio il numero binario 01000001 corrisponde al decimale 65, se il sw lo interpreta come numero, oppure alla lettera "A", se interpretato come carattere (in base alla codifica ASCII, che la puoi considerare come una codice Morse evoluto). Quindi il sw legge lo stato elettrico dei transistor e lo traduce in maniera a noi comprensibile. Lo stato elettrico attuale è determinato da nostri precedenti input. Ecco, qui ho potuto fare il saputello, ma sui Qbit sono più in confusione di te :) Ciao

[@E_PRP]

@@GianlucaEmaldi - beh, quindi mi sembra che confermi quello che sapevo io: i bit sono l'informazione generata dall'hardware; non mi risulta che esista un componente hardware chiamato "bit" esistono, che io sappia, dei componenti che possono contenere un bit. Ad esempio (molto grossolanamente) un condensatore potrebbe contenere per un po' di tempo un livello di tensione che se è a oltre 6 Volt (idealmente la tensione di alimentazione del circuito) lo consideriamo 1 e se è a tensione inferiore a 5 volt (idealmente a 0 Volt)lo consideriamo 0. Per ora l'unica cosa che ho capito dei computer quantistici è che tra un po' di anni i nostri PC saranno obsoleti quanto oggi lo sono i telefoni a disco combinatore degli anni 60-70.

[@paolochimico8897]

Sui fermioni hai perfettamente ragione, ci sono tantissimi tipi di particelle subatomiche, più di 200, che possono essere: -elementari -composte Tra tutti tipi di particelle elementari o composte, che siano, si possono raggruppare in 2 grandi famiglie: -i fermioni -i bosoni Qual è la differenza? Innanzitutto, ogni particella elementare è un fermione, se consideriamo un elettrone (che sarebbe un leptone, dal greco λεπτός "sottile, leggero") che cos'è questo fermione? Un fermione è una particella che compone la materia ordinaria. Il nome fermione deriva da Enrico Fermi. I barioni, si suddividono in: -nucleoni -iperoni I barioni sono protoni e neutroni, sono fermioni composti da 3 particelle elementari chiamate quark, per questo, i barioni sono triquark, sono sempre dispari. Quando i barioni furono scoperti, si pensò che erano un'unica particella, in seguito di scoprì che erano particelle composte da 3 particelle elementari (3 quark, la composizione del neutrone è udd, cioè composto da 2 quark down e un quark up, la composizione del protone è uud, è composto da 1 quark down e 2 quark up), da qui si può capire che il nucleo atomico che può essere considerato come un'unica particella, è molto complesso, tra 2 nucleoni ci sono continui scambi di quark, non è facile da spiegare che cosa avviene nel nucleo... E i bosoni invece? Quali sono? Se il numero di particelle elementari è pari, come una coppia di particelle elementari, ecco che sono chiamati bosoni. Il nome bosone deriva da Setyendra Nath Bose. Anche una coppia di fermioni è considerata un bosone e in particolare, questa coppia è un mesone (dal greco μέσο "mezzo, medio" sono chiamati così perché sono formati da un numero di fermioni che si trovano tra le particelle elementari, come i leptoni e i quark, e i barioni che sono triadi di quark), che cosa sono questi bosoni? I bosoni sono le particelle che costituiscono le forze. Come? Intervenendo nelle reazioni di mediazione. Più nello specifico, i bosoni costituiscono le forze se sono mediatori, in questo caso, vengono chiamati bosoni vettori, sono bosoni vettori: -i fotoni -i bosoni Z⁰ -i bosoni W⁻ -i bosoni W⁺ Sia che i fotoni che i bosoni Z⁰, W⁻ e W⁺ sono bosoni di gauge, mentre il bosone di Higgs è un bosone scalare. Però sì, se particelle elementari sono coppie sono bosoni, anche se sono coppie, coppia di fermioni.

[@ThermalWorld_]

Grazie per aver chiarito le mie confuse idee riguardo ai qubit.. "Praticamente è un transistore a multi stato! probabilmente ci si potrebbe costruire on fly "una cella logica, un semplice transitore o una cella di memoria secondo i stati energetici che ha il qubit comandato dal segnale a microonde.. Non avrebbe neache bisogno di oscillazione per fare le operazioni, ma avrebbe solo bisogno di segnale di comando quando si legge!" Correggete se ho sbagliato il mi concetto. 😄

[@Giubizza]

E non si potrebbe creare un linguaggio macchine diverso da quello binario?

[@PepitediScienza]

Ciao Rai Kom! Certamente! Essendo però l'unità minima di informazione pari a quella che si ottiene da duna domanda con risposta Sì/No, è naturale usare il sistema binario con due soli stati :) Bella domanda! Simone

[@davidedefilippi754]

Interessantissimo ! Però io aspetto che la scienza accetti il pensiero di Heisenberg e capisca che la materia microscopica presenti determinate qualità perché non possiamo vederla semplicemente. La materia macroscopica è identica solo che la misurazione avviene dopo che tu hai visto l' oggetto di studio 🤦 non è poi tanto complicato. L'osservazione dell'ambiente con zero attrezzatura lo evidenzia ogni giorno

[@certfe4838]

La scienza tuttavia non deve corrispondere al pensiero di qualcuno, ma solo ai fatti sperimentali verificati ripetibili.

[@davidedefilippi754]

@@certfe4838 ma è proprio questo il lato affascinante ! Se calcolassimo le probabilità che accadano le coincidenze che ogni giorno si verificano nella nostra vita ci accorgeremmo che il mondo è solo una manifestazione di ciò che pensiamo. Ciò che pensiamo decade nella forma più rispettosa dei nostri paradigmi. Per il momento questo può sembrare antiscientifico ma con il tempo confido che ci si arriverà

[@certfe4838]

@@davidedefilippi754 però questo mi pare un discorso che va molto più in là di quanto la scienza possa sperimentare metodicamente, difficile catturare un insieme di coincidenze provabili, calcolabili e correlabili tali da costituire un caso davvero inspiegabile. Se conosci qualche esempio accaduto…

[@davidedefilippi754]

@@certfe4838 quando inizi a farci caso di esempi te ne capitano migliaia. Io vivo all'interno di questa teoria ormai 😂ora che te ne ho parlato è probabile che inizi a capitare anche a te. Noterai che le cose a cui pensi,specie distrattamente ti circondano. Poster dello scrittore coreano che conosci solo tu sotto casa tua,gente che ti parla della cosa a cui pensavi un'ora prima senza che tu li abbia influenzati in alcun modo,persone che ti presentano altre persone nel momento in cui ne avevi bisogno,paure che ti girano intorno... Suppongo che la cosa sia iniziata per me nell'esatto momento in cui,sei anni fa,ho iniziato a farci caso. Non bisogna sottovalutare chi c'è stato prima di noi perché crediamo di avere mezzi superiori. Ciò che ha permesso ad Heisenberg di fare certe scoperte è il cervello e quello non puoi acquistarlo con dei finanziamenti. Io credo nella sua versione perché ogni giorno la vita mi riempie di conferme. Pensa che ero appassionato di scienze e perlopiù scettico; adesso leggo libri induisti 😂 tu sei una persona simpatica,non fermarti ai tuoi colleghi,rivolgi lo sguardo ai grandi,la scienza è ricerca e non certezze ☺️ spero che non mi liquiderai come una sorta di fricchettone credulone perché sarebbe il colmo per me,sono una persona razionale e seria nella vita ☺️ penso semplicemente di vivere in un sistema quantistico macroscopico di cui mi sfuggiva la reale natura

[@mynickisrick1478]

10:10 ah non Sheldon?

[@nibiru3675]

capacità didattiche eccezionali, cosa rara da trovare nelle persone di cultura.

[@sebastianjf6226]

Voglio. Il tuo libro sul tempo e. Lo spazio

[@PepitediScienza]

Spero che ti piaccia! :) Ciao, Simone

[@sorry-but-im-italiano5958]

E perchè questo contatore di coppie di elettroni dovrebbe essere infinitamente meglio di un processore normale?

[@PepitediScienza]

Ciao! Questo oggetto immagazzina informazione non sotto forma di semplice bit, ma di Qubit! Cioé informazione che si comporta in modo quantistico. Per esempio, il Qubit può trovarsi anche in stati di sovrapposizione, che non sono né 0 né 1, ma un mix dei due allo stesso tempo! :) I Qubit possono entrare in entanglement, etc. Tutte queste proprietà rendono i computer quantistici unici! :) Simone

[@paolochimico8897]

Un'isola? Non è una lacuna?

[@INITIALPRESS]

se non fornisci quell'energia per arrivare allo stato piu alto perdi degli elettroni...

[@kaglioster]

Nono, mi spiace, non ci sei. Non puoi dire una cosa e poi tornare indietro fino concetti fondamentali come fermioni e bosoni. È come soffermarsi sulla descrizione della molla mentre spieghi una sospensione. O dai per acquisiti i fondamenti oppure no. Non devi fare avanti e indietro

[@certfe4838]

È meccanica quantistica, la sovrapposizione avanti-indietro è legge!

[@sorry-but-im-italiano5958]

Quindi riassumendo abbiamo due sbarre di metallo sovrapposte a + zeppe di elettroni con un pezzo di gomma in mezzo, il pezzo di gomma può essere attraversato dagli elettroni ma allo stesso tempo serve anche a separare quelli di una sbarra da quelli dell' altra (????????????) tutto logico.

[@PepitediScienza]

Esatto eheh :) Perché non ci abbiamo pensato prima? :P Grazie, ciao! Simone

[@rotos1950]

Tutto ciò mi lascia perplesso. Un computer a qubit che necessità di essere raffreddato a temperature così basse da creare la superconduttività mi sembra di difficile uso pratico.

[@iginosozzi5679]

Ma se io mettessi piu strati di ossido e quindi piu giunzioni...potrei creare piu stadi 0 e 1 in uno stesso Qbit.

[@leojack1225]

Grazie per le informazioni precise. Ma dubito esista un elettrone o una coppia di elettroni distinta dal resto del sistema o che qualcosa attraverso la giunzione. Il vero problema e' che lo stato quantistico descrive un unico. Non ha senso parlare di entità singole. Quello che é lo stato del sistema insieme con un certo numero di gradi di libertà. Per descrivere qualunque cosa del sistema devi prenderò lo stato quantistico e descrivere l'evoluzione di un suo qualche osservabile. Questo è il passaggio doloroso da fare. É una visione primitiva da superare quella di pensare che ci sia una particella che va di qua o di là.

[@lab4470]

Ma per avere quel comportamento , i super conduttori devono essere allo zero assoluto , come realizzare una macchina che produce quelle temperature

[@PepitediScienza]

Ciao Lab! Vero, infatti i processori quantistici attuali si trovano dentro un criostato che li mantiene vicino allo zero assoluto :) Grazie, Simone

[@leonidam1608]

Parlerai anche dell'approccio al quantum computing di Microsoft che è alquanto alternativo rispetto agli approcci degli altri player?

[@Tcomethering]

Contento di aver capito che sono un idiota.

[@emanuelacomerio5334]

Tu hai ragione, io no. Io sono Svizzera prima di tutto. Non ho mai chiesto di avere ragione, ho sempre chiesto di avere, bellezza (sottolineo la parola bellezza) ricchezza e intelligenza ( no no no no non e' 4, e' 3: bellissima, ricchissima, intelligentissima). Ma poi, che sara' mai la ragione? A parte il fatto che si pensa di essere un maschile ma invece e' un femminile. Si dice infatti LA ragione e non si dice MAI Lo ragione. A parte quello, va in autobus e di notte: vi mando il suo filmato. Perche' la notte della ragione o tenebre della ragione? Ve lo dico subito. Samuela, bersani, brucio' le foto del mio bellissimo viso. Cfr. Bersani giudizi universali. Ma poi anche i facisti!!! Oh pure i facisti mi abbruttirono: mi ruppero il setto nasale e dovetti trascorrere tutta una vita con la gobba al naso. Ora vi mando anche il filmato del muso di mussolini e quanto importa. Prima di tutto i facisti e le faciste non possono essere lasciati come sono ora. Bisogna per giustizia abbruttirli. Il mento deve assolutamente stare piu' avanti della fronte E cosi' i denti devono stare molto piu' avanti del naso. Poi la pelle di cui al marchio nero. La pelle facisti va assolutamente rovinata per giustizia. Come? Sono certa che via via troveremo un accordo. Possiamo provare col fuoco, o con l'acido muriatico, o con la soda caustica, o anche con calci sul muso. Troveremo un accordo per questo. Tuttavia non possono stare come stanno ora: vanno abbruttiti e in tutto il mondo devono riconoscere le fasciste come qualcosa di brutto, ignorante, schifoso. Che neanche i cani si prendono le fasciste.