Ma...che macchina è?😅

Quindi variabili come velocità e posizione sarebbero proprietà "emergenti" delle particelle, che si manifestano solo in presenza di interazioni? Non so se ho capito bene

bravissimo.video di alto valore didattico per tutte le scuole.

Ottimo lavoro

Bellissima spiegazione che mi ha subito acceso un dubbio. Ma l’interazione tra due entità manifesta effettivamente le proprietà o la percezione delle stesse? Mi spiego meglio, se ad esempio l’indagine e dunque l’interazione fosse frettolosa, Alice potrebbe fraintendere la condizione del gatto che ad esempio pur dormendo compie dei movimenti nel sonno che inducono Alice a pensare che sia sveglio. Oppure il secondo osservatore che legge gli esiti dell’analisi di Alice essendo per esempio dislessico legge un risultato differente rispetto a quanto trascritto. Peraltro questa possibilità di errore potrebbe propagarsi come il famoso “telefono senza fili”. In sostanza questa interpretazione fondandosi sulla relazione tra due parti, lascia spazio a differenti percezioni della realtà, al limite anche contraddittorie. Ha senso ciò che dico?

alla visione e ascolto del video la mia funzione d'onda è collassata a: sono solo parole.

Se io non guardassi questo video esisterebbe per tutti quelli che lo stanno vedendo. ma coloro che lo guardassero potrebbero ipotizzare che io o qualcun altro non lo stiamo guardando non siamo di fronte al computer,ma potremmo essere altrove rispetto a dove si trova il computer . Se immginassi questo particolare video senza averlo mai visto prima come potrei ipotizzare di cosa stai trattando ? C'e' qualcosa di fondementale non compreso e non sbagliato nella meccanica quantistica. Lo stato di un sistema quantistico e' descritto dalla funzione d'onda e non possiede valori definiti per tutte le grandezze fische misurabili su di esso. Le particelle si addensano per dare vita alla materia ,ma la materia e' osservabile direttamente e non rappresenta un insieme di risultanti probabilistiche, l'evoluzione temporale della funzione d'onda e' determinata dall'equazione di Schrodinger ,ma questa equazione non determina mai il collasso della funzione d'onda ,e' la matematica del fisico che la impone e tutto cio' rappresenta una violazione dell'equazione di Schrodinger.per cui la causa del collasso e' da attribuire soltanto a un agente non descritto nella stessa equazione. Tutte le possibili interpolazioni quantistiche non esistono in un solo universo,cio' che vediamo e' il risultato dell'insieme di piu' universi,ma se potessimo verificare questo come potremmo spiegare dunque che soltanto dopo che il fisico ha usato una funzione collassata e' possibile effettuare altre misurazioni ,perche' altrimenti tutte le previsioni su misure successive appartenenti allo stesso sistema sarebbero ??!! errate. . La semplice azione di misurare una grandezza e' disturbante al sistema a tal punto di cambiare lo stato del sistema stesso. La luna e' sempre li' come ha asserito Einstein anche quando non e' sotto i nostri occhi. Grazie

La funzione d’onda e la sua natura ovvero lo strumento matematico che suddivide i fisici in categorie come quelle dei filosofi. Epistemologici e realisti. Alla fine Schroedinger e la sua testardaggine sono serviti a qualcosa. A evidenziare la differenza tra strumento matematico e legge fisica. Sbaglia chi vuole attribuire significati ontologici ad un mero strumento matematico.

Vorrei fare una domanda : ma la materia oscura viene mai presa in considerazione in queste reazioni? È possibile valutare la sua influenza nelle collisioni del cern? Ma "amore che muove il sole ed altre stelle" viene considerato come variabile? Cioè una forza sesta, che i fedeli direbbero divina" che evidenzia la sua vita come "incertezza" in molti esperimenti, e gli scienziati chiamano variabili si può quantificare?

Peccato che nessuno abbia idea di cosa sia il cosiddetto "collasso" della funzione d'onda...

Complimenti per il tuo ultimo lavoro che ho acquistato subitamente e divorato in 2 gg.Non vedo l'ora di leggere il tuo secondo tomo.Quando pensi di pubblicarlo?

BRAVISSIMO SIMONE ... PS libro preso

Io sono laureata in astrofisica, da noi per fortuna il professore spiegò le diverse interpretazioni

Davvero strabiliante! Una fantastica spiegazione💯💯💯

Ma che cervellone che sei

ha ragione Feynman sono cose complesse da capire e se lo dice un premio Nobel, cioè uno che ha un'intelligenza superiore ,come possiamo noi ,semplici mortali risolvere un tale mistero? ma Dio non poteva creare un mondo più semplice in modo che si potesse capire ?o vuole che ,dopo averlo creato, nessuno scopra come ha fatto a crearlo? e tutto qua il mistero, ed a Einstein un sospetto gli era venuto...

Salve e buon pomeriggio. Volevo domandarti, se posso darti del 'tu', nei prossimi volumi si farà menzione anche di David Bohm? Grande fisico tra i più originali del secolo scorso, uno tra quelli che più si interessò ai problemi filosofici ed epistemologici sollevati dalla scienza sulla natura della realtà, in particolar modo la fisica e la meccanica quantistica. Lo chiedo perché in Italia non se ne parla abbastanza, specie qui su KZbin Italia, come se fosse una figura completamente marginale o da dimenticare, quando chiaramente non è così.

Boh andava preso in piccole dosi 😅

Prof. Baroni, bell'esperimento ed eccellente spiegazione, come sempre. Alessandro

Molto bravo nello spiegare oggetti matematici difficili❤

Ci sarebbe da chiedersi se sono reali l'entropia, il potenziale e altre cose della meccanica Classica. E ci sarebbe da chiedersi cosa si intende per realtà. Forse basta dire che sono oggetti matematici ma dal profondo significato fisico

E quindi?

Secondo me il tempo reale è lo stesso se lo fisso sul battito cardiaco. Devo vedere un pò. Sto pensando di mettere a sistema qualcosa per fissare il tempo sul battito cardiaco. Anche a costo di fare qualche cambiamento sulla luce. Infatti se si viaggia 0.5c e si accende una lampada la velocità della luce risulta sempre c per qualsiasi osservatore. Ma vi sembra logico!!! Cambierò qualcosa. Vi farò sapere.

Il peccato originale che ha fatto dedurre che l’espansione dell’Universo stia accelerando, è quello di aver considerato la velocità della luce isotropa (e cioè uguale in tutte le direzioni) come reale, mentre lo è solo in apparenza. Perché la velocità della luce può essere isotropa solo rispetto al mezzo nel quale si manifesta, e cioè allo spazio, come il suono nell’aria, e quindi non anche rispetto agli oggetti celesti che si muovono rispetto al mezzo, come fa anche la Terra. Invece considerando la velocità della luce realmente isotropa solo rispetto allo spazio, risulta che l’espansione dell’Universo sia sempre stata in decelerazione, come è ragionevole aspettarsi dopo un Big Bang. Il tutto l’ho dimostrato in un articolo dal titolo “Espansione dell'Universo in decelerazione e relatività” che si può trovare via Google.

Molto molto molto interessante… grazie.. 🙏

Bel video! Possiamo quindi dire che la funzione d'onda è la migliore approssimazione che abbiamo della realtà, e che attualmente sappiamo esprimere solo in termini probabilistici? Mi sa che mi toccherà comprare il libro! 🙂

Che a Fukushima i reattori siano "esplosi" non si può proprio sentire

i finestrini sono aperti

Ottimo lavoro

Perche' c'e' il trucco, c'e' un motorino elettrico nascosto che spinge in avanti il palloncino...ah la cuccuma!

per le finalità del video è stato tutto correttamente esposto, sarebbe interessante capire come questo tipo di criptografia si inserisce o si inserirà nelle attuali tecnologie e standard internazionali come RSA (a chiavi assimetriche, quindi forse poco sul tema) o DSA o 3DES o le altre varianti successive...

Prof. Baroni, grazie per questo contenuto spiegato, come sempre, in modo cristallino. Alessandro

Ma il gatto come sta? 🫣

E bellissima la quantica ma usatela con cautela

Infatti certe cose meglio non si usino se usate male Se ti dico che (la reazione )fi una funzione d.onda fata per avere antigravita e salti spazio temporale ..a cosa si userebbe ? Vedo e sento nei anni tante spiegazioni come se fossero fate solo da dentro una scatola come reazioni Funzione d.onda E spazio di realtà la crea manipola e ricrea amalgama per lo svilupo e transito della materia

Pachetto d.onda nello spazio ...ma voi considerate le variabili fra spzio tempo e reazioni ..come risultato da cio variabili funzioni d.onda La funzione d.onda si si puo direbbe che va come a gocce nel aqua cadenti Bravo la complessità da come e cosa Cosa volete arrivare ? Si le funzioni d.onda sono influenzabili e influenzano ..se mi spiego il senso Nelle sue variabili nello spazio tempo e un legame ..una distruzione ..una manipolazione della materia e tempo

Secondo me ha detto.una caxxata la risposta è che la molla sotto cerca.di salire e quando incontra la parte altra per tornare al suo stato di riposo. Poi cade insieme al tutto come la mazza. Altro illusione.

Ti sei dichiarato " innamorato della Scienza e della Natura " e il tuo Amore si scorge limpidamente nel tuo sorriso felice e nelle tue parole piene di gioia quando descrivono l'argomento che stai trattando. Leggo una passione infinita nel tuo linguaggio che riesce a coinvolgere chiunque ti stia ascoltando trasportandoci nel mondo meraviglioso che dipingi in maniera chiara, sintetica eppure al contempo esaustiva. Sei molto, molto di più di un semplice divulgatore perché spieghi anche con l'anima oltre che con la mente!!!!

Mi sono sempre chiesto " Da dove mai Born ha tirato fuori l'idea del modulo quadrato dell'ampiezza per indicare la (densità) di probabilità di trovare l'elettrone in una data posizione?" Tutti parlano di questa regola e la danno per scontata, ma non spiegano da dove possa trarre origine. Io ci trovo una ragionevole analogia con un'onda luminosa la cui intensità e proporzionale al quadrato dell'ampiezza massima. E in generale per tutti i tipi di onde c'è poi questa proporzioalità tra l'energia e il quadrato dell'ampiezza.

Attrito dell'aria. Se fai lo stesso esperimento sulla luna, anche senza scatole arrivano in terra assieme.

Ciao Simone. Ho appena ordinato il tuo nuovo libro. Non vedo l’ora di leggerlo! Nel frattempo ti seguo sempre🎉

Ciao Simone, una domanda, nell'esperimento delle due fenditure se l'elettrone non si autogenera in vibrazione o onda e occupa tutto lo spazio dedicato, come può attraversare contemporaneamente le due fenditure e generare interferenza. GRAZIE

Allora come si può spiegare scientificamente l'origine dell'universo? Chi o cosa ha applicato la forza che ha poi permesso piano piano la creazione della vita?. Se non vi e' una forza tutto rimane statico e quindi?

Mi piacerebbe acquistare un libro del professore Baroni, ma non credo di essere in grado di capirlo.Comunque seguo sempre i suoi video.

Grazie Simone per le tue pepite di scienza. Io vorrei chiederti di fare un video dove spieghi l'origine della costante di Plank che compare dappertutto nella meccanica quantistica. Grazie

5:50. L'altezza del pacchetto dovrebbe abbassrsi man mano che si allarga. In ordinata inoltre la didascalia parla di intensità che sarebbe definita non negativa mentre i valori appaiono a segno variabile. Sarebbe probabilmente più preciso parlare di ampiezza.

Quanto è affascinante la FISICA!Bravissimo Simone!👍👍👍👏👏👏

A me viene da pensare che la particella in realtà sia un onda reale, poi quando collassa si concentra tutta in un punto

Complimenti per il video come sempre, da quando mi sono appassionato alla fisica divulgativa comprendere che le particelle hanno un comportamento solo matematicamente ondulatorio è stata una della cose più complesse da capire, ammesso che l'abbia capito è chiaro 😅

Risvolti storici molto interessanti, e anche utili a capire meglio perché ci sono le interpretazioni attuali.