CAPIAMO LA RELATIVITÀ RISTRETTA di Einstein. PERCHÉ IL TEMPO RALLENTA SE MI MUOVO ?

[@PepitediScienza]

Ciao! 😀Se vuoi approfondire la tua comprensione del tempo, ti invito a leggere il mio libro "Capire il tempo e lo spazio"📘(lo trovi qui: pepitediscienza.it/libro_relativita_yt_m) e a seguire il mio corso online di Relatività Ristretta: pepitediscienza.it/corso-relativita-ristretta_yt_m. Un abbraccio! 😊Simone

[@silviaporciani]

fantastico! Grazie ❤️❤️❤️❤️

[@walterfumagalli6211]

Bravo.👍

[@walterfumagalli6211]

Bravo. 👍

Vaccate, gli stessi Nobel di oggi lo confermano.

[@francescostefanodalio1994]

@A. S. esatto, tu continua a muoverti, idealmente a una velocità che si avvicina a c (quella della luce) e vedrai che quasi non invecchi rispetto a quelli che rimangono qua sulla terra

[@serafinisimona8531]

Nessuno mi aveva mai spiegato la relatività ristretta in questo modo e difatti non l'ho mai capita bene e alla fine nel corso degli anni ci ho rinunciato ad approfondire. Il suo libro professore e questa playlist, dopo tanti anni, mi hanno fatto entusiasmare di nuovo. Grazie a Lei e un grazie a KZbin che nella mia Home mi ha messo il video sulle foto rilasciate ieri dalla Nasa del James Webb con il suo commento. Chissà che non si cimenti anche nella Storia dell'Astronomia Professore? Come si è arrivati alle conoscenze di oggi grazie a grandi scienziati che hanno speso la loro intera esistenza nella conoscenza della natura? Eh sì perchè Lei è bravo ad entusiasmare anche sulla storia! Degno di essere chiamato "Prof"...chapeau!

[@UVC553]

si esatto e tu pensa solo a questo

[@UVC553]

la massa nel generarsi sconfina proprio, quel genio ci dice che la massa di autogenera capisci? siam fortunati perchè se ora possediamo imperi nel pluriverso è solo grazie a lei

[@UVC553]

non esiste impero senza che esista il plurimpero capisci ? è inutile fermarsi alla massa lei si autoespande e ci annienterà tutti nell indifferenza epocale

[@lg3687]

Complimenti per l'abilità che mostri nel saper spiegare argomenti che, ad una mente lontana dalla scienza fisica, potrebbero risultare difficili da apprendere.

[@PepitediScienza]

Ciao Lavinia! Grazie di cuore. A presto :) Simone

[@godhell8039]

Alta divulgazione! Complimenti! Non ci sono formule, ma sembra un video didattico fatto con una serie di principi che non sempre sono chiari!

[@PepitediScienza]

Grazie mille Gödhell! Le formule aiutano sicuramente a cristallizzare questi concetti in termini matematici, ma è fondamentale afferrarne la logica con un approccio didattico. Disegnare la logica di questo video mi è piaciuto moltissimo :)

[@filippoprimavera8356]

@@PepitediScienza in realtà il tempo come noi lo intendiamo non esiste , lo abbiamo creato noi .

[@renatacastellan6006]

@@PepitediScienza.....

[@luigisummo5131]

@@PepitediScienza vorrei capire ma dove ci fu la fluttuazione quantistica che ha creato il bong bang lì c'era uno spazio da cui si è creata quindi è infinito??

[@alimbrajii3657]

Le formule matematiche dovrebbero riassumere ogni concetto per divulgarlo meglio. Non deve essere il contrario. E' solo una convenzione nata per semplificare. Se non ti piace liberatene. E=1 come 1=E

[@G.R-c9h]

Questo è in assoluto il miglior video sulla relatività

[@PepitediScienza]

Ciao Giuseppe! Grazie di cuore :) Simone

[@saimirisaj4384]

@@PepitediScienza ma tu professore,mi spiegi una cosa ,se i fotoni ,per arrivare sulla Terra ,dal Sole,impiegano 8 Min,20 sec, ciò significa ,per noi e passato tale tempo,ma mi chiedo? Per il fotone steso ,il quale viaggia a 300 Mila km ora ,quanto tempo e passato?secondo sta teoria molto meno,? No?

[@federico3077]

@@saimirisaj4384 no, perché i fotoni sono particelle quantistiche prive di massa

[@saimirisaj4384]

@@federico3077allora per il fotone non ha valore ecuacione e Einstein ? Per quanto so ,per verificare la vericita della teoria di Einstein ,al inizio del secolo scorso ,e stato usato ,l'eclisse del Sole ,vedendo lo spostamento di posizione di una stella ,ma se la luce si piega diciamo ,come fa se non a Masa ,poi un altra cosa ,vogliono usare (in teoria)il vento solare.,per spostare ,le navicelle speciali,se non ha massa ,come fa,? Sarò non qualificato ,ma ?

[@federico3077]

@@saimirisaj4384 si ma i fotoni non sentono il tempo perché non hanno massa, credo.

[@stramoniocomune9435]

complimenti! bel canale e bei argomenti! .. bellissimo modo di spiegare, questo modo "calmo" di spiegare le cose è ottimo perchè da il tempo di capire e non annoia..bravi!!

[@PepitediScienza]

Ciao Stramonio Comune! Grazie di cuore e benvenuto/a a Pepite :) Simone

[@roccoscicolone7770]

Complimenti ! Per aver spiegato concetti così profondi in parole molto semplici.

[@PepitediScienza]

Ciao Rocco! Grazie mille :) A presto, Simone

[@fernandoprevi3435]

Splendido video,spiegato con grande efficacia, complimenti!

[@PepitediScienza]

Grazie Fernando! :) Sai, era da tempo che volevo parlare di questo tema. A presto, Simone

[@Dan-93]

Che scoperta questo canale, i video sono fatti benissimo. Fantastico

[@PepitediScienza]

Ciao DAN! Grazie di cuore! Ti do il benvenuto a Pepite! :D Simone

[@luigidivaio4304]

Secondo me nel momenti in cui riesci catturare l'attenzione di uno che ha sempre associato la fisica come un qualcosa di palloso (che sarei io, concetto ignorante a livelli massimi perchè non l ho mai studiata e quindi ho definito palloso qualcosa di cui non posso permettermi di esprimere alcun parere), hai fatto centro. Complimenti mi hai incuriosito, inizierò a seguirti

[@PepitediScienza]

Ciao Luigi! Mi rende estremamente contento!!! Benvenuto a Pepite :) Simone

[@pirandelloluigi1223]

Sono più di 20 anni che studio la relatività...e fino ad ora Simone sei stato il più chiaro e schematico nella spiegazione (seppur divulgativa) ma complimenti davvero...hai una aria in più ..in bocca al lupo..bravissimo

[@PepitediScienza]

Ciao Pirandello! Grazie di cuore. :) Simone

[@pirandelloluigi1223]

@@PepitediScienza volevo scrivere che hai una marcia in più. . Solo chi è davvero padrone della materia la può così bene sintetizzare!

[@PepitediScienza]

Grazie davvero! Questo mi dà ancora più energia! :) A presto, Simone

[@pirandelloluigi1223]

@@andreaamico2640 si parla di velocità prossime a quella della luce...non quella di movimento fisico fi tua 👵

[@pirandelloluigi1223]

@@andreaamico2640 ahhhh

[@lionellosanti]

Voglio un video dove viene spiegato perché la clessidra di questo video dopo 25 minuti non si è ancora riempita.

[@PepitediScienza]

Ahahah Lionello! La scienza non sa spiegare tutto :P Simone

[@alessandrocaprarella358]

😂😂😂

[@ilbello9]

Sara una clessidra ⌛️ delle ore

[@darkskyrim5577]

È una clessidra della luce ahahaha

[@markv1159]

Perché la clessidra è piatta😂😂

[@b1ch0f30]

11:46 "L'aria non si propaga nel vuoto" volevi dire "il suono non si propaga nel vuoto". Bellissimo video. Grazie!

[@PepitediScienza]

Grazie mille Bichofeo! Hai ragione eheh :) Bonito nombre! :D Ciao, Simone

[@tomcaporusso2142]

Ho scoperto da poco questo canale. Inutile dire che ne vedrò ogni singolo video. Sperando di non recare offesa all'autore....vorrei solo aggiungere una osservazione (per me) simpatica: visivamente trovo che ci sia una certa somiglianza con Alberto Angela (suggerita sopratutto dai colori della camicia e del pantalone) ma la voce....la voce mi ricorda decisamente quella di Piero Angela 😄😉

[@PepitediScienza]

Ciao Tom! Io sono cresciuto con i video di Piero Angela! Pendevo dalle sue labbra. E mi piace molto anche Alberto Angela. Prendo i tuoi complimenti con grande gioia, grazie di cuore. Ciao! :D Simone

[@nicolazunino7331]

min 5:50 chiedo scusa, ma nell'esperimento del tavolo con pallina, la pallina non dorebbe essere coperta? Se la pallina è solo appoggiata al tavolo in movimento, l'aria che le arriva contro dovrebbe spostarla. O no?

[@danielenocito5080]

Grazie, video molto bello. Interessantissime le citazioni!

[@lorisschiavone5113]

Sei bravissimo!!! Sei in grado di spiegare argomenti complessi, in modo semplice, ma non " troppo semplificato". Sei in grado di Spiegare e di essere un ottimo divulgatore scientifico. Se fosse in vita il grande Piero Angela certamente ti avrebbe assunto a Superquark " speciale scienza " Ti auguro un grande futuro

[@stefano.a]

Bel video ma c’è un problema per quanto riguarda la *misura* dello spazio, del tempo e della velocità(e massa). In futuro potresti trattare questa questione? Grazie

[@thepeacemaker7965]

Ti conviene cambiare fonte:)

[@alessandrozorzet7485]

Non conto più le volte che ho guardato questo ed altri dei tuoi video. Per cortesia aumenta il volume nei prossimi, grazie

[@andreacarbonelli9243]

Massa = Energia, l'energia che viene impressa ad un oggetto fa piegare lo spazio-tempo attorno a questo come se in quel punto ci fosse un'incremento di massa, il grado di curvatura è tanto più vantaggioso quanto la distanza tra 2 punti è lontana, questo perchè l'angolo di curvatura a velocità costante rimane il medesimo. Non ho studiato fisica e sono andato ad intuito, corregetemi se ho preso un'abbaglio.

[@martinointrona1152]

il suo lavoro divulgativo è assolutamente straordinario e non ha confronti accettabili. Per favore mi aiuta a capire un pò più nel dettaglio la sua affermazione: se calcoliamo la velocità di un qualsiasi oggetto nello spazio/tempo è sempre uguale alla velocità della luce. Il che implica che tutti viaggiamo nello S/T alla stessa velocità. Ma, per favore, mi dice quale è questo calcolo e/o formula che conduce a questa spaventosa conclusione? La ringrazio immensamente. Martino

[@UPcharted_FPV]

Ciao, in relazione all'effetto di contrazione degli oggetti all'aumentare della velocità ho un dubbio. Questa contrazione é percepibile solo da un osservatore esterno o anche da una eventuale persona dentro il bus? O ancora, se io osservatore viaggiassi dentro ad un secondo bus che viaggia alla metà della velocità del 1º bus vedrei il 1º bus più lungo rispetto a quello che vede l'osservatore fermo?

[@emilie1977]

Quando hai le risposte hai voglia di scriverle qua. Mi faccio le stesse domande da anni e non ho le risposte. È un argomento che mi interessa ma ho ancora grandi dubbi

[@Marcoantoniopp76589]

Mi fuma il cervello

[@michelemm7518]

Dimenticate l'assioma fondamentale di tutta la teoria, cioè che spazio e tempo sono relativi al sistema di riferimento. Per l'osservatore presente sul primo bus la velocità di questo è nulla e la lunghezza che egli misura per tutti gli oggetti in esso contenuti, inluso l'intero bus, è la stessa che avrebbe potuto misurare prima della partenza

[@michelemm7518]

Analogamente, per un osservatore che viaggia su un altro bus, la contrazione di spazio e tempo è misurabile in ragione della differenza di velocità fra i due bus

[@riraldi]

La contrazione e vista solo dal osservatori esterni,. Nel bus non si nota niente, si nota che i fermi si contraggono

[@86espana]

Che bello averti scoperto, Grazie!!

[@iw4blg]

bravissimo come sempre. Domandona: ma i fotoni, che beati loro possono viaggiare alla velocità della luce sono quindi "eterni" visto che per lor il tempo è fermo? Possiamo desumere questo dal fatto che non decadono in altro?

[@nicolasgaroia2492]

Informazione che ho trovato cercando una domanda simile alla tua: I fotoni sono i mediatori dell'interazione elettromagnetica, "nascono" dalle cariche elettriche (protoni, elettroni...) e "muoiono" interferendo con le cariche elettriche degli atomi. Quindi i fotoni emessi dalla lampadina sono stati assorbiti dagli atomi della camera che ne hanno assorbito l'energia trasformandola in calore e aumentato l'agitazione termica degli stessi, ossia la temperatura delle pareti.

[@andreabona3331]

Ciao Simone, innanzitutto complimenti per il tuo canale e per la chiarezza delle tue spiegazioni, riesci a far capire qualcosa anche a una 'capra' come me! Avrei un paio di domande da porti: quando spieghi perchè il tempo rallenta se ci muoviamo e fai l' esempio dell' orologio a luce che si muove, dici (se ho capito bene) che il fotone all' interno dell' orologio percorre una distanza maggiore rispetto a un orologio fermo e questo è facile da comprendere e in base a ciò dici che l'orologio in moto va più piano di quello dell' osservatore dato che a parità di velocità della luce che è costante, percorre uno spazio maggiore. Ma in realtà, all' interno del sistema orologio, il fotone percorre sempre la stessa distanza mettendoci sempre un miliardesimo di secondo a fare un battito, la differenza di spazio percorso è generata dalla velocità dell' orologio che si muove che non dovrebbe essere sommata a quella del fotone dato che (almeno nella tua animazione) ha una direzione diversa. Voglio dire, la distanza maggiore percorsa dal fotone è causata dal moto orizzontale del movimento dell' orologio e non dal moto verticale del fotone (parliamo sempre dell' animazione del tuo video). Seconda domanda: la luce impiega circa 8 minuti dal sole alla terra, ma viaggia sempre alla stessa velocità? Oppure appena lascia la superficie del sole ed è sottoposta alla sua immensa gravità viaggia più lentamente essendone attratta per poi accelerare man mano che si allontana. In fondo anche la luce è soggetta alla forza di gravità (sempre se ho capito bene) come ci dimostrano i buchi neri che col loro immenso campo gravitazionale riescono addirittura a trattenerla... Ciao Andrea

[@alicekay88]

La prima domanda può avere a che fare con l'affermazione che l'autobus diminuisce la sua dimensione solo nella direzione del suo movimento?

[@alessandropoggipollini3002]

Ottimo video davvero: chiaro e comprensibile anche a noi profani. Faresti qualche video di spiegazione delle principali teorie e problematiche della meccanica quantistica (l'altra grande conquista della fisica del Novecento)?

[@PepitediScienza]

Ciao Alessandro, è in progetto per il 2021 insieme ad altri argomenti che trovo molto affascinanti! :) Grazie del suggerimento :) Simone

[@cristinaferrero]

Complimenti per la chiarezza, ottimo esempio di come rendere facile la complessitá.

[@PepitediScienza]

Ciao Cristina! Grazie mille :) Simone

[@Videoxon]

11'47" un errore , l'aria non si propaga nel vuoto , sarebbe il suono non si propaga nel vuoto

[@PepitediScienza]

Ciao Maurizio ! Grazie mille ! :) Simone

[@315borodin]

Errore grossolano.. peccato

[@arturocarbonaro4272]

Posso farti una domanda? Se nel moto rettilineo uniforme, esempio del treno, se lascio cadere un palloncino , questo palloncino, cadrà sulla perfetta verticale o qualche millimetro piu' indietro??? Non riesco a darmi risposta.

[@stefanobnlstefanobnl]

Grazie mille per la tua spiegazione! Interessantissima.

[@PepitediScienza]

Ciao Stefano! Grazie a te :) A presto, Simone

[@markpik7303]

Salve, ...ma dov'è il link per scaricare l' Excel??

[@PepitediScienza]

Ciao Mark! Nella descrizione. Ma eccolo qui: drive.google.com/file/d/1nD09fbBGvI2ZLr9Lb29Iwfv8MEzyD2hW/view?usp=sharing Ciao! Simone

[@aliceblob4001]

Seguire questi "aggiornamenti" è come seguire una lezione di medicina moderna , nessuno capisce un tubo di quello che viene spiegato (perché effettivamente non c'è un TUBO da capire) ma alla fine TUTTI danno l'impressione d'aver CAPITO TUTTO ...... sono queste le cose che rendono la VITA degna d'essere VISSUTA .... !!! ❤❤❤🎉❤🎉❤🎉❤

[@voltydequa845]

No. No. La tua è una osservazione perspicace, ma dimentichi che i danni dal fenomeno del pappagallismo vanno ben oltre la recita di aver capito qualcosa su questo argomento.

[@ivoquaio7230]

Bei video, interessanti e di valore, ben fatto. Avrei un dubbio sulla relatività ristretta che vorrei esporti. Immaginiamo due astronavi A e B che partono entrambe dalla terra, e che viaggino con la stessa accelerazione per raggiungere la stessa velocità (molto alta, per esempio il 60% della velocità della luce), e procedere parallalelamente di moto rettilineo uniforme. Se non erro, gli orologi delle due astronavi dovrebbero essere sincroni, non avere nessun ritardo l' uno rispetto all' altro anche se rallentati rispetto alla terra. Ora immaginiamo che le due astronavi partano dalla terra, con stesse accelerazioni iniziali e velocità finali (per esempio sempre 0,6c) ma stavolta in direzioni opposte, e rettilinee. Per la terra gli orologi di A e B dovrebbero essere rallentati come prima allo stesso modo, giusto? Se scelgo però un sistema di riferimento solidale con l' astronava A e assumo che B si allontana con una velocità data dalla formula di composizione delle velocità luminali, l' orologio di B scorre piu lentamente. Ma allo stesso modo potrei prendere un sistema solidale con B come riferimento e vedere A che si allontana con una certa velocità, e quindi l' orologio di A scorre più lentamente. Come possono A e B considerare entrambi che l' altro ha l' orologio che va più lento, non è una contraddizione? Grazie.

[@PepitediScienza]

Ciao Ivo! Bellissima domanda! Seleziono questa domanda per un video di risposte sul tempo che uscirà questo mese. Ti rispondo lì! :) Simone

[@lorenzonicoli6761]

ho letto ora la domanda, dopo ben 11 mesi, e mi sembra interessante, c' è il video di risposta? grazie

[@angelodemarco5231]

Le faccio i miei complimenti per come ha reso semplici e comprensibili concetti difficili da comprendere

[@albertomarzani3216]

Ho una domanda, ma se ipoteticamente un corpo umano venisse accellerato fino a velocità molto prossime a quelle della luce (sopra 98%), anche con accellerazione molto graduale, ma a causa della contrazione riuscirebbe a rimanere in vita? Fino a che punto potrebbe essere tollerato da un organismo questo fenomeno?

[@drugo5271]

non penso possa rimanere in vita a quelle velocità

[@riraldi]

La contrazione delle misure e una misura che si fa da un sistema differente. Dal sistema proprio non si vede né si sente niente.

[@Andrea-dm4if]

Grazie per la divulgazione. Il linguaggio semplice e comprensibile aiuta molto anche i non addetti ai lavori.

[@domenicomondello2327]

Bravissimo. Da sempre mi chiedo cosa sia la relatività di Einstein ma non avendo conoscenze di natura scientifica non l'ho mai compresa. Ora mi si è aperto un mondo.

[@PepitediScienza]

Ciao Domenico! Grandissimo!!!! :D Simone

[@maxmb339]

ATTENZIONE Simone al min 18,21 C'è un errore " più velocemente mi muovo , più il tempo passa lentamente per me " No , non è così, il mio orologio misura sempre lo stesso tempo perchè rispetto al mio sistema di riferimento sono fermo. " più velocemente mi muovo, più il tempo , per chi misura la mia velocità rallenta". Attenzione Simone , bella spiegazione comunque. Sono Massimo Carrozzo Prof, di Fisica al Liceo Sportivo "F. Calasso" di Lecce

[@PepitediScienza]

Buongiorno Massimo! Ottima osservazione! Per quanto io cerchi sempre di concludere questo tipo di frasi con "dal punto di vista di..." per non incappare in ambiguità o errori, a volte mi son dimenticato. Grazie mille per l'appunto! Critiche e correzioni sono le benvenute :) Simone

[@ClanCult-0000]

Esatto, avrai sempre 90 battiti del cuore al secondo, non si percepisce il rallentamento, lo percepisce l’osservatore che misura la tua velocità ❤

[@71babele]

Complimenti, bellissimo canale. Mi sembra di aver capito che la velocità della luce è raggiungibile solo da particelle senza massa. Ma c'è un sistema molto affascinante e fisicamente possibile, manipolare lo spazio/tempo.

[@PepitediScienza]

Ciao Davide! Sono contento che ti piaccia il mio lavoro di divulgazione :) Non ho capito se hai concluso con una domanda o una affermazione! Grazie! :) Simone

[@rod1167]

Ti ringrazio sei un grande e moderno divulgatore tant’è cose che non ho mai capito studiando da solo ora sono chiare come il sole. Ps. Sono un uomo di 62 anni che avrebbe voluto avere un docente come te

[@orcogeniale]

Già "pensato"(o esposto) nel film "interstellar" in cui il campo magnetico ha un ruolo determinante

[@mahh9151]

Ciao, avrei dei chiarimenti da chiederti. Anche potendo andare velocissimo io vedrei tutto il resto andare velocissimo a sua volta, il che mi renderebbe impossibile avere qualsiasi controllo del mezzo, e per via delle inerzie in gioco sarebbe altrettanto catastrofico da gestire. Inoltre quelle velocità sarebbero proibitive non solo per qualsiasi materiale terrestre almeno ma per qualsiasi essere umano. Un urto anche con un sassolino avrebbe un intensità devastante e le accelerazioni o decelerazioni sarebbero intollerabili per qualsiasi essere umano, ma anche per i materiali. Per arrivare a certe velocità compatibilmente con i limiti umani ci vorrebbe parecchio tempo, ma lo stesso per im materiali. L'altra cosa riguarda l'autobus. L'osservatore fermo "lo percepisce e basta" compresso, o in realtà anche nello spazio dell'osservatore sarebbe fisicamente ridotto? Perché se fosse fisicamente ridotto gli eventuali passeggeri interni sarebbero schiacciati. Ma se fosse solo una apparente compressione i corpi del sistema fisso lo colpirebbero anche dove non sembrerebbe essere l'autobus. Poi un'ultima cosa, se io andassi alla velocità della luce, il tempo su fermerebbe, ma per l'osservatore fisso non per me che sto andando alla velocità della luce...ma tornando alla prima domanda se è vero che mi comprimerei...allora si che implodere!

[@noooitsitaly1796]

Il tempo rallenta anche quando ci si annoia 😁

[@PepitediScienza]

Assolutamente ahahah Ciao! :) Simone

[@NicolaImperatore-zn8os]

spiegato bene bravo!

[@PepitediScienza]

Grazie :) Ciao, Simone

[@7inuncolpo1]

Se avessi avuto un professore come te a scuola Sarei andato avanti all'infinito a studiare.

[@mescale]

Complimenti e grazie! Volevo condividere una deduzione dopo aver visto il video: La velocità della luce é finita rispetto a noi, ma dal punto di vista della luce stessa, non ha senso parlare di velocità. Se infatti alla velocità c lo spazio si restringe totalmente in direzione del moto e il tempo cessa di scorrere, va da che un oggetto che viaggia a quella velocità attraversa lo spazio tempo istantaneamente. Se ripetessimo l'esperimento della formula 1 ma con un fotone che parte da una stella lontana e calcolassimo il ritardo tra i due cronometri al raggiungere la terra, quello sulla stella segnerebbe 10, 100 o 1000 anni luce, mentre quello sul fotone segnerebbe ancora il tempo zero, cioè avrebbe come ritardo l'esatto tempo misurato sulla stella. Nel caso dell'esperimento del bus, vale che anche noi ci restringeremmo, se visti dal bus. Pertanto lo Spazio visto a cavallo di un fotone sarebbe piatto come la larghezza di una linea. E il tempo necessario a un punto per muoversi da un lato all'altro dalla larghezza di una linea é pari a zero, visto che una linea non ha larghezza. Ancora grazie, un saluto!

[@fulmosca]

Buonasera. Questo è un tema che mi appassiona da anni. Trovo che il riferimento all'esperimento di Michelson e Morley non sia corretto. Infatti, in base a quell'esperimento, possiamo affermare che l'etere non esiste, ma non certo ne ricaviamo il principio di invarianza della velocità della luce. Infatti, nell'esperimento, sorgente luminosa e sensore sono in stato di quiete fra loro. Grato di una cortese risposta.

[@oldschoolplayerone8832]

Video visto alle 4:58 di notte! Spiegazioni assolutamente esaustive e prive di fronzoli da Fisico isterico. Complimenti per la pacatezza e la simpatia nella divulgazione. Iscrizione meritatissima 👍 Buona Notte 😁

[@nshmhlev9585]

Bellissimo! Finalmente sono arrivata qui anch'io! Grazie mille

[@PepitediScienza]

Ciao Dani! Benvenuta a Pepite :D Simone

[@MarcoAurelioPiangatelli]

Complimenti, un video concepito e realizzato in maniera egregia. Ho una domanda per quanto riguarda la clessidra a fotone: il tempo misurato nel riferimento inerziale solidale alla clessidra viene visto scorrere più lentamente dall'osservatore 1 "fermo". In realtà, L'osservatore 1 "fermo" è esso stesso solidale ad un altro sistema di riferimento inerziale. Un eventuale osservatore 2 che si muove con la clessidra, vedrebbe a sua volta scorrere più lentamente il tempo dell'osservatore 1?

[@MTura91]

@2:32 "non distinguiamo differenze temporali più piccole di un decimo di secondo" In che senso? 🤔 Se guardo un video a 24fps o 60fps la differenza la percepisco eccome. Non è una "differenza temporale"? L'occhio non conta?? (Pura curiosità, non per far polemica)

[@sergiofurini6127]

Complimenti canale prezioso! Continua cosi e grazie per la divulgazione eccellente

[@PepitediScienza]

Grazie di cuore, Sergio! Simone :)

[@paolomartinez2878]

Innanzi tutto Grazie Simone. Mi ponevo la seguente domanda;" Se raggiungere la velocità della luce implica un'energia infinita ,perché la massa aumenta sempre di più man mano che incremento la mia velocità, le particelle che viaggiano alla velocità della luce hanno quindi un'energia infinita? E la loro massa che sappiamo essere molto piccola anche alla velocità della luce quando iniziano il loro viaggio potremmo dire che è inesistente?

[@damy2000]

Le particelle come i fotoni, che viaggiano alla velocità della luce non hanno massa

[@massimiliano7037]

Al min. 20:40 quali sono le unità di misura della velocità in cui scorre il tempo è della velocità in cui ci si muove nello spazio? Non capisco grazie.

[@marcobianchidev]

Buongiorno, il file excel non è scaricabile, il link porta ad una pagina dove non c'è nulla da scaricare.

[@PepitediScienza]

Ciao Marco, clicca sul ink, poi entra nel corso "Materiale Gratuito". Iscriviti gratuitamente al sito di Pepite e nel corso troverai "Materiale" con tutti i file scaricabili :) Ciao! Simone

[@marcobianchidev]

@@PepitediScienza grazie!

[@19dario73]

Scusate la mia ignoranza ma vorrei porvi una domanda. Quello che fa modificare il tempo è la velocità o la gravità? Sappiamo che il tempo di due orologi posti in altitudine scorre più velocemente rispetto al tempo di due orologi posti a livello del mare e questo perchè più ci avviciniamo alla Terra e più la forza di gravità aumenta rallentando così il tempo. Però se poniamo due orologi, uno su un auto ferma e uno su un auto in movimento ma sullo stesso piano (dunque con identica forza di gravità) gli orologi segnano tempo diverso o rimangono uguali? E' la velocità che modifica il tempo o la gravità?

[@robid80]

Grazie per il video … spiega in maniera semplice ed esaustiva tanti concetti che girano attorno al buco nero

[@SantoAlfonso-f4k]

Semplicemente fantastico. Complimenti

[@AandreaAgiardinaG]

Complimenti e grazie della bella chiave di lettura al Lavoro di Einstein. Ho letto molto da appassionato sull'argomento, e a tua esposizione é la più chiara

[@PepitediScienza]

Ciao Andrea! Grazie di cuore e benvenuto a Pepite! :) A presto, Simone

[@denisesurano4347]

Video molto chiaro complimenti! Ho solo 2 dubbi. La velocità spazio tempo è una proprietà intrinseca dei corpi? nel minuto 14:12 perchè si deduce che se esiste il moto assoluto esiste l’etere?

[@EIKEMERREL]

Sei davvero efficace. Comprerò di sicuro il tuo libro.

[@MrBrunobeck]

Molto bello e molto buono. No, non credo più nel big bang. Le altre possibilità mi affascinano! Bruno

[@antoniorossi6501]

Salve. Non capisco bene, riguardo a questo argomento, il seguente ragionamento. Supponiamo di avere due osservatori, uno in quiete e l'altro con una certa velocità in direzione del primo osservatore. So che ognuno dei due osservatori "vedrebbe" il tempo dell'altro, dilatato. Inoltre, l'osservatore in quiete potrebbe vedere la dimensione di quello in movimento, ridotta del fattore di Lorentz, mentre l'osservatore in movimento vedrebbe la distanza tra loro, ridotta dello stesso fattore. Come "vedrebbe" invece ogni osservatore il tempo proprio? Immagino che essi non riescano a vedere il tempo proprio, dilatato, in quanto il proprio orologio avanza normalmente, un secondo al secondo. Quindi, anche andando ad una velocità prossima a quella della luce, l'osservatore in movimento vedrebbe l'orologio dell'osservatore in quiete, molto dilatato, mentre vedrebbe il proprio orologio avanzare sempre con la stessa velocità. Inoltre, vedrebbe la propria distanza dall'osservatore in quiete, quasi nulla e, a causa di ciò, impiegherebbe soltanto meno tempo per giungere a destinazione. Il processo del muone che da 15 mila chilometri, riesce ad arrivare sulla Terra dovrebbe esserne un esempio. Il muone vede solo la distanza dalla Terra, contratta, e quindi impiega meno tempo per arrivare a destinazione, mentre chi sta fermo sulla Terra, vede soltanto il tempo del muone dilatato e la dimensione del muone contratta. Questo fatto mi conduce anche ad un'altra osservazione. Spesso sento dire che il mio movimento nello spaziotempo avviene sempre alla velocità della luce e che, se mi muovo nello spazio, la mia velocità nel tempo diminuisce. Per coerenza, dovrei dire che questo fatto dovrebbe essere vero solo dal punto di vista di un osservatore in quiete che sta vedendo il mio moto nello spazio. Quindi non dovrei dire, dal mio punto di vista, che la mia velocità nello spazio riduce la mia velocità nel tempo, in quanto io non vedo il mio tempo dilatato. Insomma, o il tempo si dilata realmente o è solo una prospettiva diversa degli osservatori. Non è vero forse, che il tempo si dilata realmente solo in presenza di sistemi di riferimento accelerati e che quindi riguarda solo la relatività generale? Per me è fondamentale capire questo fatto perché mi porta a considerare vero oppure no anche il problema della simultaneità, da cui il paradosso di Andromeda e l'affermazione che il futuro sia già scritto. Non è possibile invece che questo fatto sia solo frutto di una diversa prospettiva? Cioè che questo fatto sia frutto di punti di vista degli osservatori e che la dilatazione del tempo non è reale per quanto riguarda la relatività ristretta? Grazie.

[@pasqualemannara330]

Ma come si fa a scaricare il foglio excel?

[@TheVirgocoppola]

Ma perché accade questo paradosso? È un fenomeno quantistico avviene qualcosa a livello dei quanti? Grazie

[@Viola_starseed]

Il link x scaricare il file excel in descrizione non c'è

[@quark58]

Ottima spiegazione. Complimenti .

[@bb_summernp2881]

Il tempo è una grandezza sfuggente a volte addirittura di difficile definizione. Lo possiamo misurare ma è difficile stabilire cosa esattamente sia. Alcuni dicono che in definitiva non esista nemmeno ma sia una sorta di nostra costruzione mentale. Le equazioni di Enstein prevedono esattamente come il tempo si comporta in presenza di masse o accelerazioni ed i precisissimi strumenti di misura di cui disponiamo oggi hanno confermato che il tempo si comporta proprio come previsto da queste equazioni. In sostanza sappiamo prevedere come e quando il tempo si contrae ed espande, ma non sappiamo esattamente perchè ciò accade. Se definissimo il tempo come la velocità a cui avvengono i fenomeni fisici, sappiamo solo che questa velocità varia come previsto dalle equazioni di Einstein, ma quale sia realmente il mecanismo che modifica questa velocità non lo abbiamo ancora compreso.

[@robylorenz]

Bravissimo, DAVVERO COMPLIMENTI e...mi sono iscritto al tuo sito,grazie

[@lolaulivucci1434]

La prego professore di rispondermi, sono una adolescente, ho solo 13 anni ma adoro l'astronomia e la sento come una passione quando la studio, mi affascina troppo, ed è presto per dirlo ma per ora sono sicura che vorrei studiarla e lavorare con questa, il problema che mi blocca è che non sono una cima in matematica, e nello studio della astronomia quest'ultima serve molto, pensavo che chiedendo a lei mi avrebbe potuto consigliare o dire qualcosa

[@abdelalibelcaid5349]

Eccellente spiegazione complimenti!

[@sorry-but-im-italiano5958]

Scusa io mi ricordo che più ci allontaniamo nello spazio (universo) e più esso si espande velocemente fino anche a superare la velocità della luce, in modo da arrivare ad un orizzonte oltre cui non potremmo vedere perchè la luce non riuscirebbe mai a raggiungerci... Quindi se consideriamo noi come sistema di riferimento, qualunque pianeta o galassia oltre quest' "orizzonte" si sposta a velocità maggiore di quella della luce, quindi perchè sarebbe impossibile?

[@PepitediScienza]

Ciao! È vero quel che dici: galassie oltre i 14-15 miliardi di anni luce si allontanano a velocità superluminali, a causa dell'espansione dell'universo. Ma non è un effetto che viola la relatività di Einstein :) Ne parlo in quest'altro video: kzbin.info/www/bejne/qXmTdZadnc92idU Grazie! :) Simone

[@bodenfunktion]

Eccezionale! Complimenti sei bravissimo!

[@PepitediScienza]

Ciao! Grazie mille :) Simone

[@YuriEmiliani-xy3bx]

Un dubbio: nell'"orologio a specchi" in movimento, il fotone incontrerà nel rimbalzo sempre il medesimo atomo di vetro?

[@byrollo]

Video spettacolare, complimenti!!

[@alfiosperti619]

Una bellissima scoperta questo canale. Iscritto. Complimenti!

[@PepitediScienza]

Ciao Alfio! Grazie mille :D Benvenuto a Pepite! Simone

[@davidetedeschiVFF]

fantastico! argomenti non semplici ma spiegati molto bene

[@PepitediScienza]

Ciao Davide! Grazie di cuore :) Simone

[@MrPostremus]

Complimenti. Davvero efficace.

[@PepitediScienza]

Grazie Massimo! :) Simone

[@juanmorelli5150]

Bellissimo video, chiaro e conciso. Complimenti. Vorrei saperne di più del vento d etere.

[@lorenzoliciniocarino502]

Fai un videocorso excelle?

[@Maguspy340]

Canale eccellente e spiegazioni chiarissime. Grazie!

[@PepitediScienza]

Ciao Federico! Grazie di cuore! :) Simone

[@demetriusvonstein9374]

Dovrebbero farlo vedere alle medie sto video. Semplice, facile, veloce, non noioso...

[@PepitediScienza]

Ciao Demetrius! Grazie mille! Sarebbe bello :) Simone

[@ludovicobarone5410]

E' particolarmente interessante e semplice la spiegazione del ritardo causato dal movimento del sistema in relazione all'orologio di luce rispetto a quando i due sistemi sono fermi.

[@Casini1]

Ecco perché fare movimento fa bene e rallenta l'invecchiamento! 😄😄

[@MisterKitchenintheworld]

Che bel video. Bravissimo.

[@matteoleorato4856]

Bravo…molto efficace l’esempio dell’orologio a luce

[@PepitediScienza]

Ciao Matteo! Grazie mille :) Non è una mia invenzione, devo dire. È forse l'esempio più efficace mai trovato per spiegare questo fenomeno. Ciao! Simone

[@4fasi108]

Che canale spettacolare ❤

[@valdiotti]

Salve prof lei crede che ci possa essere qualcosa che viaggi oltre al velocità della luce, la teoria dei tachioni la incuriosisce o l'ha già accantonata?

[@emiliness]

Finalmente tra l'altro ho trovato un'informazione che ritengo interessantissima e non ho visto da altre parti: il rapporto tra il movimento proprio e il relativo rallentamento del tempo rispetto a un certo sistema di riferimento. Finora sapevo solo che a 0 km/s è 0 e a 300.000 km/s è ∞. Molto interessante notare come anche tutto ciò che è intorno a noi è a tot distanza nel tempo, anche se gli oggetti quotidiani sono comunque troppo vicini per percepirne l'effetto: ad esempio già la cosa più vicina che si può guardare, come il testo di un libro (circa 30 cm di distanza in termini di spazio), risulta distante un nanosecondo in termini di tempo.

[@michelefalconetti4656]

Ciao Simone, i tuoi video sono così comprensibili e stuzzicanti che io mi butto con il commento, spero che tu non penserai sia troppo "fantasioso". Siamo nello spazio, ho un razzo con sulla punta una coppetta, nella coppetta c'è un atomo. Lasciamo perdere per ora cosa sa fare il razzo o meno, è un esperimento mentale. Il razzo accende i razzi e spinge quanto vuole l'atomo. Non preoccupiamoci per ora del razzo che può fare ciò che vuole. Vicino alla velocità della luce l'atomo aumenta di massa. Da dove è venuta? L'interazione che ha fornito energia cinetica è stata tra l'atomo e la superfice della coppetta di punta quindi elettromagnetica. La stessa cosa è successa a tutti gli atomi del razzo pertanto c'è stata un'interazione elettromagnetica. Ma qui dico io ci sono altri attori che giocano. Non l'etere, l'ho capito ma, adesso ti faccio saltare dalla sedia e penserai che sono un visionario. Tutto funziona se gli atomi e quindi anche gli elettroni subiscono l'interazioni di altri campi che sono coinvolti in questa energizzazione e massificazione. Parlo del campo di energia punto zero da quel che ne so rende disponibile qualsiasi quantità di energia dappertutto. Secondo attore occulto, l'energia oscura, repulsiva che misurate tra le stelle ma che è egualmente presente tra nucleo atomico e nuvola elettronica. Voi fisici fate i conti e vi tornano ma è la stessa cosa di Newton, ha scoperto la legge di gravitazione universale senza sapere cosa sono le onde gravitazionali che ora voi misurate con le antenne interferometriche. Ultimo attore, stessa cosa, ne vedete i suoi effetti a distanza su larga scala, c'è anche qui in piccola scala vedi l'esperimento Xenon con cui cercate la materia oscura. Secondo me non ce la fate, "basta fare altre osservazioni " ovvero tenere presente il suo effetto sulla massa del solito atomo di cui parlavo prima, quello accelerato da razzo. Ricapitolando energia punto zero energia disponibile e suo rapporto con l'energia oscura repulsiva nucleo elettrone, aumento di massa modulato dalla materia oscura. Tu mi dirai, guarda che è stato tutto verificato, le formule tornano, ti sbagli. Provate a rivedere tutto il sistema con ciò che vi ho detto estendendo il "sistema" non solo all'oggetto dell'esperimento ma anche al suo contorno. Provate a pensare ad una bomba atomica che esplode, voi sapete dirmi con esattezza cosa è successo a tutti i "pezzi" e vi comprendo anche l'energia? Spero di non essere stato troppo eccessivo.

[@PepitediScienza]

Ciao Michele, ho letto con attenzione. Quindi tu vorresti portare l'attenzione sugli effetti dell'energia oscura e dell'energia di punto zero sull'inerzia di un corpo che aumenta man mano che aumenta la sua velocità? O i loro effetti sulle interazioni che stanno alla base dell'accelerazione "razzo spinge coppetta che spinge atomo"? :) Grazie, Simone

[@michelefalconetti4656]

@@PepitediScienza Ciao Simone, mi spiego meglio. L'energia cinetica, razzo che spinge l'atomo, è velocità ovvero attraversamento dello spazio tempo. L'energia cinetica viene da energia che possiede il razzo che è anch'essa immersa nel campo di velocità compreso il motore e tutto il resto, il sistema. Tutti gli atomi del sistema sono quindi in movimento in un campo di velocità. Dico campo perché attraversano lo spazio tempo in una direzione. In questo modo tutti gli atomi risentono degli effetti dell'attraversamento del campo di energia punto zero, dell'energia oscura e della materia oscura. Agiscono come le briglie ad un cavallo che corre, attori invisibili. Poi chiaramente i vostri calcoli tornano ma sotto ci sono le tre "forze" che ho detto.

[@PepitediScienza]

Ciao Michele! Ho capito ora il punto! Effettivamente, come dici tu, l'energia oscura non rientra nei calcoli che ho mostrato. E nemmeno l'energia di punto zero, perché è un'energia che accompagna i quanti di materia in ogni momento, ed è un grado di libertà interno. Quindi non cambia durante l'accelerazione. :) Simone

[@michelefalconetti4656]

@@PepitediScienza Grazie per la risposta, se posso vorrei capirne di più su questi "quanti di materia". Quando parlo di interazione che coinvolge tutti gli atomi del razzo e dell'atomo spinto io parlo di ciò che succede a livello "intimo" nella materia, l'elettrone fa cose strane, rimbalza, si sdoppia, etc il nucleo è fatto di protoni e neutroni fatti di quark e via dicendo. Se tutto ciò spazza lo spazio scusa il gioco di parole, secondo me qualcosa succede. Poi ci sarebbe anche un'altra cosa che ho sperimentato direttamente ma qui non la voglio dire, mi darebbero tutti del pazzo te compreso e io sarei il primo a capirvi. Se proprio vuoi sapere, sei interessato contattami e ti descrivo il fenomeno. [e-mail] Grazie comunque.

[@mariellaaversa3918]

Mi permetto un'osservazione su quanto detto al minuto 11:47 dove si dice che l'aria non si propaga nel vuoto ma credo si volesse dire che il suono non si propaga nel vuoto.

[@PepitediScienza]

Grazie Mariella! :D Ciao, Simone

[@lucaporri1246]

Gent.ssimo Dott. Baroni ho un'ottima opinione del suo lavoro e vengo subito al sodo; avrei una domanda... abbiamo detto che la velocità della Luce è costante, e non cambia per nessun osservatore, neanche se quest'ultimo fosse in movimento. Un concetto veramente difficile da mandare giù. Poniamo che io stia viaggiando su un'autovettura che procede ad 80 Km all'ora; e che venga superato da un'altra autovettura che viaggia a 100 Km all'ora: per me che stò viaggiando ad 80 Km all'ora quell'autovettura più veloce che mi sorpassa stà andando a 20 Km all'ora, GIUSTO? Ora poniamo che (un giorno) la tecnologia ci consenta di viaggiare a 200mila Km al secondo... poniamo che mentre io stia viaggiando a questa velocità (200mila Km al secondo) venga 'superato' da un fascio di Luce che sta viaggiando (ovviamente...) a 300mila Km al secondo... io questo fascio di Luce non lo vedrei sfrecciare accanto a me ad una velocità di 100mila Km al secondo, bensì sempre a 300mila Km al secondo, GIUSTO? E' così che stanno le cose, GIUSTO? E se anche riuscissi a viaggiare a 280mila Km al secondo le cose non cambierebbero, GIUSTO? La Luce mi sorpasserebbe sempre a 300mila Km al secondo... GIUSTO? (Grazie della Sua attenzione - Luca da Roma) -

[@TheDocmad]

Bellisima spiegazione! C’è solo una cosa che ancora non mi è chiara: al minuto circa 14:13, spiegando le conseguenze del fatto che se il principio di relatività di Galileo fosse falso, dici che allora dovrebbe esistere il moto assoluto….e fin qui ok…..poi però aggiungi che “quindi esiste l’etere”, e qui non riesco a capire perché se esistesse il moto assoluto allora dovrebbe esistere l’etere. Ho riguardato il video più volte ma non sono proprio riuscito a chiarire questo dubbio. Potresti aiutarmi a capire? Grazie infinite del contributo che dai alla divulgazione scientifica! 👏🏽👏🏽👏🏽👏🏽

[@kletius1818]

complimenti, bellissima divulgazione di uno dei principi più importanti della fisica moderna! apparentemente astrusa e fortemente antintuitiva, la teoria della relatività ristretta appare invece molto più lineare e comprensibile di mille altre teorie della fisica, a cominciare da quella quantistica per finire con la teoria delle stringhe o del "tutto"... la bellezza di questa teoria sta proprio qua: se si riesce a superare l'impatto iniziale, se si riesce ad accettare il piano del ragionamento, allora le conclusioni sono necessarie e logiche!

[@gerisonnn6021]

bellissimo video certamente ❤️👍🏻

[@alicekay88]

Nell'esempio che si riferisce alla formula E=mc2 si afferma che la massa aumenta man mano che aumenta la velocità del corpo in moto, ovvero la sua energia cinetica. Capisco ciò dal punto di vista algebrico: m=E/c2; c2 essendo costante, la massa è direttamente proporzionale all'energia del corpo in movimento. Quando il muone si muove alla velocità prossima alla velocità della luce, è dunque vero che la sua massa a riposo aumenta in maniera rilevante?

[@davidesusini6230]

Purtroppo non sono molto ferrato in materia ma l'argomento mi affascina tantissimo, perciò se è possibile mi piacerebbe avere più chiarimenti. Se ho capito bene il tempo rallenta se ci muoviamo ma questo vale per noi o per un osservatore esterno? La velocità con la quale il tempo rallenta è solamente la velocità della luce, o il fenomeno esiste anche a basse velocità? Grazie a chi mi risponderà.

[@santointrigila2516]

Il fenomeno esiste anche alle basse velocità,solo che è più difficile osservarlo, Ciao.

[@alfredodallalibera5091]

Se io e te siamo fermi e tu inizi a muoverti cioè acceleri e raggiungi e mantieni una velocità qualsiasi io vedrò il tuo tempo rallentare cioè tu invecchierai di meno. Ma lo scarto temporale tra noi due sarà trascurabile.

[@marcosore3213]

Divulgazione splendida, specie la spiegazione dell'orologio a luce nei quali il fotone fa un percorso più lungo quando va veloce. Perdonate una domanda: ma cosa succede ad un semplice orologio meccanico? Dove si nasconde la forza che farebbe girare gli ingranaggi più lentamente?

[@angeloantonio2107]

Se anziché posizionare un tale orologio perpendicolarmente al moto lo si sdraia in modo che il percorso della luce sia sempre parallelo alla direzione del mezzo su cui viaggia, solo allora e solo in quel caso e dopo aver fatto una piccola ed opportuna modifica alla inclinazione degli specchi, questo orologio risulterebbe abbastanza preciso, oppure, dal momento che ovviamente il fotone o la luce che sia, descritta nelľ esempio qui sopra, per via del moto sta viaggiando a velocità costante ma percorrendo un tragitto maggiore, descrivendo nel suo percorso assieme agli specchi una serie continua di triangoli, bisognerà conoscere la velocità del mezzo di trasporto per calcolare geometricamente la distanza effettiva percorsa, che non è più quella perpendicolare agli specchi, e ricalibrare l'orologio però, in questo caso, la velocità del mezzo di trasporto dovrà essere costante e la direzione in linea retta

[@angeloantonio2107]

Affinché la luce percorra un tragitto come nell'esempio sopra bisognerà inclinare gli specchi a seconda della velocità che deve essere costante, in modo che la luce stessa non cada al di fuori della superficie riflettente,cosa che, per via del movimento, accadrebbe di certo senza questa modifica, ma ciò significa costringere la luce ad un tragitto più lungo e a ricalcolare quindi l'intervallo di tempo tra una riflessione e l'altra. Perciò le variazioni sulle misurazioni non sono da attribuire al tempo che rallenta ma al maggiore tragitto percorso dalla luce quando tale orologio viene spostato

[@ilca0sStriSciAnTe]

Che bella scoperta questo canale!

[@PepitediScienza]

Grazie Rakbladvalsen! :) Simone

[@giacomopreti8298]

Bel video! Se possibile mi piacerebbe fare una domanda. Quando si parla dell’osservatore fermo rispetto a uno in movimento come mai siamo sicuri che il tempo si fermi per quello che noi definiamo in movimento? Mi spiego meglio, l’osservatore che noi definiamo fermo se lo consideriamo dal punto di vista di quello in movimento è come se si muovesse a velocita -c rispetto a quest’ultimo

[@PepitediScienza]

Ciao Giacomo! Ottima osservazione :) È una situazione simmetrica. Per ognuno dei due osservatori, il tempo dell'altro scorre più piano rispetto al proprio. Sembrerebbe una contraddizione, ma se volessimo confrontare poi gli orologi per vedere chi ha ragione, allora dovremmo far rallentare almeno uno dei due e farli incontrare. Questo richiede la relatività generale, che risolve questa contraddizione, perché nella fase di decelerazione e accelerazione si crea una differenza tra i due osservatori. Ne parlo anche quando risolviamo il paradosso dei gemelli (nel mio libro o in un punto di questo video: kzbin.info/www/bejne/aIepfZyYeNaGe9U ). Ciao! Simone

[@giacomopreti8298]

Grazie mille Simone! Corro a guardare il secondo video che mi aspetta nei guarda più tardi :)