¿Un Experimento que BORRA el PASADO? | El Borrador Cuántico

¿Y si te dijera que hay un experimento que explota la cuántica para modificar el pasado? Toca una parte del montaje, y parece que su historia es reescrita. Prepárate para la flipante “continuación” del Experimento de la Doble Rendija.
Prueba AUDIBLE dos meses a través de este link:
www.audible.es...
⚛️No te pierdas ningún vídeo: solo tienes que... SUSCRIBIRTE, ¡es GRATIS!: / quantumfracture
🐦¡Sígueme en TWITTER! / quantumfracture
📘¡Y también en FACEBOOK! / quantumfracture
📱¡Ahora en TikTok! / thequantumfracture
📸¡Y (sí, como no) también en INSTAGRAM! / quantumfracture
🌐¡Nuestra nueva web! quantumfractur...
✊¡HAZTE MIEMBRO DE QF! / quantumfracture
Quantum Fracture ahora ¡muy cortito! Los Quantums:
🔴En KZbin: • Video
¡Disfruta de QUANTUM FM! Nuestro podcast científico.
🔴El primer capítulo en nuestro canal: • Física Nazi, la Bomba ...
🟠En Ivoox: go.ivoox.com/r...
🟢En Spotify: open.spotify.c...
🔵En Google Podcast: podcasts.googl...
Todas las referencias y fuentes. La bibliografía:
drive.google.c...
Las animaciones aquí mostradas no pretenden ser precisas, sino mostrar aspectos cualitativos. Tienen propósitos educativos.

[@QuantumFracture]

Y ojito, que esta semana estamos que lo tiramos: el domingo tendréis capitulo recién salido del horno de Quantum FM. ¡Una hora entera hablando de cosmología!

[@kintagrama]

Hola

[@literato169]

@@kintagrama Hola

[@mohamedharrak6630]

Como has escrito el comentario 3 horas antes de que salga el vídeo?

[@maximilianogruat928]

Como extrañe esto cuando no subias nada, espero algun dia poder estudiar fisica, cuanto lo deseo.

[@elcalabaza9820]

@@mohamedharrak6630 Supongo que lo tenía en privado o en oculto antes de subirlo, para publicarlo en la hora que más le convenga. Así, nosotros no podíamos verlo, pero el sí, y también escribir comentarios

[@MetaBallStudios]

Da igual que el funcionase, llevar un cable hasta Neptuno es una empresa muy cara ✨️

[@charizandra2330]

Dudo q lo hagan con cables.. hoy en dia ay wifi 💁🏻‍♂️

[@h0bi]

me pregunto si alguien sería capaz de hacer un video de los cables o redes de cables más largos del planeta y compararlos con otros objetos o cuerpos celestes....

[@santiagotello4850]

@@h0bi justo en este momento no se me ocurre ningún canal que haga eso 👀👀

[@playboidaniels]

@@charizandra2330 como se hace con wifi xd

[@Rubeeennn]

@@charizandra2330 como transformas la información de una partícula que no sabemos que está ahí en wifi, habrá que detectarla antes y el sistema se rompería, no?

[@estefanoboada4337]

Buen ejemplo para demostrar que el tiempo a escala fundamental no es esencial, hay un capítulo entero de el experimento en papel en el libro de Bryan Greene “El Tejido del Cosmos” Fantástico Crespo eres un fiera al traer la locura de este experimento a un video bello y didáctico!!!!

[@turiip3790]

Que significa que no sea esencial?

[@estefanoboada4337]

Que para la física fundamental dentro de teorías modernas no toma en cuenta el tiempo, o como diría un físico es “despréciable”

[@diablo.the.cheater]

@@estefanoboada4337 El tiempo siempre ha sido un ser despréciable, haciendonos envejecer y eso

[@IMANOL2554]

Aunque no tengo amplios conocimientos de física, intento entender algunos de los videos que he visto. Soy muy curioso y quiero aprender más y por eso me acabo de suscribir. Gracias por toda la información que compartes y espero que mi cerebro se acostumbre a pensar en esta forma y entender más. Saludos desde Toluca, México.

[@alexzamora1462]

Banda no entendí nada 😥

[@Linchservice]

Jajajaja vuelvelo a ver, si no, preguntale a chatgpt por términos que desconoces, luego haces analogía en tu mente para entender

[@vanghost_skynet2900]

El mejor relleno del anime.

[@mauroarchila6340]

Es física cuántica ni ellos mismos la entienden

[@MultiTomas00]

Muy bueno el video, la verdad que de calidad como siempre. Solo una sugerencia: Haced los puntos de colores bien diferentes, que hay personas (como yo) daltónicas, y no distinguimos bien los colores.

[@ViejoJubilado]

Coincido totalmente🧐

[@IMANOL2554]

Muy buen detalle, creo que los daltónicos no distinguen rojo y verde.

[@sebastianlabrana8718]

@@IMANOL2554 depende del tipo de daltonismo, hay más de uno

[@JEREMYaZXD]

En resumen: Bites the dust

[@uninvitedguest83]

Un vídeo de cuántica siempre es bienvenido, gracias

[@AchoToni66]

Alguien le recuerda este borrador cuántico al capítulo de Rick y Morty, donde Rick construye una máquina que le permite volver al pasado, pero en verdad no hace eso. En vez de eso cogia un momento parecido de otra realidad y lo ponía como si fuera el momento presente jajajja. Muy curioso el vídeo

[@natashal.miodesopsia4947]

Y al final el tanque de ácido lo solucionó todo XD

[@sebastianfuentealba2836]

Venía a decir lo mismo

[@WigMag]

Justo pensaba en que tal si alguien inventaba un maquina del tiempo que en realidad llevara a otro universo, como no veo Rick y Morty desconocía esto. Un concepto interesante para desarrollar una Sci-Fi

[@viken1524]

No

[@za_mango]

@@WigMag te pierdes de mucho si te gusta la ciencia ficción experimental

[@Arqmatiasaguero]

Muchos plantean la solución a paradojas de viajes al pasado con la posibilidad de generar multiversos. Yo en cambio soy de los que creen que al poder determinar algo hacia el pasado, todo se configuraría de alguna forma para que el viaje de la información fracase, lo que da lugar a un universo bloque del que ha hablado Aldo en alguno de sus videos. Lo tétrico del tema es la perspectiva en que se confirmaría nuestra falta de libre albedrío, ya que quizás hasta nuestra voluntad se podría ver modificada con tal de mantener la estabilidad del universo. Qué opinan?

[@guvira]

creo que incluso a nivel teórico o especulativo es contradictorio,si tu pasado forma parte de nuestro universo dar un paso a otro universo aún siendo bloque no tendría la información de tu pasado anterior. Me temo que la realidad que percibimos es una interpretación muy primitiva de la verdadera naturaleza del universo.

[@azraus2500]

Opino que es ilogico, la interpretacion de tratar de disparar a Hitler para evitar el conflicto pero el arma no se dispararía o alguien se interpondria o algun efecto para no alterar el futuro es ilogica pues segun nuestras observaciones al universo no le importa lo que hagamos. Si el viaje en el tiempo es posible, hay otros factores a determinar como si solo hay una linea temporal o varias, en el primer caso tu pasado 2022 ya no existe, pues viajaste al pasado y ya no hay otra linea temporal. Todo lo que existia en tu presente se fue. Si hubieran varias lineas temporales, lo cual es poco probable ya que pareciera que el tiempo es algo más abstracto y no hay un registro de todo lo que pasa en el universo, simplemente crearias una linea temporal con los cambios que quieras respecto a tu linea original

[@APMI-OFICIAL]

@@azraus2500 yo creo que en realidad lo que ocurre es que el universo no permite y nunca permitira los viajes en el tiempo, en este video tenemos un ejemplo mas de ello, las leyes fisicas nunca lo permitiran por mucho que nos las ingeniemos

[@ixchelinme]

@@APMI-OFICIAL Aun estamos empezando, lo que sabemos actualmente era imposible hace solo 100 años, lo mas probable son las lineas temporales

[@OscarPuebla2000]

Hola Luís, me ha encantado el vídeo, como siempre. Tengo una pregunta... olvidémonos de la parte final de ese "experimento" en la que el robot puede cambiar o no una apuesta. Sobre el minuto 11:00 dices que siempre que se hace el experimento lo que sale es una mancha (no un patrón de franjas), con independencia de si activas o no el borrador. Pero antes has explicado, que si activas o no el borrador, el patrón cambia. Entiendo que si ambas partículas están entrelazas, la originaria y la "duplicada", lo que le pasa a la que va al borrador afecta a la que va a la pantalla, en cuyo caso ese patrón sí que cambia dependendiendo de si activas o no el borrador, no? Así que el experimento teórico de John Wheeler es correcto, no? a fin de cuentas, aunque se enrevesa, cuadra con el experimento de la doble rendija, si sabes por qué caja sale la partícula que impacta, ésta se comporta como partícula formando una mancha. Cuando no sabes por qué caja sale, se comporta como unaa honda formando franjas. Estarás muy ocupado como para responder esto, pero me encantaría confirmar esto. Muchas gracias de antemano y de nuevo enhorabuena, los divulgadores hacéis un trabajo maravilloso acercándonos ideas tan complejas a los que no somos técnicos. Un saludo

[@giandepetris4045]

Por curiosidad, si el patrón varía según la observación, por así decirlo, que pasaría si hiciéramos dos observaciones contrarias? Me explico, que pasaría si el listillo en Neptuno eligiese pasar la respuesta por la caja de azar o no, pero además el robot realizará una medición en el laboratorio para saber por qué caja ha salido el átomo. Según lo explicado, debería salir franjas (por el lado del listillo) y puntos concentrados por la parte del robot. Que aparecería?

[@pepepicapinto543]

Me hice la misma pregunta, qué pena que nadie respondiese :(

[@alfonsoizquierdo172]

Si te gusta Neil Gaiman tienes que leer Good Omen en colaboracion con Terry Pratchett. Aunque todos sus libros son geniales.

[@josejuandelachica329]

No estaría mal que hicieras un video entrando más en las matemáticas, que muchas veces me quedo con las ganas de saber más jeje. Un saludo

[@maritareal9930]

Soy feliz con cada vídeo tuyo! Eres genial para enseñar, no me cansó de decirlo.

[@Santi-ox9qx]

Yo recién me había acostumbrado a que los átomos saben cuándo los están observando y ahora resulta que también saben si cambiar o no si resultan peligrosos para el pasado

[@jonathanvallecillo7717]

Esto es como preguntarle a una persona de otro país , con zona horaria adelantada , que numero va a salir para comprarlo uno en su país con zona horaria atrás...

[@GabriTell]

11:24, Pero en el caso de conseguir abrir un portal o coseguir alguno de esos rollos que te permiten contraer y estirar el espacio, podríamos enviar un mensaje superlumínico que llegara a tiempo. Obviamente sé que no sería algo rentable ni plausible, pero no rompería ninguna ley Física y se podría decir que es posible viajar al pasado, ¿no? 👀

[@santiagoosses5248]

Es que las cosas que hacen eso si rompen leyes fisicas.

[@fishinghope6394]

@@santiagoosses5248 Lo de contraer o estirar el espacio no, teoricamente se puede, pero se necesita una fuerza demasiado grande.

[@diablo.the.cheater]

No realmente, basicamente necesitas saber como se colorea el detector para pintarlas, pero necesitas saber como estan pintadas para decidir si poner el detector en modo normal o random, es una pescadilla que se come la cola, para el momento que sabes de que color es, ya es demasiado tarde para cambiar porque ya ha tocado tu detector

[@bryanruiz9660]

Haz de saber más tu detrás de tu escritorio comiendo papitas y refresco que un montón de cientificos 😂

[@vixros6898]

Lo que pasa es que cuando la luz ya se pone verde o amarilla ya no se puede quitar el detector, es decir, no es cuestión de velocidad

[@EmiAnit7]

Más loco: en vez de poder cambiar el pasado, el átomo sabe que cosas van a suceder en el futuro, y en base a esa información posicionarse dónde le corresponda según la medición que el usuario le de en el futuro. Por estas cosas amo la física.

[@don-pepas6649]

Ya que estas con los audiolibros te recomiendo mucho Mistborn de Brandon Sanderson, porque, como hombres de ciencia, nos gusta que todo este bien explicado y no sea un "lo hizo un mago", ademas de la calidad que tiene en todos los aspectos. Me encanta tu contenido y espero que todo vaya bien en tus proyectos salu2.

[@nithromkvothe8020]

Ya ha leido mistborn, lo dijo por twitter hace unos meses

[@manuelcarrera306]

Me huele a fan de alexelcapo, reconozco ese olor.

[@alexber8838]

He leido la trilogia, en mi opinión hay muchos "lo hizo un mago" a su propio estilo, justificando las cosas a posteriori. Si te paras a ver el conjunto, no es coherente.

[@nithromkvothe8020]

@@alexber8838? XD tu estás más borracho que homer

[@Mcdetta]

Alexelcapo eres tu?

[@diegomoscoso9466]

Es mucho más probable modificar el futuro, incluso tener información del futuro, el pasado y presente están prácticamente unidos, pero el futuro son posibilidades que se pueden predecir, incluso se demuestran con los sueños premonitorios.

[@adriancoronel4956]

Teóricamente es posible,pero la realidad de nuestro universo es que todos los procesos naturales son irreversibles,bueno,esa es la verdadera realidad, saludos cordiales desde México 🇲🇽👌

[@enekog920]

Vivimos en una simulación, no hay más debate amigos

[@yaning8617]

QuantumFracture, una pregunta respecto a tu video del vacio. ¿Como aislan el espacio de materia oscura si no hay forma de medirla o de estudiarla?

[@grupopapeleromoreno4460]

no hay manera de echar fuera de un espacio fisico la materia oscura, pues no interaccionamos con ella, ni los fotones de la luz lo hacen. en resumen no sabemos que es la materia oscura y al guna manera no sabemos que es el espacio o como esta formado.

[@otube6622]

Sabemos que la materia oscura existe porque podemos detectar su efecto en la gravedad, por lo tanto tiene masa y existe.

[@Cobalt_Spirit]

No quitan la materia oscura del espacio. Cuando Crespo dice "imagina que quitas incluso la materia oscura", es eso, un hipotético. El vació es lo que quedaría (ves el tiempo condicional del verbo, es hipotético) si quitases (subjuntivo, no es real, no se puede hacer eso) todo, incluido la materia oscura.

[@soloscuro666]

Eso que habéis oído es el sonido de mi cabeza explotando. Cuando recoja los pedazos y los vuelva a unir, veré de nuevo el vídeo a ver si me entero mejor. O si me vuelve a reventar el cerebro.

[@byMisTeRio]

Yo soy de la idea que si el universo es infinito, hay infinitas posibilidades de que haya una tierra muy similar a la nuestra en algún lugar y que todos sus habitantes son prácticamente copias nuestras, por lo que, si mi pensamiento fuese real (que tiene posibilidades de serlo), significaría que si lleváramos a cabo este experimento planteado en el video, y el robot eligiera al azar los puntos verdes, existen posibilidades de que en alguna parte del universo haya un robot que lo consiguiera por pura suerte; un robot que lograra ver el futuro.

[@Rublog]

No entiendo absolutamente nada pero me encantan estos vídeos ! JAJAJAJA

[@EngelAguilar]

Excelente video, me recordó los 2 videos del entrelazamiento cuantico y las desigualdades de bell. Para los que quieren saber más detalles pueden revisar esos videos.

[@EulerPhi85]

Me quito el sombrero. Vaya pedazo de vídeo. Por fin he entendido lo de que el entrelazamiento cuántico no sirva para transmitir información a una mayor velocidad que la luz. Gracias.

[@brian82800]

Me gustaría que algún día, mostraras la versión real, y los resultados reales para darnos una mejor idea

[@jmm4520]

HAY una variación de este experimento que se llevo a cabo en Tenerife a la que si se le añaden los alambres del experimento Afshar en determinada situación puede dar lugar a preguntas muy interesantes, podríamos acertar la loteria pero para refutar esto habría que dar otra explicación muy diferente.

[@YedaiHomeostatico]

Hay dos opciones, o se sobrescribió el pasado o ya estaba todo predestinado, a lo que me quedo con el segundo, pues la pantalla sucede ántes y la causa precede al efecto.

[@CIaudiator]

¿pero no podrias, por ejemplo, hacer que los cables vayan hacia neptuno y volviesen, asi tendrias la repuesta en tu casa?

[@Jared45454]

Lo estarias midiendo

[@escritor_juega]

• ¡Wow! Crespo ❤️. Muchas gracias por volver a compartir videos. Llevo años viéndote. Y, con el respeto que se merecen otros divulgadores de ciencia reconocidos, pienso que tu trabajo es el mejor de todos. Explicas de una manera placentera e intuitiva, y tus animaciones son un súper sello de fabrica. De verdad, te felicito hermano ❤️.

[@jorgelotr3752]

Una pregunta: si en el experimento normal de la doble rendija activas los detectores, pero estos están conectados de tal manera que los dos dan señal en el mismo dispositivo (es decir, solo sabes que se ha detectado una partícula, pero no en qué lado, como si no estuvieran), ¿se producen los patrones de interferencia como si no hubiera detectores o se ve la nube como si los detectores permitiesen discriminar la posición?

[@Posesso]

Es la presencia de los detectores la que disturba el patron de bandas. Segun el video, es medir en que caja esta lo que obliga al atomo a localizarse en una caja u otra. Lo que hagas con la informacion despues da igual. Si la lees puedes interpretar una patron de franjas dentro de la mancha, y sino, no. Pero en ningun caso hay un patron de bandas en la pantalla. Hay una mancha interpretable. Quizas quieras pensar en lo que ocurre si los detectores en lugar de poder estar solo apagados o encendidos tienen menos sensibilidad/precision, introduciendo menor disturbación. Ahi lo que ocurre es que el patron de bandas vuelve cuando ambos detectores son tan poco sensibles/precisos que empiezan a no encenderse nunca a encenderse a la vez. Y es en ese punto cuando se vuelve a formar el patron de bandas. Y eso esta relacionado con el principio de indeterminacion de Heisenberg. Que perra.

[@jorgelotr3752]

@@Posesso para estar seguros: me estoy refiriendo al experimento normal, no a esta versión; en esta versión se ve un manchón que puede interpretarse o no como patrón de bandas según la información, pero en el normal el patrón de bandas es visible sin necesidad de revisar los datos.

[@Posesso]

@@jorgelotr3752 si, eso que he dicho de los detectores con precision variable es una explicación sacada de 6 piezas faciles de Feynmann, y es en base al experimento normal. Al final la moraleja es lo que importa es si disturbas las particulas con detectores activados. Si haces eso en la pantalla no hay patron de bandas. Lo que ocurre es que una particula pasando por rendijas con detectores, esta localizada en una rendija, pero sigue siendo una funcion de onda, y como tal tiene un patron de bandas, pero es diferente al que obtienes con dos rendijas sin disturbar, en el cual dos funciones de onda interactuan entre si. Porque al no detectar, la particula pasa por ambas rendijas a la vez. En el experimento del video, en la version original usaban un cristal para duplicar la salida de las rendijas. Eso ya rompe el patron de bandas. Por eso todo lo de despues da igual. Si miras detectores podras recuperar el patron de bandas debil de una particula localizada en una rendija, pero no el patron mas marcado que se obtiene con las dos funciones de onda de una particulas pasando por las dos rendijas.

[@jorgelotr3752]

@@Posesso Gracias por la aclaración.

[@JohanAdrian]

Más imposible si uno piensa que se está tratando de aplicar la lógica que se aplica a UN átomo a un sistema de macrosistemas como lo son objetos, personas, sus interacciones y el azar mismo.

[@arturorosas2170]

Y si hacen la siguiente paradoja para ver cómo se comporta la realidad: no miden la señal hasta 1 hora después, si el experimento da patrón de rejilla, miden, si da patrón aleatorio, no miden (borran la medición) y ver qué pasa.

[@Muferchus]

Una medición no se puede borrar. Si hay un resultado ese resultado cambia algo de su entorno.

[@alexber8838]

Arturo, me parece a mi que no has entendido el video. Tampoco es que sea un tema sencillo.

[@Razor-pw1xn]

Sí que lo ha entendido. La respuesta es que el resultado del experimento siempre es acorde con el setup de éste. Da igual las modificaciones que hagas durante el experimento, el átomo ya "sabe" cómo debe comportarse de antemano porque desde su punto de vista todos los eventos que se producen durante el evento en realidad ya sucedieron

[@jca1366]

Arturo, cuando se habla de "medir" es cuando se interacciona con la particula, da igual si el científico ve o no la interacción una hora o más tiempo después

[@octaviomoreno8031]

A la mecánica cuantica le vale berenjena el tiempo, el resultado será el de observador presente aunque lo midas 10mil años después, es justo lo que explica el video .

[@ciclopez]

Pero, y si en vez de medir con los aparatos cruzados de forma aleatoria, lo que hace el de Neptuno es no medir? En ese caso se debería ver el patrón de interferencia no? Ahí no necesita saber los colores porque el patrón es claro

[@ZidaiDark]

A ver, ¿que sucede si hacemos el cableado del dispositivo del largo de la distancia entre la tierra y Neptuno, pero dando la vuelta a medio camino y regresando al laboratorio?

[@pabloar3371]

Tengo las misma duda. No se si es porque la metafora o ejemplo no es preciso y por eso no se puede pero yo haria lo mismo, cogería el cable y lo doblaría por la mitad para que acabara cerca de donde empieza y asi puede sobtener la información casi instantanea.

[@21cacomixtle12]

Decir que el cable se lleva a Neptuno es una simplificación del fenómeno para explicarlo. Los experimentos se hacen en la Tierra.

[@kirliefiguera8627]

Seria lo mismo por lo general cuando se hacen experimentos con cables se doblan y se hacen en el mismo laboratorio pero lo importante no es donde, sino la distancia del cable para generar un retraso y tome tiempo para hacer la medicion.

[@GeeckoJG]

Es cómo el botón que le da el profesor a fry en el último capítulo de futurama

[@LluviaDW]

Como siempre Crespo desbaratando los planes de cientificos malvados, un ejemplo a seguir.

[@Pinkio]

¿entonces al fin podremos hacer real el meme del "viajero del tiempo" que toca una piedra y toda la línea temporal se altera? xd

[@luisfariascastillo]

El comportamiento atómico me resultaba tan caprichoso que pensaba que el mundo era falso, pero tal vez lo falso es mi pensamiento, "the truth is out there"

[@agustinelric2909]

Increíble los artilugios ingeniosos que se les ocurre a uds los físicos. Alto video.

[@david-jb2pp]

Si yo pudiera ir al centro del universo ahora mismo podria modificar el pasado?

[@Jared45454]

Verlo si pero no modificarlo, verias cavernicolas

[@tecnicopradarelevamiento8198]

@@Jared45454 Creo que hay una peli con Denzel Washington que explota esta idea, es posible "ver" el pasado pero no interactuar con el, con lo que concuerdo al 100%.

[@flagreen]

Cuando he llegado a la publicidad que hace de audible o como se diga de Amazon he parado el vídeo y he echado en falta el borrador cuántico para cambiar el pasado y no picar sobre el vídeo...

[@samus1288]

El pasado y futuro son creaciones de nuestro consciente!No existen líneas temporales en la realidad y por eso no son posibles las paradojas temporales

[@ADSadachbia]

De niño fantaseaba con mucha ciencia ficción y física y cosmología. Primero resulta que el universo cíclico es teóricamente posible y ahora también lo es uno de los más peligrosos posibles.

[@saulmax1179]

Recién son 20 añitos de estudiar eso, aún falta muchísimo muchísimo más aún la humanidad sigue aprendiendo está en pañales en comparación al resto del universo

[@jesusdavidoterocano7180]

he estado viendo tu merchandising y los diseños estan muy bonitos! Saludos desde colombia. ojala conseguir trabajo pronto, me pediría la sudadera con las fuerzas e interacciones detras.

[@mizquimart]

No me he enterado ni de la mitad pero me ha explotado la cabeza aún así jajajaja

[@JOSERIOJA-t3t]

Si existiera el borrador cuántico habría muchos caos temporales

[@eduardozamudio6012]

Pareciera ser que el universo tiene una capacidad de contenido limitado, osea que el espacio es elástico mientras que la capacidad energía-materia es limitado, pues un viaje en el tiempo así sea de información seria como agregar materia en el universo, algo bastante parecido a la imposibilidad del movimiento perpetuo.

[@jors3834]

Yo creo que eso se debe a que la realidad esta preconcedida. La causa precede al efecto a nivel cuantico Nunca podremos ver o medir una particula o un fotòn como una onda por que talvez el foton o la particula ya sabia lo que iva a pasar antes de que pase por que talvez ya a pasado a nivel cuantico en alguno de los posibles multiversos probabilisticos. Si supieramos por que caja pasaria podriamos predecir que pasara en el futuro

[@laurino.]

Cuando era adolescente era un poco por meme pero ahora cada año lo pienso más realista. Fuimos programados. Así como yo programo videojuegos. xD

[@alexber8838]

te confirmo, yo os programé

[@laurino.]

@@alexber8838 No me podías hacer más alto?..

[@laurino.]

Jaja

[@hectormontoyavaquero988]

Cuando he visto el experimento de la doble rendija sabía que este video iba a ser bueno

[@oscarfernandeztorre953]

Pero, si funcionase, el robot ya estaria decidiendo el patrón de los atomos porque los estaria observando, y tambien el listillo porque el robot ya se lo ha dicho, por lo que ya sabe el listillo el patrón (lo ha medido "observandolo"). ¿Alguien me puede correjir si me equivoco? Lo que quiero decir es que la apuesta ya está hecha y no se puede cambiar.

[@AlfredoGimenez]

El principio de autoconsistencia de Növikov al rescate!! 😎

[@marcosfuentes980]

Patrocinador ODIBOL!!!!!!!

[@roxax19]

Por que cuando se elimina la información de la caja de la que procede el atomo, es decir, se utilizan los medidores verde y amarillo, no se genera el patron de onda en la pantalla? No lo he entendido

[@Razor-pw1xn]

Sí se produce. Pero se producen 2, uno de franjas y otro de anti-franjas, uno por cada caja. Solo es que al superponerlos aparentan ser un no-patrón

[@JavCaRRTech]

Como me ha traído recuerdos este video

[@DeepSeko]

Miedo me da como JL y otros youtubers similares lean el titulo de este video. Con esto ya tienen para una serie completa. Ya me lo estoy imaginando: ¡Investigadores del IFT confirman que es posible viajar en el tiempo! ¡La NASA oculta que es posible viajar en el tiempo! Y algunos mas...

[@waltermora631]

consulta: según la explicación cuando el electrón toca la pantalla colapsa.. entonces el otro electrón colapsara en mitad de su largo camino. ? por otro lado si se tiene separación simétrica de gran distancia. entonces podemos modular en punto de medición provocando variación en el patrón de la pantalla provocando transferencia de información instantánea poe distorsión del patrón de interferencia- colapso

[@juancarlosaguilarmojica6094]

Me paro de pie tioooooooooo!!!!, jeje gran video Crespo saludos

[@hereonlyfacts1234]

Solo una palabra: increible

[@llucbarruguer4071]

Y si pudiéramos medir los electrones, sin saber que los estamos midiendo en realidad? Me refiero a, gracias a otra máquina que ejecute determinadas ecuaciones matemáticas a su gusto y que, solamente ella sepa, y después, se haga el dibujo sobre la pantalla, ¿Qué representación resultaría? y si fuese la rara, podríamos a continuación ver cuales eran las ecuaciones y "no" mediciones de la máquina mencionada para saber de que caja(s) ha salido el electrón

[@Xeneise13Ultimate]

Esto lo vi una vez en los padrinos magicos! repito!!!

[@victor735]

Pero y si el listillo tuviese un motor de curvatura y pudiese prácticamente teletransportarse para decirle al robot?

[@gabrielfernandobermudez139]

Ta madre, y ahora que hago con los robots, los cables y el duplicado de átomos, Crespo?

[@pedrojonatanrmdjjonhy]

Gracias por tus videos! Estaba pensando alguna forma de identificar el atomo que pasa por el detector. Talvez algun tio de disparador de otro tipo de atomo? Es decir el detector detecta rojo y lanza un atomo nuevo de otro tipo y este va detras del primero. Para el verde no hacemos nada. De esta manera podremos saber si fue verde o no por la aparicion de estos atomos en la pantalla. Seguro que no tiene mucha logica.

[@sergiete1231]

Los científicos intentando buscarle las cosquillas a la cuántica... pero la cuántica siempre se anticipa a todos los intentos!

[@MeditaconJavier]

Hola. Me quedé con la curiosidad de saber los resultados de los multiplicados.

[@ccbaster]

Escuchar Sandman? Creía que era un cómic, eso si es mecánica cuántica.

[@remidelrey]

Dato curiosillo: En la Temporada 3 de LEGION (una colaboracion de FX y Marvel), la viajera del tiempo hace mención de que su padre usa "robots".

[@zapatillasiniestra]

Hay temporada 3? La dejé en el primer cap de la 2, me pareció muy pretensiosa. Recomendas seguir viéndola?

[@remidelrey]

@@zapatillasiniestra Por su puesto, te recomiendo ver la serie con una mentalidad abierta, es muy curioso de las referencias que se hacen de Dios y Adán. Además la actuacion de Charles Xavier joven es ultra mega increible. Lastima que la serie duro poco. Por ello mismo fue fácil de olvidar. Ahora esta en Netflix y cuando vi la tercera temporada en LSD. Las referencias al TIEMPO Y ESPACIO. LA CIENCIA Y PSUDOCIENCIA. Joyita infravalorada.

[@at7able]

Cómo sería la interpretación de los resultados de este experimento bajo la teoría de la onda portadora?

[@diegodonofrio]

Eres increíble Crespo, me fascinan tus vídeos.

[@Anonymous639]

La localidad llama a diferenciar observadores. Importa quien asevera, si asevero que las escalas se relacionan... una teoria de la emergencia es necesaria...

[@gabrielalejandromarturano8761]

Lo que nunca nadie explica en estos tutoriales es qué significa medir ? Es decir , estoy entregando algún tipo de energía o generando algún tipo de campo para medir ? qué tipo de aparatos se usan para medir ?

[@Thekingjamesft]

En física de partículas hay mucho detectores diferentes. En cualquier caso medir significa interactuar. Si quieres un detector muy gráfico, busca “cámara de niebla”.

[@diegodonofrio]

Muchas gracias por esta explicación

[@davidsanchocampos223]

Gracias Crespo, de esos vídeos que nos

[@joseolaguecrespo5487]

¡Hermoso!

[@userlog143]

Tal vez si sea posible y x eso hicieron la película "Deja Vu" con Denzel Washington 👀

[@shotthunder7663]

Tendría que haber algún tipo de almacenamiento de la información para que está pueda ser modificada y qué además este ligada al presente y futuro para que surta un efecto 🤔

[@ozilfoaa]

Este concepto estubo más fácil de entender que en aquel que utilizaban dos difractores o algo asi 🥴

[@jessicadiazjung4593]

Y ¿qué tal si lo volvemos a romper? En vez de colocar dos cajas colocamos tres cajas y un solo detector en una de ellas. 1/3 de las veces determinaríamos por qué caja pasa. ¿Qué se vería en la pizarra?

[@wil-fri]

me recuerda a Continuum, donde el presente es lo que importa al final, me pregunto que hubiera pasado si Kellog lograra su cometido

[@mr.mr.8692]

La misma realidad tiene un sistema anti trampas para no usar los cheats del tiempo lmao

[@theelectricorigins846]

La fisica ha caido muy bajo!! Y eso que Wheeler tenia ideas muy INTERESANTES. Como que SOLO EXISTIA UN ELECTRON EN EL UNIVERSO.

[@obazaes]

No os acabéis nunca! Top 3 de mis canales favoritos!!

[@365popi]

Yo tengo una duda. Si el patrón que aparece en la tabla donde impactan los electrones siempre sigue la organización en franjas que resultaría si el experimento no estuviera siendo medido, aunque nosotros vayamos a hacer la medición en el futuro de acuerdo a una probabilidad, ¿no significa esto que burlamos, por así decirlo, el colapso de onda tan solo difiriendo el tiempo de la medición? Pero, ¿cómo es que los electrones siguen reaccionando a algo que vamos a hacer en el futuro?

[@javimerinero]

Lo que pasa en el experimento no depende de lo que decíamos medir sino de si en el sistema se incluye un detector, con sus millones de átomos, o no. Es decir, qué el sistema con detector es completamente diferente a sin detector.

[@enriquegonzalez2022]

Duda de un simple mortal. Si se ponen dos pantallas una por cada caja? Sería el mismo resultado? O se vería el patrón, es necesaria una sola pantalla para las dos cajas? Disculpen la ignorancia

[@luunder]

soy otro simple mortal, pero si mal no recuerdo, no influía que las cajas estén separadas, así que si están separadas de tal forma que cada una tenga su propia pantalla no influiría, seguirían apareciendo los patrones de igual forma

[@Razor-pw1xn]

Exacto, el resultado no variaría aunque desviaras las "trayectorias" de los átomos al salir de las cajas con espejos deflectores que condujeran a detectores diferentes. Además cada emisión de átomos de la máquina es independiente. De hecho que se produzca un patrón es irrelevante en este tipo de experentos, lo importante es la posición independiente de cada átomo en el detector que viene influenciada por si paso por una caja o por las 2 a la vez

[@katyadaiana]

La estas complicando !!! El tiempo no existe. Solo existen acontecimientos que se empujan unos a otros (acción-reacción). El tiempo es solo un concepto de medición (una regla). Y esta idea no afecta los resultados del experimento de la doble rendija.

[@theskull1030]

Este experimento pensado de recuerda mucho al gato de Schrödinger.

[@rodriromero8485]

Saben cual es mi teoria con respecto a esto? Vivimos en una simulacion al mejor estilo "Minecraft" (que nunca lo jugue, pero me comentaron la idea), cada una de las conciencias somos los jugadores, donde aplicamos nuestra atencion o medida, se utilizan los recursos (llamese memoria RAM), no tiene sentido desperdiciar RAM donde no se esta necesitando. No le encuentro otra explicacion mas coherente. No tengo pruebas, pero tampoco dudas...

[@victorvaldez9318]

Parece que la física no quiere que existan los viajes al pasado para evitar las paradojas temporales xD.

[@Alazarg6k4wF2xJ3g]

Más que la física es la lógica. Somos seres que sólo pueden vivir y experimentar una dimensión temporal. Si por ej. Existieran seres de 2 dimensiones físicas que pudieran experimentar 3 dimensiones temporales el resultado del experimento podría ser completamente diferente.

[@javiercassianobustamante4705]

Un experimento contra intuitivo. Extraño la Física Clásica y sus predicciones exactas. Saludos.

[@TheWasco]

Básicamente lo que entiendo es que el pasado es posible cambiarlo siempre que te llegue la información a tiempo lo cual es imposible por el límite de velocidad luz. Cuanto más te acerques a la velocidad luz más lento irá el tiempo hasta que llegues al límite luz que se detendrá pero si lo superas más lento no puede ir por lo tanto retrocederá. Posdata tengo que dejar el whisky.

[@patrichsinocente1134]

te imaginas que si superas la velocidad de la luz, entres a un universo donde el tiempo corra al rerves, del presente al pasado? pero lamentablemente tu presente no podria modificar el pasado del universo anterior XD hay que dejar el whisky

[@crow9283]

Si bueno, ¿quién tiene hambre? Nann, mentira. Buen video.

[@Halverto]

Pero, si lo han cambiado o no, nunca lo sabríamos en un experimento real, porque, eso, lo han... cambiado.