Nuova smart fortwo (2014) | La prova nella "sua" città: Roma

[@whitewolf989]

Ma un momento, cos'è successo al minuto 5:46 ? da Fortwo è diventata ForFour?

[@Paris-bg2by]

Ho acquistato da poco usata la smart 453 cabrio turbo 90 cv... bellissima!!! interni bicolore con schermo a colori, motore brillante e consumi bassi. Troppo carina e pratica. Il cabrio poi d estate è davvero sfizioso.

[@Bistocracy]

Complimenti a chi ha fatto le riprese e il montaggio. Giovanile ma molto professionale. Bravi.

[@SultanS01]

Perpiacere, parlate anche del fascio di luce in tutte le prove e anche in perchecomprarla che farete d'ora in poi. Metteteci anche le clip notturne così si capisce meglio, grazie e miraccomando continuate così ;)

[@Val4394]

A tutti quelli che dicono "Col mio Suv figo, 2mila di cilindrata, trazione integrale e bla bla bla consumo meno de sta lavatrice su 4 ruote.." Si si, vienici a Roma col Suv, il tempo che perdi per trovare parcheggio e i tuoi consumi sono belli che andati.. e per inciso non si tratta di venirci una volta a Roma, si tratta di viverci! Che è ben diverso.

[@Valagh]

Ho adottato una vecchia Smart per guidare a Roma e non potrei essere più d'accordo con te 😂 quelli coi suv sono un po' masochisti

[@emmanuelefioretti]

Caspita che consumi! Va bene che è un primo test drive e quindi il tipo di guida non è stato quello "normale" ma se in queste condizioni (considerando anche lo start&stop) consuma tanto non è lecito aspettarsi che faccia troppo meglio. Questo potrebbe essere un problema anche se è probabile che venderà comunque molto perchè piace ed è Smart, appunto. La serie precedente (la seconda) già mi piaceva e pare che questa sia un pò la quadratura del cerchio visto che si propone finalmente come una macchina "più macchina e meno giocattolo". Purtroppo però personalmente continuo a vederla come seconda auto o auto "professionale" e, perciò, occorre comunque un'altra "vera" auto in casa e di questi tempi non è cosa facile, considerando anche che una Smart ben accessoriata (ma non completa di tutto) arriva tranquillamente ai 15mila euro quando, secondo me, dovrebbe costare al massimo 10-11mila euro. E' vero, la qualità si paga e in questo caso di qualità ce n'è tanta ma basti pensare che con poco meno di 12mila euro ci si porta a casa una Toyota Aygo full optional che non è esageratamente più grande, ha due posti in più e consuma pure di meno (a parità di cavalleria). Senza contare che con gli stessi soldi di questa Smart posso sempre comprare una ben più iconica Fiat 500 e aggiungendo qualcosa ai 15mila preventivati posso arrivare anche a prendere qualcos'altro tipo una Opel Adam full optional (se piace, s'intende). E' indubbio comunque che questa sia e rimanga l'auto più corta in commercio.

[@mattiadandrea]

Qualcuno sa che canzone sia la colonna sonora? Mi è rimasta in testa ma non riesco a trovarla... Grazie!

[@giuseppecarbone2941]

Come sempre ottimi servizi Omniauto.it. Giuliano sei il n.1 a a fare i servizi. Bella macchina. al minuto 1:00 sembra una macchina che si guida senza patente.si intruffola ovunque. La smart e' la macchina piu' diffusa in assoluto. A Bari ce ne sono tantissime.Ogni punto che ti giri vedi una smart. Anche a Bari "se po' " parcheggiare la Fortwo in verticale. E' molto piu' bella della renault. bravi!

[@damianodefiore9337]

Finalmente!!! Grazie mille! Possiedo il precedente modello come seconda macchina e trovo che sia quanto di più comodo e pratico si possa usare in città. Ho avuto il piacere di provare anche il nuovo modello, una macchina VERA in poco meno di 2,70m. La qualità è da citycar premium e anche il prezzo.... Da comprare usata.

[@massimofreenet]

Al minuto 4:12 si parla di un consumo in città di 10-12 km/lt e la cosa mi lascia davvero perplesso perché questo è il consumo che faccio con un 2000 jeep renegade in città. Credo proprio che il caro amico Giuliano Daniele abbia preso un liscio, differentemente il liscio ma grosso l'ha preso la Mercedes. Inoltre guardando il display al minuto 4:08 leggo 3:05 h dallo start con totali 33 km ad una media di 11 km/h, devo quindi desumere che nelle tre ore la macchina è stata tenuta in moto da ferma e questo sicuramente ha condizionato in maniera palese la prova dei consumi. Sono io che sto dando i numeri o siete voi che fate le prove con eccessiva leggerezza?

[@massimoriva5856]

È un auto fantastica ! E ' vero consuma, costa tantissimo ed e ' rigida . Ma è bellissima, divertente , la parcheggi ovunque ed è l'utilitaria più sicura al mondo ! La cellula tridion addirittura raddoppia la massa ! Per cui e' come se avesse un peso di un Audi q 3 . Se nn potete permettervela compratevi una merdosa yaris, così al primo incidente crepate!

[@gino107]

Non ha senso il tuo commento discriminante. Chi non può permettersi questa smart prende veicoli ancora più piccoli e a prezzi inferiori. Per quanto riguarda la sicurezza un auto di città non ha problemi anche senza cella di sicurezza.

[@luigimariasulla5854]

Il tuo commento mi era piaciuto fino a quando hai descritto la yaris come merdosa, e lì ho capito che alla fine di macchine non capisci nulla.

[@massimoriva5856]

Luigi Maria Sulla infatti non lo è ! Anche perché è una giapponese ... la mia era soltanto una battuta !

[@twinsgt7048]

@@massimoriva5856 infatti...la toyota aygo è in assoluto tra le piccole la più affidabile. È l'unica che consuma quanto dichiarato dal costruttore. Certo...non conta solo questo, la macchina deve anche piacerti! La smart tolta la iq non ha concorrenti.

[@alessiobrit]

La regina della città 😍

[@PromotedbyJanguss]

Ne ho già avuta una e continuo a dire solo una cosa: BELLA BELLA BELLA! Forse di nuovo la mia prossima auto!

[@martinalongo7944]

Ma quindi nn é automatica

[@lucagiorgi2554]

Che canzone è ??

[@pasqualepupopaciotti]

Io non conosco le smart e non le ho mai guidate, ma 10 km/l mi sembrano eccessive per una 71 cv. Mi sembra strano. il trip computer è affidabile? Per un giocattolino di quelle dimensioni e con quel peso dovrebbe fare tranquillamente i 16 km/l o qualcosa in più!

[@marcomastrantonio9646]

A proposito di car sharing: che motorizzazione montano le car2go ?

[@hrgiyzueghe]

Dal sito ufficiale Smart: Consumi (ciclo combinato) 4,5 - 4,1 l/100 km, emissioni di CO2 (ciclo combinato) 104 - 93 g/km Senza ritegno...

[@dumyjobby]

dati presi in un universo parallelo senza resistenza dell'aria e massa

[@francescomiliani4633]

Sto cercando Il titolo della canzone di sottofondo, qualcuno lo sa?

[@miclam]

onestamente ho una fortwo di seconda serie, e ho avuto la prima, la cosa imbarazzante era il cambio che manco un tir è così lento, in sequenzaiel e in automatico, e la stabilità in frenata data dalle ruotine anteriori, che basta un po di acqua e perdono grip. Ad oggi però un auto da città così piccola e pratica non ha senso con un manuale a 5 marce (forse solo per risparmiare sull acquisto), essendo auto da città il rompimento di balle di usare frizione ogni 2 secondi mi snerverebbe alla luce del fatto che con la vecchia anche se era lento era cmq e lo è tutt ora pratico. quindi inutile a mio avviso anzi un downgrade. per la stabilità di guida o l efficienza di frenata non mi pronuncio sul nuovo modello. per l abitabilità 10 cm in più sono onestamente troppi in un auto che a livello di abitabilità era già più che sufficiente anzi direi anche abbondante (considerate che sono 190cm e non ho mai sentito il bisogno di più spazio in auto, anche in 2. e credo che quei 10 cm alla fine snaturano un po l auto che faceva dell agilità anche nello stretto il punto di forza. per il baule sembra sorprendente 350 litri... il fatto che sia "riscaldato" è normale in una tutto dietro. il mio giudizio per la città è smart tutta la vita, con cambio automatico e anche vecchio modello.

[@Am16rs]

Secondo me hanno sbagliato due cose: 1) allargarla 2) mettere quel manuale... Non hanno senso per una macchina prevalentemente da città grande..

[@AlexandroStelian]

Bella, complimenti a MB ... non mi piace la condivisione di alcuni accessori con Renault vabhè XD vorrei vedere la versione firmata brabus :D bella da vedere oltre che da godere in città ! Ci farei un pensierino più avanti

[@damianodefiore9337]

Non avrai la sensazione di entrare in una renault, la qualità dei materiali e degli assemblaggi è davvero al di sopra della media del segmento a cui appartiene

[@TheTony5656]

bella prova , proverai anche la Forfour ?

[@vogliounacocacola]

Sono molto tentato dal prenderla perché cerco un'auto piccola (quanto più piccola possibile) e senza frizione. Peccato per i consumi...

[@torque300]

il motore dietro scalda gli oggetti nel bagagliaio? e coi surgelati come si fa? :-)

[@theitaliangarage]

ti fai la turbo e arrivi prima a casa

[@MrBadluckbringer]

Avrei preferito vedere la versione automatica, per vedere le differenze con i vecchi modelli.

[@flowers42195]

Onestamente un 1000 tre cilindri su una macchinetta così leggera che fa 12km/lt mi pare davvero esagerato e non fa gran bella pubblicità. Magari lo ha un po maltrattato anche se dal video pare rilassato alla guida. Il cambio manuale forse garantisce più affidabilità anche se penso non si possa immaginare una smart senza il sequenziale.

[@marcocrestani2232]

Stupenda!

[@kylio85]

Carina...ma non mi convince appieno. Non sò , nonostante sia infinitamente più confortevole e valida rispetto alle precedenti generazioni, ha perso completamente il fascino un pò Mercedes che aveva. C'è la Renault sotto ;-), da notare non solo le maniglie porta, ma la leva del cambio manuale (stesso di Clio e Captur) e se poi si guarda la Forfour, la parentela con la piccola Twingo è palese. CMQ io andrei per il 3 cilindri turbo Renault, nel percorso urbano fa 16 ed è molto ma molto più gradevole, silenzioso e prestante del vecchio aspirato da 71 cv di origine Mitsubishi. Poi 12km/l? Ma siamo matti? Ragazzi la 500 col Fire 1.2 (un motore che ha quasi 30 anni ma è ancora fantastico) nonostante sia più pesante riesce a fare 14 in città! Persino il Twinair fa meglio!

[@federicosanasi7673]

però consuma tantissimo,più di una normale utilitaria a 4 posti... insomma,costa quanto una panda,ma ha 2 posti in meno,consuma di più e a mio avviso ha interni più scadenti.. meglio una normale panda

[@TheMaurob1979]

il cambio della vecchia era tremendo.. lentissimo, quindi migliorato il cambio e' praticamente imbattibile, vendera' tantissimo questa

[@ThisTheAviator]

Senza il cambio automatico di serie secondo me non ha ragione di esistere,è uno dei motivi del suo successo,anche se la frizione è leggera,in città diventa stancante. Il vecchio robotizzato era lento ma faceva il suo lavoro.

[@FabiONE89]

Di sicuro il cambio automatico della vecchia versione non era il suo punto di forza , Anzi molti clienti cambiavano solo per quello , Cmq girava voce che nel 2015 usciva anche con un doppia frizione !!

[@ThisTheAviator]

fabio cazbembre Io invece provandola in città con car2go devo dire che mi ha soddisfatto,il cambio certo,non è dei piu fulminii e se non si sta attenti a dosare l'acceleratore tra una cambiata e l'altra ci sono dei vuoti assurdi,specialmente in salita,però tutto sommato non costa molto e fa quello che deve fare. Per me è esagerato un doppia frizione.

[@damianodefiore9337]

Se lo usi in modalità sequenziale ti trovi meglio. Io non ho problemi, in città è comodissimo

[@hrgiyzueghe]

Il peggior cambio della storia automobilistica. Ho la sfortuna di guidarla spesso, ci mette 3 secondi a cambiare una marcia, col sequenziale se anticipi troppo la cambiata (e devi sempre anticiparla) non cambia, se la fai troppo tardi arrivi a giri altissimi: impossibile cambiare a giri bassi. L'automatico invece stira la prima fino al limitatore, tanto la benzina non costa niente, e tira sempre fuori la marcia sbagliata al momento sbagliato. Per non parlare della retromarcia. Poi la visibilità scarsa, la tenuta inesistente, lo sterzo (servo= morte, non-servo = spada nella roccia), il motore (consuma più di un Cayenne, ha vuoti cosmici di potenza), le "sospensioni", il pericolosissimo freno a mano: insomma tutto maledettamente sbagliato.

[@dumyjobby]

ti ricordo che c'è pure un doppia frizzione

[@schwarzy91]

Presa versione 1000 71cavalli a 11,200 euro... Davvero graziosa... Ps fa 14km a litro in città

[@alexxxx5047]

Ma il motore di chi e??

[@comodinopowa6993]

A 0:32 la Smart nera c'è rimasta male

[@federicoluzzi4307]

12km con un litro é folle..con una moderna berlina turbodiesel ormai si riesce a stare sui 20 reali con prestazioni e peso superiori. Con un motore più potente magari la smart riuscirebbe a consumare meno.

[@Victorn3]

Concettualmente potrei anche essere d'accordo con te...ma non credo sia questo il caso...considera che il motore eroga eroga ben 71CV ed è più che proporzionato alle dimensioni della vettura...purtroppo questo 1.0 ha sempre avuto consumi abbastanza elevati, anche sulla vecchia versione...ci sono rivali più grandi tipo la Toyota Aygo, la C1 e la 107 che pur avendo un motore molto simile (3 cilindri benzina, 1.0, 69CV) riescono a fare molto meglio, percorrendo mediamente circa 4 km/l in più... Tuttavia, se questa Smart va come la precedente versione credo che i 13/14 a litro nel ciclo misto siano ottenibili senza particolari problemi (comunque un risultato molto scarso considerando dimensioni e peso del mezzo e pensando che con una Aygo si fanno i 17/18)

[@federicoluzzi4307]

Probabilmente 71 cavalli sono più che adeguati alle esigenze della macchina, ma é possibile che il "999cc" abbia il valore di coppia a regime elevato e costringa a guidare in maniera non ottimale per i consumi. Rimango tuttavia convinto che lo 0.9 turbo sia la scelta migliore visto anche il sovrapprezzo non esagerato, secondo me riuscirebbe ad avere consumi più accettabili. Comunque se non si ha l' esigenza di un auto davvero piccola come questa (per quanto sia carina), per quella cifra io punterei su auto di categoria superiore, tipo 208 Polo e via dicendo, che garantiscono altri livelli di comfort e raggio di utilizzo molto più ampio.

[@galerio995]

Bisognerebbe vedere il 900 turbo quanto consuma.

[@Victorn3]

Federico Luzzi Quoto quanto da te scritto su tutta la linea...e credo che il 900 turbo Renault vada un pò meglio anche come consumi...

[@docricky]

Ma davvero consuma così tanto? Mi sembra troppo considerando che la versione diesel non verrà più commercializzata.

[@Victorn3]

La Smart a benzina ha sempre avuto consumi abbastanza alti...si parlava di 13/14 km/l nel ciclo misto, con guida normale...è lecito pensare che questo nuovo modello, visto che il motore e le dimensioni sono gli stessi del precedente, si comporti allo stesso modo...

[@Victorn3]

Lukieo20 Ahahahah...guarda, mio padre è stato venditore Mercedes e Smart per 13 anni, in famiglia abbiamo avuto 3 differenti Smart Fortwo, non ne ricomprerei mai più una! Ok, è carina, agile nel traffico e comoda da parcheggiare, ma per il resto!!!

[@27dff]

Anche i sedili (anteriori, logicamente) sono quelli della nuova Twingo...

[@giacomocimenti2811]

mamma mia quando ho sentito 12km/L ci sono rimasto male... che scandalo ragazzi O_O

[@lollitos23]

Che bella! Molto simpatica

[@LogsMaggot]

Non cambierei la mia Opel Adam per nulla al mondo, nemmeno se me ne regalassero un'altra. A Milano mi trovo da dio e in ogni caso se devo andare in centro a Milano la macchina posso scordarmela, per girare nelle zone al di fuori della circolare è perfetta.

[@FordGT40MK4]

bella aho!!

[@bonivertigo3061]

Io sinceramente non capisco come faccia ad esistere una casa costruttrice di automobli come la renault!!

[@SimoneDiFrancia]

Senza Diesel e con 11km/l la fetta di persone che l'acquistano per i costi bassi scapperà, anche perché molto meno aggraziata del precedente modello

[@AndreCrive]

come 12 Km con un litro??? la serie precedente non ne faceva fra' i 25 - 30 ???

[@Victorn3]

Ahahahah...25-30 Km/l con una Smart a benzina modello "vecchio"??! Forse volevi dire 13-15 km/l in base al percorso ed allo stile di guida! Solo la cdi poteva vantare consumi da record, ma parliamo di un 800 turbodiesel su una macchina leggerissima...

[@AndreCrive]

Vittorio Vescio Una macchina come questa con DUE soli posti che pesa MENO di una tonnellata a perso il suo punto di forza che erano appunto i consumi mi pare tanto strano, tralasciando l'aspetto.

[@Victorn3]

Rolangamer Ripeto, la Smart non ha MAI avuto consumi ridotti! Solo la 800 cdi li aveva! Detto questo, sono assolutamente d'accordo sul fatto che un'auto così piccola e leggera, con un motore del genere, dovrebbe consumare parecchio di meno...

[@mouchard700]

12-13 km con un litro di carburante?a questo punto sono curioso a vedere il suo motore W8

[@theitaliangarage]

ma infatti la prima smart mi fa ancora 30 km litro diesel. peccato sia euro 2

[@Paris-bg2by]

Roma la città più' bella del mondo!!! ..e piena di smart!!! XD

[@pm7862]

ce la fai a vestirti meglio?

[@andreabiasci973]

12 con un litro? Che cosa hanno sentito le mie orecchie?????? Tanto vale una hyundai i10 che fa 20 con un L e costa 9000€ ù.ù Costa e consuma -.-"

[@kylio85]

Concordo

[@nicoizzo94]

sante parole...non capisco perché la gente compra una macchina (a parer mio orrenda) con soli due posti che si guida in maniera pessima e perdipiù limitata in quanto può essere usata solo x uso cittadino...poi beve più di un suv...io questi miracoli dell'ingegneria tedesca nn li vedo,mah sarò ceco non lo so.

[@deingfrt]

perché almeno quando escono in compagnia, non la tirano sù....ahahhahhah

[@MrChannelforfun]

bella bella!

[@Ronnik1984]

Semplicemente imbarazzante....magari meno del modello precedente, ma rimane una scatoletta inutile, soprattutto a quel prezzo! Ma la parte più interessante sono i consumi....11 km/l??! O.o'

[@ilbasel7150]

Più bella di quella vecchia

[@TizianoCauso]

l automaticoooooooooo...la comprero' solo allora

[@THEREALSWOPPER]

I due peggiori utenti della strada sono quelli che parcheggiano le Smart in verticale e quelli che mettono le moto nei posti per le macchine, tacci vostra :D

[@andreapoligoni3793]

Le moto possono parcheggiare nei posti auto

[@THEREALSWOPPER]

Possono, ma rompono abbastanza i coglioni

[@dominic7441]

Riguardo alle smart parcheggiate in verticale per me la questione non è solo bianca o nera. Parcheggiarla come nel video a 0:48 per me non è corretto. Sporge almeno di 20 centimetri oltre le strisce. In linea generale appunto sarei per consentirlo ove rientrino perfettamente nei limiti. Caso raro direi visto che la maggior parte dei posti auto sono larghi 2,50 e lei è più lunga di 19 centimetri.

[@andreapoligoni3793]

THEREALSWOPPER Verissimo.. :-) a volte quando stai cercando parcheggio vedere un rarissimo posto auto occupato da un motorino dá fastidio però meglio nei posti auto ke quando li trovi sui marciapiedi stretti che sei costretto a passare in mezzo alla strada

[@andreapoligoni3793]

Alessandro Baronissi chi guida la smart sembra non capirlo abito in una via stretta e spesso il genio d turno parcheggia come nel video anche quando entrerebbe parcheggiata normale.. quando passa il camion dell'immondizia deve passare al millimetro e la gente specie d'estate si deve sorbire la puzza d smog e il rumore

[@forzanapoli7810]

0:32 non a caso c'è una smarta affianco e una davanti

[@robertostella7223]

12 con un litro !!!???la mia mini consuma uguale. ..e pesa il doppio se n di più ..

[@robertostella7223]

***** le cagate le dici tu..ti assicuro che è così...km più km meno...

[@dumyjobby]

10-12 km al litro e un consumo pessimo. un "tantino" alto per il motorino che monta e la poca mole dell'auto

[@ArmonyJazzStudio]

era meglio la 500 d'epoca... e ci entravano anche in 4 persone..... e faceva più km al litro!

[@rc4sti]

...preferisco di gran lunga la Toyota Iq

[@Nickoboss29]

Luca Dell Orto certo è molto più bella della smart e ha quattro posti

[@Grymber]

10-12 km al litro per una smart?? Ma siamo matti??

[@Victorn3]

La Smart a benzina ha sempre avuto consumi abbastanza alti, nell'ordine di 13/14 km/l nel ciclo misto con guida normale...anche se da un auto così piccola e leggera ci si aspetterebbe molto di meglio, purtroppo è così...

[@Grymber]

Prenderei sempre una panda natural power. Costa di meno, consuma di meno, costi di gestione irrisori, ed è nettamente più comoda nel reale uso cittadino.

[@Victorn3]

Grymber Io prenderei una Aygo, C1 o 108...4 posti, 4 porte, consumi molto più bassi, affidabilità superiore, ottima compattezza e costano meno...

[@Grymber]

Vittorio Vescio hai ragione sono ottimi prodotti, però non calcoli il beneficio del metano, specialmente nei grossi centri abitati. Però tornando all'argomento questa smart a me non piace

[@kylio85]

Grymber Sono d'accordo con te. La nuova Panda nat-power col Twinair Turbo è davvero una figata. Consuma niente, e và come una cannonata x la cilindrata. Poi essendo basata sulla Climbing x far entrare le bombole del metano, rialzata com'è sembra di stare su un mini suv. Altro che quei cessi TIPO LA VW Up ... La AYGO mi è sempre piaciuta, assieme alla iQ, PERò la Pandina è la migliore.

[@nessuno7128]

...ma e' un pozzo!!!avessi un porsche 🙈🙈 no comment!!!

[@giorgio9293]

Motore renault? No cambio automatico? 14k €??? Ma sono fuori di testa?

[@lokibau]

incoraggiate a parcheggia la smart pe traverso? MA CHE DAVERO? MA CHE INCIVILTA E CRISTODDIO

[@giorgiomarino5958]

Bisogna essere folli per comprare questa schifezza, infinita la lista di auto a 14.000 euro grandi e piccole migliori di sta lattina. E poi io con il land rover freelander arrivo a 16 km/litro.. 2.2 con trazione integrale!

[@kylio85]

Fai 16 km/l ok, ma di media credo... non in città...! Un macchinone come il Freelander può arrivare a fare 9/10! Che è cmq tantissimo, i moderni motori diesel sono eccezionali: stando un minimo attenti alle cambiate con una Golf 2.0 tdi (del 2005 con 280mila km) in città riesco a fare 16.7 (reali, non da trip computer) e con la Giulietta 1.6 MJT addirittura 18,3 (start &stop)...In città! Il mille aspirato spero non lo compri nessuno, perché fa veramente schifo...è un motore obsoleto, rumoroso e asmatico, di origine Mitsubishi. Rimpiango il 600 turbo Mercedes (chiamato SUPREX) della prima Smart!! Il 900 cc turbo Renault è un altro pianeta.

[@gallomuso5662]

diciamoglielo che fa pietà questa scatolina

[@alebofrost]

fa i 19,3 con un litro i 12 li fa un 2000

[@gianni62ful]

Mi pare che consumi troppo per fare un giro senza pensieri.

[@darksideofmind91]

Era già brutta prima, ora è ancora peggio :p Poi boh, i gusti son gusti, pazienza...

[@giuliovincenti5964]

parcheggiata di traverso poi esce fuori mezzo metro per carità

[@JayshotChannel]

esteticamente parlando era immensamente più bella la precedente

[@carminedelia94]

JayshotChannel Ma non scherziamo..

[@Federico94000]

vabbe i motori so sempre gli stessi, alla fine cambia solo l'estetica che a mio parere è sempre scarsa... a me non piace

[@Daniele-]

Più la vedo in giro e piu mi fa schifo hanno rovinata esteticamente fuori....

[@auto2mila]

Anche l'infotainment è di origine Renault!!

[@oprincpdsl4336]

Faceva schifo a tutti 7 anni fa’ ora se la sono fatta tutti ahahaha

[@Danieled91]

Ingegneri si ci nasce!

[@mauro334]

Molto molto meglio un Toyota iQ....

[@M3779-f5w]

Mauro Baldi perché?

[@duduchannel6729]

Ma proprio no

[@Nickoboss29]

Dudu Channel invece è molto meglio perché la iq a quattro posti mentre la smart no

[@mascherano87]

sembra una macchina giapponese.

[@gallomuso5662]

brutta com'è la compreranno pure, povera Italia

[@Cocash1]

Bella l'auto,meno la città .

[@Paris-bg2by]

invidioso

[@xPowerOfTrinityx]

fajne

[@danieledionisi5023]

auto per fighetti/e

[@nessuno7128]

Sembra una makkina per bimbiminchia...

[@francescofusco4563]

Scritto con le "K" è stupendo...

[@OutatimeTwelve]

Francesco Fusco sks

[@francescovecchietti3518]

K

[@francescovecchietti3518]

K

[@francescovecchietti3518]

K

[@giuliovincenti5964]

orrenda

[@MagodiHoz]

Tanto comoda in città quanto orrenda da vedere.

[@silvestro4578]

14.000 euro per sta roba che non ha senso di esistere…..Fateve lo scooter a fenomeni!