O desemprego existe pois a oferta não cria sua própria demanda!

Рет қаралды 12,154

Күн бұрын

Пікірлер: 138

@hikkibivonkruwait7855 4 жыл бұрын

Bem, sinto-me na necessidade de discordar de tudo o que eu vi no vídeo. Em especial, com a exposição distorcida que foi apresentada no vídeo sobre a Lei de Say. A começar que não, Say não começa nenhum de seus raciocínios igualando "oferta agregada" com "demanda agregada" (até porque o tratamento com rigor matemático em sistemas de equações simultâneos na economia começa coma a Escola de Lausane, e não com os clássicos '-'), ele começa a sua investigação determinando que as pessoas produzem com um viés indireto, ou seja, as pessoas, no desejo de obterem determinados bens e serviços, trabalham. O ponto principal é que, em um regime de divisão do trabalho e provido de um meio de troca, cada um se especializa em tarefas específicas, e oferecem serviços específicos a outras pessoas, e desta forma, ao invés de utilizarem os frutos de seu trabalho para o consumo próprio, passam a utilizá-lo como meio de obter _outros serviços de outros produtores_ . A primeira constatação de Say é de que _ofertantes de recursos e serviços transacionam com outros ofertantes de recursos e serviços_ . Deste modo, Say identifica que cada indivíduo tem o seu consumo de bens e serviços de outros ofertantes limitado pelo valor de sua produção, é desta constatação que provém sua frase: "Dado que cada um de nós só pode comprar a produção de terceiros com nossa própria produção, e dado que o valor do que podemos comprar é igual ao valor do que podemos produzir, então quanto mais o homem pode produzir mais ele pode comprar". Portanto, neste sentido, a oferta sempre _antecede_ a demanda monetária, tanto em um sentido econômico quanto temporal (até porque é literalmente impossível consumir aquilo que não é produzido), e não que "a oferta é igual a procura no longo prazo". Curiosidade: O próprio Keynes não se diz um revolucionário, tudo o que ele fez foi apenas _negar e inverter_ o que era tido como válido na época, ele mesmo diz isso no prefácio da TG. Ademais, é óbvio que Keynes obteria sucesso, os governos ao longo de todo o mundo, em diversos momentos, sempre quiseram gastar discricionariamente (basicamente, a Teoria Geral já era vagamente conhecida nos governos ao longo da história, simplesmente porque era o sonho de todos eles), é de completo interesse para um político fazer Keynes ter sucesso, tudo o que ele diz é, e sempre será, tudo aquilo que um político quer ouvir. Seres humanos demandam desde o momento que acordam até ponto em que vão dormir novamente, o problema sempre foi, e sempre será, um problema de oferta. Dito isso, vamos para as implicações imediatas: - Say, basicamente, consegue determinar _o funcionamento dos mercados e porque eles se comportam de maneira insustentável_ . Quando uma pessoa qualquer começa a utilizar recursos com usos alternativos em propósitos específicos que não tem qualquer tipo de valor para os demais, é no mínimo óbvio, que sua capacidade de consumir será extremamente afetada. Ora, mas isso é simplesmente um belo exemplo do fato de que a _oferta não cria sua própria demanda_ , precisamente porque _Say não trabalha com uma igualdade de oferta e demanda_ . - Os recursos, no sistema de produção indireto, _tendem_ a serem alocados para as demandas dos clientes potenciais de produtores, e são precificados de acordo com as expectativas dos valores máximos que os clientes estarão dispostos a pagar (os custos monetários, naturalmente, são incorridos em função dessas expectativas que são, por definição, incertas, uma vez que as demandas _reais_ só são conhecidas depois de se ofertar produtos). Neste sentido, é possível que as expectativas estejam erradas --> Um empresário compra fatores de produção a um preço qualquer e oferece os serviços destes fatores no mercado a um preço que ele acredita ser capaz de lhe prover as maiores receitas, mas é absolutamente plausível que as pessoas _não estejam dispostas a pagar esse valor_ , consequentemente, ocorrem perdas contábeis precisamente porque estes meios produtivos podem ser empregados em outros usos onde as pessoas estão dispostas a pagar valores maiores que os preços destes aludidos fatores materiais de produção. Em grande parte, é a partir disso que ocorrem crises, quando as estimativas dos empresários mostram-se erradas em larga escala. Como o resto do vídeo é basicamente algo completamente decorrido dessa interpretação distorcida da Lei de Say (e um discurso bem clichê da ala Keynesiana sobre o dito "paradoxo da poupança", algo que perde total sentido diante das proposições de Stuart Mill e David Ricardo) encerro minha crítica aqui, mas pelo menos, de um ponto de vista "pós"-keynesiano, é um bom vídeo, vou continuar acompanhando.

@MariaOliveira-ld1sc 4 жыл бұрын

👏👏👏👏gostei da explicação !!!

@PRINCCABRAL 3 жыл бұрын

🤭

@gbrielconsolim9643 3 жыл бұрын

Quase 2 da manhã, tô beudo e com preguiça... Mas alguém curte aq pra eu ler o comentário do rapaz outra hora?? Grato desde já

@planetavermelho4174 3 жыл бұрын

Muito bem explicado meu amigo, seu argumento contrário a lei de Say é totalmente válido, mas só um ponto dele que gostaria de comentar com sua exatidão no assunto, também concordo que a lei de Say a nenhum momento considera-se uma certa "equivalência" no valor pelo que a pessoa produz e o que ela realmente parece precisar com isso, por isso, considero que há uma certa linha de raciocínio mais econômico e ideologista de Say, o que falta é a palavra equidade, por tanto há um certo desbalanço no comparativo do caráter legal e competência do indivíduo sobre o mercado, que é nítido na sociedade essa desigualdade, ou seja, é um abismo que não deveria existir, o que no meu ponto de vista é um erro grave sem transcendência a explicar a competência de uma pessoa no mercado pra suas necessidades básicas, a uma gangorra nesse quesito, tem muitos trabalhadores no mundo que recebem muito mais do que o produzido e do que vai utilizar e vice versa, ta aí a teoria do populismo e fama que estão entrelaçadas, por isso há uma certa ignorância de Say em desconsiderar que existem a funcionalidade de certos fatores extrínsecos e a igualdade de alguns valores (o que não é o mesmo que comunismo e socialismo) e presa mais para o lado conservadorista e mais econômico que liberal.

@W.Rothschild7382 3 жыл бұрын

Hibbiki, é um vídeo antigo mas a sua explicação ponderou os erros do Paulo Gala. Parabéns!