О диалектике

Борис Кагарлицкий о диалектике и не только.
Наш сайт rabkor.ru/
Группа Вконтакте rabkor_ru
Наш канал в телеграме: t.me/rabkor
Будем крайне благодарны вашим пожертвованиям на развитие сайта rabkor.ru
www.donationale...
Яндекс Деньги 4100 1138 2475 623
PayPal [e-mail]
QIWI [phone]
BitCoin 15QjHThCuNBRnUvv4gSFvRdpp3FeT8Yb72

[@kosmonaft-62]

Диалектика - штука такая. Бытие и Ничто без следа Непрерывно друг в друга втекая, Пожирают часы и года. Счастья вам, люди !

[@ЮрийРотенфельдФилософскиеиннов]

Некоторое время назад у меня было настойчивое желание познакомиться с Борисом Юльевичем с целью обсудить необходимость для левого движения новой философской теории. К сожалению, не смог к нему достучаться видимо потому, что я с глубокой провинции, а он житель столицы. Тем не менее, свою докторскую диссертацию "СТАНОВЛЕНИЕ НЕКЛАССИЧЕСКОЙ ДИАЛЕКТИКИ" я защитил в Москве в АОН при президенте РФ в далеком 1991 году. Месяц назад издал свою восьмую книгу "БИТВА ЗА ДИАЛЕКТИКУ", которую с надеждой на понимание рекомендую посмотреть создателю ролика "О диалектике". При этом желаю автору всяческих успехов и надеюсь на плодотворное сотрудничество в будущем. С уважением, проф. Юрий Ротенфельд

[@npronich]

Список Б. Ю. Кагарлицкого нашёл, а вот список Артура-нет Может кто подскажет где найти?

[@hammergametv2165]

Лучшее объяснение диалектике нашли еще древние китайцы за тысячи лет до появления теории о диалектике. Это символ инь - ян, обозначающий постоянную борьбу и единтво противоположностей и невозможности окончательной победы.

[@ofortuna8632]

Чем вам Гераклит не нравится?

[@louisarmstrong9782]

Александр Светлов ничто в чистое бытие не переходит, глупыш. Оно в результате двойного отрицания становится наличным бытием, которое несколько отличается от чистого

[@ofortuna8632]

Это уже такое бытие, которое прошло два логических этапа.

[@gojotigan92]

невозможность не окончательной победы, а прекращения развития, движения как свойства материи.

[@СемёнСемёныч-е4д]

Деваха огонь.

[@Dustystec]

интересно совпало, совсем недавно на эту тему дискутировали Юлин и Кравецкий. Я понял две вещи: оба не секут в диалектике и оба недолюбливают Попова.

[@aa-nw8hk]

А ещё Кравецкий сечёт в физике, и в том, что физические положения в антидюринге были бредом и на тот момент развития науки

[@Лучшеникакогознаниячемникакое]

Правда так и не удалось увидеть конструктивную критику их выступления. Обычная демагогия вида "вы не понимаете".

[@kosmonaft-62]

Про диалектику как диалектику не услышал ничего такого, что можно было бы про диалектику услышать, если бы про диалектику было сказано хоть что-то, что про диалектику можно сказать как про диалектику. Надеюсь, я выражаюсь вполне ясно...,))

[@kosmonaft-62]

если ракете в космос не полетит я будет сильный плакать...,))

[@kosmonaft-62]

"шизофрения" - это просто слово...,))

[@kosmonaft-62]

а "социальный конструкт" - это что ? и почем у он "сложнее" ? не знаете ?...,))

[@kosmonaft-62]

а вам не кажется что словосочетание "тоже самое" - совершенно бессмысленное ?

[@kosmonaft-62]

"социальный конструкт" - это не слово, а 2 слова...,)) Вам никто не говорил, что вы не можете удержаться в рамках обсуждаемых понятий и всё время плодите новые сущности, которые в свою очередь требуют необходимых уточнений ?...,)) Когда Вы говорите или пишете только одно слово "шизофрения", то это слово просто слово, обозначающее некую шизофрению в самом широком смысле, так как оно (слово "шзофрения") рассматривается как самостоятельное и независимое, то есть не относящее совершенно ни к чему. И где здесь хвалёная ДИЛЕКТИКА ? Её просто нет. Учитесь студЭнт. Столько много букав и при этом сущности совершенно не расплодилось...,)) Наверное Вы перечитали Гегеля. Прочтите лучше Парменида...,)) Кстати, можете подумать на досуге над вопросом: Если ЕСТЬ ОДНО, то может ли БЫТЬ ДРУГОЕ ?...,))

[@starodym2141]

А где ссылка на телеграм?

[@BorisKagarlitsky]

Телеграм-канал общественно-политического журнала "Рабкор": rabkor.ru

[@твойбатя-р8ш]

Кстати, а кто девушка рядом с кагорлицким?

[@ВладМ-з5и]

Его дочь

[@Evgeniy-i5l]

Есть учебник по диамату нормальный ?

[@ИосифВиссарионович-т5ю]

читай "Науку Логики" Гегеля, все остальное ерунда

[@Лучшеникакогознаниячемникакое]

Откройте "Науку логики" Гегеля в случайном месте и прочитайте один абзац. После чего вам всё станет ясно. В том числе ясно и с теми, кто вам советует это читать. И не думайте, что это просто вы глупый и не понимаете. Есть целый список философов и ученых, которые называли Гегеля в том числе шарлатаном, а его методы - надувательством и позором немецкой философии.

[@eattherichbastards]

Дорогуша, Маркс этим многим, кто называл Гегеля шарлатаном, тоже кое о чём написал, это так сказать ради бочки дёгтя в вашей ложке мёда.

[@ssshevelev]

Для быстрого погружения порекомендую Моррис Корнфорт "Диалектический материализм". Довольно популярно. Для начала самое то.

[@SergioRamos-ww1zi]

@@Лучшеникакогознаниячемникакое у тебя очень много воды и твой комментарий бесполезный

[@jaimeasm5527]

Мутно. Размыто. Ничего по сути не сказал. На критику диалектики не ответил. Типичный пример "диалектического мышления". Многие пытались "затащить" диалектику в естественные науки. И везде попытки проанализировать физические процессы у ученых, владеющих научным методом познания диалектический способ вызывал смех. Все эти примеры с колоском, апориями зенона, испаряющейся водой и многие другие естественные науки объясняют легко, просто, логично. Диалектика же не объясняет ничего. Только постфактум трактует, что вот де произошло отрицание отрицания. Или количество перешло в качество. Или две противоположности съели друг друга. Диалектическая логика противоречивая система суждений (относительно математической логики), в которой можно доказать все что угодно. "Мыслить" в ней еще хуже чем мыслить религиозно.Там хоть есть разделение на добро и зло. А в диалектике можно объяснить все. Что эквивалентно тому, что диалектика не объясняет вообще ничего.

[@АндрейАндреев-д7т3л]

кто эта красивая девушка?

[@АндрейАндреев-д7т3л]

она замужем?

[@ThePLIJOK]

Она в кадре для того чтобы папик больше бабла с просмотров срубил.

[@Dustystec]

очень много воды и не в тему

[@andrewmolotkoff4231]

Вот это и есть...ДИАЛЕКТИКА!

[@louisarmstrong9782]

А как же Ленин со своим "Нельзя вполне понять капитала Маркса, не проштудировав полностью науки логики Гегеля"?

[@louisarmstrong9782]

У меня большие сомнения насчёт того, прочитал ли Логику сам Кагарлицкий

[@enot8413]

читал

[@ЕвгенийЗмеев-ы4я]

То, что идеи Гегеля повлияли на Маркса с Энгельсом это вне всякого сомнения, но тезис о том, что нельзя понять Капитал не зная "Науки логики" скорее ошибочен, просто потому, что в отличии от экономики Ленин в философии был достаточно некомпетентен.

[@kosmonaft-62]

eno t в детстве...,))

[@alexanderd964]

О некомпетентности Ленина в философии очень спорный тезис. Критикующий поднялся выше уровня ленинских философских работ?

[@Аргентинскоетанго.Справочник]

3:25 Вот не надо про то что якобы наука не та была. Пример рассуждения Энгельса в "Анти Дюринг. Диалектика природы" как он иллюстрирует "закон" отрицания: Цитата: "То же самое мы видим в математике. Возьмем любую алгебраическую величину, обозначим ее а. Если мы подвергнем ее отрицанию, то получим -а (минус а). Если же мы подвергнем отрицанию это отрицание, помножив -а на - а, то получим +а², т. е. первоначальную положительную величину, но на более высокой ступени, а именно во второй степени." Т.е. с целью подогнать рассуждение под "диалектичный" результат он второе отрицание определяет через умножение. И всё равно получается фигня. Если пробовать подставлять конкретные как он пишет "алгебраические величины", причём "любые", получится что 4 - это первоначальная величина 2 но на более высокой ступени 1 - это первоначальная величина 1 но на более высокой ступени 1/4 - это первоначальная величина 1/2 но на более высокой ступени а если первоначальная величина - отрицательная. -2 (минус 2) - это алгебраическая величина? значит 4 - это первоначальная величина -2 но на более высокой ступени Другие примеры про зерно и росток, про эволюцию, про геологию, про производную. Везде пытается натянуть диалектику на реальную науку и везде получается чушь. а потом марксисты берут этот могучий "метод" и "доказывают", что после социализма обязательно наступит коммунизм. Но если это так "работает" в математике, почему это должно работать в социологии?

[@OlegRouse]

Моё мнение, что просто невозможно соединить формальный (математика) и диалектический способ мышления. И здесь Энгельс или сознательно искажал факты или бессознательно заблуждался. Математика - это язык описания статики явлений, в то время диалектика пытается описывать движение, развитие и причины этих явлений. Я конечно, осилил только 2\3 тома Науки Логики Гегеля (пока), а математика на школьном уровне, но попробую продолжить рассуждать, пусть и на чужом поле. Законы диалектики не могут работать в математике: 1. "Переход количественных изменений в качественные". В математике невозможен количественный переход без качественного: число "1" уже имеет иные качества нежели число "1.1" как и "1.01" и "1.001" как и "1.0001" и т.д. Таким образом качество и количество в математике едины. 2. "Отрицание отрицания". В природе мы эмпирическим способом можем выделить противоположности: "жизнь-смерть", "бытие-ничто", "свет-тьма", "мужчина-женщина", "хищник-жертва"и проч. особенность, которых состоит в том, что невозможно убрать одно не затронув другого. Эти явления и соответствующие им мыслительные категории существуют в борьбе и единстве. Казалось бы в математике тоже есть противоположности, они находятся по разные стороны от начала оси координат, но они носят не равнозначный характер, если из пары "-а; а" выкинуть "а", то "-а" станет бессмыслицей ибо нельзя отрицать то чего нет. А если выкинуть "-а", то "а" продолжит существование как ни в чём ни бывало. Переходим от абстрактного к конкретному (школьному) примеру. Имеем 1 яблоко, его съели - яблок стало 0, не -1. Отрицание любого объекта в математической интерпретации есть "ничто"; Отрицанием для 1, 10, 100, ... яблок является только их отсутствие, никак не их отрицательное значение. Посему этот закон неприменим. 3. "Борьба и единство противоположностей". Согласно абзацу выше: в условиях, когда нельзя выделить противоположности невозможно обозначить их взаимодействие. Кроме этого можно ещё раз подчеркнуть, что математика не изучает двигатели каких-либо процессов, а описывает и по мере возможностей предсказывает их развитие. Но это всё не отменяет того факта, что Энгельс заблуждался, а только разъясняет "конфликт" между математикой и диалектикой. Далее, следует аргумент разряда: "одно ложно - ложно всё", что является формально-логической ошибкой. "а потом" идёт поток эмоций без аргументации. Тем не менее немного ликбеза, чтобы в следующий раз ругали по фактам, если захочется конечно. Что "марксисты берут": марксизм строится на трёх основных составных частях: 1. Немецкой классической философии; 2. Классической английской политической экономии; 3. Французском утопическом социализме. Соответственно ничего не "доказывается" одной диалектикой, ей даже в меньшей степени. Что "марксисты доказывают"? Монополизацию, кризисы, относительно и абсолютное обнищание пролетарских масс. Как "это работает"? Противоречия, которые накапливает в себе капитализм вполне объективны, прибыль не может расти бесконечно. Мы все раз в ≈15 лет убеждаемся в этом, май 2020 очередная итерация капиталистического кризиса. Исходя из анализа истоков этих противоречий, предлагается решение - уничтожение частной собственности на средства производства и идея социального государство. Переход от социализма к коммунизму, как можно догадаться из третьей основной части, носит утопический характер. Идея наступления коммунизма очень отдалена и на данном этапе является гипотезой на грани фантастики и никто даже самый ярый марксист лишь предполагает как оно будет и будет ли. Это предположение, основывающееся на уничтожении частной собственности и соответственно последующей перемене в человеческой культуре. Ведь общественное бытие определяет общественной сознание. Последнее выражение я поддерживаю, хотя бы потому что рычаги влияния на материю окружают нас, а рычаги влияния на сознания эфемерны, дорогостоящи (можно узнать у Тони Робинса за 500000 к рублей например) и имеют эффект уровня плацебо. В общем, сорри за "лонгрид" и как говорил Борис, диалектика это способ мышления (эвристика), который как и любое мышление призвано отражать действительность, с чем она в определённой мере успешно справляется.

[@Аргентинскоетанго.Справочник]

​@@OlegRouse Ценю старания, здравомыслие, логику. Со многим согласен. Но есть, где сильно не согласен. "Я конечно, осилил только 2\3 тома Науки Логики Гегеля (пока), а математика на школьном уровне..." я послушал профессора Попова kzbin.info/www/bejne/omWnnaKEe9KWfZI когда вышел ролик и кинулся "Науку Логики" дерзать, интересно же, что за маганаука? Но чуть позже послушал лекции про научный метод kzbin.info/www/bejne/n2fLfJifdrF-kJY почитал статьи, начиная с lex-kravetski.livejournal.com/547609.html и понял, что постигать Гегеля скорее вредно, чем полезно. Сейчас считаю, что это просто красивые мысленные спекуляции. Плохо, что вы и столько народу, тратите силы на ерунду, отпугиваете этой ерундой здравомыслящих потенциальных сторонников коммунистических идей. "Математика - это язык описания статики явлений, в то время диалектика пытается описывать движение, развитие и причины этих явлений." Это не так. Математика может описывать движение, развитие. Весь матанализ про описание движения. Даже в обычной школьной математике есть про движение. Автомобиль едет со скоростью 60 км/ч. Сколько он проедет за 2 часа? Как построить дом, спроектировать мост, ракету, реактор? Сколько и каких нужно заводов? Без математики нереально. И это всё про развитие и про причины и следствия. А как коммунизм построить, читайте мутные рассуждения борьбу различения количества качества отрицания Гегля Энгельсом бытие в себе и для себя или с одинаковой пользой постигайте тексты бредогератора нейросетей yandex.ru/referats/?t=philosophy&s=77046 - общие слова, без плана без модели. "Идея наступления коммунизма очень отдалена.. никто .. не предполагает как оно будет и будет ли" Не согласен. Если коммунизм - это принцип от каждому по способностями, каждому по потребностям, то уже сейчас в некоторых сферах в разной степени коммунизм есть. Файлообменные сети, например, рутрекер работает по такому принципу. Опен соурс проекты. Пожарные скорая выезжают по потребности. Старики и инвалиды получают пенсию на потребность выжить и не в соответствии со способностью приносить пользу обществу. И плохо, что никто не предполагает как оно будет. Если не предполагать как полетит ракета, то не полетит нифига. С обществом подобно, но ещё сложнее. Да, сейчас многое хреново, но если нет внятной модели будущего то ну нафик, пусть уж лучше как сейчас хоть как то, чем хрен знает как.

[@Аргентинскоетанго.Справочник]

@@OlegRouse "Математика - это язык описания статики явлений, в то время диалектика пытается описывать движение, развитие и причины этих явлений. " и чуть ниже "математика ... описывает и по мере возможностей предсказывает их развитие."

[@Лучшеникакогознаниячемникакое]

@@OlegRouse > В природе мы эмпирическим способом можем выделить противоположности: "жизнь-смерть", "бытие-ничто", "свет-тьма", "мужчина-женщина", "хищник-жертва"и проч. особенность, которых состоит в том, что невозможно убрать одно не затронув другого. Эти явления и соответствующие им мыслительные категории существуют в борьбе и единстве. Тут принципиальная ошибка гегелевской философии - отождествление объектов реального мира и мыслительных категорий. Дело в том, что реальному миру совершенно пофигу на то, что мы о нем думаем - и какое единство и борьбу в нем усматриваем. Сделав людей бессмертными, вы не сделаете их неживыми. Выключив свет, вы не уберете тьму. Женщины останутся женщинами, даже если не останется мужчин. И так далее. То есть все эти "законы" диалектики - они строго про мысли в нашей голове. А не про реальный мир. Мы привыкли вот так мыслить и из этих наших привычек можно вывести некие законы. Очень примерные, но обычно работает - в бытовом мышлении, разумеется. В научном уже хуже.

[@nathanhiggers4606]

Можно ссылку?

[@nathanhiggers4606]

Мы люди ленивые

[@МихаилУваров-х9м]

На список литературы? Вот от БЮ rabkor.ru/culture/books/2017/07/08/left_read/ От Артура чуть позже

[@РостиславСорокивский]

Профессор М. В. Попов вам в помощь в этом вопросе.

[@louisarmstrong9782]

Ростислав Сорокивский Иное иного есть иное!

[@ofortuna8632]

Иное! А вы что утверждаете?

[@kosmonaft-62]

Get rekt M8 Иное есть иное, а не иное есть не иное. УРА!!! Я Гений!!! А у Профессора Попова проблемы с логикой...,))

[@eattherichbastards]

Гегельянец, не гегельянец, а диалектика - методология разработанная Гегелем, Гегель со своей "наукой логики" - первоисточник, а советский учебник по диамату - это уже отражение. Учиться надо на оригинале и интерпретировать материалистически.

[@kosmonaft-62]

А как же Парменид ?

[@alexeychmutov]

В диалектике что-то полезное есть, но из-за того, что в книгах очень много 'воды' и очевидных утверждений, извлечь эту пользу сложно. Это видимо, беда всей философии.

[@Лучшеникакогознаниячемникакое]

Нет, не всей. Диалектика - это особо упоротый бред и демагогия. И полезна она разве что как раз для демагогии.

[@grtr9538]

@@Лучшеникакогознаниячемникакое о, привет)

[@ivand9812]

@@Лучшеникакогознаниячемникакое нет

[@Ребятамозверятах-э1м]

Сразу видно человек в диалектику глубоко не изучал. "Общество диалектично а природа нет" - это своего рода маркер, который на 100% говорит о некомпетентности того, кто это утверждает. Слава богу хоть сказал, что зная 3 закона диалектики (которые являются каким то мемом, возможно какой то безграмотной интерпретацией) вы не знаете о диалектике ничего. Например то, что количество переходит в качество неверно, так как количество это и есть более глубоко понятое качество. Категории диалектики всеобщие и касаются всего. нет ни в природе ни в обществе ничего непротиворечивого. Вы одновременно прямо сейчас живете и развиваетесь и прямо сейчас одновременно умираете и деградируете. Формальная логика с таким не справляется так как основной закон ФЛ - либо "А" либо не "А". А если и "А" и не "А" одновременно, то ФЛ останавливается и подразумевает ошибку где-то ранее. А ДЛ на этих противоречиях базируется, что позволяет ей все предметы видеть истинно со всеми противоречиями. В быту это не нужно. Достаточно и ФЛ. А вот в таких вопросах как устройство общества, без ДЛ не обойтись никак. И Маркс и Энгельс и Ленин и Сталин это понимали. ДЛ это один из 3 столпов Марксизма. отрицая диалектику, вы отрицаете марксизм. А что касается перевода Гегелевской науки логики на "общечеловеческий", лучшего чем М.В.Попов, вы не найдете. Есть книги "Наука Логики", в его редакции, есть Кружок Любителей Гегелевской Диалектики на ютубе.

[@олегатор_1488]

Он и не утвреждал всего того, что ты говоришь

[@Ребятамозверятах-э1м]

@@олегатор_1488 мне непонятно зачем он вообще на эту тему рассуждает?

[@олегатор_1488]

@@Ребятамозверятах-э1м его спросили, он ответил

[@Ребятамозверятах-э1м]

@@олегатор_1488 а если бы его по теоретической физике спросили, он бы тоже ответил?

[@олегатор_1488]

@@Ребятамозверятах-э1м в диалектике то он разбирается.