O equívoco central da Teoria da Relatividade

Conheça a plataforma de cursos do professor Carlos Nougué:
cursos.estudostomistas.org/

[@lucastosi4232]

Lendo os comentários abaixo, nota-se que Einstein era mais do que um gênio, era um "deus". Hoje em dia as pessoas questionam tudo, até mesmo Deus, mas se você ousar questionar grandes cientistas como Einstein ou Newton...pronto, o mundo acaba! Isso é um absurdo! Como um ser humano pode questiona-los?! O que essas pessoas esquecem é que tanto Einstein como Newton, eram simples humanos e poderiam muito bem ter errado em certos estudos.

[@eberhernandes3557]

Ave Maria! O sujeito simplesmente arrasa no Português, e em tudo.

[@silmaramuniz7907]

"As coisas são o que são independente do observador. " 👏👏👏👏👏

[@politicalanderson366]

Me sinto honrado podendo aprender e assistir com homens desse nível. Nunca pensei que poderia fazer algo assim. Os professores e intelectuais de hoje, em qualquer campo, estão muito abaixo disso.

[@conradoc710]

Uau, vida inteligente no youtube!!

[@raimundononatodemedeiros2216]

Sensacional entendimento. A maneira como você explicou com seus exemplos, foi muito simples e observável na natureza.

[@renatowg10]

A clareza lógica do professor é uma dádiva de Deus não só para ele, mas para nós!

[@vilsonrosa2168]

Apesar de ser leigo no assunto, consigo apreender um discurso lógico, claro e compreensível. O seculo XX foi marcado pelo subjetivismo. Em minha área de conhecimento, por exemplo, gênios do Direito Positivo como o Alemão Hans Kelsen ou o italiano Norberto Bobbio são considerados ultrapassados, ao passo que modernistas relativistas da filosofia jurídica como Dowrkin, Habermas e Alexi são venerados em pedestais! Excelente explanação professor Nogué!!

[@edelquirodrigues9825]

Muito bom quem tem ouvidos que ouça e reze para que haja o entendimento...

[@cesarc9594]

Certa vez assisti a um documentário acerca da teoria da relatividade. Quando ilustraram (animações gráficas) o exemplo do passageiro no trem (a fim de demonstrar a inexistência de simultaneidade dos eventos observados) pensei comigo: "Esse povo está louco ou o quê? Não sabem o que são eventos simultâneos? Não é possível que levem isso a sério em ambiente acadêmico-científico." Desliguei a TV e fui ocupar-me com alguma tarefa produtiva em vez de assistir a esse besteirol.

[@aliceguerreiro81]

Agradeço imensamente suas ponderações professor... Valiosíssimas!

[@paulolorenorodriguesdarosa169]

Boa noite. Parabéns ao Professor Carlos Nougué. Sempre vídeos esclarecedorores e ótimas apresentações. Que Deus continue te abençoando. ESTÂNCIA VELHA, RS.

[@edemircmenezes6402]

Obrigado professor! tô chegando no seu canal agora, e gostei muito !

[@thefelipevaldes]

É engraçado ver tanta gente brava xingando.. Galera, somos todos humanos, estamos todos no mesmo barco e não sabemos nada. Qual o problema em tentarmos decifrar os mistérios da vida? Temos que deixar esse privilégio pros "gênios"? Como eu disse, somos todos humanos e estamos todos no mesmo barco, portanto cabe a todos Nos tentarmos decifrar nosso universo. Ninguém sabe nada antes de pensar e raciocinar.

[@filosofoaprendiz8543]

Muito obrigado pelo vídeo!

[@deodatocnd6209]

Teoria da relatividade:

[@mgovmat]

Sou matemático e gosto de observar se esta discussão sobre "Relatividade estar correta ou não" com um certo distanciamento crítico. O que gostaria de dizer é que teorias (e por favor, teoria não é antônimo de experimental) com origens históricas diferentes podem validar ou explicar as mesmas coisas, isto, quando não é o caso das teorias serem equivalências lógicas. O segundo ponto, muito conhecido por matemáticos é que todo sistema teórico axiomático consistente inevitavelmente é incompleto (tal descoberta é creditada ao matemático Gödel, e isto ao meu ver é uma das maiores descobertas da humanidade, e que deve ou deveria servir para que a ciência tenha postura mais humilde). Terceiro, os axiomas (ou premissas) são em última análise decretações, as quais se atribui valoração "verdade" (V ou 1)...no caso dos matemáticos, qualquer axioma ao ser decretado, procura-se observar se ele tem lastro com algum fenômeno observável persistentemente, amplamente e independentemente de observador, localidade e temporalidade, o axioma precisa ser preferencialmente de enunciado simples e não deve jamais entrar em rota de contradição com os demais axiomas que compõem o corpo teórico (consistência), e mesmo assim com todos estes cuidados não deixa de ser uma decretação, imbuído aí o fator escolha, e o exemplo mais clássico disto são a Geometria Euclidiana e as Geometrias Não-Euclidianas, que se diferem axiomaticamente por um axioma basicamente, a saber o Axioma das Paralelas, a primeira geometria o admite e as outras geometrias admitem como axioma a sua negação....resultado!...tem-se dois corpos teóricos consistentes, logicamente com premissa antagônica, ambos se aplicam na resolução de problemas da realidade concreta (modelagem), mas a grande sacada é que eles não são teorias grandes o suficiente (incompletas) para explicar toda a realidade, aliás se alguém propor alguma teoria completa, por contra-positiva lógica, tal teoria é inconsistente, ou seja, apresenta contradições (diretas ou indiretas) na sua axiomatica. Por fim, com relação a Teoria da Relatividade, fico um pouco desconfiado do lastro com a realidade do axioma que "a luz sempre tem a mesma velocidade independente de referencial", dizem que isto é observável e persistentemente, mas sempre fica a dúvida se não existem erros ou vícios de observação/medição. Espero ter contribuído com a discussão.

[@michelferreira7488]

Realmente, a física Newtoniana é sobretudo pragmática, explicando a natureza dos movimentos, mas nunca explicando a natureza da origem desses fenômenos.