О полудуальном и миражном смещении. Вопрос соционику Виктору Гуленко

О полудуальном и миражном смещении. Вопрос соционику Виктору Гуленко - socioniks.net/...
Публикуем также текст этого видео, переводите на свой язык и будьте ближе к Гуманитарной соционике;) Спасибо, что вы с нами!
Виктор Гуленко: "Вопрос. На днях я просмотрела ваш видеодоклад на тему смены установок на вид деятельности внутри типа. Вы объяснили удобство смены установки на полудуальную и миражную тем, что таким образом сохраняется рацио-/иррациональность и негативизм/позитивизм, которые важнее чем сохранение экстра/интровертности. Но как насчёт статики и динамики, колец прогресса и стилей мышления, которые неизбежно меняются при полудуальном и миражном смещении? Почему вы не учитываете их тоже?
Ответ. При смещении в соседнюю установку наибольшее значение имеют изменения в темпераменте, а не в стиле мышления или какой-либо иной группе. Я обнаружил эти эффекты эмпирически. Например, неоднократно наблюдал Критика, который на серьёзной руководящей должности смещался к авторитарным методам Маршала. Особенности мышления при этом мало затрагивались, в основном трансформировался способ действия.
Не надо думать, что при этом переключаются все образующие тип признаки. Речь о полной смене типа не идёт. Затрагиваются лишь некоторые признаки, которые напрямую вовлечены в ту деятельность, которая требует перераспределения энергии в свою пользу.
Причём человек при полудуально-миражном смещении явно способен действовать по противоположной вертности и динамике, а рациональность предпочитает не менять, так как этот признак задаёт порядок следования функций и их тренируемость. То есть иррационалу легче развить в себе иррациональные же функции, например, силовая сенсорика у Критика гораздо более тренируема, чем этика эмоций."
ХОТИТЕ ЗНАТЬ БОЛЬШЕ? Сомнительные источники и "ранняя" соционика 80-х годов содержат в себе много ошибок, которые пришел час исправить. Соционика нового поколения от ученика Аушры Аугустинавичуте, опытнейшего соционика Виктора Гуленко, который более 30-ти лет совершенствует науку, на онлайн-курсе «Для новичков». Программа Начального курса Гуманитарной соционики и другие детали - socioniks.net/...

[@goldenrabbit5792]

Да, у меня тоже была начальница Критик. И тоже весьма авторитарно себя вела. Правда не кричала, а давила вот всей своей тушей, простите, но вид у них именно такой - мешок с картошкой бесформенный:) ну и, конечно, ни один вопрос с ней решить невозможно было - все шло "под сукно", т.е. останавливалось на неопределенное время. За спиной интриговала, лила грязь и шла по трупам к карьере. И что вы думаете - она таки добилась, стала вице-президентом и.... компания рухнула! Поделом. По-моему место Критиков в бухгалтерии, слишком они тормоза, хотя и умные карьеристы, пардон за гневный спич, уж очень достала.:(

[@ИвановИван-д9ш]

явно у вас тут проблемы с точным типированием. Бальзаки сразу считывают что контора рухнет и быстренько бегут с тонущего корабля. Ну и то, что вы описываете - это вообще не про бальзака - про другой социотип. учите букварь. правда оно не всем помогает, учение букваря. нужны способности к точному типированию, а это социотипное

[@Javorivna]

​@@ИвановИван-д9шви праві,тато був Бальзаком і кинув роботу бачачи ,що підприємству хана.Я як Гексля не розуміла його раніше,а тепер все стало на свої місця.Тато не розумів,чого я не вмію думати,а спішу.Зараз навчилася себе тримати в руках і довго все обмірковую і така скука находить,що хоч не живи на світі.

[@goldenrabbit5792]

​@@ИвановИван-д9шВовремя смыться - это про Лирика. Т.е. про меня, именно так и произошло со мной - до того, как компания рухнула незадолго.;)) хотя признаков ещё не было, было ощущение, что надо уходить. А начальница точно была Бальзаком - типировалась и внешность, и поведение соответствовало. И вот это - в долгий ящик, авось рассосётся. Но я-то креативный подтип и все равно дело было доведено мною из принципа до победного конца, как надо. Все супер успешно, а она села в лужу, тормоз...гы!

[@АндрійРоманько]

Самый лучший способ кому то что то доказать, это дать человеку ( начальству в первую очередь) сделать так как он хочет. Не нужно переживать и предостерегать от ошибок. Оно вам надо? Долбое...в жизнь научит.

[@19-KOLLIEK]

​@@goldenrabbit5792что за дело, если не секрет?

[@ИвановИван-д9ш]

не очень удачный пример с Бальзаком. ну хорошо, предположим бальзак в жукова смещается, а жуков в кого ? в бальзака ) по моему полный бред. бальзаки большие руководители - всегда хамло и всегда "прорабы", которые на х8х всех таскают. но это не имеет никакого отношения к смещению в полудульность или мираж. это подтипное проявление бальзака. если подтип другой - уже никакого "смещения" нет. не убедили г-н Гуленко, очень жидкий пример

[@MarionYen]

ты просто не шаришь

[@ИвановИван-д9ш]

@@MarionYen понятно. ты точно социотипом для точного типирования не вышел как и г-н Гуленко )

[@Toltek-wj2zi]

Бальзак-ИЛИ на самом СЛАБОМ психологическом базисе-меланхоличном темпераменте у которого его возбуждение находиться на своём максимуме, а любое иное возникающее при стрессовой ситуации вырубает психику словно электро рубильник, из-за чего ВСЕ 1-дно мерные ЧС-ники из стимульной группы "самоценность" или "пажи" по символьной классификации, ВСЕГДА дистанцируются от внешнего раздражителя-пасуют(исследования Павлова) и при этом ИЛИ БОЛЬШОЙ начальник? НЕТ никаких ПОДТИПОВ, а только РАЗНЫЕ нейронные связи (программная+ болевая, ролевая+ программная, ограничительная+ активационная и так далее...) дающие тому или иному ТИМу приспособиться к изменчивой реальности (психика гибкая структура). Как ТОЛЬКО человек попадает в благоприятные для его ТИМ внешние условия, его психика, как согнутая ветка возращается на своё место-начинает проявляться в штатном для неё режиме согласно модели "А"-через блок "Эго".