O QUE É METAFÍSICA? - A visão de São Tomás de Aquino

Busca-se aqui esclarecer a noção da metafísica segundo São Tomás de Aquino, principalmente que esta ciência estuda o ente enquanto ente.
Inscreva-se no curso de 25 tópicos sobre São Tomás de Aquino (Aprendiz tomista): / @canalaquinate
Facebook:
/ canalaquinate
Instagram:
/ canalaquinate
Twitter:
/ canalaquinate
Textos citados:
“Outras ciências, que são sobre os entes particulares, consideram, de fato, o ente, como todos os sujeitos das ciências são entes, não, porém, consideram o ente segundo que é ente, mas segundo que é tal ente, a saber, ou o número, ou a linha, ou o fogo, ou algo semelhante.” (In Met., IV, 1, 2)
“Nenhuma ciência do particular considera o ente universal enquanto tal, mas só alguma parte do ente distinta das outras; acerca da qual considera o acidente próprio, como as ciências matemáticas consideram certo ente, a saber, o ente quantitativo. Contudo, a ciência comum considera o ente universal, segundo que é ente. Logo, ela não é alguma das outras ciências particulares.” (In Met., IV, 1, 4)
“Mostra que esta ciência, que é sobre as coisas primeiras, tem o ente como sujeito, por tal razão. Todo princípio é por si princípio e causa de alguma natureza. Ora, nós buscamos os primeiros princípios das coisas e as causas altíssimas, como foi dito no primeiro livro. Logo, são por si causa de alguma natureza. Mas não são senão do ente. Por isso, fica claro que todos os filósofos, que buscam os elementos, na medida em que são entes, buscam tais princípios, a saber, os primeiros e altíssimos. Logo, nesta ciência, nós buscamos os princípios do ‘ente enquanto ente’. Logo, o ente é o sujeito desta ciência, porque qualquer ciência investiga as causas próprias de seu sujeito.” (In Met., IV, 1, 5)
Livro citado: TOMÁS DE AQUINO. Comentário à Metafísica de Aristóteles I-IV: volume I. Edição e tradução de Paulo Faitanin e Bernardo Veiga. Campinas: Vide Editoral. 2016.
Link de compra de “Comentário à Metafísica de Aristóteles - volume 1” (Amazon-Brasil) referente ao texto citado:
Editora Vide: amzn.to/3l1P8R4

[@rodolfodossantos1505]

Parabéns pelo teu trabalho. Eu também estou traduzindo Tomás de Aquino. Comecei por De Ente et Essentia. Estou traduzindo o último livro do Historiador Flávio Eutrópio, já traduzi todos os livros anteriores dele.

[@arcelinobernardo2323]

Boa tarde irmão, sou evangélico mas gosto muito dos seus vídeos 👍

[@marciojosepellens1259]

SANTO Tomás de Aquino, uma vida para Deus. Muito interessante a forma como ele ditava vários livros ao mesmo tempo e até descansando. Graças e mais graças. Parabéns pelo seu trabalho catequetico Bernardo.

[@CanalAquinate]

Obrigado.

[@GrupoPadreIbiapina]

Salve Maria! Deus abençoe!

[@CanalAquinate]

Obrigado!

[@diogenesduarte85]

Bom dia Bernardo. Excelente, foi mais ou menos o que eu comentei de preparar mais alguns conceitos basicos antes de fazer o comentário das 5vias. Aguardando o próximo que Deus abençoe.

[@CanalAquinate]

Obrigado.

[@hernaneribeiro8465]

Grande São Tomás de Aquino, maior doutor da igreja católica!☝Temos vários doutores bons na igreja, mas, São Tomás, sem dúvidas, é o que mais contribuiu com seu saber!

[@NickFixHC]

Achei meio complicado. Acho que para entender essa tal metafísica vou ter que me esforçar bem mais do que eu imaginava.

[@CanalAquinate]

Não é tão difícil, é importante ter paciência e se acostumar com os termos. Por exemplo, no canal tem outro vídeo sobre um conceito fundamental da metafísica de S. Tomás que é a noção de ato, que poderá ajudar a entender aos poucos certas noções da metafísica. Vou colocar o link do vídeo: kzbin.info/www/bejne/mWHanoSgn8mShLs

[@NickFixHC]

Obrigado pela resposta. Devo confessar que não sei nada de filosofia. Estou começando agora a estudar por conta própria. Pode ser por isso a razão da minha dificuldade. Estou lendo o livro "Iniciação à filosofia, do Tomás Melendo. Você conhece? Abraços e fique com Deus.

[@CanalAquinate]

De nada. Eu acho um bom livro esse do Tomás Melendo para começar. Eu tinha até pensado em indicar esse livro para introdução à filosofia. É possível que mais para frente o faça. Sobre o início do estudo em filosofia, é assim mesmo, o importante é ter perseverança e firmeza que aos poucos é possível ganhar mais segurança. Há uma lista de vídeos deste canal sobre o estudo, que acho que poderá ajudar: kzbin.info/www/bejne/nXPUeKpsitxnhaM Abraço e fique com Deus também.

[@gorgonoide7614]

@@NickFixHC Olá. A Filosofia é o ramo do saber que lida com as questões mais radicais ou profundas que a mente humana pode levantar e formular sobre a vida, a existência, a sociedade humana, sobre a maneira certa de raciocinar e, enfim, sobre a realidade como um todo. Veja só, as questões levantadas e os problemas estudados pela CIÊNCIA MODERNA e EXPERIMENTAL como a física, a biologia, a astronomia etc, são boas e válidas, mas não tem a mesma profundidade das investigações da Filosofia. Pois a Filosofia investiga questões de SENTIDO e SIGNIFICADO e não apenas sobre a "maneira" de a realidade material e social "funcionarem". Por exemplo, a física moderna atual deseja saber COMO o Universo funciona, suas leis etc. Já a Filosofia (por meio da metafísica), quer saber questões de sentido e significados mais profundos, tipo, PORQUÊ o Universo existe ao invés de não existir nada? Ou então O QUÊ o Universo é? Ou seja, a filosofia (por meio da metafísica), procura saber algo sobre as causas mais FUNDAMENTAIS e originárias do Universo e da natureza, e não apenas o seu "modus operandi" (a maneira como ele funciona) ou como funcionam e quais as leis que regem os "fenômenos" que ocorrem na natureza e no universo. A filosofia não se preocupa só com os fenômenos da realidade, mas com as Causas mais supremas para estes fenômenos. Claro que, as vezes, a ciência moderna esbarra na filosofia e procura também por causas mais fundamentais da realidade, mas ela nunca conseguirá por si mesma porque ela, pelo seu método, só tem condições de alcançar a realidade no nível dos seus fenômenos apenas. Quando um grande cientista se aventura a responder ou falar sobre as origens mais fundamentais e supremas para o Universo, este cientista já não está mais fazendo "ciência moderna" e sim filosofando. É o caso do Stephen Hawking, por exemplo. Ele chegou a dizer que o universo é "auto-contido", ou seja, "eterno" e "auto-existente" por si só, sem precisar de "nada" externo que o cause ou lhe traga à existência. Ao dizer isto, Hawking está a filosofar e não mais a fazer "ciência" no seu sentido mais moderno. Neste caso, temos que julgar se este pensamento dele tem validade para com o pensamento racional e filosófico ou não. Na verdade não tem. A metafísica demonstra que o Universo não pode ser auto-suficiente para existir. Assim, Hawking foi um grande gênio da ciência astrofísica (que é a área dele), eu sou fã dele como cientista, mas como "filósofo" ele é horrível, não tinha o mínimo conhecimento. CONTINUA...

[@gorgonoide7614]

CONTINUANDO... Eu havia dito que, a Filosofia, é o ramo do saber que lida com as questões ou perguntas mais profundas que a mente humana pode formular. Que questões seriam estas? Aí no caso, a Filosofia se divide em RAMOS diferentes sobre os quais o pensamento humano procura investigar: 1) A Metafísica (significa ALÉM daquilo que é fisico; META=ALÉM, "além" não no sentido de "sobrenatural", mas no sentido de TRANSCENDER, estar além dos meros fenômenos que observamos) - que lida com a questão da realidade em si, suas causas. Ela (a metafísica) está dividida em sub-ramos como a ONTOLOGIA, a TEODICÉIA e a EPISTEMOLOGIA (ou CRÍTICA). A ontologia procura responder a pergunta O QUÊ, ou seja, O QUE é a natureza e o ser das coisas em geral (no grego, ON=SER, LOGOS=ESTUDO ou DISCURSO; ontologia=estudo do ser). Todas as coisas são seres (a formiga, que é um ser vivo; a pedra, que é um ser inanimado e mineral; o ar etc etc, são seres). Como é possível o ser das coisas? Existiria um Ser supremo? Os seres, no caso, podem às vezes também ser chamados de ENTES. A Epistemologia (em grego, EPISTEME=CONHECIMENTO), lida com a questão do conhecimento humano e da verdade. Tipo, podemos conhecer tudo sobre a realidade, ou só em parte? Até que ponto podemos conhecer as coisas? Nosso conhecimento é verdadeiro? Conhecemos as coisas realmente como elas são, ou nosso conhecimento são meros significados que damos as coisas? Porquê? O qué a verdade? A verdade é relativa ou absoluta? A Teodicéia tece considerações sobre a Causa mais suprema da realidade, como ela causa a existência de tudo o que existe? Então, resumindo: A metafísica é a filosofia PRIMEIRA ou, se vc preferir, é a ciência do ente enquanto ente, ou seja,é a ciência do ser enquanto ser. Os ramos da metafísica são três: Ontologia, Crítica e Teodicéia. A ontologia é o estudo do ente enquanto ente em si. A crítica é a chamada epistemologia trata do ente enquanto conhecido pelo inteligência e por fim a teodicéia a causa eficiente do ente enquanto ente. Depois, como outros ramos da Filosofia, temos a Ética (existe o certo ou o errado? O que é o certo e o errado? a moral é relativa ou absolua?); a Lógica (qual a validade de um raciocinio? Quando ele é correto, verdadeiro e qdo ele é incorreto e falso?); Política (o que é o Estado? Qual a forma correta de governar? Existe uma forma correta?); tem a Antropologia (o que é a natureza humana?, como funciona a inteligência e a vontade humanas? Qual o fim último do ser humano?). Temos o conhecimento que MEDE a CALCULA a realidade (as ciências); o conhecimento que IMAGINA ou trabalha mais com a IMAGINAÇÃO (as artes); o conhecimento TÉCNICO que manipula a realidade material; e o conhecimento que investiga especulativamente a realidade (a filosofia). CONTINUA...

[@joaootavio8691]

Bom trabalho!Deus te abençoe.

[@CanalAquinate]

Obrigado.

[@jamesk6779]

Muito interessante este conteúdo, Tomás é gigante.

[@davidasilvamoura4444]

Bernardo, nessa tradução realizada por você e o professor Faitanin, há também o texto da Metafísica ou somente o texto dos comentários de São Tomás.

[@CanalAquinate]

Há o comentário de São Tomás de Aquino junto com o texto comentado de Aristóteles.

[@davidasilvamoura4444]

@@CanalAquinate Perfeito, ambos os textos.

[@igorjaconi]

Bernado quando o senhor falava sobre o que a de comum entre os Ente, me fez lembrar o 'Principio de Individuação' do Duns Scot. De fato tem alguma relação? Desde já agradeço a sua colaboração , obrigado!

[@CanalAquinate]

Eu não conheço de modo muito aprofundado o 'princípio de individuação' do Duns Escoto, mas no caso de S. Tomás é a matéria. Mas a metafísica não estuda apenas a matéria, pois há entes que não são materiais.

[@dede4392]

Obrigado, gosto muito de seu conteúdo.

[@CanalAquinate]

Obrigado.

[@georgesamauri9706]

Muito boa a aula!! Obrigado, professor!! Uma dúvida: toda Metafísica parte da intuição do Ser como início ou é possível que tenhamos acesso ao Ser por intermédio de uma ideia vinda depois da realização de um raciocínio lógico? Ou seja: o contato fundamental e inicial do filósofo enquanto tal, com o Ser, é a intuição? Outra pergunta, talvez nem seja "outra" rs... Essa constatação imediata que todos nós temos sobre a realidade das coisas, sobre a presença do Ser, é a condição fundamental de toda Metafísica?

[@CanalAquinate]

Como o ser é o fundamento primeiro de todas as coisas, ele não pode ser intelectualizado inicialmente, mas é percebido por certa intuição primeira da realidade. Repare que o ser nem pode ser um gênero, porque as diferenças desse gênero, as quais são distintas do gênero, teriam que não ser, o que entra em contradição. A percepção do ser pode ser conceituada como certa noção, que é analógica em São Tomás, mas esse conceito intuitivo do ser não pode ser anterior à percepção intuitiva da realidade das coisas, que são, pois nada está naturalmente no intelecto sem antes ter passado pelos sentidos. Isso diferencia a metafísica tomista de certas concepções modernas idealistas. Se você quiser conhecer mais sobre esses temas, no meio de junho, no próximo mês, começarei um curso para os membros tipo 3 aqui no canal, no qual vou expor em 25 tópicos a filosofia e a teologia de São Tomás de Aquino. Mais para frente, darei mais detalhes sobre esse curso.

[@georgesamauri9706]

Canal Aquinate Muito obrigado! 🙂

[@jonatasabreucarvalho296]

Não entendi nada, mas é minha primeira pesquisa sobre as obras dele, então vamos lá 💪🏻🙏🏻

[@CanalAquinate]

Oi, Jonatas, é importante ter paciência com o próprio progresso e ser perseverante nos estudos de Santo Tomás. Além disso, não recomendo o estudo da metafísica tomista no início. Este vídeo tem dicas para iniciantes no estudo de Santo Tomás: kzbin.info/www/bejne/lYDaoJWHhsmEkKM

[@lucasjuridico3335]

Obrigado!

[@CanalAquinate]

De nada.

[@lucasbragamontenegro651]

Você é maravilhoso.

[@victorfranca3057]

Considera satisfatória a definição (ainda que breve) de Kant que a metafísica é uma ciência a priori por conceitos?

[@CanalAquinate]

Assim, parece que essa não é a visão de Tomás. A distinção de Kant de focar mais no sujeito e menos na realidade cria uma ruptura com a posição realista de Tomás. Em certo sentido, toda ciência é a posteriori para Tomás, enquanto é necessário inferir as causas dos efeitos, inclusive a metafísica.

[@resiliencia3994]

Brilhante explicação.

[@raphaelchedid]

Fala Bernardo, primeiramente parabéns pelo canal! Brother, você algum vídeos sobre a contribuição de Aquino a respeito da ética?

[@CanalAquinate]

Oi, tem sim. Além do vídeo da política e da moral, há outros com temas sobre ética, como das virtudes particulares, como da temperança e continência: kzbin.info/www/bejne/e3LTcnmMftlrmMk&t= e da virtude da religião: kzbin.info/www/bejne/jZiud2uugap-nMU&t= e uma lista sobre a felicidade: kzbin.info/www/bejne/oailaIuvebaseqs entre outros vídeos sobre ética.

[@davidasilvamoura4444]

Bernardo, nessa tradução realizada por você e o professor Faitanin, há também o texto da Metafísica ou somente o texto dos comentários de São Tomás?

[@joaocarlosdarosafagundes7482]

Há também o texto de Aristóteles.

[@davidasilvamoura4444]

@@joaocarlosdarosafagundes7482, muito obrigado. Há tempos tava procurando uma tradução da Metafísica.

[@JeanBorgesVioleiro]

Bom demais!!!

[@pitagoras8439]

Estou fazendo uma monografia sobre a questão da felicidade em São Tomás de Aquino

[@lucasrinaldi9909]

Presumindo que você conhece o Latin, poderia dizer quanto tempo leva para um estudante começar a ler alguns textos no idioma? Grato

[@CanalAquinate]

Há alguns pontos que precisariam ser postos, como o tempo da dedicação do estudo, e o tipo de leitura e o grau do aprofundamento dos textos. Mas colocando de modo mínimo, acho que com uma dedicação razoável semanal, de algumas horas, com um texto mais simples, em um ano é possível ter alguma noção de alguns textos. Para uma leitura mais especializada, é necessário também conhecer o estilo e o pensamento do autor, e acrescentaria mais um ano. Então, em dois anos é possível já ter um domínio melhor, mas, como disse, há alguns fatores, pois, no caso de um filósofo, é necessário conhecer bem o seu pensamento, que inicialmente pode ser feito com ajuda de boas traduções e comendadores, depois com a leitura direta no original. Então, esse último ponto pode demorar mais, dependendo da complexidade do autor.

[@heitornolascojunior3378]

Quando vc fala de “ser” e “ente” como sinônimos não teria uma diferença de conceitos em Santo Tomas? O sujeito da Metafísica seria, assim, o estudo do ente enquanto ente e não o do ser enquanto ser. Grato

[@CanalAquinate]

É interessante a pergunta. Repare que, às vezes, o próprio São Tomás diz que Deus é maximamente ente (SCG., I, XIII) e Deus é maximamente ser. Mas usualmente se distingue que Deus é o próprio ser e as outras coisas têm ser participado como entes.

[@lucasjuridico3335]

Bernardo, o ente é a substância? Posso considerar o ser um predicado do ente? O ente é anterior ao ser? O ente tem o não-ser?

[@ronanbronzeadocahinocahino9227]

Eduardo, olá. Nunca li Aristóteles (metafísica) e nunca li Tomás. O que entendo de filosofia é bem básico, talvez até nada. Quero estudar a metafísica para chegar racionalmente à existência de Deus. Será que daria para iniciar por esses livros do comentário à metafísica de Aristóteles? Teria que ler algo antes?

[@CanalAquinate]

Recomendo inicialmente a leitura destes livros: kzbin.info/www/bejne/lYDaoJWHhsmEkKM

[@rodrigueseddie81]

Misericórdia...Esse dialeto, de fato, eu não alcanço, ei de alcançar.

[@NickFixHC]

Bernardo,então a metafísica estuda mais ou menos o que tem em comum entre eu e uma guitarra,por exemplo? Sei que foi um exemplo tosco mas enfim. É isso? Abraços e fique com Deus.

[@CanalAquinate]

Em certo sentido sim, enquanto você e uma guitarra são entes. Abraços e fique com Deus também.

[@NickFixHC]

Bernardo, qual seria a definição de ente? É a mesma definição de ser? Pelo que sei, a definição formal de ser é algo que existe. Então ente é qualquer coisa que existe? Abraços e fique com Deus.

[@CanalAquinate]

Ente é o que tem ser. S. Tomás diz que o ser é: 'a atualidade de todas as coisas' (STh., I, q.3, a.1, sol.3). Assim define o ser com relação ao ato. Há um vídeo no canal sobre o ato segundo S. Tomás de Aquino: kzbin.info/www/bejne/mWHanoSgn8mShLs&t= Acho que o livro 'Ente e essência' poderia ajudar você nesse tema. Além disso, nos vídeos das terças-feiras, sobre a Suma Teológica, estamos tratando, aos poucos, de algumas noções metafísicas que podem ser úteis para compreender a noção do ser. Abraços e também fique com Deus.

[@henriqueCosta-wz6hp]

Aula sensacional,estou sempre de papel e caneta na mão.

[@gumdam362]

Muito bom

[@impeto-d]

Se o senhor puder comentar do Ente e a Essência, sei que devemos ter uma boa bagagem filosófica para entender esse livro, não sei se o senhor conhece o COA (contra os acadêmicos) eles dão uma lista de estudos de filosofia, salvo engano, está obra de Santo Tomás está no nível 3, portanto, base de uns 3 anos pra se chegar a entendê-la, mas é bom todo o ensinamento para melhor compreensão. Obrigado.

[@CanalAquinate]

Obrigado pela sugestão. Antes de ler "Sobre o ente e a essência", eu recomendo estes livros mais básicos sobre São Tomás, que podem ser úteis: kzbin.info/www/bejne/lYDaoJWHhsmEkKM&t=

[@impeto-d]

@@CanalAquinate Muito obrigado 🙏

[@LucianoTakaki]

Bernardo, só para esclarecer: ente e ser são para Tomás coisas distintas e não sinônimos? Eu já vi algo sobre isso, mas sempre pensei que fossem sinônimos...

[@filipebrustolin]

Um ente não seria uma essência acrescida de ser (no caso de Deus, os dois coincidem), visto que a essência que não é dotada de ser (ou existência) é apenas potência ontológica?

[@CanalAquinate]

Oi, Luciano, ente é o que tem ser.

[@LucianoTakaki]

Obrigado, Bernardo. Onde posso ler mais sobre a definição de ente e de ser? Sei que Santo Tomás tem algumas obras específicas sobre isso (O Ente e a Essência e a apresentada no vídeo), mas tem alguma mais simples sobre isso de algum comentador das suas obras?

[@joaopedromontandonhokama4460]

Luciano Takaki. A palavra "ser' (como substantivo) pode ser entendida pelo menos de dois modos: a totalidade dos entes; o gênero mais anterior, a essência que é comum a todos eles. Ente é, portanto, aquilo que tem ser; é por isso que todos os 'seres' podem ser reduzidos e vistos pelo aspecto da 'entidade', que é o campo próprio da metafísica, por ser o mais universal possível. As características comuns ao ente são: ser uno (como diria Duns Scot: "o ser e a unidade convertem-se um no outro"); ato e potência (com exceção de Deus, que é puro ato, e de modo parcialmente equívoco em relação aos anjos). (Tem uma terceira característica também, mas eu esqueci). Bibliografia sobre filosofia tomista: S. Tomás de Aquino: - Comentários à Metafísica de Aristóteles I-IV. Volume I. Campinas: VIDE Editorial. 2016. (Saiu o segundo volume também) - Ente e essência - De principiis Naturae (esse é um texto relativamente simples, em que S. Tomás explica as noções básicas do hilemorfismo) - Suma Teológica (principalmente a primeira parte) Comentadores: - AMEAL, JOÃO. São Tomaz de Aquino. Porto: Livraria Tavares Martins. 1947 (Acho que esse é fácil de encontrar em sebos). - WIPPEL, J. F. The Metaphysical Thought of Thomas Aquinas: From Finite Being to Uncreated Being. Washington, D.C: The Catholic University of America Press. 2000. - Procure também pelos livros do Étienne Gilson. Se precisar de ajuda, me adicione no facebook. Posso lhe enviar os textos que tenho em pdf.

[@CanalAquinate]

Oi, Filipe. Como essas questões são bem complexas, e seria difícil esclarecer tudo aqui, a ideia é futuramente esclarecer essas noções aos poucos nos vídeos.

[@PedroHenrique-ef5vl]

Ente é o universal entre todos os seres ? E o ser é o individual ? E qual a diferença de ser e substância ?

[@CanalAquinate]

Ente é o que tem ser. Nesse sentido é comum a todas as coisas que têm ser. Substância é aquilo cujo o ato consiste em subsistir. E "ser" pode ser entendido como o ato do ente enquanto determinado ente.

[@PedroHenrique-ef5vl]

@@CanalAquinate Poderia me dar um exemplo de ser e ente ?

[@CanalAquinate]

@@PedroHenrique-ef5vl Por exemplo, um computador é um ente, nós também somos entes, porque temos ser, mas o nosso ser é distinto do ser de um computador.

[@PedroHenrique-ef5vl]

@@CanalAquinate Professor, me tira essa dúvida, por favor. O que é um ato de ser ?

[@CanalAquinate]

@@PedroHenrique-ef5vl Este vídeo pode ser útil: kzbin.info/www/bejne/mWHanoSgn8mShLs&t=

[@FernandoVinny]

Acho que é a ciência mais abstrata

[@romaocasals1]

Tenho uma pergunta; Quando Santo Tomás diz que os corpos celestes são incorruptos, o que quer dizer exatamente?

[@CanalAquinate]

Ele se baseia em uma visão da astronomia da sua época, e não precisamos tomar toda essa parte como verdade hoje. Basicamente, eles não estariam sujeitos à corrupção, não haveria alteração na matéria deles, mas apenas haveria mudança da posição deles.

[@romaocasals1]

@@CanalAquinate É interessante... Se considerarmos que se tratam apenas de luminares, sem materialidade, dá que pensar. Agradeço a tua amabilidade.

[@CanalAquinate]

@@romaocasals1 Para São Tomás, eles teriam matéria, mas essa matéria não se corromperia. Mas com o estudo hoje científico, essa parte não pode ser aproveitada.

[@romaocasals1]

@@CanalAquinate Eu levo muito a sério essas considerações de Tomás de Aquino, não descarto essa possibilidade, até porque a astronomia moderna já pondera um universo elétrico, incluindo estrelas e planetas dentro do plasma.

[@juansantos9722]

Bernardo,é necessário que eu leia a Metafísica de Aristóteles antes de ler o comentário da Metafísica feita por Santo Tomás?

[@CanalAquinate]

Eu recomendaria primeiro a parte de introdução à filosofia de São Tomás do Gardeil, a parte de metafísica, antes. E a edição da Vide do Comentário à Metafísica possui todo o texto comentado também e está de modo ordenado com uma parte da metafísica e outra com o comentário na mesma edição da Vide.

[@juansantos9722]

@@CanalAquinate Certo. Muito obrigado

[@polakorafa]

Bernardo antes de tudo parabéns pelo vídeo. Tenho uma dúvida de natureza kantiana. Tudo que foi dito sobre a gnosiologia de Aristóteles e Tomás de Aquino são perfeitas, isso se levarmos em conta como premissa verdadeira a captação da totalidade dos dados sensíveis "emitidos" pelo ente. Sabemos pois, que há dados que não conseguimos captar com os nossos sentidos, como por exemplo ondas de rádio, que precisamos de um aparelho que seja apto a captar essa onda e codificá-la para um dado que seja inteligível ao humano. Posto isso, como podemos atingir a essência do objeto, não tendo a certeza absoluta, que nele não há mais dados a serem emitidos? Minha pergunta parte da suposição de que há no mundo dados "sensíveis" que não podemos captar, e provavelmente muitos que nem imaginamos existir dada a riqueza da natureza, logo, como podemos nos lançar ao processo de busca pela essência dos objetos? sendo que não temos a plena certeza de que nele, "se esgotou suas fontes de dados sensíveis"? Sei que é um questionamento complexo, mas se puder me ajudar com essa dúvida agradeço, pois vejo grande verdade na gnosiologia tomista, mas tenho dificuldade em responder de forma cabal e perfeita a objeções de natureza kantiana. Se puder indicar alguma obra ou autor que tratou disso de forma mais detalhada, de antemão lhe agradeço, grande abraço, fique com Deus.

[@CanalAquinate]

Sobre isso, o conhecimento da essência de algo é aperfeiçoável para nós, e não há certeza absoluta sobre algumas coisas, mas há uma certeza relativa a cada ciência. Não é possível ter a mesma certeza das coisas matemáticas e de algo sensível. E é errado buscar ter uma certeza matemática sobre todas as coisas. Então o conhecimento universal que temos é aperfeiçoável do ponto de visto do nosso intelecto, não da coisa, que é determinada coisa. Então podemos cada vez mais ter informações sobre a coisa até certa noção da sua essência, mas S. Tomás diz que nenhum filósofo pode esgotar a essência de uma coisa, porém pode se aprofundar mais. Assim, seria preciso alguns livros para se aprofundar nesse tema. Para começar eu indicaria a parte da Suma Teológica sobre o conhecimento humano: STh., I, q.84-89. Além disso, acho que o comentário da Metafísica de S. Tomás pode também ajudá-lo. Este comentário detalha a noção de ser e substância e esclarece algumas dúvidas próximas às suas perguntas.

[@marinaleivaslucas815]

Ente não é entendido na ontologia? Ontologia é parte da metafísica?

[@CanalAquinate]

Salvo engano, a distinção de ontologia e metafísica não é utilizada com frequência ou não é utilizada por São Tomás.

[@joaopauloaraujo1365]

A medicina é responsável por estudar o ente doente

[@Rafael16107]

O senhor poderia ser um pouco mais objetivo e claro na matéria que está apresentando e menos explicativo quanto ao que se verá depois. Esse excesso de pontuações tornam cansativas e dispersas suas aulas.

[@sandrocristiano9429]

Me perdoe irmao, mas ainda continuo sem entender...Sem mais!

[@roqueribeirojunior937]

Muito curioso e complexo

[@Maxhesp]

A Metafísica sempre me faz lembrar dos ventiladores: Gastam energia, fazem vento, a principal força motriz gira em círculos e nunca saem do lugar! ou seja: a vida é extremamente curta para se perder tempo com coisas e perguntas que ou não tem resposta ou não tem a mínima importância!

[@joeltonoliveira2905]

Ente = aparência e ser =é.

[@CanalAquinate]

O ente é o que tem ser, não apenas no sentido de aparência.

[@mariaribeiro5177]

Tudo explica tudo, e nada explica nada.

[@Maxhesp]

Do-ente!

[@Sforza_1994]

Hahahahhahahah Ja deu a bunda hoje?