О "скандинавских" именах русских князей и послов | Честная история

В рамках проекта "Честная история" мы запускаем новую рубрику, где будем отвечать на ваши вопросы.
Сегодня отвечаем на вопрос от подписчика @fallstaff
«Уважаемый господин Цветков! Вы упомянули, что "русь" заимствовала из Скандинавии "что-то около 9 слов" ( 16:21). Поясните пожалуйста, в эти "девять слов" входят имена собственные: Рюрик, Игорь, Ольга, Олег, Руалд, Труан, Лидуль,Карн, Рулав, Гуды, Вермуд, Руар, Стемир, Актеву, Фост, Инегельд, Семид? Хотелось бы заслушать докладчика по этому вопросу».
Следите за нашими выпусками, пишите комментарии и получайте ответы.
Рекомендуем к просмотру: • Произошло ли слово «сл...
Подписывайтесь на канал kzbin.info...
По юридическим вопросам можете обращаться напрямую:
Николай Фрейтак. Управляющий партнер в Бюро присяжных поверенных «Фрейтак и Сыновья»
/ freytak
Или по контактам, указанным на нашем сайте:
freytakandsons.com
Этот канал создан как некоммерческий проект коллегии адвокатов «Фрейтак и сыновья» с целью популяризации юридической деятельности в России. Канал объединяет адвокатов и консультантов, имеющих значительный практический опыт. Гостями канала являются ведущие представители бизнес-сообщества и просто интересные личности. Каждый наш зритель однозначно сможет расширить свой кругозор и понять принципы права.
Продюсер: t.me/leonov_films

[@olgakuzmina4994]

Есть такая замечательная дама Лидия Грот, историк, проживающая в Швеции, имеющая возможность работать с историческим документами. Она пишет, что имя Ольга появилось на Руси гораздо раньше, чем имя Хельга. А у нас привыкли утверждать наоборот.

[@andreyberezovskiy2866]

Рассказы и лекции Сергея Цветкова принципиально нравятся. Это самый спорный момент и самые слабые аргументы, однако. С другой стороны, Сергей Цветков наш современник , он не может и не обязан давать объяснения всему, о чём мы знаем так мало, да и историческая наука не знает точно, поэтому обмен идей и концепций считаю интересным для себя и вообще полезным 👍

[@FreytakMedia]

Все верно!

[@andreyberezovskiy2866]

@@FreytakMedia Сергей Цветков интересен ! Как писатель он очень хорошо имеет рассказать и заинтересовать 👍. Некоторая дискуссионность всегда была и будет, и ошибаться может и он и его оппоненты, это нормально, что не отменяет полезность (как мне кажется) такой просветительской работы как делает Сергей Цветков

[@andreyberezovskiy2866]

Я смотрел видео то самое видео по этой теме (по которой был вопрос зрителя) и был крайне удивлён, что вопрос скандинавских имён послов в документе был обойдён стороной тогда , зритель задал очень правильный вопрос . Эти имена один из документальных источников подтверждающих норманнскую теорию. Если с этой теорией не соглашаться, то нужно давать своё возможное объяснение , контр-теорию.

[@Vitalius84]

Вы ролик то смотрели? Тут все 13 минут Вам автор контраргументы и даёт (причем со ссылкой на источники, приближенные к той эпохи и из этого же региона), а там уж Ваше право, нравятся они Вам или нет. Ну и кстати по поводу скандинавских имён - начните с первого, "Карл", обоснуйте его "скандинавскость".

[@andreyberezovskiy2866]

@@Vitalius84 Абсолютно согласен! Славяне вообще вообще и русские в частности всегда обожали и до сих пор обожают брать себе скандинавские имена, вот у меня сосед Торстен Иванько и соседка Ингрид Крыжовникова, коллега по работе Свен (Святополк) Николаенко. Я вот тоже подумываю видоизменить своё библейское имя с Андрей на Андреус или Андерс, чтобы быть поближе к скандинавам да и Модерн Токинг мне нравится

[@Vitalius84]

@@andreyberezovskiy2866 по существу ответ будет? Забавно, что скандинаские имена из Вашей "искрометной шутки" не пересекаются с "истинно скандинавскими" именами из договоров Олега и Игоря). Ни одного попадания)

[@andreyberezovskiy2866]

@@Vitalius84 по Вашей просьбе добавляю исконно славянское имя «Карл» из святцев и подтверждаю, что считаю отсылку происхождения имени «Карл» к древнегерманскому языку как «мужчина/свободный человек» в корне неверной! Это распространённое в северной Германии, Дании, Швеции имя восходит к чисто славянским понятиям «карлик/карла/карлуша « Для меня это безусловно. Карл Великий- это безусловно Карлик Великий при правильном переводе! Полностью на Вашей стороне опять и снова!

[@Vitalius84]

@@andreyberezovskiy2866 ответьте кратко, по Вашему мнению имя Карл (применительно к описываемой эпохе, 9в.) - скандинавское? Да или нет?

[@user-we3rz2ky6q]

Наконец кто-то рассказал о "скандинавских именах". Браво! Имена никогда не свидетельствовали о принадлежности к тому или иному этносу, как, кстати, и вещи, которые находят в захоронениях. Но норманнистам это безразлично, у них если не скандинав, то никто. Даже имя Аттила (который Бич божий) сегодня они относят к скандинавским именам. Роль кельтов историками вообще игнорируется, а ведь они находились в тесном контакте со славянами задолго до всяких шведов

[@SanskritEtoRusskiy]

Аттила родился на реке Атил, Итиль, приток Волги. Он был мадьяр. Какие там скандинавы могут быть?😅

[@user-jd5vy5gd4j]

Имена послов отражали имена людей из определенной правящей касты. Соответственно, такие имена не относятся к простому народу носившего прозвища.

[@ludmillapomorska3230]

Очень убедительно и хорошо аргументированно. Спасибо за труд!

[@user-cp3iw9yg3l]

Ты почему, Борщев, в фонтан-то полез? Что, жарко было? - Из-за женщины..- Что, тонула? - Да нее.. мы шли в компании, она и сказала: "Слабо Вольдемару нырнуть?" Ну я и нырнул.. А почему ты? Вот вечно тебе, Борщев, больше всех надо! Пусть бы Вольдемар и нырял! Да она меня Вольдемаром называла!

[@user-nv3vc5id1h]

Блин, хороший вопрос. Много вокруг него кривотолков. А тут вроде всё логично

[@user-oz5vt2wu4b]

👍

[@slawa0100]

Все становится понятным, если учесть, что воин, это в принципе отдельная группа, в которой были представители совершенно разных народов и племен. Воин не мог быть пахарем, как стало позднее. Поэтому этот набор имён вполне понятен. Не было тогда ещё деления на страны и народы, была земля, с которой и отождествляли того или иного представителя, который туда мог попасть откуда угодно, но с ближайших земель. Конечно это не славянские имена, не было такого понятия в принципе. Сейчас что является славянским? Все принесено, все перемешано, и что то стало своим, после отделения людей в отдельные общности и государства. Не понимаю о чем спор

[@Fjfjgiibtjdj]

Про имена согласен, не считаю это фактическим доказательством чего либо

[@SlaviciMorozNo1]

Качественная имперская пропаганда! Продолжайте в том же духе😊

[@andreyberezovskiy2866]

Я не согласен. Это не пропаганда , норманнская теория всегда оспаривалась , но никогда не ниспровергалась

[@nikolaisenyukovich3322]

@@andreyberezovskiy2866 */"Это не пропаганда , норманнская теория всегда оспаривалась , но никогда не ниспровергалась"/* Довольно странное утверждение с учётом того, что политический шведских миф "норманизм" давно уже опровергнут учёными, так как вообще не имеет научной основы. Норманизм, со своего появления в XVII-XVIII веках, изначально весь построен на фальсификации источников. Именно письменные источники не оставляют никаких сомнений в отсутствии активной роли скандинавских племён на Руси. Незначительные археологические находки предметов на Севере Руси в нескольких торговых посёлках, в основном это украшения характерные для всего балтийского региона, которые выдаются за вещи "скандинавского типа" говорят о торговых контактах на Балтике. Ломоносов, в отличии от шведо-немецких дилетантов (богословов и студентов-недоучек), сочинивших "норманизм" (якобы варяги это шведы), был реальным учёным. Ломоносов не был первым антинорманистом, первым антинорманистом по праву считается барон Сигизмунд фон Герберштейн, который в своём труде выводил варягов от славян вагров (ободриты)! Первым норманистом был шведский агент Петрей, который и предложил считать варягов шведами (Швеция претендовала на Новгородские земли).

[@waddingreefer870]

@@nikolaisenyukovich3322 нет никакого норманизма, есть наука история и есть секта антинорманистов.

[@waddingreefer870]

@@nikolaisenyukovich3322 Возможно в мире котором вы находитесь, кто-то не способен доказать "фантазии о скандинавах на Руси", это ваше дело. В исторической науке существуют источники - письменные и археологические, которые не оставляют сомнений в вопросе присутствия скандинавов на Руси. При всем уважении к великому Ломоносову, если антинорманисты претендуют на некую научность, то они единственная историческая школа основанная химиком.

[@nikolaisenyukovich3322]

@@waddingreefer870 Странно, но именно письменные источники не оставляют никаких сомнений в отсутствии активной роли скандинавских племён на Руси. Незначительные археологические находки предметов на Севере Руси в нескольких торговых посёлках, в основном это украшения характерные для всего балтийского региона, которые выдаются за вещи "скандинавского типа" говорят о торговых контактах на Балтике. Ломоносов, в отличии от шведо-немецких дилетантов (богословов и студентов-недоучек), сочинивших "норманизм" (якобы варяги это шведы), был реальным учёным. Ломоносов не был первым антинорманистом, первым антинорманистом по праву считается барон Сигизмунд фон Герберштейн, который в своём труде выводил варягов от славян вагров (ободриты)! Первым норманистом был шведский агент Петрей, который и предложил считать варягов шведами (Швеция претендовала на Новгородские земли).

[@nikolanikola5778]

а может ли быть такая версия - Олежа собрал со всей еуропы лучших людей и пошел на царьград, то есть лучшие бойцы со своими бандами по большому счету служили Олеже?

[@user-cp3iw9yg3l]

Пришли на кладбище, ночью. Могилу разрыли - а там черепушка. От мертвеца. Чё делать? Бедный Юрик, бедный Юрик… - Какой Юрик, Никулин? - Да нет, что ты! Иностранец какой-то.

[@andreyberezovskiy2866]

Профессор Цветков как-то «забыл» отменить, что имена Екатерина и Сергей и Андрей и Иван к нам пришли не просто из Греции, Рима и Израиля, а пришли с христианством. То есть у нас много библейских и христианских имён. На каком основании тогда русские послы носили скандинавские имена?

[@user-jd5vy5gd4j]

Вывод очевидный. В то время христианство не доминировало в языческом мiре.

[@nikolaisenyukovich3322]

*/"у нас много библейских и христианских имён. На каком основании тогда русские послы носили скандинавские имена?"/* Во-первых, у послов от "рода русского" не было "скандинавских" имён! Во-вторых, русь во времена подписания договоров, первая половина X века, были язычниками!

[@user-jd5vy5gd4j]

@@nikolaisenyukovich3322 послы являлись приближенными правящей элитки либо сословия, следовательно, их имена принадлежали узкой группе лиц. Простой народ носил прозвища, которые сохранились лишь на берестяных грамотах и в топонимах селений.

[@user-bp7ut4to7g]

Интересно с точки зрения кругозора не более того

[@user-zh8dl2jb1y]

Антинорманисты обычно стыдливо игнорируют германские имена в договоре. Пусть венеды брали себе второе германское имя. Но почему в договоре подавляющее большинство имен неславянские? Должно быть хотя бы 50/50. Зачем славянам всем поголовно называться германскими именами? Автор говорит, что если мать скандинавка а отец славянин, то брали имя по национальности матери. Видимо отцы подписывающих договор все имели жен-германок? " Имена не скандинавские"- а можно по каждому имени отдельно? Где кельтские, где франкские, где скандинавские? Одного субьективного мнения маловато....

[@SlaviciMorozNo1]

Цветков очень убедительно лукавит!) В раннем средневековье имена символизировали принадлежность к роду и племени, а потому чужеродные имена были как клеймо , условно, говоря современным языком , иноагента. Уважаемый историк, поищите у народов, живущих племенами,типа бедуинов, еврейские или славянские, а также этрусские имена😊😊😊

[@vladdezdechado4656]

Князь Святослав какого этноса?

[@user-cp3iw9yg3l]

ПВЛ и летописи - это древнееврейские сказки переложенные на русскую почву. Это такой же фольклорный источник, что и русские народные сказки и мультики про говорящего коня Юлия - Главного Государственного Советника Рюриковичей.

[@alp6319]

Опять евреи☺️

[@user-ln5cd9oq5i]

Мычать тоже не нужно

[@piratharper8939]

Смотрю на Екатерину Валерьевну и хочется налить ей бокал вина и просто созерцать! Слава о варягах как о прекрасных воинах и торговцах была известна в странах цивилизованного мира вполне логично взять себе варяжское имя потому как это хорошо для торговли.

[@nikolaisenyukovich3322]

*/"Слава о варягах как о прекрасных воинах и торговцах была известна в странах цивилизованного мира"/* О каком цивилизованном мире идёт речь? Варяги известны только как наёмники на службе нескольких русских князей и как варанги в Константинополе. При этом сообщения варяги появляются в источниках не ранее 30 годов XI века.

[@user-cp3iw9yg3l]

Даже по официальной истории Общерусское государство со столицей в Киеве впервые появляется в конце 14 века в Лаврентьевской летописи, в которой содержались ссылки на письмена Киевских князей начала 12 века, когда по официальной истории Киевское княжество было примерно в границах нынешней Киевской области. НИКАКИХ АРХИВОВ НЕТ. ДНК-генеалогия, археология опровергают Летописи, и сами историки признают Летописи художественной литературой на основе древнееврейских и древнегреческой художественной литературы. Из всего этого любой нормальный человек понимает, что военно-политическая История Древней Руси - это политизированный художественный вымысел, а не история реальных событий.

[@user-gg9iu9lw7j]

Не русское(обще),а руськое.Это разница

[@user-gg9iu9lw7j]

Не русское(обще),а руськое.Это разница

[@user-nb1ts6yt8m]

Слабая, очень слабая попытка доказать, что в те времена славяне брали имена русов-шведов, но если это и было, то это подтверждает превосходство русо-шведской культуры над славянской. Но если не натягивать сову на глобус, то вполне понятно, что элитой среди русо-славян были именно шведы, то есть русы, поэтому и притащили их на княжение славяне, после того как они осиротели, потеряв хазар как своих защитников, потому-что их каганат из-за внутренней гражданской войны ослаб и развалился, когда тем временем шведы-русы наоборот окрепли и подмяли под себя все соседние славянские племена, оставшиеся без Хазарском защиты и покровительства.

[@andreyberezovskiy2866]

Согласен. Очень сильно сомневаюсь , что славяне брали скандинавские имена, это было бы в той ментальности наверное как отречение от рода. Аргументы Цветкова именно по этому вопросу не считаю сильными, да мне кажется он и сам знает это

[@user-we3rz2ky6q]

Господи прости, какое отношение имена из договора Олега с византийцами - Фрилав, Руар, Актеву, Лидул, Стемид, Фралаф и Труан - имеют к скандинавским (германским) именам? Ничего по звучанию не напоминает? Вы хоть знаете, как звучали скандинавские имена? Альрик, Айверс, Гудмунд, Бьерн, Торбьерн, Хельги, Ингвальд, Эйрик. В именах договора явно прослеживается кельтское влияние. Во втором случае имена чисто германские, коими и являлись скандинавы. Договор подписывали не скандинавскими именами

[@andreyberezovskiy2866]

@@user-we3rz2ky6q Вы забыли Карла почему-то. Написано так : «мы ѿ рода Рускаго . Карлы . Инегелдъ . Фарлоѳ . Веремоуд . Рүлавъ . Гоуды Роуалдъ. Карнъ . Фрелавъ . Руалъ . Актевү . Трүанъ . Лидоул Фостъ . Стемид . иже послани ѿ Ѡлга». Для Вас это не германские /скандинавские имена , но многие и очень с Вами не согласятся , в этом и сложность этого момента

[@vladdezdechado4656]

Князь Святослав кем был?

[@user-we3rz2ky6q]

@@andreyberezovskiy2866 Имя Карл германское, означает мужчина. Но не все германцы были скандинавами, было до фига разных германских племен, не имеющих к скандинавам никакого отношения. Остальные имена вообще не германские. Это не я придумала, все вопросы к лингвистам

[@andreyberezovskiy2866]

Это не вполне убедительно , немного напоминает подгонку неудобной информации под свою теорию

[@12377qwerty]

ты про шведских русофобов, 300 беснующихся со своим бредом норманизма? да, подгонка налицо

[@andreyberezovskiy2866]

@@12377qwerty в вопросах истории мне наиболее интересна научная часть или толкование , концепция, теория , но максимально привязанная к научным данным и источникам. Идеологические и политические толкования истории через призму сегодняшних событий мне менее интересны

[@user-cp3iw9yg3l]

1) Скандинавских, монгольских, степных мужских гаплотипов нет на Русской равнине ни у простых, не у предполагаемых Рюриковичей от слова совсем. Все подтверждения - разводки для дебилов - биохимические цепочки Клесова никто не опроверг. У него наиболее глубокий анализ мутаций мужской хромосомы. Это научное доказательство, в отличии от сплетен проплаченных историков. 2) Все генетики признают, что у современных «Рюриковичей» разные мужские галогруппы, то есть ПВЛ врет о едином предке всех русских князей, а значит является полной туфтой. 3) Согласно русским летописям Ордынцы совершали с 1237 по 1408 годы десятки крупных проникающих вторжений и сотни мелких. А Приграничная Рязань вообще по летописям постоянно подвергалась набегам. Много лет по Руси ездили отряды баскаков. Они что все «голубые»? Тогда непонятно откуда они брались в таком количестве. 4) Разводки историков с заграничными документами вообще ниже плинтуса. Все расписанные в летописях перепетии вторжения Батыя и многовекового ига подтверждаются только одной фразой о взятии Рязани перса Раш-ад-Дина, который на Руси никогда не был и жил позже описываемых событий, да свидетельством папского посланника о киевском запустении. Западные источники тех же Русов определяют по-разному. То есть источников в принципе было неприлично мало для нормального анализа, а теперь на основе объективных (в отличии от заведомо политизированных летописей) генетических исследований доказана их лживость по многим вопросам. Что славяне жили в 9-15 веке на Русской равнине? Да, конечно жили. Были ли вторжения в их земли? Да, конечно были. Были ли у славян князья? Да, конечно были. Вот это примерно вся «доказанная общая канва». Обо всем остальном каждый врет по своему, потому что нет НИКАКИХ архивных документов того времени с разных сторон, которые необходимы для объективного анализа, таких как есть допустим по Великой Отечественной войне: еженедельных сводок потерь, ежедневных донесений, количества призванных в армию и т.д. Поэтому описание и анализ событий давней истории носит заведомо предвзятый характер, и достоверность исторических концепций определяется, исходя из политической и корпоративной целесообразности, а не фактов.

[@nikolanikola5778]

браво!!!

[@user-iv3rf2gd4f]

Рюрик, а скорее всего Рурик - из Рура. Похожие слова, язык никогда не обманет. В Руре жили пруссаки, русские т.е. - снова очень похожие слова. Поэтому оттуда и принцесс брали, екатерин там всяких. На территории современной ФРГ раньше жили славяне и русские как одна из частей славянства. По словам надо идти к истине когда нет документов , в словах заложена история народа.

[@user-fj4si8jh3k]

Он чего, принял от Задорнова эстафету бреда славянофильского, который отрицает влияние Скандинавии?

[@nikolaisenyukovich3322]

*/"который отрицает влияние Скандинавии?"/* Скандинавские племена вообще не имеют никакого отношения к образованию Руси и тем более никак не могли влиять на Русь. Государства на территории Скандинавского полуострова начали образовываться с XI века, с XII начали досаждать новгородцам. Крупные шведо-русские конфликты это уже с XIII века.

[@user-fj4si8jh3k]

@@nikolaisenyukovich3322 Иди проспись, голова

[@user-fj4si8jh3k]

@@nikolaisenyukovich3322 Ты там бухой? Проспись, голова

[@Kst307]

Извините, какая чушь. Имею историческое образование и у меня прям глаза на лоб лезут. Приглашайте не публициста (!!!), который с умным видом несет псевдонаучную околесицу, а нормальных филологов и историков. Лучшее всего из РАН.

[@FreytakMedia]

Конечно, РАН - это средоточие знаний. Мерило историзма и высшее признание заслуг

[@Kst307]

​​​@@FreytakMediaк сожалению, нет. Везде есть свои "ложки дегтя". Но любая академическая система имеет систему оценки и перепроверки материала, любая научная степень присуждается голосованием специалистов по этому или близкому вопросу в науке. А кто выбрал публициста С.Э.Цветкова? Кто перепроверял его данные? Но свои "15 минут славы" за "срыв покровов" имеет. Моё почтение С.Э. за эрудицию, но его "анализ" и "выводы", которые я увидел и услышал в серии ваших роликов - мамма мия!😂 PS я уже молчу, что ваш ответ не по существу, а из разряда " сам дурак"

[@vadimvolik6107]

Проанализируйте происхождение всех перечисленных имен в договоре с греками. Реально скандинавских два или три, остальные не скандинавские.

[@Kst307]

@@vadimvolik6107 интересно какие? Где пруфы?

[@vadimvolik6107]

@@Kst307 kzbin.info/www/bejne/a3_Tg4eLd6arkLssi=fbRW8CcGPtsmM2NQ

[@user-ln5cd9oq5i]

Девушка, упертая, ваша упертость мешать слушать, очень утомительна

[@user-ix2nd1gm5r]

Какие русские в те времена? РУСЬКИЕ.

[@user-kx9dh6ef4f]

РУССЬКИЕ?

[@user-jd5vy5gd4j]

Русь + Кий = руський

[@NikolayFreytak]

​@@user-jd5vy5gd4jпрлитика, опрокинутая в прошлое = руський 😅

[@user-jd5vy5gd4j]

@@NikolayFreytak точнее, нынешнее время отразило эхо прошлого🤔🤔🤔

[@morsik_KD]

русьские

[@user-xn9in8to8m]

Да, земля плоская, а американцы не были на Луне

[@kazimierasstirbys7375]

Цветков из породы людей,которые роботали роспостронителями в девяностые годы и впаривали всякую чуш.Внимательно наблюдайте за его лицом и моторикой. Этот человек патологически врет,учитесь роспознать лжецов.

[@xiaomi6033]

Очередной искатель славянской логики 😂

[@xiaomi6033]

А нахрен кому то нужно опровергать бред клесова и твой ?😂

[@distedu.online]

Если Михаил, значит еврей ))

[@user-nv3vc5id1h]

Блин, хороший вопрос. Много вокруг него кривотолков. А тут вроде всё логично

[@nikolaisenyukovich3322]

Да нет никаких кривотолков, "скандинавские" имена это чисто любительские дилетантские упражнения. Весь "норманизм" построен на фальсификации источников.